法律有情無情辯論-反方資料-匯總整理-合肥中學生辯論賽

法律有情無情辯論一反方資料一匯總整理一合肥市中學生辯論賽作者:

日期:

一：開篇陳詞：/開宗名義，定義先行。什么是法律呢？法律是全體國民意志的體現(xiàn)，國家的統(tǒng)治工具。由享有立法權的立法機關，依照法定程序制定、修改并頒布，并由國家強制力保證實施的規(guī)范總稱。當然我們這里的法律指的是符合社會發(fā)展的良法，如果違背社會良知的惡法，就沒有辯論的意義了。那么什么是無情呢？這里的無情并不是指冷酷殘忍，血腥暴力，而是指理性的推理，公正的判斷。以及執(zhí)法者不摻雜個人的思想感情。從定義就可以看出，法律無情是完全成立的。法律是國家統(tǒng)治的工具，既然是工具，又怎么會談得上情呢？難道一把斧頭也會愛上一個人嗎？其次法律具有強制力保證實施，強制本身就具有無情的成分。如果我們摻雜著個人的情感，顧忌某某人的私情，那么法律就根本無法執(zhí)行，那么法律又有何用呢？其次：從立法的角度看，馬克思認為：“立法者應該把自己看作一個自然科學家。他不是在創(chuàng)造法律，也不是在發(fā)明法律，而僅僅是在表述法律，法律是一種被發(fā)現(xiàn)的過程，而不是被創(chuàng)造的產(chǎn)物”法律是根據(jù)社會物質(zhì)規(guī)律決定的，而不是憑空創(chuàng)造出來的。法律不是散文詩，它不會也不能摻雜雜任何感情。立法者是按理制法，而非依情定律。我們學過法理學，但從未聽過法情學。合理的法早已存在于客觀規(guī)律之中，不隨人的主觀意志而改變，所以這就決定了法律無情。再從執(zhí)法的角度看。良好的法律就更需要法律的無情了。只有法律無情，才能保證法律的公平合理；只有法律無情，才能使執(zhí)法這不以個人感情的親疏作為枉法的理由；只有法律無情，執(zhí)法者才能有合理的分析，公正的判斷。法律是講證據(jù)的，因此，執(zhí)法者必須排除一切對當事人主觀情感的偏見。用理性用公平去執(zhí)政執(zhí)法。只有這樣，才能用法律去懲處真兇，宏揚正義。試問一下，假如執(zhí)法者都對自己的親朋好友網(wǎng)開一面，那法律的公正何在？社會的安定何在？我們堅信，鐵面無私，秉公無情是法律永恒的公理。正是法律的無情才使人間處處有真情；正是法律的無情，才使有情的社會正常的運行。從真實的案例也能看出法律無情。2010年，四平市某洗浴中心工作人員，王某為了救治重病的媽媽，盜走了客人現(xiàn)金，法律并沒有因為他的孝心而免予處罰。1.2003浙江某摩配市場大門的人行道年久失修，市場組織人力對路面整修，卻被城管處罰5000元。鬧到法院，還是市場敗訴。這不也體現(xiàn)了法律無情嗎法律有情，只會讓法律成為任人拿捏的橡皮泥，只會讓法律成為任人玩弄于手掌之上的玩偶；法律有情，于是有了徇私枉法、黑白顛倒、草菅人命！于是有了卑鄙是卑鄙者的通行證，高尚是高尚者的墓志銘！有情的法律是缺鈣的法律，是患了軟骨病的法律，我們不能要！所以，法律無情，才能使法官在斷案時不偏不倚；法律無情，才能更好的維護公平正義；法律無情，才能使我們的社會更加和諧美麗！綜上所述，我方認為：法律無情！、二、應對策略：1、法律是由人制定的，摻雜著人的情感，所以法律有情？人制定的東西就一定要有情嗎？機器也是人制定的，機器也有情嗎？法律需要公正公平，怎么可以摻雜人的情感呢？2、法律的制定過程中需要征求人民的意見，體現(xiàn)了對大多數(shù)人民的關懷，這難道不能體現(xiàn)法律有情嗎？法律是維護人民利益的工具，它當然需要征求人民的意見。你需要領導的批示，難道也能體現(xiàn)對領導的關懷嗎？這是本末倒置呀。另外法律是維護大多數(shù)人的利益，是它本應3

該有的職責，這又怎么能體現(xiàn)法律有情呢？3、我國環(huán)境保護法，野生動物保護法，對動植物的保護，難道不能體現(xiàn)法律對這些動植物有情嗎？只有保護好自然環(huán)境，社會才能持續(xù)發(fā)展，保護環(huán)境是人類生存的底線，這只能說法律有理，怎么能體現(xiàn)法律有情呢？另外，野生動物保護法，只保護那些對環(huán)境有重要影響的動物，因為他們需要保護，有理，才保護，并不是對這些動物的感情。養(yǎng)雞場的肉雞也可憐呀？法律保護它們了嗎？4、1998年我國制定了勞動保障房，保障工人的利益，保護勞動者的權益，這不是對工人的有情嗎？對方辯友一再混淆視聽，保障工人的利益是它本應該有的職責，難道空調(diào)系合人制造清涼，也是對人的有情了？更何況，法律有情，你有你的情，我有我的情，又如何能保證法律的公正，沒有公正的法律，又如何保障人民的利益？4、我國強調(diào)執(zhí)法過程中要以人為本，執(zhí)行時要保留必要的生活費用，對方辯友又怎么看呢？以人為本，這里的人是人性，可不是人情呀。保留生活費，是保障你基本的生存權利，這正是法律有理的體現(xiàn)？5、對方一直強調(diào)有理，難道有理就不是有情嗎，公平，公正，既是有理，也更包括對人間的大愛呀，法律只有公平，公正，大多數(shù)人才能過上安逸，幸福的生活，這難道不是法律對人類的大愛之情嗎？對方無限擴大情的概念，公平，公正正體現(xiàn)了法律無情呀，如果這都是情，那敢問這世界上還有什么不是情呢？那我們今天的辯論，又有什么意義呢？6、那么請問對方辯友，公平，公正是不是對大多數(shù)人的關愛呢？沒有法律無情，如何保證公平，公正呢？7、那么對方辯友，又如何看待我國《未成年人保護法》《殘疾人保護法》這些有情的法律？這些法律保護的主體都具有特殊性，保護這些人，符合社會的利益，這正是法律有理的表現(xiàn)。怎么能體現(xiàn)情呢？8、難道有理就不是有情嗎，有理維護了社會的利益，這不正是體現(xiàn)了對社會的有情嗎？有理當然不是有情，請對方辯友回去好好查查資料。維護社會的利益，并不是對社會的感情，而是它本應該有的職責。9、為什么對未成年人犯法，要從輕處罰，對懷孕的婦女不得判死刑，生病可以監(jiān)外執(zhí)行，離婚分財產(chǎn)照顧困難一方，這不是法律有情嗎？未成年人改造的必要性大，為了防止未成年人在監(jiān)獄受到不良影響，對于75歲的老人，法律考慮的是再犯的可能性低，對于孕婦，是因為他們肚子里的孩子是無罪的，在法律眼中，只有理由可恕，沒有情由可原？這些都是法律有理有度的表現(xiàn)。10.法律無情，是不是不給人改造的機會呢？法律無情，但法律有理，法律給可以改造的人機會，對不可以改造的人堅決無情。進攻對方的論據(jù)補充材料：1、2003年3月，吳某患有胃出血，為了治病，他種植罌粟，最后被依法追究了刑事責任，請問，這是不是法律無情的表現(xiàn)呢？2、有這樣一個案例養(yǎng)父扈富貴強奸養(yǎng)女扈芳，后被判刑5年，出獄后，養(yǎng)父要求養(yǎng)女承擔贍養(yǎng)義務。養(yǎng)女當然不同意，但是法院還是判養(yǎng)父勝訴！這件事情，雖然難以接受，但這卻正是法律無情的表現(xiàn)呀！3、跟中國以前的法相比：縱觀歷史，中國自古以來以禮入法，親情重于一切,情理大于法理.而進入現(xiàn)代化法

治國家，以法治國才是其根本，才是衡量一個國家是否能長治久安的標準，這就要求法律必須發(fā)揮其國家強制力的作用4、跟人的感情與法律理性相比.我們說的無情，不是只殘酷，也不可能是帶任何血腥的惡法，只是指不攙雜私情在其中，正是因為人是感性動物,私情天生存在，所以才需要法律的無情約束.法律無情，反方提問5、想必對方辯友一定聽過“大義滅親”這個詞，法律剝奪了人的手足親情、父母的養(yǎng)育深情，正是無情的體現(xiàn)。試問一下，假如司法者執(zhí)法者都對自己的親朋好友網(wǎng)開一面，那法律的公正何在？社會的安定何在？6、法律是講證據(jù)的，因此，司法者執(zhí)法者必須排除一切對當事人主觀情感的偏見。用理性用公平去執(zhí)政執(zhí)法。只有這樣，才能用法律去懲處真兇，弘揚正義。如果法律有情，為什么還這么看重“證據(jù)”呢？如果法律有情，為什么還有那么多強奸犯因為證據(jù)不足而逍遙法外呢？7、法律當然是無情的，對方辯手如果說法律有情，不就是間接默認法官可以感情用事的判案了嗎？8、對方辯友一片赤誠卻未能打動我心中的疑惑重重，對方定義的“情”豈不是在無限擴大我們的辯題嗎？如果法律有情，那情的參與性與法的統(tǒng)一性如何協(xié)調(diào)？9、有這樣一個真實的案例，有一個老頭他的兒子無惡不作，喝酒賭博、打罵老人、欺壓鄉(xiāng)鄰，老人實在忍無可忍，揮刀殺死自己的親生兒子，后來群眾萬人上萬，可是老人還是被判了無期。我們固然同情老人的遭遇，可是作為一個理性的法律人，對方辯友認為老人能逃脫法律的制裁嗎？如果我們都因為同情憐憫而赦免犯罪，那不是給更多的人提供違法犯罪的借口了嗎？10、《憲法》第二章第33條規(guī)定：中華人民共和國公民在法律面前一律平等。不分貧富，不分貴賤。法律如果有情就必然有所偏愛，那為什么不偏愛善良的人、對社會貢獻大的人，而是一律平等呢？難道對方辯友要與憲法背道而馳嗎？11、法律需要的是穩(wěn)定性而不是靈活性，只有穩(wěn)定性的法律才能得到大眾的認同，請問對方辯友，摻雜個人感情的法律如何實現(xiàn)穩(wěn)定性呢？12、立法的目的從源頭上說明法律是無情的。法的目的在于維護有利于統(tǒng)治階級的社會關系和社會秩序，是統(tǒng)治階級實現(xiàn)其統(tǒng)治的一項重要工具。既然法律是一項工具，怎么可能參雜個人情感？難道我們能從一把斧子、一支鉛筆中感受到它的喜怒哀樂嗎？13、我們都知道民法上的表見代理，一個自然人私自拿著公司的印章對外簽訂買賣合同，公司并不知情，可是卻要公司承擔責任。請問公司何錯之有？如果法律感情泛濫，全部撤銷合同，那么善意第三人的利益誰來維護？14、為何我國法制至今尚未健全；為何法律的實施仍屢遭阻礙；為何我們今天看到無數(shù)人已經(jīng)觸犯法網(wǎng)，而仍然逍遙法外？歸根結底，就是因為法與情的界限不明的錯誤，人治蒙蔽了我們的眼睛，不能做到“執(zhí)法必嚴，違法必究”，讓原本鐵面無私的法律變的優(yōu)柔寡斷，讓原本應受法律制裁的罪犯逍遙法外，請問這樣的含情脈脈是法律應該具有的嗎？總結陳詞：大家好。對方辯友言辭犀利，但看似雄辯的外表下卻有諸多漏洞，下面僅摘幾條與大家共同

分享。對方的觀點無外乎三點。第一對方一直強調(diào)法律維護了大多數(shù)人的利益，就是對人民的關愛之情。但是對方辯友卻看不到這正是法律的職責所在。法律是維護統(tǒng)治秩序的工具，一個工具又從什么地方談感情呢？第二，對方辯友一直強調(diào)法律對特殊對象的特殊規(guī)定。對懷孕的婦女，未成年人以及緩刑制度。孕婦而言，不判處死刑并不是出于犯罪情節(jié)的憐憫，也不是因為這個女子長得我見猶憐，而是因為她們肚子里的孩子無罪。對于緩刑，也不是對犯罪分子的感情、判處是有嚴格標準的，首先看一）犯罪情節(jié)較輕；（二）有悔罪表現(xiàn)；（三）沒有再犯罪的危險；（四）宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。這四個條件。同時，對于75歲以上的老人，法律考慮的是再犯可能性低。對于未成年人法律考慮到的是改造必要性大，防止未成年人在監(jiān)獄污濁的環(huán)境下受到不良的影響。法律是講道理的,每一個一句話的法條背后都有幾頁甚至幾十頁的法理。在法律的眼中，只有理有可恕，沒有情有可原。這些都是法律有理的表現(xiàn)，對方理和情都分不清是不是邏輯混亂呢？才正方二辯提到法律是理智的情，對啊，法律是理智的情，理是大于情的，我方認為，無情就是理智的，所以法律是無情的。另外，個人的感情和大眾的感情是一樣的嗎？法律的本質(zhì)在于理性的判斷。詩意的浪漫無助于價值的升華，今天我們構造了一個理性的空間，討論一個嚴肅的話題一一法律無情。美麗的明珠塔千燈萬盞，但亮度卻參差不齊。這正和人的思想感情一樣。各有千秋。如果法律要照顧情面，那該照顧誰的情面？是平民百姓的？是達官貴人的？亦或是坐在我面前的正方四位辯友的？法律必然不是符合每個人思想感情的，必有少數(shù)人與法律的感情是相違背的，因此才會有人犯罪。法律正是用來約束這一類人的。約束才能走的更遠。不分貧富；不分貴賤，法律面前一律平等。如果像對方辯友所說的法律有情，那法律的公平何在？公正又何在呢？我方一辯已經(jīng)明確指出，法律是被發(fā)現(xiàn)的過程而不是被創(chuàng)造的產(chǎn)物，這就決定了法律的理性和客觀性。對方辯友一再扭曲法律無情的事實，這不禁想讓我們大聲疾呼：問世間情到底為何物？實際上，冷靜的思考一下，我方辯友已經(jīng)給無情做出了明確的定義：無情就是理性的推理，公正的判斷。當然我們知道對方辯友的出發(fā)點完全是好的，但是我們今天不能憑借個人的意愿，感性的思考問題。我想對方辯友和我們一樣清楚：理性的、客觀的，才是正確的。而法律的公平、公正、理性正是對大多數(shù)人的關懷，凌駕于對方辯友所說的對個人的關懷之上。最后我從法律的本質(zhì)、作用、發(fā)展規(guī)律三個方面再次論證我方觀點：第一，從本質(zhì)看，法律原本無情。法與情出自不同的本原。情感人人不同，而法律則獨一無二。法律是利益的博弈與價值均衡的過程，絕不受感情的左右。其作用在于通過無情的鐵律對于個體行為形成強制的約束，而達到維護個體正當利益，實現(xiàn)社會均衡和諧的最終目的。第二，從作用過程看，法律必須無情。立法是權利、義務、責任的確認，是利益協(xié)同的過程。從法律的誕生起，即剝離了情感的作用。而司法，更不允許有感情的作用摻雜其中。俗語說“王子犯法與庶民同罪”諸葛亮曾告誡后主：“不可偏私，使內(nèi)外異法也”。正所謂“執(zhí)法必嚴、違法必究'。法律對我們形成的保護傘，正在其無情之處體現(xiàn)。守法也不能因為其感情好惡而有所不同，增強法律

意識、貫徹法律精神，要求我們拋離感情，理性的認識法律的約束作用。第三，從發(fā)展的規(guī)律看，法律獨立于感情之外。法律與時俱進，它以維護社會的整體利益為目的。決定了它必須與社會發(fā)展的客觀規(guī)律相適應，同時絕不能因主觀感情傾向而轉(zhuǎn)移?！耙郧榇ā北厝弧耙郧閬y法”。法律與