“基本管理制度”考驗(yàn)董事會(huì)

“基本管理制度”考驗(yàn)董事會(huì)“基本管理制度”制定的問題，本質(zhì)上反映出董事會(huì)與經(jīng)理層職權(quán)劃分不清楚的問題，實(shí)踐中，董事會(huì)行使職權(quán)時(shí)往往由于缺乏相應(yīng)的制度依據(jù)導(dǎo)致職權(quán)不能得到有效落實(shí)。解決這一問題的前提是對“基本管理制度”進(jìn)行有效識別《公司法》第四十六條規(guī)定，董事會(huì)具有制定公司“基本管理制度”的職權(quán)，但《公司法》并沒有對“基本管理制度”的概念和范圍界定，同時(shí)，國內(nèi)關(guān)于此項(xiàng)董事會(huì)職權(quán)的理論和實(shí)踐探討特別少，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中此項(xiàng)職權(quán)始終被忽視。在國企依據(jù)《企業(yè)法》改為依據(jù)《公司法》注冊，或者依據(jù)國企董事會(huì)試點(diǎn)要求在原來的體制上設(shè)置董事會(huì)的狀況下，《公司章程》中關(guān)于董事會(huì)職權(quán)的規(guī)定事實(shí)上已經(jīng)滯后于公司已有的各項(xiàng)管理制度，這主要會(huì)帶來兩方面的問題：一是應(yīng)由董事會(huì)制定的“基本管理制度”尚未被制定；二是應(yīng)由董事會(huì)制定的“基本管理制度”已經(jīng)被經(jīng)理層制定，其中沒有體現(xiàn)出董事會(huì)的意志。這些問題的存在表面上是“基本管理制度”制定的問題，而在本質(zhì)上則反映出董事會(huì)與經(jīng)理層職權(quán)劃分不清楚的問題，實(shí)踐中，董事會(huì)行使職權(quán)時(shí)往往由于缺乏相應(yīng)的制度依據(jù)導(dǎo)致職權(quán)不能得到有效落實(shí)。解決這一問題的前提是對“基本管理制度”進(jìn)行有效識別。無論是董事會(huì)還是經(jīng)理層，在制定公司管理制度時(shí)假如能夠有效地識別出哪些是“基本管理制度”，就可以保證董事會(huì)有效行使“基本管理制度”的制定權(quán)，并通過此項(xiàng)職權(quán)的行使保證其它職權(quán)的落實(shí)。三種方法有效識別依據(jù)筆者為董事會(huì)服務(wù)的閱歷，識別方法可以有“由董事會(huì)到經(jīng)理層”、“由經(jīng)理層到董事會(huì)”和“董事會(huì)和經(jīng)理層相結(jié)合”三種方法。“由董事會(huì)到經(jīng)理層”的方法是指，從《公司法》、《公司章程》、有關(guān)法律法規(guī)及出資人的要求等方面動(dòng)身，由董事會(huì)主動(dòng)推動(dòng)，梳理出那些應(yīng)由董事會(huì)制定的“基本管理制度”。如《公司法》第四十六條第三款規(guī)定，董事會(huì)具有“確定公司的經(jīng)營安排和投資方案”的職權(quán)，《公司章程》一般也會(huì)就此類事項(xiàng)做出相應(yīng)的規(guī)定；公司在制定經(jīng)營安排和投資管理的總體管理制度時(shí)，就應(yīng)當(dāng)作為公司“基本管理制度”由董事會(huì)批準(zhǔn)后實(shí)施。此類制度除了對這項(xiàng)工作做出系統(tǒng)性的規(guī)定外，往往會(huì)依據(jù)確定事項(xiàng)的性質(zhì)、額度等差別，對確定事項(xiàng)劃分不同層次，在“基本管理制度”中進(jìn)行授權(quán)。如在確定投資方案時(shí)，董事會(huì)可以將肯定額度以下的投資方案確定權(quán)授予經(jīng)理層。還有一些須要董事會(huì)制定“基本管理制度”的要求來自于外部，如依據(jù)《中心企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理指引》，董事會(huì)就全面風(fēng)險(xiǎn)管理工作的有效性對股東（大）會(huì)負(fù)責(zé)，《指引》同時(shí)對董事會(huì)在全面風(fēng)險(xiǎn)管理工作方面的職責(zé)做出了具體的規(guī)定，這些職責(zé)假如沒有一個(gè)全面的和系統(tǒng)的制度支持，很難得到落實(shí)。因此，針對此類事項(xiàng)，董事會(huì)須要依據(jù)要求制定一個(gè)特地的制度來落實(shí)，這一制度自然屬于“基本管理制度”的范疇?！坝山?jīng)理層到董事會(huì)”的方法是指，公司在制定管理制度時(shí)，有意識地識別“基本管理制度”，并主動(dòng)報(bào)告董事會(huì)批準(zhǔn)后實(shí)施。在實(shí)踐中，公司可能錯(cuò)誤地將應(yīng)由董事會(huì)批準(zhǔn)的“基本管理制度”報(bào)經(jīng)理層批準(zhǔn)后實(shí)施，造成這一問題的主要緣由是董事和管理人員缺乏識別“基本管理制度”的意識。在公司擬定制度時(shí)，假如制度中對董事會(huì)職權(quán)做出規(guī)定或者包含由董事會(huì)負(fù)責(zé)制度說明的表述，一般應(yīng)由董事會(huì)批準(zhǔn)，除非經(jīng)過探討，可以刪除相關(guān)內(nèi)容。緣由很簡潔，經(jīng)理層不能對董事會(huì)的職權(quán)規(guī)定，也就是說經(jīng)理層不能行使自己根本就沒有的職權(quán)。“董事會(huì)和經(jīng)理層相結(jié)合”的方法是指，除了上述兩個(gè)方法之外，須要依據(jù)公司經(jīng)營和發(fā)展的實(shí)際，由董事會(huì)與經(jīng)理層依據(jù)彼此職責(zé)的界限，動(dòng)態(tài)地做出規(guī)定。不同的企業(yè)可以依據(jù)自身特點(diǎn)實(shí)行不同的方法。比如神華集團(tuán)公司通過制定《內(nèi)部授權(quán)管理手冊》的方法，將公司各種管理制度和實(shí)際業(yè)務(wù)執(zhí)行中的授權(quán)內(nèi)容提取出來，匯編成冊，報(bào)董事會(huì)批準(zhǔn)后作為日常業(yè)務(wù)操作的依據(jù)?！秲?nèi)部授權(quán)管理手冊》本身也成為公司“基本管理制度”的一部分。雖然這一方法沒有變更現(xiàn)有制度和實(shí)際操作中的規(guī)定，但通過提取和梳理現(xiàn)有授權(quán)事項(xiàng)，使分散的授權(quán)事項(xiàng)形成相互聯(lián)系的整體，通過分析會(huì)發(fā)覺其中的缺陷，為董事會(huì)和經(jīng)理層共同修復(fù)這些缺陷供應(yīng)了依據(jù)。隨著業(yè)務(wù)的發(fā)展和新問題的出現(xiàn)，《內(nèi)部授權(quán)管理手冊》會(huì)定期修改和完善并剛好發(fā)布實(shí)施，現(xiàn)在已經(jīng)成為業(yè)務(wù)執(zhí)行中特別重要的協(xié)助工具。不行推卸的責(zé)任雖然識別“基本管理制度”有上述的一些方法，但制定“基本管理制度”作為董事會(huì)的職責(zé)和權(quán)限，董事會(huì)負(fù)有不行推卸的責(zé)任，這確定了識別“基本管理制度”應(yīng)當(dāng)以“由董事會(huì)到經(jīng)理層”的方法為主，其他方法為輔。假如董事會(huì)因?yàn)榧m結(jié)于“基本管理制度”為何物而影響這項(xiàng)工作開展的話，其實(shí)大可不必。既然制定“基本管理制度”是董事會(huì)的職權(quán)，而且法律并未給出明確的定義，那董事會(huì)完全有權(quán)力依據(jù)公司的實(shí)際明確“基本管理制度”的具體內(nèi)涵和范圍。不管董事會(huì)是否能夠?qū)Α盎竟芾碇贫取钡膬?nèi)涵給出一個(gè)抽象的概念，最終落實(shí)還是要依靠列示出具體的“基本管理制度”項(xiàng)目。也就是說，識別“基本管理制度”是不能省略的必由之路。國外也有董事會(huì)制定“董事會(huì)保留權(quán)力列表”的方法作為規(guī)范董事會(huì)職權(quán)的依據(jù)，這個(gè)方法也可以借鑒到“基本管理制度”的制定上來。識別出“基本管理制度”之后，董事會(huì)就可以發(fā)起制度的編寫工作，如托付經(jīng)理層依據(jù)董事會(huì)的要求完成制度編制。董事會(huì)識別并發(fā)起“基本管理制度”制定工作是落實(shí)董事會(huì)職權(quán)的重要手段，是連接董事會(huì)與經(jīng)理層的橋梁。一方面，董事會(huì)通過識別“基本管理制度”，會(huì)使其對自身定位更加明確，在董事會(huì)成員之間達(dá)成一樣；另一方面，通過發(fā)起經(jīng)理層開展“基本管理制度”編制工作，可以幫助董事會(huì)與經(jīng)理層之間就權(quán)力邊界達(dá)成共識。這兩個(gè)方面的效果對公司長遠(yuǎn)發(fā)展都是特別有幫助的，筆者甚至認(rèn)為，過程比最終制定出來的制度文本還要重要，終歸董事會(huì)和經(jīng)理層作為公司的戰(zhàn)略