北大法學(xué)家為松花江水污染起訴案

北大師生以自然物為共同原告就松花江污染案起訴遭拒始鱘鰉魚(yú)、松花江和太陽(yáng)島：你們是否有權(quán)控訴人類行為對(duì)你

們的侵害？——一起由北大師生鄭重提起，但遭法院拒絕受理的民事訴

訟案件起訴情事側(cè)記【編者按】2005年11月13日，中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司所屬中國(guó)石油天然氣股份有限公司吉林分公司雙苯廠（101廠）的苯胺車間因操作錯(cuò)誤發(fā)生劇烈爆炸并引起大火，導(dǎo)致100噸苯類污染物進(jìn)入松花江水體（含苯和硝基苯，屬難溶于水的劇毒、致癌化學(xué)品），導(dǎo)致江水硝基苯和苯嚴(yán)重超標(biāo)，造成整個(gè)松花江流域嚴(yán)重生態(tài)環(huán)境破壞。2005年12月7日，北京大學(xué)法學(xué)院三位教授及三位研究生向黑龍江省高級(jí)人民法院提起了國(guó)內(nèi)第一起以自然物（鱘鰉魚(yú)、松花江、太陽(yáng)島）作為共同原告的環(huán)境民事公益訴訟，要求法院判決被告賠償100億元人民幣用于設(shè)立松花江流域污染治理基金，以恢復(fù)松花江流域的生態(tài)平衡，保障鱘鰉魚(yú)的生存權(quán)利、松花江和太陽(yáng)島的環(huán)境清潔的權(quán)利以及自然人原告旅游、欣賞美景和美好想象的權(quán)利。同時(shí)，鑒于本案標(biāo)的額巨大，且涉及環(huán)境公益訴訟，原告方同時(shí)提出了減免訴訟費(fèi)用的申請(qǐng)。盡管在赴哈爾濱提交訴狀之前六位師生已經(jīng)意識(shí)到本案無(wú)論是以自然物作為原告、還是以六位自然人作為共同原告，均與現(xiàn)行《民事訴訟法》有關(guān)當(dāng)事人和起訴的規(guī)定不符，存在著原告不適格的法律障礙和最終可能出現(xiàn)法院裁定不予受理的結(jié)果。但是，他們認(rèn)為，此舉有益于推進(jìn)中國(guó)司法理念的更新和審判制度的改革，特別是推動(dòng)正在進(jìn)行修訂的民事訴訟法》增加有關(guān)公益訴訟的條款，在環(huán)境訴訟中引入瀕危動(dòng)植物等自然物作為當(dāng)事人，以擴(kuò)大當(dāng)事人的范圍和放寬當(dāng)事人的訴訟資格，構(gòu)建新的訴訟模式以適應(yīng)解決人與自然和諧面臨問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)需要，為落實(shí)黨中央建立和諧社會(huì)的方針推進(jìn)制度建設(shè)，毅然花費(fèi)了近兩個(gè)禮拜的時(shí)間準(zhǔn)備訴訟文件，并派遣汪勁、甘培忠兩位教授自費(fèi)前往哈爾濱辦理起訴事宜。然而，令人感到意外的是，黑龍江省高級(jí)人民法院立案庭在得知訴訟情況后并未接受原告代表向法院遞交的訴狀及其相關(guān)證據(jù)，甚至不敢閱讀《起訴書(shū)》，而是在時(shí)隔數(shù)小時(shí)之后由立案庭主管法官溫和并且苦苦地向原告代表以口頭方式說(shuō)“本案與你們無(wú)關(guān)、目前本案不屬于人民法院的受案范圍以及一切聽(tīng)從國(guó)務(wù)院決定”等為由拒絕接受本案，而這一理由與原告代表事前預(yù)料的“原告不適格”的理由大相徑庭。也就是說(shuō)，黑龍江省高級(jí)人民法院立案庭是在未直接閱讀訴狀的條件下做出該口頭決定的。案件不能受理并不是因?yàn)轺\鰉魚(yú)、松花江、太陽(yáng)島的緣故，毫無(wú)疑問(wèn)民事案件被政治化的思維和處理方式封殺了。對(duì)此，原告代表堅(jiān)持向立案庭提出了應(yīng)當(dāng)依法接受訴狀、如果審查不符合起訴條件可以再裁定不予受理的建議。但是，此舉也被法官婉言拒絕。這樣，原告代表只好帶著事前準(zhǔn)備好的若干份訴狀及其證據(jù)當(dāng)天晚上回到北京。盡管中國(guó)真正實(shí)現(xiàn)法治、法院真正實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立的道路還很漫長(zhǎng)，但是這次北京大學(xué)法學(xué)院師生的行動(dòng)將在推進(jìn)中國(guó)司法制度進(jìn)步的版圖上寫(xiě)上凝重的一筆。為了讓讀者了解訴狀的內(nèi)容，我們索取到該起訴案的民事訴訟狀刊載如下，以供大家評(píng)論和討論。限于篇幅，有關(guān)證據(jù)不能轉(zhuǎn)載】民事起訴狀原告一：鱘鰉魚(yú)所處棲息地：中國(guó)黑龍江省松花江水體內(nèi)委托代理人：汪勁，北京大學(xué)法學(xué)院教師委托代理人：嚴(yán)厚福，北京大學(xué)法學(xué)院碩士生原告二：松花江所處之地域：中國(guó)東北地區(qū)吉林省、黑龍江省委托代理人：甘培忠，北京大學(xué)法學(xué)院教師委托代理人：王社坤，北京大學(xué)法學(xué)院博士生原告三：太陽(yáng)島所處之位置：中國(guó)黑龍江省哈爾濱市（松花江北岸）委托代理人：賀衛(wèi)方，北京大學(xué)法學(xué)院教師委托代理人：于謹(jǐn)源，北京大學(xué)法學(xué)院碩士生原告四：汪勁，北京大學(xué)法學(xué)院教師地址：北京市海淀區(qū)頤和園路5號(hào)，北京大學(xué)法學(xué)樓5128室。郵編：100871原告五：甘培忠，北京大學(xué)法學(xué)院教師地址：北京市海淀區(qū)頤和園路5號(hào)，北京大學(xué)法學(xué)樓5130室。郵編：100871原告六：賀衛(wèi)方，北京大學(xué)法學(xué)院教師地址：北京市海淀區(qū)頤和園路5號(hào)，北京大學(xué)法學(xué)樓5218室。郵編：100871原告七：王社坤，北京大學(xué)法學(xué)院博士生地址：北京市海淀區(qū)頤和園路5號(hào)，北京大學(xué)法學(xué)樓5128室。郵編：100871原告八：嚴(yán)厚福，北京大學(xué)法學(xué)院碩士生地址：北京市海淀區(qū)頤和園路5號(hào)，北京大學(xué)法學(xué)樓5128室。郵編：100871原告九：于謹(jǐn)源，北京大學(xué)法學(xué)院碩士生地址：北京市海淀區(qū)頤和園路5號(hào)，北京大學(xué)法學(xué)樓5130室。郵編：100871被告一：中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司住所：中國(guó)北京市西城區(qū)六鋪炕街6號(hào)。郵編：100724法定代表人：陳耕被告二：中國(guó)石油天然氣股份有限公司住所：中國(guó)北京市東城區(qū)安德路16號(hào)。郵編：100011法定代表人：陳耕被告三：中國(guó)石油天然氣股份有限公司吉林石化分公司住所：中國(guó)吉林省吉林市龍?zhí)秴^(qū)龍?zhí)洞蠼?號(hào)。郵編：132021法定代表人：于力第三人一：松遼流域水資源保護(hù)局住所：中國(guó)吉林省長(zhǎng)春市解放大路4188號(hào)。郵編：130021法定代表人：李志群第三人二：吉林省環(huán)保局住所：中國(guó)吉林省長(zhǎng)春市人民大街副54號(hào)。郵編：130051法定代表人：王立英第三人三：黑龍江省環(huán)保局住所：中國(guó)黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)衡山路6號(hào)。郵編：150090法定代表人：李維祥第三人四：吉林省水利廳住所：中國(guó)吉林省長(zhǎng)春市人民大街1166號(hào)。郵編：130051法定代表人：張德新第三人五：黑龍江省水產(chǎn)局住所：中國(guó)黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)通江街178號(hào)。郵編：150010法定代表人：李海第三人六：哈爾濱市太陽(yáng)島風(fēng)景區(qū)管理局地址：太陽(yáng)島西園街一號(hào)。郵編:150018法定代表人：陳國(guó)慶案由：侵權(quán)訴訟請(qǐng)求：1．請(qǐng)求人民法院判令被告消除對(duì)松花江的未來(lái)危險(xiǎn)并承擔(dān)恢復(fù)原狀責(zé)任；2．請(qǐng)求人民法院判令被告賠償100億元人民幣用于治理松花江流域污染和恢復(fù)生態(tài)平衡；3．請(qǐng)求人民法院責(zé)令第三人共同或分別設(shè)立并管理松花江流域污染治理基金，以便作出基本的政府投入以及接受被告賠付的資金，由該基金持續(xù)性安排資金恢復(fù)松花江流域的生態(tài)平衡，保障原告一的生存權(quán)利、原告二和原告三的環(huán)境清潔的權(quán)利，保障原告四至原告九對(duì)松花江及其流域的自然景觀的旅游、觀賞、美好想象的權(quán)利；4．請(qǐng)求人民法院判令被告支付本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：1．損害事實(shí)2005年11月13日，位于吉林省吉林市的中國(guó)石油天然氣股份有限公司吉林石化分公司雙苯廠（101廠）的苯胺車間發(fā)生劇烈爆炸并引起大火，導(dǎo)致大量含有苯和硝基苯的污水繞過(guò)了專用的污水處理通道，通過(guò)吉林石化分公司的東10號(hào)線排污口直接進(jìn)入了松花江，導(dǎo)致江水硝基苯和苯嚴(yán)重超標(biāo)，形成了長(zhǎng)達(dá)80公里的污染帶，造成重大環(huán)境污染事件。（見(jiàn)證據(jù)1：國(guó)家環(huán)?？偩中侣勍ǜ?4號(hào)：《松花江水污染情況通報(bào)》，2005年11月23日。/eic/649083555447570432/20051123/13147.shtml）發(fā)生爆炸的雙苯廠（101廠）是國(guó)內(nèi)最大的苯胺制造商,其主要產(chǎn)品為化工原料苯胺以及苯酚丙酮。苯胺又名氨基苯，其生產(chǎn)流程是先讓苯與濃硝酸反應(yīng)，以濃硫酸為催化劑，制造出中間體硝基苯；硝基苯再通過(guò)加氫還原，經(jīng)精煉之后就可以獲得苯胺。在整個(gè)流程中,原料苯、作為中間體的硝基苯，以及成品苯胺，都屬于有毒化學(xué)品；尤其硝基苯還屬于危險(xiǎn)化學(xué)品（硝基苯的危險(xiǎn)貨物編號(hào)：61056,UN編號(hào):1662。見(jiàn)證據(jù)2：國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局公告《危險(xiǎn)化學(xué)品名錄》摘要,2003年第1號(hào)）苯，化學(xué)式C6H6。無(wú)色透明、有臭味、易揮發(fā)、易燃的液體,存在于汽油、煤油和焦?fàn)t煤氣餾分中,是環(huán)境常見(jiàn)的污染物。其對(duì)生物有急性和慢性毒性,慢性毒性試驗(yàn)證實(shí)能引起動(dòng)物白血病和腫瘤,國(guó)際癌癥研究組織已經(jīng)確認(rèn)苯為致癌物質(zhì)。（見(jiàn)證據(jù)3:“苯”辭條,《中國(guó)大百科全書(shū):環(huán)境科學(xué)卷》,中國(guó)大百科全書(shū)出版社,2002年版,第469頁(yè)。）硝基苯（Nitrobenzene）無(wú)色或微黃色具苦杏仁味的油狀液體，難溶于水，易溶于乙醇、乙醚、苯和油；遇明火、高熱會(huì)燃燒、爆炸，與硝酸反應(yīng)劇烈。傾瀉在環(huán)境中的硝基苯，會(huì)散發(fā)出刺鼻的苦杏仁味，在80°C以上其蒸氣與空氣的混合物具爆炸性；傾倒在水中的硝基苯，以黃綠色油狀物沉在水底。吸入、攝入或皮膚吸收均可引起人員和動(dòng)物中毒。人員中毒的典型癥狀是氣短、眩暈、惡心、昏厥、神志不清、皮膚發(fā)藍(lán)，最后會(huì)因呼吸衰竭而死亡。（見(jiàn)證據(jù)4：“硝基苯的性狀介紹”，廣東中毒急救中心（廣東省職業(yè)病防治院）網(wǎng)站：/toxi/toxi24.htm）（1）松花江特大水污染事故對(duì)原告一鱘鰉魚(yú)的損害原告一鱘鰉魚(yú)，學(xué)名施氏鱘、鰉魚(yú)，屬于《瀕危野生動(dòng)植物物種國(guó)際貿(mào)易公約》附錄二保護(hù)的野生動(dòng)物物種，1993年被我國(guó)林業(yè)部核準(zhǔn)為我國(guó)國(guó)家保護(hù)的瀕危野生動(dòng)物，是黑龍江省特有保護(hù)品種，已被列入世界瀕危物種；同時(shí)也入選中國(guó)生物多樣性保護(hù)和行動(dòng)計(jì)劃》中國(guó)優(yōu)先保護(hù)物種名錄。目前松花江內(nèi)的野生鱘鰉魚(yú)資源嚴(yán)重衰竭，已到了瀕臨絕跡的邊緣。（見(jiàn)證據(jù)5：《林業(yè)部關(guān)于核準(zhǔn)部分瀕危野生動(dòng)物為國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物的通知》、《中國(guó)生物多樣性保護(hù)和行動(dòng)計(jì)劃》、CITES附件）我國(guó)《野生動(dòng)物保護(hù)法》第八條規(guī)定，國(guó)家保護(hù)野生動(dòng)物及其生存環(huán)境，禁止任何單位和個(gè)人非法獵捕或者破壞；第九條規(guī)定，國(guó)家對(duì)珍貴、瀕危的野生動(dòng)物實(shí)行重點(diǎn)保護(hù)中華人民共和國(guó)水生野生動(dòng)物保護(hù)實(shí)施條例》第七條第二款還規(guī)定，禁止任何單位和個(gè)人破壞國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的和地方重點(diǎn)保護(hù)的水生野生動(dòng)物生息繁衍的水域、場(chǎng)所和生存條件。僅憑專家的初步估計(jì)，此次松花江特大水污染事故中已有100噸左右的苯類泄漏至江中。（見(jiàn)證據(jù)6：“國(guó)家環(huán)?？偩郑核苫ń廴緦僦卮蟓h(huán)境污染事件”，國(guó)務(wù)院新聞辦11月24日新聞發(fā)布會(huì)/GB/1072/3888720.html）隨著江水流動(dòng)，污染水團(tuán)所經(jīng)之地都會(huì)受到苯和硝基苯的污染，這已經(jīng)導(dǎo)致了鱘鰉魚(yú)的大量死亡；沉淀在底泥中的硝基苯嚴(yán)重破壞了鱘鰉魚(yú)的生存環(huán)境，并且蓄積于鱘鰉魚(yú)所捕食的其他生物體內(nèi)，最終富集在鱘鰉魚(yú)體內(nèi)，導(dǎo)致鱘鰉魚(yú)發(fā)病死亡。如果松花江水體和水質(zhì)不能盡快恢復(fù)到污染前的狀態(tài)，那么鱘鰉魚(yú)將在松花江內(nèi)徹底滅絕！2）松花江特大水污染事故對(duì)原告二和原告三的損害原告二松花江是中國(guó)著名大河與著名國(guó)際河流，流域面積為54.5萬(wàn)平方公里，約占全國(guó)流域總面積的1/20。原告三太陽(yáng)島是中國(guó)黑龍江省著名風(fēng)景名勝旅游區(qū)，座落在哈爾濱市松花江北岸，與繁華的市區(qū)隔水相望，屬江漫灘濕地草原型風(fēng)景名勝區(qū)，是全國(guó)著名的旅游避暑勝地。為了保護(hù)松花江、太陽(yáng)島的風(fēng)景名勝，吉林省人大常委會(huì)于1994年1月通過(guò)了《吉林省松花江三湖保護(hù)區(qū)管理?xiàng)l例》。此外，黑龍江省人大常委會(huì)于1996年12月批準(zhǔn)哈爾濱市人大常委會(huì)頒布實(shí)施了《哈爾濱市太陽(yáng)島風(fēng)景區(qū)管理?xiàng)l例》。在此次重大水污染事件中，由于排放進(jìn)入松花江水體的硝基苯在水中具有極高的穩(wěn)定性，而且硝基苯的密度大于水，進(jìn)入水體的硝基苯會(huì)沉入水底，長(zhǎng)時(shí)間保持不變；又由于其在水中有一定的溶解度，所以造成的水體污染會(huì)持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。實(shí)驗(yàn)表明當(dāng)硝基苯濃度為5mg/L時(shí)，被污染水體呈黃色，有苦杏仁味；當(dāng)濃度達(dá)100mg/L時(shí)，水幾乎是黑色，并分離出黑色沉淀。（見(jiàn)證據(jù)7：“硝基苯的毒性介紹”，中國(guó)環(huán)保網(wǎng)網(wǎng)站：/msds/wuzhi6/61056.htm）因此，松花江水體和水質(zhì)必然在長(zhǎng)期內(nèi)受到硝基苯的持久污染，而以松花江水體為主要水源的太陽(yáng)島風(fēng)景區(qū)的景觀也必然遭受毀滅性的破壞。（3）松花江特大水污染事故對(duì)原告四至原告九的損害松花江給沿岸城市增添了無(wú)窮的活力和美景。冬日，兩岸的樹(shù)掛美麗神奇；夏日，松花江上，水鳥(niǎo)成群，垂柳依依，江風(fēng)徐徐，十里長(zhǎng)堤上，數(shù)座美麗的雕像和花壇融為一體。入夜，迷人的沿江夜市燈火輝煌。節(jié)假日，江上音樂(lè)會(huì)，輕歌曼舞。太陽(yáng)島碧水環(huán)繞，景色迷人，具有質(zhì)樸、粗獷、天然無(wú)飾的原野風(fēng)光特色。這里的季象變化十分明顯，春季山花爛漫，芳草萋萋，綠葉盈枝，鳥(niǎo)雀齊鳴，流水叮咚，清泉飛瀑，構(gòu)成一幅萬(wàn)簌俱唱，繁花盈野的景象，具有滿園春色關(guān)不住之感；夏日，柳綠花紅，草木茂盛，花香四溢，白沙碧水，江濤萬(wàn)頃，游人如織；秋時(shí)，楓紅柏綠，金葉復(fù)徑，老圃黃花，層林盡染，乘興登島一游，則宛如漫步于色彩絢麗的人間仙境；冬季，飛雪輕舞，玉樹(shù)銀花，銀裝素裹，構(gòu)成了一幅獨(dú)具特色的北國(guó)風(fēng)景畫(huà)卷，素有“北國(guó)風(fēng)光賽江南”之美譽(yù)。一年一度的太陽(yáng)島國(guó)際雪雕藝術(shù)博覽會(huì)，作為哈爾濱國(guó)際冰雪節(jié)的重要內(nèi)容早已馳名中外，“白雪、綠島、紅燈，零度下的沸騰”那充滿詩(shī)情畫(huà)意的意境，使我們盡情體驗(yàn)玩冰弄雪的無(wú)窮樂(lè)趣。本案中的原告四至原告九都是鱘鰉魚(yú)和大自然的愛(ài)好者，常常都與其他愛(ài)好者結(jié)伴到松花江沿江旅游考察，污染事故嚴(yán)重?fù)p害了我們研究、觀賞的利益，游覽太陽(yáng)島時(shí)也看不到以前的美景，我們對(duì)鱘鰉魚(yú)、松花江及太陽(yáng)島的情感受到了傷害，我們的精神利益也因惡心的污染及其帶來(lái)的恐懼而受到了損害。不僅如此，利用松花江水灌溉的農(nóng)田也會(huì)因污染物的緩慢散發(fā)而蓄積于農(nóng)作物體內(nèi)，導(dǎo)致我們不敢購(gòu)買

和食用舉世聞名的著名黑龍江（東北）大米。2．關(guān)于本案原告的訴訟資格（1）鱘鰉魚(yú)和松花江、太陽(yáng)島的訴訟資格通過(guò)對(duì)法的發(fā)展歷史的考察，我們可以看到法的發(fā)展史也可以看成是主體的擴(kuò)展史。在奴隸社會(huì)只有貴族是完全的主體，平民只享有部分主體權(quán)利，而奴隸則被排除在主體范圍之外，純粹是奴隸主的財(cái)產(chǎn)，是所有權(quán)的客體。在封建社會(huì)的家族中，父親對(duì)妻子和孩子具有幾乎絕對(duì)的權(quán)利。在美國(guó)建國(guó)初期，印第安人和黑奴不被視為完全的人，婦女也被排除在政治權(quán)利之外。現(xiàn)在這一切都成為歷史，人類社會(huì)范圍內(nèi)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了法律上的平等，但是這種擴(kuò)張并沒(méi)有停止。從法律理念上講，并非只有人類才能被視為權(quán)利的擁有者。在法律人的世界里還居住著許多無(wú)生命的權(quán)利擁有者：信托、公司、聯(lián)營(yíng)、市政當(dāng)局、合伙、民族國(guó)家等，這還只是其中的一小部分?，F(xiàn)在還被法院視為女性的船舶一直以來(lái)都享有獨(dú)立的法律權(quán)利；另外我們已經(jīng)非常習(xí)慣地認(rèn)為公司有它自己的權(quán)利，因?yàn)楦鞣N各樣的制定法和憲法性目的，使它們被人類社會(huì)視為“法人”或者“公民”，但我們似乎已經(jīng)忘記了：對(duì)于早期的法學(xué)家來(lái)說(shuō)，這簡(jiǎn)直是個(gè)不可思議的概記了：對(duì)于早期的法學(xué)家來(lái)說(shuō)，這簡(jiǎn)直是個(gè)不可思議的概念。我們習(xí)慣地認(rèn)為無(wú)權(quán)利的“東西”之所以無(wú)權(quán)利是因?yàn)樽匀坏奶烀?，而不是因?yàn)榫S持某些現(xiàn)狀的法律慣例。事實(shí)上，每當(dāng)出現(xiàn)要求把權(quán)利授予某些新“實(shí)體”的運(yùn)動(dòng)時(shí)，這種提議必然是奇怪的，或者是令人恐懼的，或者是可笑的。這部分是因?yàn)椋耗切](méi)有權(quán)利的事物在獲得權(quán)利之前，它們什么都不是，僅僅是可以被我們——那些在當(dāng)時(shí)已經(jīng)擁有權(quán)利的人——利用的“東西”或者被稱為“財(cái)產(chǎn)”，人類社會(huì)的歷史上也曾經(jīng)經(jīng)歷了把稱為“奴隸”的人當(dāng)作財(cái)產(chǎn)的制度現(xiàn)象。這里涉及一張似乎天衣無(wú)縫的網(wǎng)：除非一個(gè)“實(shí)體”能證明自己的價(jià)值，并且能被人們認(rèn)可，否則，任何授予這種“實(shí)體”權(quán)利的提議都會(huì)遭到頑強(qiáng)的抵抗。但是，除非我們把權(quán)利授予這些“實(shí)體”——毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)于大多數(shù)的人來(lái)說(shuō)，這是不可思議的——否則，這些“實(shí)體”根本無(wú)法證明自己的價(jià)值，我們也無(wú)法看到它們的價(jià)值。自然物不應(yīng)當(dāng)享有權(quán)利，它們不可以為了自己的利益尋求法律救濟(jì)。這種觀點(diǎn)既不是必然的，也不是明智的。我們不能說(shuō)因?yàn)楹恿骱蜕植荒苷f(shuō)話，所以它們不能享有訴訟資格。公司也不能說(shuō)話，國(guó)家、不動(dòng)產(chǎn)、嬰兒、無(wú)行為能力的人、市政當(dāng)局、大學(xué)等也都不能說(shuō)話，但律師可以為他們說(shuō)話，就像他們平常為普通人的法律問(wèn)題代言一樣。我們應(yīng)當(dāng)處理法律上無(wú)行為能力的人那些成為植物人的人處理法律上無(wú)行為能力的人那些成為植物人的人——的法律問(wèn)題那樣來(lái)處理自然物的法律問(wèn)題。其實(shí)在人類內(nèi)部也存在這樣的問(wèn)題，例如對(duì)于未成年人、精神障礙人，他們也沒(méi)有或者不完全有意思、意志的表達(dá)和展示能力，再比如法人，只是法律擬制的人，他沒(méi)有意思和意志?？梢?jiàn)享有主體資格的關(guān)鍵不是行為能力問(wèn)題，而是權(quán)利能力問(wèn)題，胎兒、嬰幼兒、精神病患者沒(méi)有行為能力或者行為能力受限制，但是這并不妨礙他們具有權(quán)利能力，為什么法律可以賦予他們主體資格而不可以賦予動(dòng)物法律主體資格？這是人的觀念的問(wèn)題！行為能力問(wèn)題可以說(shuō)是一個(gè)技術(shù)性的問(wèn)題，法律設(shè)計(jì)了監(jiān)護(hù)制度，解決了無(wú)行為能力人和限制行為能力人的權(quán)利行使問(wèn)題，同時(shí)法律設(shè)計(jì)了代理制度和法人代表制度解決了法律上擬制的人的權(quán)利行使問(wèn)題，這些制度我們完全可以拿來(lái)解決動(dòng)物的權(quán)利行使問(wèn)題，或者我們也可以發(fā)明其他新的制度解決這一問(wèn)題。可以說(shuō)關(guān)鍵的問(wèn)題是觀念的更新，人類要在觀念上接受動(dòng)物或者其他自然體作為法律主體這一新的現(xiàn)象，其他的技術(shù)問(wèn)題相對(duì)于觀念問(wèn)題只是末節(jié)的問(wèn)題！然而人類的觀念能夠更新嗎？人類能夠超越自私自利之心嗎？我們?nèi)w原告認(rèn)為是可以的，人與非人類存在物的一個(gè)真正的有意義的區(qū)別是，動(dòng)物和植物只是關(guān)心自己的生命、后代及同類，而人卻能夠以更為寬廣的胸懷關(guān)懷所有的生命和非人類存在物，人能夠培養(yǎng)出真正的利他主義精神：不僅認(rèn)同他人的權(quán)利，還認(rèn)同他者——?jiǎng)游?、植物物種、生態(tài)系統(tǒng)、大地——的權(quán)利，這種終極的利他主義是，也應(yīng)當(dāng)是人的特征。在地球上，只有人類才具有客觀的評(píng)價(jià)非人類存在物的能力，人的這種能力應(yīng)該得到實(shí)現(xiàn)——飽含仁愛(ài)的、毫無(wú)傲慢之氣的實(shí)現(xiàn)。這既是人的一種殊榮，也是一種責(zé)任！尤其是，鱘鰉魚(yú)已經(jīng)是世界性的瀕危物種，而每一種獨(dú)無(wú)二的物種都有生存的權(quán)利。法律，盡管是人類制定的法律，應(yīng)當(dāng)保護(hù)這種權(quán)利，并提供司法救濟(jì)。這樣做實(shí)際上也是在保護(hù)我們?nèi)祟愖陨淼睦?！因?yàn)?，從可能性最大的觀點(diǎn)來(lái)看，人類最大的利益就是把基因多樣性的損失最小化。原因很簡(jiǎn)單：即使單純從人類的利益出發(fā)看，它們也是潛在的資源。它們?yōu)槲覀儫o(wú)法解決的難題提供了鑰匙，甚至，它們可能提供我們現(xiàn)在還沒(méi)有想到的問(wèn)題的答案。舉一個(gè)常見(jiàn)的但又很適當(dāng)?shù)睦樱涸谝环N普通的植物體內(nèi)發(fā)現(xiàn)了一種調(diào)節(jié)人類排卵的關(guān)鍵性化學(xué)物質(zhì)，一旦發(fā)現(xiàn)它、分析它，人類就可以通過(guò)合成的方法復(fù)制它。但如果這種植物從來(lái)就不存在——或者在我們知道它的潛力之前就已經(jīng)滅絕了——我們就不可能一開(kāi)始就試著去合成它。誰(shuí)知道，或者誰(shuí)能說(shuō)，有什么潛在的可以治愈癌癥或者其他疾病的東西，無(wú)論是現(xiàn)在還是將來(lái)，就深藏在植物的組織中？而我們可能還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)它們，或者沒(méi)有研究過(guò)它們……就算是完全為了我們自身的考慮，我們也必須謹(jǐn)慎。國(guó)外環(huán)境保護(hù)理念和實(shí)踐先進(jìn)的國(guó)家已經(jīng)開(kāi)始了這種新的法律司法實(shí)踐。美國(guó)、加拿大、日本等國(guó)已經(jīng)有了充分的實(shí)踐。如美國(guó)，已經(jīng)在法律中確立了瀕危物種可以和環(huán)保團(tuán)體一起作為共同原告提起訴訟。而且自20世紀(jì)七十年代以來(lái)，許多美國(guó)公民以受到污染的河流、沼澤、小溪、海濱、物種、樹(shù)木的名義向法院遞交了訴狀。其中有一個(gè)案件名稱就叫做帕里拉屬鳥(niǎo)訴夏威夷土地與資源管理局。由于帕里拉屬鳥(niǎo)的棲息地急劇減少，塞拉俱樂(lè)部法律保護(hù)基金會(huì)和夏威夷奧督邦協(xié)會(huì)代表僅存的幾百只帕里拉屬鳥(niǎo)提出了一份訴狀，要求停止在該鳥(niǎo)類的棲息地上放牧，法院受理了這個(gè)案件，這樣就出現(xiàn)了美國(guó)法律史上第一次，也是人類法律發(fā)展史上第一次，以非人類存在物做為原告的訴訟，更為重要的是法院作出了帕里拉屬鳥(niǎo)勝訴的判決，要求夏威夷土地與資源管理局在兩年內(nèi)完成在帕里拉屬鳥(niǎo)棲息地放牧的禁止工作。在日本，1995年2月24日奄美4類野生保護(hù)鳥(niǎo)類作為原告向鹿兒島地方法院提起了行政訴訟，鹿兒島地方法院分別于1995年3月和1997年9月29日分別作出判決?；?/p>

案情在于，1990年前后受泡沫經(jīng)濟(jì)的影響，日本某企業(yè)計(jì)劃在奄美大島上的村莊內(nèi)修建一個(gè)高爾夫球場(chǎng)。這一計(jì)劃可能影響奄美大島上的鳥(niǎo)類。為此，地方環(huán)保團(tuán)體開(kāi)始反對(duì)這一開(kāi)發(fā)活動(dòng)。但是1992年該計(jì)劃獲得了行政上的開(kāi)發(fā)許可。為此，日本環(huán)保團(tuán)體開(kāi)始與律師接觸。最終決定將鳥(niǎo)類作為原告，提起了自然的權(quán)利訴訟。隨著環(huán)保理念日益深入人心，在中國(guó)的環(huán)境法中確立瀕危物種的訴訟資格只是一個(gè)時(shí)間問(wèn)題。在塞拉俱樂(lè)部訴莫頓案中，道格拉斯大法官認(rèn)為：我們也應(yīng)當(dāng)把這種擬制推廣到那些感受到現(xiàn)代技術(shù)和現(xiàn)代生活的毀滅性壓力的峽谷、高山、草甸、河流、湖泊、河口、沙灘、樹(shù)林、沼澤地甚至空氣上去。河流就是所有靠它為生的生命魚(yú)類、水生昆蟲(chóng)、河鳥(niǎo)、水獺、食魚(yú)動(dòng)物、鹿、=生命魚(yú)類、水生昆蟲(chóng)、河鳥(niǎo)、水獺、食魚(yú)動(dòng)物、鹿、=Z="鹿、熊、以及所有動(dòng)物，包括人——的活生生的象征，它們靠水為生，或者為了它們的視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)或者生活而使用水。我們應(yīng)當(dāng)讓河流作為原告，為作為它的一部分的生命生態(tài)單元說(shuō)話。那些和河流有著非同尋常的關(guān)系的人——無(wú)論他是一個(gè)漁夫、船夫、動(dòng)物學(xué)家還是一個(gè)樵夫——必須能夠?yàn)楹恿魉淼膬r(jià)值或者受到毀滅威脅的價(jià)值說(shuō)話。那些穿過(guò)阿巴拉契亞小徑進(jìn)入新澤西州的翻車魚(yú)湖，在那里露營(yíng)的人，或者那些在緬因州的阿拉加什草地上奔跑的人，或者那些在德克薩斯州西部攀登瓜達(dá)盧普山的人，或者那些在明尼蘇達(dá)州的奎提庫(kù)河上游泛舟或從事水陸聯(lián)運(yùn)的人，即使他們住在3，000英里之外，也當(dāng)然應(yīng)當(dāng)有資格在法院或政府部門(mén)面前保護(hù)那些自然奇跡。這就是為什么這些環(huán)境問(wèn)題的訴訟資格應(yīng)當(dāng)由自然物自己來(lái)享有，這樣就可以確保它代表的所有形式的生命——那些吃木頭的啄木鳥(niǎo)、那些山狗和熊、那些旅鼠和河流里的鮭魚(yú)，都可以站在法庭上。雖然那些生態(tài)系統(tǒng)中不善于表達(dá)的成員無(wú)法自己表達(dá)意見(jiàn)，但是那些熟知它們的價(jià)值和奇跡的人可以為整個(gè)生態(tài)社區(qū)代言。那些深深地為松花江和太陽(yáng)島的美景折服的人，在松花江和太陽(yáng)島的美景被破壞時(shí)，都是她合法的代言人。那些和遭受或即將遭受損害、污染、或其他形式的掠奪的鱘鰉魚(yú)有密切關(guān)系的人，都是它們合法的代言人。當(dāng)然這并不意味著我們接管了行政部門(mén)的行政管理職能。這僅僅意味著：在這些中國(guó)的無(wú)價(jià)之寶（松花江的美景，松花江里的瀕危物種）永遠(yuǎn)消失、或者成為我們的GDP增長(zhǎng)最后的碎片之前，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真傾聽(tīng)這些環(huán)境奇跡現(xiàn)有的受益人的聲音。作為北京大學(xué)法學(xué)院關(guān)心環(huán)境保護(hù)的老師和學(xué)生，我們密切關(guān)注我國(guó)的生態(tài)環(huán)境和瀕危物種的保護(hù)狀況。聽(tīng)聞此次污染事故，我們確信，我們聽(tīng)到了松花江的呻吟，我們聽(tīng)到了鱘鰉魚(yú)的嗚咽，我們聽(tīng)到了太陽(yáng)島的哭訴，我們聽(tīng)到了它他們的哀求。因此，我們有責(zé)任、有義務(wù)，我們也應(yīng)當(dāng)有資格作為鱘鰉魚(yú)和松花江、太陽(yáng)島的代理人提起訴訟。也許我們將為這起案件付出巨大代價(jià)，或者被社會(huì)傳統(tǒng)的意識(shí)所壓制，被法院奉行的落后的民訴法規(guī)則所羈絆，也許政府所期望的“GDP增長(zhǎng)”的推土機(jī)將碾過(guò)這片美麗的土地上所有的美學(xué)奇跡，但這并不是現(xiàn)在的問(wèn)題?，F(xiàn)在唯一的問(wèn)題是：我們啟動(dòng)這一訴訟所具有的訴訟資格應(yīng)否被高唱司法改革的中國(guó)法院所承認(rèn)？事實(shí)上，我們所主張的這種對(duì)現(xiàn)行法律的沖擊并不那么嚴(yán)重，法院沒(méi)有必要對(duì)此感到不安。就像布萊克門(mén)大法官在塞拉俱樂(lè)部訴莫頓案中說(shuō)的那樣：法院并不需要擔(dān)心將打開(kāi)潘多拉魔盒，或者對(duì)意圖參加環(huán)境訴訟的人的資格沒(méi)有任何限制。法院將和以往一樣對(duì)當(dāng)事人的訴訟資格進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗?。我們僅僅在傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)（存在真實(shí)的爭(zhēng)議；有確定的雙方當(dāng)事人；確信訴訟資格受到質(zhì)疑的當(dāng)事人能夠充分代表他主張的利益）上加了一個(gè)額外的條件，即訴訟人是一個(gè)眾所周知的為他所主張的環(huán)境價(jià)值代言的人。2）原告四至原告九的訴訟資格中華人民共和國(guó)憲法》第二十六條規(guī)定，國(guó)家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害?！吨腥A人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第六條規(guī)定，一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對(duì)污染和破壞環(huán)境的單位和個(gè)人進(jìn)行檢舉和控告?！吨腥A人民共和國(guó)水污染防治法》第五條規(guī)定，一切單位和個(gè)人都有責(zé)任保護(hù)水環(huán)境，并有權(quán)對(duì)污染損害水環(huán)境的行為進(jìn)行監(jiān)督和檢舉。當(dāng)前，全國(guó)人民正在努力構(gòu)建“和諧社會(huì)”，而“和諧社會(huì)”的內(nèi)涵之一就是人與自然的和諧。剛剛出臺(tái)的黨中央關(guān)于“十一五”規(guī)劃的建議，也把人與自然和諧共處作為一個(gè)重點(diǎn)內(nèi)容。因此，我們是在履行公民保護(hù)環(huán)境的義務(wù)和貫徹執(zhí)行黨中央國(guó)務(wù)院的大政方針。如今，環(huán)境保護(hù)的呼聲在我國(guó)日漸高漲。只要我們?cè)噲D給子孫后代留下一點(diǎn)青山綠水，只要我們不希望在多少年以后我們的錢包鼓起來(lái)之后放眼望去卻只剩下滿目瘡痍，那么我們的訴訟請(qǐng)求理應(yīng)得到支持?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第五條規(guī)定，公民合法的民事權(quán)益受到法律保護(hù)。民事權(quán)益包括權(quán)利和權(quán)益，實(shí)際生活中，權(quán)利與權(quán)益不完全重合，權(quán)益的外延要大于權(quán)利的外延。對(duì)自然美景的觀賞在現(xiàn)行法上還沒(méi)能成為一項(xiàng)權(quán)利，但構(gòu)成“權(quán)益”顯然不存在問(wèn)題，自然美景顯然能夠給觀賞它們的人帶來(lái)“利益”，而且，這種利益并不是違反法律禁止性規(guī)范的利益，并且隨著生活水平的提高會(huì)越來(lái)越受到人們的重視，所以應(yīng)當(dāng)屬于合法的民事權(quán)益的范疇。而被告在侵害了鱘鰉魚(yú)、松花江和太陽(yáng)島的利益的同時(shí)，也侵害了我們的利益。審美和優(yōu)美的環(huán)境如同優(yōu)裕的經(jīng)濟(jì)生活一樣，是我們社會(huì)生活質(zhì)量的重要組成成分，許多人而不是少數(shù)人享受特定環(huán)境利益的事實(shí)并不降低通過(guò)司法程序?qū)嵤┓杀Ｗo(hù)的必要性。如果僅因許多人都遭受同一種損害而否定某些受害人的訴訟資格，那就意味著沒(méi)有人能夠?qū)ξ：π愿鼑?yán)重的行為提起控告。松花江，太陽(yáng)島，那首著名的歌多少年來(lái)都讓我們對(duì)松花江上的美景心馳神往。在過(guò)去的許多年里，我們經(jīng)常來(lái)到這美麗的江邊游覽，獲得極大的愉悅，而今，我們花了可觀的金錢和時(shí)間來(lái)到想象中美麗的松花江畔，見(jiàn)到的卻是一條死氣沉沉的污水溝，面對(duì)這條滿目瘡痍的松花江，我們的心靈被深深地刺痛了，我們對(duì)于松花江的熾熱情感受到了極大的傷害。而且在許多年內(nèi)，松花江再也無(wú)法恢復(fù)以前的狀態(tài)了。毫無(wú)疑問(wèn)，我們的觀賞利益受到了侵害。觀賞利益毫無(wú)疑問(wèn)是一種合法權(quán)益，屬于民事權(quán)益的一種。既然我們的合法民事權(quán)益受到了侵害，那么當(dāng)然有權(quán)提起民事訴訟，要求侵權(quán)人承擔(dān)恢復(fù)原狀的責(zé)任。中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十四條規(guī)定，違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第四十一條規(guī)定，造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損害的單位或者個(gè)人賠償損失?！吨腥A人民共和國(guó)水污染防治法》第五十五條規(guī)定，造成水污染危害的單位，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損失的單位或者個(gè)人賠償損失。被告導(dǎo)致了松花江水污染事故并對(duì)我們?cè)斐闪藫p害，因此，我們當(dāng)然有權(quán)作為原告起訴，要求被告承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?？梢灶A(yù)計(jì)，隨著國(guó)人生活水平的提高和生態(tài)環(huán)境的惡化，對(duì)于優(yōu)美環(huán)境的欣賞權(quán)益一定會(huì)得到法律上的確認(rèn)。當(dāng)美景越來(lái)越成為一種稀缺資源的時(shí)候，它成為權(quán)利客體的時(shí)機(jī)就指日可待了。從小我們就知道我們偉大的祖國(guó)山川秀麗，而如今面對(duì)越來(lái)越嚴(yán)重的污染狀況，如果我們還不改變觀念，不將對(duì)美景的觀賞利益作為公民的一種民事權(quán)利保護(hù)起來(lái)，也許我們的后代將很難享受到我們?nèi)缃褚苍絹?lái)越稀缺的秀麗山川！3．關(guān)于本案三被告及其它們之間的聯(lián)系本案三被告之間存在著緊密的投資持股關(guān)系，雖然具體實(shí)施侵權(quán)的機(jī)構(gòu)是中國(guó)石油天然氣股份有限公司吉林石化分公司，但是它是一個(gè)非法人機(jī)構(gòu)，它與其總公司中國(guó)石油天然氣股份有限公司為一家企業(yè)，而第一被告中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司是中國(guó)石油天然氣股份有限公司的控股母公司，其對(duì)所屬子公司的化學(xué)污染風(fēng)險(xiǎn)疏于監(jiān)管和防范教育，應(yīng)當(dāng)對(duì)子公司的嚴(yán)重侵害社會(huì)利益的行為承擔(dān)共同責(zé)任。事實(shí)上，世界各國(guó)中但凡發(fā)生子公司對(duì)公眾和社會(huì)利益造成嚴(yán)重?fù)p害事件時(shí)，司法上均會(huì)采取否定子公司法人人格、追索母公司侵權(quán)責(zé)任的措施以補(bǔ)償公眾和社會(huì)所受侵害的利益。本案中，三被告無(wú)疑應(yīng)當(dāng)對(duì)侵害行為承擔(dān)共同責(zé)任。（見(jiàn)證據(jù)8：“中國(guó)石油天然