勞動收入份額決定機(jī)制一個微觀模型

勞動收入份額決定機(jī)制一個微觀模型

JELClassification:D21,D33,D43一、引言市場化改革全面鋪開之后，中國的勞動收入份額大幅度降低了(李稻葵等，2009；白重恩、錢震杰，2009；羅長遠(yuǎn)、張軍，2009a)。無獨有偶，私有化浪潮與經(jīng)濟(jì)全球化背景下不少發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體也出現(xiàn)了類似情況(BlanchardandGiavazzi，2003；Azmatetal.，2007；DecreuseandMaarek，2008；Arpaiaetal.，2009；Kabaca，2010)。勞動收入份額下降不僅與卡爾多“特征事實”相悖，而且可能導(dǎo)致公平狀況惡化和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡等嚴(yán)重問題。在這樣的背景下，近十多年來，勞動收入份額決定機(jī)制成了學(xué)術(shù)研究的一個熱點。由于該領(lǐng)域最新進(jìn)展是從企業(yè)層面尋找微觀基礎(chǔ)，接下來主要從這個角度評論文獻(xiàn)。針對發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體勞動收入份額決定機(jī)制現(xiàn)已產(chǎn)生了大量文獻(xiàn)。主要視角有：(1)重視非競爭性因素的作用。在這個方面，Bentolila&Saint-Paul(2003)給出的框架最受關(guān)注(Boggioetal.，2009)。他們認(rèn)為完全競爭情形下勞動收入份額(S)由資本—產(chǎn)出比率(K)唯一決定，將形成一條SK曲線。但是，非競爭性因素會導(dǎo)致勞動收入份額偏離SK曲線或沿它移動。(2)強(qiáng)調(diào)勞資談判能力的作用。這里，又有兩條主要途徑：一是通過利潤分享機(jī)制而起作用。在早期文獻(xiàn)(Blanchard，1997，1998)基礎(chǔ)上，Blanchard&Giavazzi(2003)認(rèn)為企業(yè)中勞資雙方需就權(quán)益分配進(jìn)行談判，管制或放松管制等會改變利益相關(guān)者分配格局。他們發(fā)現(xiàn)通過利潤分享這條途徑，勞動者對資本的談判能力與勞動收入份額具有正向關(guān)系。二是通過工資率而起作用。但是，在Bentolila&Saint-Paul(2003)那里，工資率的影響方向具有多樣性。除這兩條途徑之外，Bental&Demougin(2010)把企業(yè)中勞動者努力難以契約化與談判能力聯(lián)系起來，對勞動收入份額下降提供了一種博弈和制度的解釋。(3)關(guān)注異質(zhì)性問題。例如，Arpaiaetal.(2009)考慮了勞動力異質(zhì)性，一定程度上豐富了Bentolila&Saint-Paul(2003)的結(jié)論。Azmatetal.(2007)使用一個兼顧利潤和員工數(shù)量的目標(biāo)函數(shù)刻畫了企業(yè)異質(zhì)性，在壟斷競爭和勞資談判等情形下得到如下結(jié)論：伴隨私有化的進(jìn)程，勞動收入份額雖下降了，但與工資率無關(guān)。發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的勞動收入份額雖也下降了，但有一些不同特征(Kabaca，2010)，其原因可能是微觀層面存在諸多差別。例如，對于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體來說，企業(yè)異質(zhì)性更加明顯。Decreuse&Maarek(2008)認(rèn)為，由于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體對資本流動的態(tài)度日益開放，生產(chǎn)性高的外資企業(yè)與生產(chǎn)性低的當(dāng)?shù)仄髽I(yè)同時并存。它們在勞動力市場上競爭的結(jié)果是既產(chǎn)生了技術(shù)效應(yīng)——生產(chǎn)率的提高傾向于降低勞動收入份額，又產(chǎn)生了工資效應(yīng)——工資率競爭傾向于提高勞動收入份額。于是，隨著外資流入，勞動收入份額將呈U型變化趨勢。這種觀點經(jīng)過擴(kuò)展之后，在中國也得到了一定支持(周明海等，2010)。又如，Maarek(2010)認(rèn)為發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的部門異質(zhì)性往往更加明顯——非正規(guī)部門與正規(guī)部門同時并存。但是，不同部門的企業(yè)在工資與就業(yè)的決定上存在著差別(前者由競爭方式?jīng)Q定，后者工作匹配存在摩擦)。由于進(jìn)入成本隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而下降、非正規(guī)部門隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而收縮、正規(guī)部門生產(chǎn)率逐步提高，而這些方面對勞動收入份額的作用方向又不一致，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中勞動收入份額便呈現(xiàn)出復(fù)雜的變化趨勢。然而，針對中國勞動收入份額下降，其一，學(xué)者們依然主要從宏觀層面進(jìn)行解釋。如工資率增長率趕不上勞動生產(chǎn)率增長率(李稻葵等，2009；龔剛等，2010a，2010b；邵敏等，2010)；經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移的趨勢性變化(白重恩、錢震杰，2009；羅長遠(yuǎn)、張軍，2009a)；技術(shù)因素(資本深化和技能偏向型技術(shù)進(jìn)步)的作用具有兩面性(黃先海等，2009；王永進(jìn)等，2010)；FDI(通過勞資談判和人才政策)產(chǎn)生了雙重影響(羅長遠(yuǎn)、張軍，2009b；邵敏等，2010)。其二，微觀理論上仍無實質(zhì)性突破。白重恩等(2008)考慮了企業(yè)異質(zhì)性，但未針對公有企業(yè)引入特有目標(biāo)，從而無法討論改制對勞動收入份額的影響；目標(biāo)函數(shù)中的利潤與稅收無關(guān)，稅負(fù)對勞動收入份額的作用也就無從談起。宏觀文獻(xiàn)大多將勞動收入份額增長率分解為工資率增長率與勞動生產(chǎn)率增長率之差作為分析前提(李稻葵等，2009；黃先海等，2009；龔剛等，2010a，2010b)。但是，對這個前提的微觀基礎(chǔ)，或者語焉不詳，或者未給出滿意說明。例如，李稻葵等(2009)中的非農(nóng)工資率由農(nóng)業(yè)部門邊際產(chǎn)品決定這個假設(shè)偏離了Lewis(1954)中的微觀基礎(chǔ)。本文模型的特點是：(1)在同一個模型中考慮了勞動力異質(zhì)性和企業(yè)異質(zhì)性。受“分型”思想(KremerandMaskin，1996；鐘笑寒，2006)啟發(fā)，我們將勞動力分為易監(jiān)督和難監(jiān)督兩大類型。其中，難監(jiān)督勞動者又分成若干個子類，并且假設(shè)效率工資機(jī)制都能發(fā)揮作用——中國經(jīng)驗已經(jīng)證實了這一點(李實等，1993；Mengetal.，1997；Jeffersonetal.，1999；董曉媛等，2002)，將該機(jī)制引入理論模型也取得了一些成果(陸銘，2004)。市場化改革以來，中國企業(yè)目標(biāo)發(fā)生了深刻變化。我們采用利潤和稅收二元目標(biāo)結(jié)構(gòu)刻畫企業(yè)異質(zhì)性并定義改制。(2)在同一模型考慮了工資率和利潤分享比例對勞動收入份額的影響。最近十多年里，中國工會職能逐漸轉(zhuǎn)變，對勞動力市場的管制逐漸放松。這些方面既然已經(jīng)影響了工資率(Lane，1994；陸銘，2004；姚洋等，2008)，也就可能與勞動收入份額有關(guān)。另外，迄今利潤分享機(jī)制對中國企業(yè)的影響尚淺。但在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，該機(jī)制也由勞資談判能力決定，并且影響了勞動收入份額(BlanchardandGiavazzi，2003)。本文將這個機(jī)制嵌入模型并作了前瞻性分析。(3)沒有忽視稅負(fù)的影響，但強(qiáng)調(diào)的是實征稅負(fù)。其主要理由是，影響企業(yè)行為的是實征稅負(fù)。最近十多年里，主要由于征收率上升，中國的實征稅負(fù)處于上升通道(高培勇，2006)。本文若干結(jié)論令人深思：首先，工資率對勞動收入份額的影響方向具有多樣性。這個結(jié)論可能會打擊通過提高工資率來提升勞動收入份額的論者的積極性。其次，改制總是降低了勞動收入份額，但其影響力會隨改制深化而衰減。又次，各個主要稅負(fù)對勞動收入份額的影響方向依賴于企業(yè)類型。經(jīng)濟(jì)中企業(yè)異質(zhì)性明顯時，由于各局部作用不時相沖，稅負(fù)的宏觀效果較難評估。最后，利潤分享比例與勞動收入份額通常具有正向關(guān)系。在一定規(guī)則和條件下，讓企業(yè)自主選擇改制深度和分享比例，有助于實現(xiàn)“兩個提高”①和“包容性增長”目標(biāo)。二、基本模型(一)勞動力異質(zhì)性由于高考可改變戶籍身份(鄧曲恒等，2007)，農(nóng)業(yè)戶口勞動者受教育年限幾乎都在12年以下，平均而言大致是初中程度。于是，在非農(nóng)部門工作的農(nóng)業(yè)戶口勞動者(農(nóng)民工)中的絕大部分(類)，從事的是對教育并不敏感的工作，其行為或努力易被觀察。結(jié)合式(2)、式(3)和式(4)，兩類企業(yè)目標(biāo)可具體化為：第一類企業(yè)：將銷售額引入民營企業(yè)目標(biāo)已得到一些經(jīng)驗支持(趙志軍等，2005)，將社會福利引入公有企業(yè)目標(biāo)也擴(kuò)大了研究者視野(FrajaandDelbono，1989)。我們并不將銷售額引入目標(biāo)結(jié)構(gòu)的主要理由是銷售額也服務(wù)于利潤和稅收目標(biāo)，現(xiàn)實中不存在以銷售額為唯一目標(biāo)的企業(yè)。⑧我們將稅收而不是社會福利引入目標(biāo)結(jié)構(gòu)的主要理由是稅收代表更廣泛的社會福祉：由消費者剩余和生產(chǎn)者剩余構(gòu)成的社會福利，僅涉及企業(yè)利益和產(chǎn)品消費者福利，那只是一個“小”社會。稅收卻由政府從整個社會經(jīng)濟(jì)的高度用之于各種各樣的活動，它服務(wù)于“大”社會。三、工資率的作用(一)分析基礎(chǔ)1.工資率在長期意義上，各種投入都可以自由選擇。第一和第二類企業(yè)勞動收入份額分別為：最近十多年里中國稅負(fù)上升了(點A右上方區(qū)域)。根據(jù)圖2和式（22）分析可知：第一類企業(yè)苦味屬于利潤偏向型，勞動收入份額將降低；若屬于稅收偏向型，則存在降低，不變或提高三種可能。第二類企業(yè)不管屬于哪種類型，勞動收入份額總是存在降低、不變或提高三種可能。對于其他情形，也可相應(yīng)作出分析。重要的是：不管哪種組合，只要各類企業(yè)并存，對勞動收入份額的作用總是不時相沖。于是，一個經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)如果具有明顯的異質(zhì)性，通過稅收政策不易達(dá)到勞動收入份額宏觀調(diào)控目的。五、模型擴(kuò)展：利潤分享機(jī)制的引入到目前為止，利潤分享機(jī)制對中國企業(yè)影響尚淺。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，這個機(jī)制不僅可以在其他方面發(fā)揮若干積極作用(Weitzman，1984)，而且與勞動收入份額有關(guān)(BlanchardandGiavazzi，2003)。現(xiàn)將利潤分享機(jī)制嵌入基本模型，并做若干前瞻性分析。1.模型擴(kuò)展利潤分享機(jī)制可定義為生產(chǎn)過程之前由雇主與所有難監(jiān)督勞動者通過談判而達(dá)成的關(guān)于稅后利潤分享的可執(zhí)行的協(xié)議。該機(jī)制的微觀基礎(chǔ)主要是：相關(guān)勞動者關(guān)心自己可分得的利潤，從而愿意提高努力程度；雇主獲得了更多有效勞動，其作用足以補償出讓的利益。在比例為δ(＞0)的稅后利潤劃轉(zhuǎn)給難監(jiān)督勞動者的安排下，模型將發(fā)生如下改變：在上式中，E和M的含義分別是稅后利潤和增加值占銷售額的比例。根據(jù)假設(shè)，它們都大于零。但是，D的符號并不確定。重要的是，當(dāng)下面不等式成立時，D大于零：接下來從再分配角度考察勞動者收入份額(按式(26)計算)。我們用稅收占增加值的比重表示政府收入份額，并且定義三贏格局：勞動者收入份額不降低，雇主到手利潤不減少，政府收入份額不下降——這三者中至少一個方面嚴(yán)格實現(xiàn)了?？梢宰C明：無論對第一還是第二類企業(yè)，如果其他方面固定，政府收入份額保持不變的充要條件是滿足如下簡單規(guī)則(自此之后各項輔助證明見附錄)：在圖3中，這對應(yīng)于前者(粗實曲線)比后者(粗虛線)更陡一些。另外，勞動者收入份額等值線向右移動時，其值會提高。于是，從點A出發(fā)沿粗虛線向右上方移動的過程中，勞動者收入份額也將提高。很顯然，按照前述定義這是一個實現(xiàn)三贏格局的過程。更進(jìn)一步，我們可以證明：推論1：在命題6的條件下，企業(yè)若堅決作出新的選擇，三方所得將嚴(yán)格增加。由于收入份額之和為1，根據(jù)上述第一和第三點可知雇主收入份額將嚴(yán)格降低。企業(yè)堅決作出新的選擇，意味著到手利潤嚴(yán)格增加。這兩方面結(jié)合起來可知增加值必然變大。于是，在命題6條件下，不僅“蛋糕”變大了，而且三方所得嚴(yán)格增加——這是一種“包容性增長”。六、結(jié)論性評述本文建立一個包含勞動力異質(zhì)性和企業(yè)異質(zhì)性的微觀模型，著重考察工資率、改制、稅負(fù)和利潤分享機(jī)制對勞動收入份額的影響方向。主要結(jié)論是：其一，在企業(yè)層面上，工資率對勞動收入份額的影響方向具有多樣性。這個結(jié)論可能會打擊那些試圖通過提高工資率來提升勞動收入份額的論者的積極性。其二，在企業(yè)層面上，各主要稅負(fù)對勞動收入份額的影響方向依賴于企業(yè)類型。經(jīng)濟(jì)中企業(yè)異質(zhì)性明顯時，由于作用不時相沖，采用稅負(fù)政策進(jìn)行宏觀調(diào)控不易取得確切效果。其三，改制降低了勞動收入份額，但這種作用會隨改制深化而衰減?，F(xiàn)在，中國改制已達(dá)相當(dāng)深度。于是，即使進(jìn)一步改制，勞動收入份額下降的空間也不大了。其四，利潤分享常會提高勞動收入份額。在適當(dāng)規(guī)則和條件下讓企業(yè)自主選擇改制深度和分享比例，?？蛇_(dá)成三贏格局。這有助于實現(xiàn)“兩個提高”和“包容性增長”目標(biāo)。其五，在企業(yè)層面上，產(chǎn)品市場壟斷、改制和利潤分享機(jī)制的作用相當(dāng)穩(wěn)健。于是，對勞動收入份額進(jìn)行宏觀調(diào)控時，宜于從這些方面入手設(shè)計政策工具。另外，可以證明在命題6的規(guī)則下，雇主所得固然增加了，但資本回報率會下降。好在中國資本稀缺程度已降低，對這種下降不必太過擔(dān)憂。本文模型還有其他用途。例如，可用于考察雇主和政府收入份額微觀決定機(jī)制以及解釋其他若干重要宏觀事實。但是，需求價格彈性不變、CD型技術(shù)和主動型企業(yè)等假設(shè)放開之后的結(jié)果將發(fā)生怎樣的變化？還有待于進(jìn)一步探索。附錄：若干輔助證明兩類企業(yè)中政府收入份額定義為：在式(F5)中，B的定義來自于式(29)，根據(jù)假設(shè)它為正。在式(F6)中，D和E的定義來自于式(30)。其中，根據(jù)式(32)有D＞0，根據(jù)假設(shè)有E＞0。于是，在式(F5)和式(F6)中，兩個不等式都成立——它們可以綜合為式(36)。感謝審稿人的意見。注釋：①指中國“十二五”規(guī)劃中“提高居民收入在國民收入分配中的比重，(和)提高勞動報酬在初次分配中的比重”。②中國大中城市勞動力流動降低了中低教育水平勞動者的保留工資(劉學(xué)軍等，2009)。③選擇這種函數(shù)形式是由于：(1)難以確知其他類型勞動者的工資率；(2)類型內(nèi)部勞動者工資率相同。④針對被動型企業(yè)可以證明：工資率管制或就業(yè)量管制時，一階條件與“索羅條件”不相容；工資總量管制時，“索羅條件”雖成立，但勞動力需求將偏離最優(yōu)水平。引入工會之后，當(dāng)且僅當(dāng)各類勞動者的努力和效用對工資率的彈性都等于1時，“索羅條件”才成立。但是，工會目標(biāo)的嵌入損害了效率。在其他情形下，“索羅條件”不成立。⑤企業(yè)只是在追求(多元)目標(biāo)的過