我國(guó)通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證分析

我國(guó)通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證分析

F062.6：B1001-9146(2012)04-0001-07近幾年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)在高速增長(zhǎng)的同時(shí)，通貨膨脹的潛在壓力增大。從2010年至今，我國(guó)政府采取各種政策以抑制物價(jià)進(jìn)一步升高。在各項(xiàng)政策的共同作用下，2011年下半年，通貨膨脹得到遏制，物價(jià)漲幅逐漸回落。但是，此間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下滑明顯，顯然治理通脹不是免費(fèi)午餐。事實(shí)上，自改革開(kāi)放以來(lái)，包括最新發(fā)生(自2007年開(kāi)始)的通貨膨脹，我國(guó)已發(fā)生了多次。這樣的通脹是否由我國(guó)高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所帶來(lái)，而它又是怎樣影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的？通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否存在長(zhǎng)期的穩(wěn)定關(guān)系，還是兩者之間只是短期的互相影響？為此，有必要對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和通貨膨脹之間的關(guān)系進(jìn)行研究。一、主要文獻(xiàn)回顧Mundell[1]和Tobin[2]指出通貨膨脹率的上升會(huì)導(dǎo)致持有貨幣成本的增加，進(jìn)而導(dǎo)致資產(chǎn)組合的變化，更進(jìn)一步將引起資本積累增加和真實(shí)利率下降，最終將促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(即所謂的蒙代爾—托賓效應(yīng))。Sidrauski[3]及其后續(xù)的研究發(fā)現(xiàn)通貨膨脹會(huì)減少投資穩(wěn)態(tài)值，因而導(dǎo)致相反的蒙代爾—托賓效應(yīng)。DeGregorio[4]認(rèn)為通貨膨脹是一項(xiàng)稅負(fù)，它會(huì)減少投資回報(bào)率，同時(shí)增加投資成本，最終障礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Murphy，ShleiferandVishny[5]提出通貨膨脹率的上升使閑暇價(jià)格相對(duì)下降，以至于人們用更多的閑暇來(lái)替代工作，從而減少勞動(dòng)供給。Leijonhufvud[6]則認(rèn)為通貨膨脹會(huì)促使企業(yè)和個(gè)人從事與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)無(wú)關(guān)的活動(dòng)，使得更多的資源用于交易和貨幣管理，以避免通貨膨脹的不利影響，或是在不穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)中尋找套利機(jī)會(huì)。在國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)研究中，Andre，Rene和Franciso[7]利用55個(gè)工業(yè)化和逐步工業(yè)化國(guó)家的面板數(shù)據(jù)研究得出，溫和的通貨膨脹與資本產(chǎn)出存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，這種關(guān)系在工業(yè)化國(guó)家中要比正處于工業(yè)化進(jìn)程中的國(guó)家更明顯。Chang和He[8]用美國(guó)1960年～2003年的數(shù)據(jù)，并建立二元馬爾科夫轉(zhuǎn)換模型，研究得出通貨膨脹對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒(méi)有影響，但通貨膨脹不確定性與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在著負(fù)的非線性關(guān)系，并且這種負(fù)相關(guān)關(guān)系隨著通貨膨脹程度的不同而變化。MaxGillman和MarkN.Harris[9]選擇了13個(gè)OECD國(guó)家1990年～2003年的面板數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)通貨膨脹或通貨膨脹的方差與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。A.Abbott和G.DeVita[10]依據(jù)125個(gè)國(guó)家從1980年～2004年的面板數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)通貨膨脹對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的阻礙作用只在發(fā)展中國(guó)家表現(xiàn)出顯著性。關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與通貨膨脹的關(guān)系，國(guó)內(nèi)存在著兩種觀點(diǎn)，一是相關(guān)論，二是不相關(guān)論。前一種觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)必然帶來(lái)高通脹，要抑制通貨膨脹，必須降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。不相關(guān)論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不必然導(dǎo)致通貨膨脹，現(xiàn)實(shí)中只要政策得當(dāng)，就可以既實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)又保持低通脹。關(guān)于通貨膨脹對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，存在著“有益論”與“有害論”兩種假說(shuō)。前者認(rèn)為通貨膨脹的強(qiáng)制儲(chǔ)蓄效應(yīng)可以校正不合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，有利于資源配置和利用?！坝泻φ摗闭哒J(rèn)為，為治理通脹，政府必然采取緊縮政策，其在抑制通脹的同時(shí)，也會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[11-12]。在國(guó)內(nèi)的經(jīng)驗(yàn)研究中，劉霖、靳云匯[13]采用協(xié)整和向量自回歸方法研究發(fā)現(xiàn)，通貨膨脹對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的短期作用不明確，而長(zhǎng)期上通貨膨脹則會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。周凱波[14]運(yùn)用我國(guó)1978年～2008年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與通貨膨脹率的相關(guān)數(shù)據(jù)，通過(guò)建立VAR模型，得出我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與通貨膨脹之間有著顯著的正相關(guān)性，并且相關(guān)關(guān)系比較穩(wěn)定。二、我國(guó)通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系模型設(shè)定我們將從廠商加成定價(jià)原理出發(fā)，結(jié)合菲利普斯曲線和奧肯定律，并在粘性預(yù)期理論中引入不確定性，以推導(dǎo)出我國(guó)通脹與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系模型，并在該模型基礎(chǔ)上進(jìn)行通脹與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)分析。失業(yè)率與實(shí)際工資呈反向變化關(guān)系如下：名義工資是在意愿實(shí)際工資的基礎(chǔ)上加上預(yù)期產(chǎn)品價(jià)格的變動(dòng)而形成，因此，有：式(2.10)表明了通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。三、我國(guó)1979年～2010年通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)分析1.我國(guó)通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的環(huán)形運(yùn)行軌跡本文收集了1979年～2010年我國(guó)CPI和GDP的年度數(shù)據(jù)，所有數(shù)據(jù)均調(diào)整到以1979年為基期，圖1為GDP增長(zhǎng)率與CPI的散點(diǎn)圖。圖1GDP增長(zhǎng)率與CPI的散點(diǎn)圖從圖1可以看出，我國(guó)通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的運(yùn)行軌跡呈現(xiàn)出多個(gè)環(huán)形，不同的環(huán)對(duì)應(yīng)于不同的時(shí)期，其時(shí)期大致可以劃分為四個(gè)，分別為1979年～1986年，1986年～1991年，1991年～2000年以及2000年～2010年。1979年～1986年的通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系呈現(xiàn)順時(shí)針運(yùn)動(dòng)方向，表現(xiàn)為通貨膨脹上升而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下降到兩者同時(shí)上升再到通貨膨脹下降而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上升，最后兩者同時(shí)下降。1986年～1991年的通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)逆時(shí)針運(yùn)動(dòng)方向。依次經(jīng)過(guò)了兩者同時(shí)上升、通貨膨脹上升而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下降、兩者同時(shí)下降和通貨膨脹下降經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上升四個(gè)階段。1991年～2000年的通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)運(yùn)行軌跡只經(jīng)過(guò)了兩個(gè)階段，1991年～1994年兩者同時(shí)上升，1994年～2000年兩者同時(shí)下降，沒(méi)有經(jīng)過(guò)一個(gè)完整的環(huán)形運(yùn)動(dòng)。2000年～2010年的通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間還是呈現(xiàn)出逆時(shí)針運(yùn)動(dòng)方向，其過(guò)程與1986年～1991年相似。經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)長(zhǎng)期的通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)出環(huán)形運(yùn)行特征，雖然圖1中并沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)形出現(xiàn)，但是不同時(shí)期曲線的運(yùn)行方向以及各階段的運(yùn)行順序與菲利普斯曲線環(huán)形模型相吻合。2.我國(guó)通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系模型的計(jì)量檢驗(yàn)在上述四個(gè)時(shí)期中，本文選擇1991年～2000年為對(duì)象來(lái)進(jìn)行驗(yàn)證，由于該時(shí)期相對(duì)于其他時(shí)期所跨時(shí)間較長(zhǎng)，而且其通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的變化幅度也相對(duì)較大。我們收集了1991年1月至2000年12月的月度數(shù)據(jù)，所涉及的指標(biāo)有CPI、M1、PPI以及工業(yè)增加值的增長(zhǎng)率，這些指標(biāo)都已轉(zhuǎn)化為增長(zhǎng)率形式。由于GDP沒(méi)有月度數(shù)據(jù)，本文使用工業(yè)增加值的增長(zhǎng)率來(lái)近似代表經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，同時(shí)，通過(guò)建立GARCH模型來(lái)計(jì)算CPI的條件異方差，并用此來(lái)表示通貨膨脹的不確定性；對(duì)于工業(yè)增加值的增長(zhǎng)率，本文使用HP濾波法得出循環(huán)趨勢(shì)，用此來(lái)表示產(chǎn)出缺口。為了提高模型的解釋度，本文還選擇M1、PPI以及滯后的CPI作為控制變量。經(jīng)過(guò)Quandt-Andrewsunknownbreakpoint測(cè)試發(fā)現(xiàn)，模型中通貨膨脹不確定性和產(chǎn)出增長(zhǎng)率存在結(jié)構(gòu)性斷點(diǎn)，且該結(jié)構(gòu)性斷點(diǎn)出現(xiàn)在1994年12月的可能性最大。因此，我們接下來(lái)將數(shù)據(jù)分為1991年1月至1994年12月和1995年1月至2000年12月兩個(gè)部分分別進(jìn)行模型估計(jì)。(1)1991年～1994年的通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系由于線性回歸存在殘差異方差性，因此建立GARCH模型對(duì)1991年～1994年的通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系進(jìn)行估計(jì)，GARCH模型的回歸結(jié)果如表1所示。從表1可以看到，調(diào)整為0.971，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量的相伴概率為零，說(shuō)明模型總體顯著且解釋度較高；同時(shí)模型不存在自相關(guān)性和異方差情況，模型結(jié)果穩(wěn)定，有較高的可信度。我國(guó)1991年1月至1994年12月的通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系如下所示：產(chǎn)出增長(zhǎng)率系數(shù)為正，說(shuō)明產(chǎn)出增長(zhǎng)率與通貨膨脹間存在著同向變化關(guān)系。(2)1995年～2000年的通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系表2為1995年1月至2000年12月的通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系模型的回歸結(jié)果。從表2可以看出，調(diào)整為0.99，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量的相伴概率為零，D.W.值為1.82，說(shuō)明模型整體上顯著，并且沒(méi)有自相關(guān)性和異方差性，模型穩(wěn)定。然而，模型中有些解釋變量的系數(shù)并不顯著。為此，我們對(duì)CPI的條件方差與CPI進(jìn)行格蘭杰因果檢驗(yàn)，結(jié)果表明兩者之間存在著雙向格蘭杰因果關(guān)系。再結(jié)合F統(tǒng)計(jì)量，模型整體上成立。1995年1月至2000年12月我國(guó)通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的回歸模型，其具體形式如下：從回歸結(jié)果看，產(chǎn)出增長(zhǎng)率系數(shù)為負(fù)值，說(shuō)明產(chǎn)出增長(zhǎng)率與通貨膨脹呈現(xiàn)反向變化關(guān)系。1991年～2000年，我國(guó)通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的環(huán)形運(yùn)行由1991年1月至1994年12月的斜率為正的關(guān)系曲線與1995年1月至2000年12月的斜率為負(fù)的關(guān)系曲線組成。通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系只經(jīng)過(guò)了兩個(gè)時(shí)期，呈現(xiàn)跨階段式的運(yùn)行特征。與圖1顯示的軌跡相吻合。由此可見(jiàn)，長(zhǎng)期中通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系并非為斜率為正，或斜率為負(fù)，或垂直，或水平的單一性狀曲線，而是由以上四種情況復(fù)合而成的更為復(fù)雜的環(huán)形曲線，該環(huán)形曲線有其特有的運(yùn)行規(guī)律。為此，可以通過(guò)長(zhǎng)期與短期通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間所呈現(xiàn)關(guān)系的比較來(lái)預(yù)測(cè)宏觀經(jīng)濟(jì)未來(lái)的走勢(shì)，并為宏觀經(jīng)濟(jì)政策提供相應(yīng)的理論和經(jīng)驗(yàn)上的參考依據(jù)。四、我國(guó)最新一次通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系利用2007年1月至2011年12月的CPI、工業(yè)增加值的增長(zhǎng)率、M1、進(jìn)口商品價(jià)格指數(shù)、國(guó)際原油價(jià)格指數(shù)和PPI的月度數(shù)據(jù)(變量與數(shù)據(jù)處理與前文相同)，對(duì)我國(guó)2007年開(kāi)始的最新一次通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系進(jìn)行模型估計(jì)，并結(jié)合上述長(zhǎng)期通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的環(huán)形特征，預(yù)測(cè)我國(guó)通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的未來(lái)走勢(shì)。從表3可以看出，除M1、進(jìn)口商品價(jià)格指數(shù)和國(guó)際原油價(jià)格指數(shù)的參數(shù)不顯著外，其余參數(shù)在5%的置信水平下表現(xiàn)顯著。我國(guó)最新一次通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系模型如下：上式中，通貨膨脹不確定性與產(chǎn)出增長(zhǎng)率的系數(shù)都為正，說(shuō)明本次通脹期間，通貨膨脹不確定性與產(chǎn)出增長(zhǎng)率都對(duì)通脹產(chǎn)生催化作用。根據(jù)產(chǎn)出增長(zhǎng)率系數(shù)，我們可以判斷通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)處于同時(shí)上升的階段，因而由環(huán)形模型可知，未來(lái)兩者關(guān)系將轉(zhuǎn)化成為通貨膨脹上升而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下降的階段。五、通貨膨脹因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響2007年開(kāi)始的最新一次通脹中，各通脹因素對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所產(chǎn)生的影響如何？我們選擇代表需求因素的產(chǎn)出缺口(GDPGAP)、匯率(E)以及M1，代表成本因素的進(jìn)口產(chǎn)品價(jià)格指數(shù)(MP)、世界原油價(jià)格指數(shù)(OIL)以及PPI對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率進(jìn)行回歸(見(jiàn)表4)。所有變量的處理與前文一致。從表4中可以看到，若以5%為顯著水平，則進(jìn)口商品價(jià)格指數(shù)、世界原油價(jià)格指數(shù)與PPI這三個(gè)代表成本因素的變量的系數(shù)是不顯著的；產(chǎn)出缺口、匯率以及M1這三個(gè)代表需求因素的變量的系數(shù)是顯著的，但模型整體上是顯著的。這說(shuō)明，需求因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響相對(duì)于成本因素更顯著。通過(guò)對(duì)成本因素和需求因素影響下的產(chǎn)出方差進(jìn)行分解，可以發(fā)現(xiàn)從第1期到第7期，相對(duì)于成本因素，需求因素所占的方差比例較大，說(shuō)明在通脹開(kāi)始階段，需求因素對(duì)產(chǎn)出有相對(duì)較多的影響。從第8期到第18期，成本因素所占的方差比例相對(duì)需求因素更大，這個(gè)階段，成本因素對(duì)產(chǎn)出有相對(duì)較大的影響。從第19期到30期，需求因素所占方差比例又超過(guò)成本因素。另外，成本因素的影響在25期后就基本穩(wěn)定了，但需求因素的影響還在繼續(xù)增大，直到第47期以后才逐漸穩(wěn)定下來(lái)。六、結(jié)論與啟示通過(guò)實(shí)證研究，我們得出如下結(jié)論：(1)我國(guó)通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期關(guān)系呈現(xiàn)環(huán)形運(yùn)行特征，其環(huán)形運(yùn)行方向分為順時(shí)針與逆時(shí)針，進(jìn)入1990年代后，兩者的運(yùn)行方向均為逆時(shí)針。(2)我國(guó)通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的運(yùn)行普遍存在跨階段情況。(3)我國(guó)最新一次通脹中，通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同時(shí)上升，即對(duì)應(yīng)于環(huán)形曲線模型向右上傾斜階段。(4)我國(guó)最新一次通貨膨脹的影響因素中需求因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所產(chǎn)生的影響大于成本因素。綜合以上實(shí)證結(jié)論，可以得出如下啟示：(1)截至2011年，我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行呈現(xiàn)為通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同時(shí)上升的情況，由于進(jìn)入2000年后，我國(guó)通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是沿著逆時(shí)針?lè)较蜻\(yùn)行的，因此，根據(jù)環(huán)形模型，如果任由當(dāng)前的情況自行發(fā)展，我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行將會(huì)出現(xiàn)物價(jià)上漲和產(chǎn)出下降的過(guò)程，即所謂的“滯脹”。所以，控制貨幣投放是必要的。雖然，這會(huì)使產(chǎn)出減少，但物價(jià)會(huì)下降，相比于“滯脹”情況下的高物價(jià)和低產(chǎn)出，在低物價(jià)和低產(chǎn)出中消費(fèi)者的福利要相對(duì)好一些。(2)2011年8月至今，通脹得到遏制，物價(jià)漲幅逐漸回落，但是，此間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下滑明顯，這說(shuō)明，我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了跨階段運(yùn)行情況，現(xiàn)已進(jìn)入通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同時(shí)下降的階段。2012年起，宏