邏輯實(shí)用主義

邏輯實(shí)用主義社會(huì)科學(xué)術(shù)語01關(guān)于創(chuàng)立者經(jīng)驗(yàn)論的兩個(gè)教條存在的設(shè)定問題哲學(xué)的理論要點(diǎn)本體論的承諾蒯因的哲學(xué)的影響與評價(jià)目錄0305020406基本信息邏輯實(shí)用主義又稱實(shí)用主義的分析哲學(xué)，是邏輯實(shí)證主義和美國實(shí)用主義相結(jié)合的產(chǎn)物。邏輯實(shí)用主義產(chǎn)生于20世紀(jì)50年代的美國，其創(chuàng)始人和主要代表是美國哲學(xué)家和邏輯學(xué)家蒯因。蒯因的邏輯實(shí)用主義的產(chǎn)生標(biāo)志著分析哲學(xué)發(fā)展到了一個(gè)新階段，并對分析哲學(xué)在美國50年代后的發(fā)展有著深遠(yuǎn)的影響。關(guān)于創(chuàng)立者關(guān)于創(chuàng)立者實(shí)用主義邏輯實(shí)證蒯因（，1908年～2000年）（注：有時(shí)候也譯作奎因，學(xué)術(shù)界所說的蒯因或奎因?qū)嶋H上是同一個(gè)人。）生于美國的俄亥俄州。1926年進(jìn)奧柏林大學(xué)學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)，畢業(yè)后于1930年進(jìn)哈佛大學(xué)哲學(xué)系當(dāng)研究生，1931年和1932年先后獲碩士和博士學(xué)位。此后游學(xué)歐洲，與維也納學(xué)派，特別是卡爾納普有過直接接觸且深受其影響。1933年返美后任教于哈佛大學(xué)。二戰(zhàn)期間曾在美國海軍服役，戰(zhàn)后重返哈佛。1948年起任哈佛大學(xué)教授和高級研究員，1978年退休。其主要著作有：《數(shù)理邏輯》（1940年）、《邏輯方法》（1950年）、《從邏輯的觀點(diǎn)看》（1953年）、《語詞和對象》（1960年）、《邏輯哲學(xué)》（1970年）、《理論與事物》（1981年）等。哲學(xué)的理論要點(diǎn)的基本特征以語言哲學(xué)為主題哲學(xué)的真理觀哲學(xué)的理論要點(diǎn)的基本特征邏輯分析方法和實(shí)用主義傳統(tǒng)的結(jié)合是蒯因哲學(xué)的基本特征。蒯因也指出哲學(xué)的任務(wù)是對科學(xué)語言進(jìn)行邏輯分析，但他反對邏輯實(shí)證主義關(guān)于分析真理和綜合真理嚴(yán)格區(qū)分的觀點(diǎn)以及經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則，指出這是現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)論即邏輯實(shí)證主義的兩個(gè)教條。他也不同意邏輯實(shí)證主義關(guān)于本體論是沒有意義的形而上學(xué)的觀點(diǎn)，指出本體論問題和科學(xué)問題是同等的，接受一種科學(xué)理論就是一種本體論的承諾。蒯因?qū)?jīng)驗(yàn)論的兩個(gè)教條的批評以及對本體論的承諾的闡述，集中體現(xiàn)了他的邏輯實(shí)用主義的新觀點(diǎn)。哲學(xué)的真理觀他強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)的、結(jié)構(gòu)式的哲學(xué)分析，主張把一般哲學(xué)問題置于一個(gè)系統(tǒng)的語言框架內(nèi)進(jìn)行研究。本體論問題與任何科學(xué)理論一樣，也是為科學(xué)選擇一種方便的語言形式和概念框架的問題，因此它不應(yīng)以是否與客觀實(shí)在相符合作為取舍的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)以是否方便有用為標(biāo)準(zhǔn)。這是一種邏輯經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)用主義相結(jié)合的觀點(diǎn)。以語言哲學(xué)為主題蒯因的哲學(xué)是以階邏輯為框架，以自然主義語言觀和行為主義意義論為基礎(chǔ)，以自然化認(rèn)識論的中心論題為主題的嚴(yán)整的理論體系。在整個(gè)理論體系中，都蘊(yùn)含著他對語言的特殊研究。語言哲學(xué)始終是一個(gè)主題，語言分析與自然主義的結(jié)合是蒯因哲學(xué)的顯著特征。經(jīng)驗(yàn)論的兩個(gè)教條對邏輯實(shí)證主義的批判不同意“分析命題”與“綜合命題”的區(qū)分批判經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則蒯因眼中經(jīng)驗(yàn)論兩個(gè)教條的依據(jù)關(guān)于科學(xué)知識的整體論觀點(diǎn)引發(fā)的后果010302040506經(jīng)驗(yàn)論的兩個(gè)教條對邏輯實(shí)證主義的批判在《經(jīng)驗(yàn)論的兩個(gè)教條》（1951年）這篇著名論文中,蒯因指出:現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)論大部分是受兩個(gè)教條制約的。其一是相信在分析的或以意義為根據(jù)而不依賴于事實(shí)的真理與綜合的、或以事實(shí)為根據(jù)的真理之間有根本的區(qū)別。另一個(gè)教條是還原論：相信每一個(gè)有意義的陳述都等值于某種以指稱直接經(jīng)驗(yàn)的名詞為基礎(chǔ)的邏輯構(gòu)造。所謂現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)論指的是邏輯實(shí)證主義，兩個(gè)教條指的是邏輯實(shí)證主義關(guān)于兩類命題的區(qū)分和經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則。蒯因認(rèn)為,通過分析和論證可以看出,這兩個(gè)教條都是沒有根據(jù)的。不同意“分析命題”與“綜合命題”的區(qū)分關(guān)于分析命題和綜合命題的區(qū)分是近代西方哲學(xué)的一個(gè)由來已久的觀點(diǎn)，也是邏輯實(shí)證主義的一個(gè)重要的理論依據(jù)。但蒯因不同意這一觀點(diǎn)。邏輯實(shí)證主義關(guān)于兩類命題的嚴(yán)格區(qū)分，以及承認(rèn)有獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的分析陳述的觀點(diǎn)，是違背經(jīng)驗(yàn)論的，也是毫無根據(jù)的。這是因?yàn)椋绻逊治鲫愂龆x為否定之則陷于自相矛盾的陳述，那么這個(gè)定義本身就存在問題。因?yàn)檫@個(gè)定義中的自相矛盾概念，正像分析概念本身那樣是一個(gè)有待于闡明的可疑的概念。至于把分析陳述表述為如果一個(gè)陳述的真以意義為根據(jù)而不依賴于事實(shí)，它便是分析的,則是犯了把意義與命名或指稱等同起來的錯(cuò)誤。哲學(xué)上一般承認(rèn)的分析陳述的那些陳述分為兩類：第一類可稱為邏輯地真的陳述,如沒有一個(gè)未婚的男子是已婚的；第二類是能夠通過同義詞的替換而變成一個(gè)邏輯真理的陳述，如沒有一個(gè)單身漢是已婚的。他指出，第一類分析陳述是同語反復(fù)，無論對男子和已婚的這兩個(gè)詞作何種解釋，它都仍然是真的。但是第二類分析陳述的真則必須依賴于同義詞的替換，即以不結(jié)婚的男人來替換它的同義詞單身漢。但是,如何實(shí)現(xiàn)這種替換，即如何確定這兩個(gè)詞具有同一性呢?對此，蒯因作了如下分析。首先，人們通常依據(jù)定義來確定兩個(gè)詞的同義性，如把單身漢定義為未婚的男子。蒯因指出，但是我怎么知道單身漢被定義為未婚的男子呢?誰這樣下定義?在什么時(shí)候?實(shí)際上我們依據(jù)的是詞典，而詞典編纂人是一位經(jīng)驗(yàn)科學(xué)家，他的任務(wù)是把以前的事實(shí)記錄下來。既然定義是詞典編纂人對觀察到的同義性的報(bào)道，當(dāng)然不能作為同義性的根據(jù)。批判經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則蒯因批評和否定的現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)論的第二個(gè)教條是經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則。邏輯實(shí)證主義作為經(jīng)驗(yàn)意義標(biāo)準(zhǔn)的證實(shí)原則是一種徹底的還原論，因?yàn)樗竺恳粋€(gè)有意義的陳述都可以翻譯成為一個(gè)關(guān)于直接經(jīng)驗(yàn)的或真或假的陳述，從而能為經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)或否證。蒯因指出，這種以陳述為基本單位的徹底還原論給自己提出的任務(wù)是，詳細(xì)地規(guī)定一種感覺材料的語言，并且指出怎樣把有意義的陳述的其余部分逐句地翻譯為感覺材料的語言。雖然后來的物理主義放棄了關(guān)于物理世界的陳述可以翻譯為關(guān)于直接經(jīng)驗(yàn)的陳述的一切想法，但是還原論的教條在一種更微妙和更精細(xì)的形式中，繼續(xù)影響著經(jīng)驗(yàn)論者的思想。蒯因指出：這種還原論是沒有根據(jù)的。他說：還原論的教條殘存于這個(gè)假定中，即認(rèn)為每個(gè)陳述孤立地看，是完全可以接受驗(yàn)證或否證的。但是,正是這個(gè)假定的前提是不成立的，因?yàn)榭茖W(xué)理論是由一系列命題構(gòu)成的一個(gè)整體系統(tǒng)。所以我們關(guān)于外在世界的陳述不是個(gè)別地、而是僅僅作為一個(gè)整體來面對感覺經(jīng)驗(yàn)的法庭的。蒯因指出，經(jīng)驗(yàn)論的兩個(gè)教條在根本上是同一的。他指出，還原論的教條,即使在它的弱化形式中，也和另一個(gè)認(rèn)為分析和綜合陳述是截然有別的教條緊密地聯(lián)系著的。因?yàn)?只要認(rèn)為說到一個(gè)陳述的驗(yàn)證或否證一般地是有意義的，那么一個(gè)沒有經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的陳述就似乎也是有意義的，而這樣的一個(gè)陳述就是分析的。還原論的教條就是以這種方式支持著另一個(gè)教條。蒯因眼中經(jīng)驗(yàn)論兩個(gè)教條的依據(jù)邏輯實(shí)證主義的兩個(gè)教條是以下列論點(diǎn)為依據(jù)的：既然陳述的真理性同時(shí)取決于語言和語言之外的事實(shí)，那么，這個(gè)事實(shí)的成分必定歸結(jié)到一定范圍的起驗(yàn)證作用的經(jīng)驗(yàn)；而在語言成分是惟一有關(guān)的極限場合，一個(gè)真陳述便是分析的。在指出這一點(diǎn)之后，蒯因強(qiáng)調(diào)：我現(xiàn)在的看法是,說在任何個(gè)別陳述的真理性中都有一個(gè)語言成分和一個(gè)事實(shí)成分，乃是胡說，而且是許多胡說的根源?？偟膩砜?，科學(xué)雙重地依賴于語言和經(jīng)驗(yàn)；但這個(gè)兩重性不是可以有意義地追溯到一個(gè)個(gè)依次考察的科學(xué)陳述的。蒯因還指出，從邏輯分析哲學(xué)的觀點(diǎn)看，要對經(jīng)驗(yàn)論者作批評，就必須采取以陳述，而不是以語詞為單位。但我現(xiàn)在極力主張的是：即使以陳述為單位，我們也已經(jīng)把我們的格子畫得太細(xì)了。具有經(jīng)驗(yàn)意義的單位是整個(gè)科學(xué)。在這里,蒯因首次提出了他的關(guān)于科學(xué)知識的整體論觀點(diǎn)。關(guān)于科學(xué)知識的整體論觀點(diǎn)整體論的觀點(diǎn)是蒯因在否定經(jīng)驗(yàn)論的兩個(gè)教條的基礎(chǔ)上提出的知識論思想。他把這種整體論的知識觀稱之為沒有教條的經(jīng)驗(yàn)論?？茖W(xué)知識或信念是一個(gè)統(tǒng)一的整體，從最偶然的地理和歷史事件的知識，到最深刻的原子物理學(xué)規(guī)律，乃至最純粹的數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)規(guī)則，是一個(gè)人工構(gòu)造的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。處于這個(gè)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)邊緣的知識與經(jīng)驗(yàn)緊密接觸，直接受經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)，并隨著經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的變化而變化。同時(shí)，由于作為整體的科學(xué)知識的各個(gè)命題在邏輯上是相互聯(lián)系的，因此處于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部中心位置的知識雖然遠(yuǎn)離經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，但也間接地接受經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的檢驗(yàn)。另一方面，在經(jīng)驗(yàn)的沖擊面前，科學(xué)知識也不是完全被動(dòng)的，而是可以通過對整個(gè)系統(tǒng)的調(diào)整和修改使之適應(yīng)經(jīng)驗(yàn)。至于在知識整體系統(tǒng)的哪一部分作出調(diào)整和修改，在很大程度上取決于我們的自由選擇，選擇的根據(jù)則是實(shí)用性。因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)經(jīng)驗(yàn)論者，我繼續(xù)把科學(xué)的概念系統(tǒng)看做根本上是根據(jù)過去經(jīng)驗(yàn)來預(yù)測未來經(jīng)驗(yàn)的工具。在蒯因看來，物理對象和荷馬諸神的區(qū)別，就認(rèn)識論而言，不是一個(gè)事實(shí)的問題，它們作為一種假設(shè)的東西，只存在著是否有效的程度上的差別，而非種類的不同。這種觀點(diǎn)包含著明顯的實(shí)用主義傾向。從整體論的知識觀出發(fā)，蒯因認(rèn)為，科學(xué)知識是作為一個(gè)整體面對感覺經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)的。因此，不要把注意力孤立地局限在個(gè)別陳述中，而要注意科學(xué)知識的整個(gè)系統(tǒng)。他指出：在任何情況下任何陳述都可以認(rèn)為是真的，如果我們在系統(tǒng)的其他部分作出足夠劇烈的調(diào)整的話，即使一個(gè)很靠近外圍的陳述面對著頑強(qiáng)不屈的經(jīng)驗(yàn)，也可以借口發(fā)生幻覺或者修改被稱為邏輯規(guī)律的那一類的某些陳述而被認(rèn)為是真的。反過來，由于同樣的原因，沒有任何陳述是免受修改的。引發(fā)的后果蒯因?qū)?jīng)驗(yàn)論的兩個(gè)教條的批判宣告了邏輯實(shí)證主義的最后終結(jié)，并為分析哲學(xué)的發(fā)展開辟了新方向。正如蒯因所說，拋棄了經(jīng)驗(yàn)論的兩個(gè)教條導(dǎo)致了兩個(gè)后果，一個(gè)后果是轉(zhuǎn)向?qū)嵱弥髁x，另一個(gè)后果是模糊了思辨形而上學(xué)與自然科學(xué)之間的假定分界線。因?yàn)榘凑账臎]有教條的經(jīng)驗(yàn)論的觀點(diǎn)，本體論問題是和自然科學(xué)問題同等的。本體論的承諾重新恢復(fù)本體論的地位蒯因的本體論標(biāo)準(zhǔn)本體論標(biāo)準(zhǔn)的論證本體論標(biāo)準(zhǔn)說明的問題應(yīng)該采取怎樣的本體論標(biāo)準(zhǔn)12345本體論的承諾重新恢復(fù)本體論的地位重新恢復(fù)本體論的地位，是蒯因?qū)Ψ治稣軐W(xué)的一個(gè)重要貢獻(xiàn)。在邏輯實(shí)證主義那里，本體論是被當(dāng)做形而上學(xué)而予以拒斥的。蒯因不同意邏輯實(shí)證主義關(guān)于本體論問題是沒有意義的形而上學(xué)的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，對本體論不能采取完全的否定和排斥的態(tài)度，不能因?yàn)閭鹘y(tǒng)哲學(xué)中思辨的和超驗(yàn)的形而上學(xué)是無意義的胡說，就應(yīng)該拋棄這整個(gè)學(xué)科。他主張對作為本體論的形而上學(xué)要予以研究，要恢復(fù)本體論的活力和地位，重建合理的本體論。在蒯因看來，任何科學(xué)理論都具有某種本體論立場，都包含著承認(rèn)或否認(rèn)這樣那樣事物存在的某種本體論前提。因此，本體論問題是哲學(xué)研究的一個(gè)重要問題。作為一個(gè)分析哲學(xué)家，蒯因也認(rèn)為哲學(xué)的任務(wù)就是對語言進(jìn)行分析，但他同時(shí)認(rèn)為，分析哲學(xué)家的基本任務(wù)之一，正在于通過對科學(xué)語言的邏輯分析來揭示和澄清其本體論立場。蒯因認(rèn)為，本體論的奇特之處就是它的簡單性。就其簡單性而言，所謂本體論問題就是關(guān)于何物存在的問題。他指出，在討論本體論問題時(shí)應(yīng)注意區(qū)別兩個(gè)不同的問題：一個(gè)是何物實(shí)際存在的問題，即本體論的事實(shí)問題；另一個(gè)是我們說何物存在的問題，即本體論的承諾問題。蒯因**的是后一個(gè)問題，即我們在語言使用中承認(rèn)或約定某物存在的問題。他認(rèn)為，一般地說，何物存在并不依賴人們對語言的使用，但是人們說何物存在則依賴其對語言的使用。蒯因的本體論標(biāo)準(zhǔn)在《論何物存》（1948年）一文中，蒯因首先對傳統(tǒng)哲學(xué)的本體論觀點(diǎn)，即關(guān)于存在什么種類實(shí)體的各種觀點(diǎn)進(jìn)行了分析和批駁，并在此基礎(chǔ)上提出并闡述了他的本體論的承諾理論。蒯因指出，在傳統(tǒng)哲學(xué)中有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)我們使用一個(gè)單獨(dú)語詞或名稱時(shí)，就是假定或承諾了這個(gè)名稱所指稱的對象的存在。例如，其中有一些哲學(xué)家認(rèn)為，如果飛馬不存在，那么我們使用這個(gè)詞時(shí)就沒有談到任何東西；因此，即使說飛馬不存在，那也是沒有意義的。他們認(rèn)為，這樣就已證明，否認(rèn)飛馬是不能自圓其說的，于是便作出結(jié)論：飛馬是存在的。有些思想更為精細(xì)的哲學(xué)家以同樣的信條為出發(fā)點(diǎn)，主張飛馬是作為未現(xiàn)實(shí)化的可能事物而存在。蒯因認(rèn)為，上述觀點(diǎn)的錯(cuò)誤根源于意義與命名的混淆，即把所謂被命名的對象飛馬和飛馬這個(gè)詞的意義混淆起來，因此得出結(jié)論說，為了使這個(gè)詞有意義，飛馬必定存在。針對這種謬見，蒯因認(rèn)為，只要根據(jù)羅素的摹狀詞理論，把飛馬改寫成一個(gè)摹狀短語就可將其消解。據(jù)此，蒯因論證了，我們能夠有意義地在語句中使用單獨(dú)語詞而無需預(yù)先假設(shè)有這些語詞所要命名的對象。傳統(tǒng)哲學(xué)中還有一種觀點(diǎn)涉及的是，諸如屬性、關(guān)系、類、數(shù)、函數(shù)之類東西是否存在的問題。以屬性即共相的存在為例，有的哲學(xué)家認(rèn)為，有紅的房屋，紅的玫瑰花，紅的落日，這是大家都同意的常識。這些房屋、玫瑰花和落日有某種共同的東西，而它們共同具有的這個(gè)東西就是我以紅這個(gè)屬性所表示的全部意義。因此比起紅的房屋、玫瑰花和落日的存在這個(gè)明顯而平凡的事實(shí)來，屬性的存在甚至更明顯、更平凡。蒯因認(rèn)為，傳統(tǒng)形而上學(xué)中的這種共相本體論的特征就是，一個(gè)人只要把關(guān)于這個(gè)問題的陳述看做真的，他就必定把它看做平凡的真理。本體論標(biāo)準(zhǔn)的論證蒯因是借助現(xiàn)代邏輯中的約束變項(xiàng)或量化變項(xiàng)來論證他的本體論承諾觀點(diǎn)的。所謂約束變項(xiàng)或量化變項(xiàng)，指帶有量詞、有量的約束的變項(xiàng)，如帶有特稱量詞或存在量詞的變項(xiàng)，意即有個(gè)東西或有些東西；帶有全稱量詞的變項(xiàng)，意即一切東西。在命題中，量詞是被用來約束變項(xiàng)或量化變項(xiàng)的，而變項(xiàng)則涵蓋一個(gè)可能的值域。蒯因認(rèn)為，約束變項(xiàng)是指稱的基本手段，變項(xiàng)的值就是被代入命題來置換變項(xiàng)的事物。因此，被假定為一個(gè)存在物，純粹只是被看做一個(gè)變項(xiàng)的值。存在就是成為一個(gè)變項(xiàng)的值，意即我們對之作出本體論承諾的東西不過是量化的約束變項(xiàng)的值。這就是蒯因的本體論的承諾觀點(diǎn)。蒯因說：我們的整個(gè)本體論，不管它可能是什么樣的本體論，都在有個(gè)東西、無一東西、一切東西這些量化變項(xiàng)所涉及的范圍之內(nèi)；當(dāng)且僅當(dāng)為了使我們的一個(gè)斷定是真的，我們必須把所謂被假定的東西看做是在我們的變項(xiàng)所涉及的東西范圍之內(nèi)，才能確信一個(gè)特殊的本體論的假設(shè)。例如，當(dāng)我們說有些狗是白的時(shí)，我們就承認(rèn)存在了某些東西，它們是狗，也是白的；但并沒有因此就使我們作出承諾，承認(rèn)狗性或白性是實(shí)體。因?yàn)?，要使有些狗是白的這個(gè)陳述為真，有些東西這個(gè)約束變項(xiàng)所涉及的事物必須包括有些白狗，但無需包括狗性或白性。蒯因認(rèn)為，約束變項(xiàng)的使用，是我們能夠使自己卷入本體論承諾的惟一途徑，它為我們提供了一個(gè)可據(jù)以判定某個(gè)理論或陳述作出了什么本體論承諾的明確標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是：為了使一個(gè)理論中作出的斷定成為真的，這個(gè)理論的約束變項(xiàng)必須能夠指稱某些東西，正是并且僅僅是對于這些東西，這個(gè)理論才作出了承諾?？傊嬖诰褪浅蔀橐粋€(gè)變項(xiàng)的值這個(gè)語義學(xué)公式，就是蒯因提出的用來檢驗(yàn)?zāi)骋焕碚摶蜿愂龅谋倔w論承諾的標(biāo)準(zhǔn)。本體論標(biāo)準(zhǔn)說明的問題蒯因還強(qiáng)調(diào)，檢驗(yàn)一個(gè)理論的本體論承諾的標(biāo)準(zhǔn)不是要回答本體論上的何物實(shí)際存在，而只是告訴人們，一個(gè)理論或?qū)W說在本體論上承諾了何物存在。他指出：在本體論方面，我們注意約束變項(xiàng)不是為了知道什么東西存在，而是為了知道我們的或別人的某個(gè)陳述或?qū)W說說什么東西存在，這幾乎完全是同語言有關(guān)的問題。而關(guān)于什么東西存在的問題則是另一個(gè)問題。因此，在蒯因看來，本體論的爭論已變?yōu)殛P(guān)于語言的爭論。正是在這種意義上，蒯因說：我們之接受一個(gè)本體論在原則上同接受一個(gè)科學(xué)理論，比如一個(gè)物理學(xué)系統(tǒng)，是相似的。一旦我們選擇了要容納最廣義的科學(xué)的全面的概念結(jié)構(gòu)，我們的本體論就決定了對任何科學(xué)理論系統(tǒng)的采用在多大程度上可以說是語言問題，則對一種本體論的采用也在相當(dāng)?shù)某潭壬峡梢哉f是語言問題。蒯因認(rèn)為，作為語言問題，本體論和科學(xué)理論是同等程度的問題，任何一種理論或?qū)W說，其中都包含了一種本體論的承諾。應(yīng)該采取怎樣的本體論標(biāo)準(zhǔn)既然任何理論或?qū)W說都是對某種事物的存在所作的本體論的承諾，那么我們怎樣在對立的本體論之間作出裁判呢?或者說，我們實(shí)際上究竟應(yīng)該采用什么本體論呢?在這個(gè)問題上，蒯因的回答是：我所提出的明顯的忠告就是寬容和實(shí)驗(yàn)精神。寬容類似卡爾納普的容忍原則，即語言形式的約定論原則。說某物存在就是約定某物的存在。因?yàn)?，任何理論都是假設(shè)，我們在假設(shè)某一理論的同時(shí)，也就約定了這一理論中的概念所指事物的存在。實(shí)驗(yàn)精神就是經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)用主義的精神?？茖W(xué)理論即科學(xué)的概念系統(tǒng)從根本上看是根據(jù)過去經(jīng)驗(yàn)來預(yù)測未來經(jīng)驗(yàn)的工具，至于選擇什么樣的理論，則是根據(jù)它們的實(shí)用性，即是否方便、有效?？梢?蒯因的本體論的承諾理論是建立在約定論和實(shí)用主義的基礎(chǔ)之上的。存在的設(shè)定問題存在的設(shè)定問題蒯因哲學(xué)的另一個(gè)應(yīng)當(dāng)引起我們重視的地方是，他通過強(qiáng)調(diào)一切科學(xué)和知識體系都必須包含著自己的某種本體論承諾，從而彰顯了“存在”設(shè)定的重要地位和作用。傳統(tǒng)形而上學(xué)的根本錯(cuò)誤就在于，它遺忘了“存在”本身，而只是在存在者的種種表象情形中來運(yùn)思、打轉(zhuǎn)。而蒯因著重想要表述的是，“存在”在理論建構(gòu)活動(dòng)中的重要性和必要性，承諾某物存在本身就是一個(gè)必須首先作出的理論陳述。蒯因的說法常常是“設(shè)定存在”、“承諾存在”，把“存在”看成是我們主要由于語言的原因而做出的主觀約定，這實(shí)際上就是把“存在”完全當(dāng)作了一個(gè)文字游戲的問題來考慮。因此，“存在”在蒯因那里有更多主觀性的色彩；蒯因主要是通過我們的思想和語言活動(dòng)中來說明“存在”的意義。蒯因的哲學(xué)的影響與評價(jià)后分析哲學(xué)