中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的基本經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)

中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的基本經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的基本經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革已經(jīng)經(jīng)歷了20多年，取得了巨大成功，對(duì)它從理論上加以總結(jié)是很有價(jià)值的。我個(gè)人認(rèn)為，有以下基本經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)或值得反思的地方。

一、基本經(jīng)驗(yàn)

1、以產(chǎn)權(quán)制度改革和產(chǎn)權(quán)關(guān)系調(diào)整為核心和主線。

改革者也許并沒(méi)有意識(shí)到最初的，以“放權(quán)讓利”為內(nèi)容的改革就是產(chǎn)權(quán)改革，當(dāng)時(shí)也沒(méi)有產(chǎn)權(quán)理論作為指導(dǎo)。但是，這場(chǎng)改革實(shí)質(zhì)上就是權(quán)利關(guān)系的調(diào)整。這種選擇也許是制度變遷的內(nèi)在力量的推動(dòng)和人們的本能選擇。無(wú)論是農(nóng)村改革，還是城市的改革，或者二者相關(guān)的改革，都是以責(zé)權(quán)利關(guān)系及其制度的調(diào)整為核心和主線。農(nóng)村的改革主要包括：家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制度的推行，農(nóng)產(chǎn)品流通體制改革，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的建立、發(fā)展和改革，在家庭聯(lián)產(chǎn)承包制基礎(chǔ)上的股份合作制改革，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化等。考察這一過(guò)程，我們發(fā)現(xiàn)每一步改革的實(shí)質(zhì)都是“產(chǎn)權(quán)制度改革”或“產(chǎn)權(quán)關(guān)系的調(diào)整”。國(guó)有改革實(shí)際上從一開(kāi)始就是產(chǎn)權(quán)制度改革，因?yàn)榉艡?quán)讓利、利改稅、承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制、租賃經(jīng)營(yíng)責(zé)任制、股份制等改革，本質(zhì)上都是調(diào)整和政府的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。公司治理結(jié)構(gòu)的改革，實(shí)質(zhì)也是的利益相關(guān)者責(zé)權(quán)利的界定和調(diào)整。

2、

以舊制度最薄弱或新制度需求最強(qiáng)烈的環(huán)節(jié)——農(nóng)業(yè)制度為突破口。

從總體上說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革最早是從農(nóng)村的土地產(chǎn)權(quán)制度和生產(chǎn)組織制度開(kāi)始的。為什么制度變遷首先發(fā)生在農(nóng)村？我們認(rèn)為這是適應(yīng)客觀需要而做出的理性選擇。農(nóng)產(chǎn)品的統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度、價(jià)格剪刀差以及戶籍管理制度，使農(nóng)民蒙受了巨大的利益損失。政社合一的人民公社制度名為集體經(jīng)濟(jì)，實(shí)為變相的國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)。與城市的集體和國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)不同的是，國(guó)家對(duì)農(nóng)村的集體經(jīng)濟(jì)基本上“管而不包”。這樣農(nóng)村改革的機(jī)會(huì)成本很低，農(nóng)村對(duì)新制度的需求也就更加強(qiáng)烈。因此，農(nóng)村相對(duì)于城市而言，舊的制度更容易打破，新的制度更容易產(chǎn)生，自發(fā)的制度變遷發(fā)生之后，更能夠得到政府的迅速認(rèn)可和支持。

3、允許舊體制外生產(chǎn)新體制，

即體制增量調(diào)整與體制存量調(diào)整并行，而且以前者促進(jìn)后者。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制，在舊體制的根本性變革難度較大的情況下，確實(shí)很大中后期自然地創(chuàng)造了一種揚(yáng)棄家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、適應(yīng)生產(chǎn)規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大的制度形式——股份合作制。毫無(wú)疑問(wèn)，廣大農(nóng)民自己是主角，他們是制度的設(shè)計(jì)者和實(shí)施者。無(wú)論是中央政府還是地方政府，基本上是認(rèn)可、順應(yīng)、引導(dǎo)。

隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展，與之相適應(yīng)的制度創(chuàng)新，在20世紀(jì)90年代中期又拉開(kāi)了帷幕。農(nóng)民現(xiàn)在已經(jīng)意識(shí)到家庭小規(guī)模經(jīng)營(yíng)對(duì)他們的種種不利。因此，農(nóng)民們自己又在探索，他們?nèi)匀皇莿?chuàng)新的主角。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)的發(fā)展既是中國(guó)農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)革命，又導(dǎo)致了整個(gè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制的重要?jiǎng)?chuàng)新——可以與農(nóng)業(yè)中的家庭承包責(zé)任制相提并論的制度創(chuàng)新。這一創(chuàng)新有一個(gè)過(guò)程，在過(guò)程的不同階段，創(chuàng)新的不同主體及其相互關(guān)系是有所變化的。幾乎在家庭承包制剛剛?cè)鎸?shí)施的同時(shí)，“社隊(duì)”開(kāi)始實(shí)行承包制，即由公社、大隊(duì)包給一些“能人”。這些“能人”都是農(nóng)民，是農(nóng)民中的“基層干部”或原來(lái)就是“社隊(duì)”的經(jīng)營(yíng)者。第一步制度創(chuàng)新，是由“基層干部”唱主角，集體代表——公社、大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)及地方政府、中央政府、廣大農(nóng)民共同參與的，幾乎沒(méi)有反對(duì)的主體，因?yàn)樗鼘?duì)任何一個(gè)群體或階層或國(guó)家，都是有益無(wú)害的。中央政府、地方政府顯然支持，但不是創(chuàng)新的發(fā)動(dòng)者和領(lǐng)導(dǎo)者，不是主角。

20世紀(jì)80年代中期，已經(jīng)有些大膽的農(nóng)民開(kāi)始投資辦了。有些單獨(dú)辦、家庭辦，有些是農(nóng)戶合伙辦，這就使鄉(xiāng)鎮(zhèn)自身的組織也出現(xiàn)了新形式——家庭和合伙。非公有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)取得了超常發(fā)展。農(nóng)民自己仍然是創(chuàng)新的主角。政府，特別是中央政府起了一個(gè)“放”或“允許”的作用，即所謂“給政策”，例如國(guó)務(wù)院1984年的4

號(hào)文件認(rèn)可、允許個(gè)體或聯(lián)合投資。當(dāng)然，“放”本身也是一種對(duì)創(chuàng)新的“參與”，它與阻撓或觀望是不同的，與一般的“支持”也不一樣。從這個(gè)意義上說(shuō)，政府也是這一制度創(chuàng)新的重要主體。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行了更深層次的體制創(chuàng)新，目標(biāo)是與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)接軌。最大的特點(diǎn)就是政府特別是縣以上的政府基本上退出了“制度創(chuàng)新主體”行列。因?yàn)榻?jīng)過(guò)第一、二步政府“放”以后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)走上了自我發(fā)展、自我創(chuàng)新的道路。在政府跟鄉(xiāng)鎮(zhèn)沒(méi)有產(chǎn)權(quán)關(guān)系，鄉(xiāng)鎮(zhèn)也不再需要政府“放”什么權(quán)、給什么政策的情況下，政府面對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的制度創(chuàng)新，就顯得沒(méi)有什么可為了。進(jìn)入90年代以來(lái)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)從合伙制到股份合作制，甚至有些向有限責(zé)任公司、股份有限公司、集團(tuán)化的演變，都是鄉(xiāng)鎮(zhèn)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)的投資者和廣大農(nóng)民自己的事情，他們順應(yīng)市場(chǎng)、產(chǎn)業(yè)變化的需要，很自然地完成了一次又一次產(chǎn)權(quán)關(guān)系和內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新。這是由他們的產(chǎn)權(quán)及由此決定的經(jīng)濟(jì)地位和經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系決定的，他們有產(chǎn)權(quán)，從而有談判實(shí)力，能夠左右制度變遷的方向，而且也必須左右，以維護(hù)其產(chǎn)權(quán)收益。

國(guó)有至今為止的制度創(chuàng)新，盡管地方政府、及員工等主體在不同階段的角色或作用在變化，但是中央政府除了創(chuàng)新初期很短時(shí)期外，一直都是創(chuàng)新的主角，一直都是它主導(dǎo)，它決定創(chuàng)新的方向和方式，并組織試點(diǎn)和推廣。

5、從制度變遷的規(guī)律和中國(guó)實(shí)際出發(fā)，

選擇漸進(jìn)式改革的方式或道路。

對(duì)于體制轉(zhuǎn)軌，理論上存在多種途徑或方式。在實(shí)踐中，也有多種方式，人們把20世紀(jì)開(kāi)始、持續(xù)至今還沒(méi)有完成的許多國(guó)家的改革，大體上劃分為兩種方式：漸進(jìn)式改革和激進(jìn)式改革或“休克式療法”。從改革的效果來(lái)看，比較多的人認(rèn)為，以中國(guó)為代表的漸進(jìn)式改革更加成功。主要標(biāo)志是，在市場(chǎng)化改革推進(jìn)過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，連續(xù)20年經(jīng)濟(jì)平均以近兩位數(shù)的速度增長(zhǎng)；與此同時(shí)，物價(jià)上漲率限制在公眾可以承受的范圍內(nèi)，從1979年至1999年，社會(huì)零售物價(jià)上漲率平均為％（居民消費(fèi)價(jià)格上漲率從1985年至1999年平均為％），沒(méi)有到兩位數(shù)，從而沒(méi)有危及經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和社會(huì)穩(wěn)定（張卓元，20XX）。由于經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，物價(jià)上漲率總的來(lái)說(shuō)處于居民可承受的范圍內(nèi)，全國(guó)人民的收入和生活水平普遍有較大提高，得到改革的實(shí)惠。

所謂漸進(jìn)式改革是指在根本經(jīng)濟(jì)制度不發(fā)生較大變化的情況下，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中限制或阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行逐漸地改革。中國(guó)的漸進(jìn)式改革體現(xiàn)在許多方面：從農(nóng)村改革開(kāi)始，然后擴(kuò)展到城市；先著力發(fā)展比較適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的非國(guó)有制經(jīng)濟(jì)，而后重點(diǎn)推進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的改革；先發(fā)展商品市場(chǎng)，然后著重發(fā)展生產(chǎn)要素市場(chǎng)；價(jià)格改革先調(diào)后放，調(diào)放結(jié)合，并逐步同國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格相；生產(chǎn)、流通、價(jià)格等都出現(xiàn)計(jì)劃內(nèi)外雙軌制，然后向市場(chǎng)單軌制過(guò)渡；經(jīng)濟(jì)特區(qū)、沿海城市改革開(kāi)放先行一步，逐步向內(nèi)地推開(kāi)，實(shí)現(xiàn)全方位開(kāi)放等等。在改革推進(jìn)的方法上，也是這樣。先是摸著石頭過(guò)河，走一步看一步，然后隨著經(jīng)驗(yàn)的積累，逐步實(shí)行相互協(xié)調(diào)、相互配套的整體推進(jìn)；還有是先易后難，先改革那些比較容易改的領(lǐng)域，最后搞攻堅(jiān)戰(zhàn)——推進(jìn)國(guó)有改革。

中國(guó)的國(guó)有與高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制有著密切關(guān)系。由于國(guó)有產(chǎn)權(quán)改革牽涉到國(guó)家財(cái)政收入的穩(wěn)定、社會(huì)成員的就業(yè)與福利保障，所以一直是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革中最為復(fù)雜、最為困難的改革。為了保持社會(huì)穩(wěn)定，避免對(duì)的迅速改革可能導(dǎo)致的生產(chǎn)下降，失去社會(huì)大眾對(duì)制度變遷的支持，同時(shí)又要提高經(jīng)營(yíng)效率，中國(guó)制度的變遷實(shí)際上是通過(guò)體制外變遷和體制內(nèi)發(fā)展相結(jié)合的道路來(lái)推進(jìn)的。也就是前面分析的“兩條腿”走路。

當(dāng)然，我們只能說(shuō)，從目前的情況看，中國(guó)的漸進(jìn)式改革比較成功。但是，它同樣有其局限性。而且，我們也不能認(rèn)為或斷定激進(jìn)式改革就不成功或不能成功。一切有待更長(zhǎng)時(shí)期的時(shí)間去檢驗(yàn)。不同國(guó)家在不同時(shí)期的制度變遷所面臨的環(huán)境和約束條件不同，改革道路的選擇也可能不同。

二、存在的主要問(wèn)題或教訓(xùn)

1、對(duì)收入分配制度和收入分配狀況重視不夠，造成的后果將是深刻而長(zhǎng)期的。

我國(guó)在進(jìn)行農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革和國(guó)有改革的同時(shí)，也在收入分配領(lǐng)域進(jìn)行著相應(yīng)的改革，提出了“按勞分配為主，其他分配方式并存”、“按勞分配和按要素分配”相結(jié)合，“效率優(yōu)先，兼顧公平”的收入分配政策。但是，實(shí)際情況是，我國(guó)居民收入分配差距不斷拉大。（1）從基尼系數(shù)來(lái)看，根據(jù)世界銀行的測(cè)算，1978

年我國(guó)人均收入的基尼系數(shù)是，這說(shuō)明我國(guó)當(dāng)時(shí)屬于個(gè)人收入差距比較小的國(guó)家；而到1995年基尼系數(shù)已達(dá)到，1998年上升到，不僅超過(guò)了國(guó)際上公認(rèn)的中等合理差距水平，而且超過(guò)了美國(guó)1990年家庭收入的基尼系數(shù)。（2）從城鄉(xiāng)收入差距來(lái)看，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)部門的調(diào)查，1978

年，城鄉(xiāng)居民收入比率為∶1，1985年為∶1，1999年為∶1；從這三個(gè)比值上可以看出，1978年至1999年我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距呈現(xiàn)出先縮小后又?jǐn)U大的趨勢(shì)。（3）從地區(qū)收入差距來(lái)看，1980

年?yáng)|部地區(qū)職工的收入要低于西部地區(qū)，中部地區(qū)的收入水平最低。大約到1989年前后，東西部地區(qū)的職工收入基本持平。進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，收入差距逐漸拉開(kāi)，到1997年?yáng)|西部地區(qū)的職工收入比達(dá)到∶1；農(nóng)村收入差距則從1980年的∶1擴(kuò)大到1997年的∶1。（4）從行業(yè)收入差距來(lái)看，據(jù)統(tǒng)計(jì)，1978年收入最高的行業(yè)是電力、煤氣和水生產(chǎn)供應(yīng)業(yè)，職工平均工資為850元，收入最低的行業(yè)為社會(huì)服務(wù)業(yè)，職工平均工資為2元，二者絕對(duì)差距是458元，相對(duì)差距為∶1；到1998年，收入最高的行業(yè)為金融保險(xiǎn)業(yè)，職工年均收入為10，633元，

收入最低的行業(yè)為農(nóng)林業(yè)，職工年均工資為4，528元，二者絕對(duì)差距為6，015元，相對(duì)差距擴(kuò)大到∶1。（5）從社會(huì)各個(gè)階層的收入差距來(lái)看，據(jù)溫州的一項(xiàng)調(diào)查，在一般的私營(yíng)中，主的年收入為一般職工的21倍，在具有百萬(wàn)資產(chǎn)以上的私營(yíng)中，業(yè)主的年收入為一般職工的79倍。而據(jù)湖北省統(tǒng)計(jì)局、勞動(dòng)廳、計(jì)委聯(lián)合調(diào)查組對(duì)湖北省50家停產(chǎn)半停產(chǎn)的1258名職工的調(diào)查顯示，他們的平均月工資只有66元，僅相當(dāng)于私營(yíng)主月生活費(fèi)元的％（韓留富，20XX）。

目前收入差距不斷拉大已經(jīng)導(dǎo)致了嚴(yán)重而長(zhǎng)期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。例如，有效需求不足，有效需求不足的原因雖然有許多種，但是大多數(shù)居民收入低、收入分配不合理，是最主要的原因之一。多數(shù)居民雖然有強(qiáng)烈的需求沖動(dòng)，但是沒(méi)有購(gòu)買力，無(wú)法形成有效需求。收入差距的拉大在短期內(nèi)難以消除，而且隨著我國(guó)按勞分配和按要素分配政策的實(shí)施，這種收入差距還會(huì)有進(jìn)一步拉大的趨勢(shì)。

2、政治體制改革滯后于經(jīng)濟(jì)體制改革，

導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)體制改革有時(shí)難以突破。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革的同時(shí)也在進(jìn)行著政治體制改革。但是從現(xiàn)實(shí)中可以看出，后者是滯后于前者的。當(dāng)經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程中遇到難以解決的問(wèn)題時(shí)才考慮進(jìn)行政治體制改革，而且往往是推而不動(dòng)或大推小動(dòng)，甚至越改越令人不滿意，例如，機(jī)構(gòu)改革，越改越臃腫。可以說(shuō)，政治體制改革的嚴(yán)重滯后，成為經(jīng)濟(jì)體制改革的阻力。

3、對(duì)技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的互動(dòng)關(guān)系重視不夠，

技術(shù)創(chuàng)新落后于制度創(chuàng)新。

這里所謂的“技術(shù)創(chuàng)新”是指直接生產(chǎn)領(lǐng)域的技術(shù)發(fā)明、創(chuàng)新、運(yùn)用，不是科學(xué)家的實(shí)驗(yàn)室或檔案柜里的“科研成果”。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革和國(guó)有改革不斷進(jìn)行，可以說(shuō)制度創(chuàng)新是明顯的。但是，技術(shù)創(chuàng)新相對(duì)于制度創(chuàng)新是嚴(yán)重滯后的。技術(shù)創(chuàng)新滯后于制度創(chuàng)新的后果就是當(dāng)制度創(chuàng)新所帶來(lái)的效率完全發(fā)揮出來(lái)之后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力就趨于消失。

從農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)程來(lái)看，從1978年開(kāi)始的農(nóng)民自發(fā)改革，到1984年家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的全面推行，農(nóng)業(yè)技術(shù)基本上沒(méi)有創(chuàng)新，甚至有倒退。即使到現(xiàn)在，農(nóng)業(yè)技術(shù)也沒(méi)有太大的、普遍的進(jìn)展。國(guó)有主要強(qiáng)調(diào)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理體制和產(chǎn)權(quán)改革，技術(shù)領(lǐng)域的改革和創(chuàng)新、設(shè)備的更新和改造、員工的技術(shù)培訓(xùn)等，都沒(méi)有明顯的進(jìn)步。在調(diào)查研究中也發(fā)現(xiàn)，同一個(gè)地區(qū)的不同在面臨相同的制度環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境下，在制度變遷發(fā)生后，雖然在短期內(nèi)都促進(jìn)了效益的明顯好轉(zhuǎn)，但是過(guò)幾年后，卻出現(xiàn)了效益的明顯差異。其中一個(gè)根本的原因就在于技術(shù)進(jìn)步的作用。這也說(shuō)明了技術(shù)創(chuàng)新在制度創(chuàng)新后對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要作用。

當(dāng)然，制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新是互動(dòng)的，技術(shù)創(chuàng)新的相對(duì)滯后，也與制度有關(guān)。說(shuō)明制度安排對(duì)技術(shù)創(chuàng)新、推廣和運(yùn)用沒(méi)有足夠的激勵(lì)。因此，我們應(yīng)該從技術(shù)創(chuàng)新的相對(duì)不足反思我們的制度創(chuàng)新——它的不足和不配套。

4、

漸進(jìn)式改革的累積成本或后攤成本成為進(jìn)一步改革的阻力。

我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革是從易到難，特別是國(guó)有改革。目前的國(guó)有改革已經(jīng)進(jìn)入攻堅(jiān)階段，這實(shí)際上是漸進(jìn)式改革的累計(jì)成本所導(dǎo)致的。漸進(jìn)式改革強(qiáng)調(diào)在不改變憲法、堅(jiān)持社會(huì)主義基本制度的前提下進(jìn)行改革。從另一角度來(lái)看，制度的適應(yīng)性總是有限的，任何一種制度只能適應(yīng)特定的環(huán)境，而且這種適應(yīng)也只能夠在短期內(nèi)適應(yīng)，可以說(shuō)適應(yīng)是相對(duì)的，而不完全適應(yīng)是絕對(duì)的。例如，價(jià)格雙軌制是漸進(jìn)式改革的最主要表現(xiàn)之一，但是價(jià)格雙軌制所帶來(lái)的“腐敗”問(wèn)題，則可以看作是漸進(jìn)式改革的累計(jì)成本；在舊體制外生長(zhǎng)出新體制，舊體制的改革則逐步進(jìn)行，這種漸進(jìn)性確實(shí)既依靠