全球經(jīng)濟(jì)失衡形成機(jī)制研究新進(jìn)展

全球經(jīng)濟(jì)失衡形成機(jī)制研究新進(jìn)展

近年來(lái)隨著全球經(jīng)濟(jì)失衡的加劇和對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響日益深化，全球經(jīng)濟(jì)失衡問(wèn)題的研究在國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)界受到了廣泛的關(guān)注，本輪全球經(jīng)濟(jì)失衡于20世紀(jì)80年代初露端倪，20世紀(jì)90年代愈演愈烈，到本世紀(jì)已經(jīng)演變?yōu)閲?guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的主要矛盾之一，美國(guó)的經(jīng)常賬戶逆差持續(xù)占全球經(jīng)常賬戶逆差的一半以上，其中2006年高達(dá)全球全部經(jīng)常賬戶逆差的75％，而全球的經(jīng)常賬戶順差近年來(lái)幾乎全部集中于石油輸出國(guó)、中國(guó)、日本、德國(guó)和亞洲新興經(jīng)濟(jì)體(韓國(guó)、新加坡、香港地區(qū)和臺(tái)灣地區(qū))。全球凈資本流入超過(guò)七成的目的地是美國(guó)。全球的資金、技術(shù)、人才與實(shí)物的重新配置給全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式帶來(lái)了深刻而持久的變革力量。一、全球經(jīng)濟(jì)失衡的概念界定2002年IMF提出了外部失衡(ExternalImbalances)的概念。失衡在字面上有“失去平衡”與“偏離均衡”兩個(gè)意思，從亞洲金融危機(jī)到美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，一系列的事實(shí)說(shuō)明全球經(jīng)濟(jì)不僅已經(jīng)失去平衡，而且也偏離了均衡?？傮w看來(lái)，多數(shù)的文獻(xiàn)對(duì)于全球經(jīng)濟(jì)失衡往往只是隱含設(shè)定研究對(duì)象，比如將全球經(jīng)濟(jì)失衡等同于全球經(jīng)常賬戶失衡等。國(guó)際貨幣基金組織羅德里戈·拉托(RodrigodeRato，2005)認(rèn)為全球經(jīng)濟(jì)失衡(globalimbalances)是指“一國(guó)擁有大量貿(mào)易赤字，與該國(guó)貿(mào)易赤字相對(duì)應(yīng)的貿(mào)易盈余則集中在其他一些國(guó)家?！彼M(jìn)一步指出其具體特征是，“美國(guó)經(jīng)常賬戶赤字龐大，債務(wù)增長(zhǎng)迅速，而日本、中國(guó)和亞洲其他主要新興市場(chǎng)國(guó)家對(duì)美國(guó)持有大量貿(mào)易盈余。”筆者認(rèn)為全球經(jīng)濟(jì)失衡是全球范圍內(nèi)的綜合現(xiàn)象，除了出現(xiàn)主要經(jīng)濟(jì)體經(jīng)常賬戶失衡，還體現(xiàn)為資金在全球范圍內(nèi)的流動(dòng)與配置，這些現(xiàn)象共同使全球經(jīng)濟(jì)失衡存在一定意義上的合理性和持續(xù)性。本文給出全球經(jīng)濟(jì)失衡的定義是：全球經(jīng)濟(jì)失衡是指在全球范圍內(nèi)，以經(jīng)常賬戶失衡并且失衡集中在少數(shù)國(guó)家為核心現(xiàn)象的一系列現(xiàn)象的統(tǒng)稱。主要表現(xiàn)是作為國(guó)際儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)的美國(guó)經(jīng)常賬戶赤字龐大，石油輸出國(guó)、日本、中國(guó)和其他東亞各國(guó)等新興市場(chǎng)國(guó)家持有大量經(jīng)常賬戶盈余；這些國(guó)家的外匯資產(chǎn)的積累改變?nèi)蛸Y金流動(dòng)規(guī)模與格局，并影響全球范圍的經(jīng)濟(jì)金融活動(dòng)。也就是說(shuō)，全球經(jīng)濟(jì)失衡體現(xiàn)的是兩個(gè)層面的資源重新配置，一是實(shí)物層面的資源重新配置，再一個(gè)是資金層面的資源重新配置。本世紀(jì)初，一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為全球經(jīng)濟(jì)失衡主要表現(xiàn)是美國(guó)的經(jīng)常賬戶赤字上升以及美國(guó)對(duì)外負(fù)債增加(Cooper，2004；Hausmann&Sturzenegger，2005)，并將失衡的主要原因歸咎于亞洲各國(guó)通過(guò)有意壓低本國(guó)匯率實(shí)現(xiàn)出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，因此2004年以前的研究視角主要集中在國(guó)際貨幣體系與匯率制度。從2005年開(kāi)始，投資儲(chǔ)蓄不平衡、全球分工體系與經(jīng)濟(jì)增加值、全球資金流動(dòng)與金融中介等方面因素開(kāi)始受到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的關(guān)注。從目前看，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)失衡形成機(jī)制研究最多的還是國(guó)際貨幣體系與匯率制度，但是鑒于經(jīng)濟(jì)全球化中開(kāi)放式經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性與耦合度，后面三個(gè)因素似乎應(yīng)該得到進(jìn)一步的重視。二、多視角下全球經(jīng)濟(jì)失衡形成機(jī)制的理論研究美聯(lián)儲(chǔ)副主席DonaldKohn(2006)認(rèn)為全球經(jīng)濟(jì)失衡的存在不是單一因素的結(jié)果，它反映了兩種內(nèi)在推動(dòng)力：(1)美國(guó)的產(chǎn)出與支出缺口以及世界其他地方對(duì)應(yīng)的反向缺口；(2)對(duì)美元資產(chǎn)持續(xù)的、強(qiáng)烈的需求。如果不存在對(duì)美元資產(chǎn)的持續(xù)性需求，資金的流動(dòng)將導(dǎo)致匯率的調(diào)整，匯率的調(diào)整將產(chǎn)生消除失衡的機(jī)制。隨著全球經(jīng)濟(jì)失衡加劇，更多學(xué)者意識(shí)到全球經(jīng)濟(jì)失衡是多種要素作用下在國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)生的復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。本文從以下四個(gè)不同視角分析全球經(jīng)濟(jì)失衡的形成機(jī)制：現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系下匯率制度的選擇、各國(guó)投資儲(chǔ)蓄不平衡、全球流動(dòng)性過(guò)剩與發(fā)達(dá)的金融中介、發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)下的國(guó)際分工格局。(一)現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系下匯率制度的選擇亞洲國(guó)家對(duì)匯率制度進(jìn)行管理，實(shí)行出口為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略主要有兩種原因：(1)發(fā)展中的亞洲國(guó)家需要解決就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題；(2)亞洲國(guó)家需要規(guī)避貨幣錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)。Eichengreen&Hausmann(1999)提出了“原罪”(originalsin)假說(shuō)：一種是“國(guó)際原罪”，指新興國(guó)家很難在海外市場(chǎng)發(fā)行以本國(guó)貨幣計(jì)價(jià)的債券，也無(wú)法以本國(guó)貨幣對(duì)外發(fā)放貸款，一旦這些國(guó)家變動(dòng)貨幣匯率或改變匯率制度，劇烈波動(dòng)的本幣匯率將迅速地把貨幣錯(cuò)配(currencymismatches)的風(fēng)險(xiǎn)暴露出來(lái)。另一種是“國(guó)內(nèi)原罪”，指無(wú)法從本國(guó)市場(chǎng)上借到長(zhǎng)期貸款，導(dǎo)致借款的“期限錯(cuò)配”，本來(lái)需要長(zhǎng)期資金的項(xiàng)目只能借入短期貸款，導(dǎo)致期限風(fēng)險(xiǎn)和利率風(fēng)險(xiǎn)。1973年牙買加協(xié)議明確美元不和黃金掛鉤，美元匯率實(shí)現(xiàn)自由浮動(dòng)，國(guó)際貨幣體系在黃金本位后形成了以美元為中心的“新布雷頓森林體系”(NewBrettonCurrencySystem;Dooley,Folkerts-Landau&Garber，以下簡(jiǎn)稱DFG，2003；2004)。在現(xiàn)有的準(zhǔn)美元本位的貨幣制度下，由于國(guó)際貿(mào)易與國(guó)際借貸等重要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)大部分采用美元結(jié)算，為降低貨幣錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)展中國(guó)家不得不大量地持有美元儲(chǔ)備，或者將本幣軟釘住美元。DFG對(duì)新興國(guó)家有管理浮動(dòng)匯率制度偏好的解釋是，以美元為中心的新布雷頓森林體系導(dǎo)致這些國(guó)家擔(dān)心貨幣錯(cuò)配的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)這些國(guó)家出于就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要，因此推行出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。上世紀(jì)50、60年代日本、德國(guó)等外圍國(guó)家通過(guò)維持低估的相對(duì)穩(wěn)定的匯率水平來(lái)積累經(jīng)常賬戶順差，等到經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)趕超以后開(kāi)始采納更為浮動(dòng)的匯率制度。而現(xiàn)在的東亞新興國(guó)家作為外圍國(guó)家就像當(dāng)時(shí)的日本和德國(guó)，通過(guò)低估本幣兌美元幣值以及限制匯率浮動(dòng)等措施實(shí)行出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。McKinnon&Schnabl(2004)通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，亞洲新興國(guó)家在亞洲金融危機(jī)之后，貨幣錨開(kāi)始軟釘住美元，他認(rèn)為這是亞洲國(guó)家擔(dān)心本國(guó)幣值的過(guò)分波動(dòng)影響國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和出口而采取的對(duì)策，因此亞洲各國(guó)貨幣幣值釘住美元是合情合理之舉。一些學(xué)者認(rèn)為東亞各國(guó)通過(guò)有意低估本幣匯率增加出口產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)性，加劇了全球經(jīng)濟(jì)失衡的程度，也有學(xué)者持不同的觀點(diǎn)。Flood&Marion(2002)認(rèn)為東亞各國(guó)選擇自由浮動(dòng)匯率制度以及全球資本流動(dòng)的加速，將導(dǎo)致各國(guó)對(duì)抗匯率波動(dòng)和貨幣風(fēng)險(xiǎn)的能力降低，東亞新興國(guó)家通過(guò)經(jīng)常項(xiàng)目順差，積累高額外匯儲(chǔ)備，能夠抵消外部環(huán)境不穩(wěn)定性的影響。McKinnon&Schnabl(2009)從內(nèi)部平衡的角度分析中國(guó)對(duì)匯率制度的選擇，認(rèn)為只有在幣值穩(wěn)定的前提下，中國(guó)政府才能夠削減稅收、增加社會(huì)消費(fèi)和紅利支出，提高內(nèi)部購(gòu)買力。如果中國(guó)的內(nèi)部購(gòu)買力無(wú)法提高的話，順差實(shí)際上是被迫增加的，也就無(wú)法對(duì)全球經(jīng)濟(jì)失衡進(jìn)行主動(dòng)性調(diào)整。(二)各國(guó)的投資儲(chǔ)蓄不平衡從國(guó)民收入恒等式Y(jié)＝C＋I(xiàn)+G+NX＝C+S+T可以看出NX＝(T-G)+(S-I)。如果將該等式改寫成凈進(jìn)口的形式，就是NM＝(G-T)+(I-S)。其中，Y代表國(guó)民收入，C代表消費(fèi)，NX代表凈出口，NM代表凈進(jìn)口，G代表政府部門支出，T代表稅收，S代表儲(chǔ)蓄，I代表投資。從等式中可以看出，(G-T)代表了政府部門儲(chǔ)蓄缺口，如果不考慮政府部門，投資儲(chǔ)蓄的不平衡就決定了經(jīng)常賬戶失衡。要減少當(dāng)期經(jīng)常賬戶逆差，就必須降低政府凈支出，減少投資和增加國(guó)民儲(chǔ)蓄率。減少當(dāng)期投資會(huì)影響到下期的產(chǎn)出水平和出口能力，因此降低一國(guó)的經(jīng)常賬戶逆差關(guān)鍵是降低政府財(cái)政赤字和增加國(guó)民儲(chǔ)蓄率。投資儲(chǔ)蓄不平衡理論最初指向美國(guó)國(guó)內(nèi)政策和國(guó)內(nèi)因素，主要學(xué)說(shuō)包括“雙赤字假說(shuō)”和“美國(guó)國(guó)內(nèi)低儲(chǔ)蓄率學(xué)說(shuō)”，但后來(lái)將分析的側(cè)重點(diǎn)轉(zhuǎn)向高儲(chǔ)蓄的亞洲國(guó)家。Feldstein(1993)指出初現(xiàn)端倪的全球經(jīng)濟(jì)失衡與美國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期“雙赤字”，即財(cái)政赤字與經(jīng)常項(xiàng)目賬戶赤字有關(guān)系，這就是所謂“雙赤字假說(shuō)”(twin-deficithypothesis)：政府部門支出增加及財(cái)政赤字上升，將會(huì)導(dǎo)致利率水平上升，外資流入，美元升值，從而產(chǎn)生經(jīng)常賬戶逆差，由此政府的預(yù)算赤字間接導(dǎo)致貿(mào)易赤字。該假說(shuō)在2001-2005年美國(guó)“雙赤字”大幅升高的背景下再度受到重視，其政策含義是應(yīng)該采取措施壓縮美國(guó)財(cái)政赤字，以減少貿(mào)易赤字。上世紀(jì)80年代以來(lái)美國(guó)長(zhǎng)期赤字財(cái)政政策導(dǎo)致美元信用的過(guò)度擴(kuò)張，進(jìn)一步加劇了全球經(jīng)濟(jì)失衡的程度，從這個(gè)角度看，國(guó)際儲(chǔ)備貨幣美元發(fā)行國(guó)的美國(guó)對(duì)于全球經(jīng)濟(jì)失衡是有責(zé)任的。美國(guó)國(guó)內(nèi)低儲(chǔ)蓄率學(xué)說(shuō)認(rèn)為美國(guó)國(guó)內(nèi)高消費(fèi)、低儲(chǔ)蓄是導(dǎo)致美國(guó)國(guó)際收支失衡的因素，儲(chǔ)蓄率降低是過(guò)度支出的結(jié)果，它導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)投資不足，出口能力下降，形成經(jīng)常賬戶赤字。但是在美國(guó)金融危機(jī)發(fā)生之前，側(cè)重美國(guó)國(guó)內(nèi)因素的“雙赤字假說(shuō)”和“美國(guó)國(guó)內(nèi)低儲(chǔ)蓄說(shuō)”不論在理論還是操作層面上，都沒(méi)有得到應(yīng)有的重視。Bernanke(2005)認(rèn)為“雙赤字假說(shuō)”無(wú)法解釋1996年到2000年間美國(guó)經(jīng)常賬戶赤字?jǐn)U大和聯(lián)邦預(yù)算盈余并存現(xiàn)象，他不贊成雙赤字假說(shuō)和美國(guó)國(guó)內(nèi)低儲(chǔ)蓄說(shuō)，轉(zhuǎn)而將矛頭指向了地球另一側(cè)的亞洲國(guó)家：既然有過(guò)度的支出，就必然有“過(guò)度的儲(chǔ)蓄”。他提出了“全球儲(chǔ)蓄過(guò)度供應(yīng)說(shuō)”(globalsavinggluthypothesis)：中國(guó)以及亞洲新興市場(chǎng)國(guó)家過(guò)度儲(chǔ)蓄，大量投資，大規(guī)模出口，導(dǎo)致美國(guó)的經(jīng)常賬戶赤字；新興國(guó)家出口所得的美元資金又以低成本流入美國(guó)，產(chǎn)生如下的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)：(1)推高股價(jià)與房?jī)r(jià)，資產(chǎn)價(jià)格上升帶來(lái)的財(cái)富效應(yīng)刺激了美國(guó)人的消費(fèi)意愿(Roubini&Setser，2005)，推動(dòng)進(jìn)口增加。(2)在東亞國(guó)家有管理的浮動(dòng)匯率下美元幣值堅(jiān)挺，美國(guó)進(jìn)口品價(jià)格低廉而出口品昂貴，刺激了美國(guó)人消費(fèi)并加劇貿(mào)易赤字。(3)大量資金流入壓低了美國(guó)國(guó)內(nèi)利率水平，在便利的債務(wù)融資條件催化下，抵押貸款規(guī)模膨脹。Bernanke(2005)認(rèn)為，美國(guó)的高消費(fèi)、低儲(chǔ)蓄并非美國(guó)的責(zé)任，而是新興國(guó)家提供了太多資金導(dǎo)致美國(guó)利率過(guò)低和流動(dòng)性過(guò)剩，并最終導(dǎo)致了過(guò)度消費(fèi)和全球經(jīng)濟(jì)失衡，因此新興國(guó)家應(yīng)該減少儲(chǔ)蓄增加支出。然而抑制美國(guó)各經(jīng)濟(jì)部門普遍的“寅吃卯糧”行為，比起指責(zé)亞洲國(guó)家過(guò)度儲(chǔ)蓄似乎在理論和操作層面上都更為合理，2007年底美國(guó)金融危機(jī)以來(lái)美國(guó)國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄率快速回升，經(jīng)常項(xiàng)目得到改善也說(shuō)明了這一點(diǎn)。另一個(gè)可以佐證順差國(guó)一方增加支出對(duì)于改變經(jīng)常賬戶失衡作用不大的事實(shí)是，上世紀(jì)80年代末為減少日美貿(mào)易失衡，日本應(yīng)美國(guó)要求擴(kuò)大國(guó)內(nèi)支出，在國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目上增加投資，但是這一措施對(duì)于改善日美貿(mào)易失衡狀況似乎沒(méi)有什么效果(瀧田洋一，2009)?；谕顿Y儲(chǔ)蓄不平衡假說(shuō)主要有以下實(shí)證研究與結(jié)論。Bernanke,Boivin&Eliasz(2003)的因子擴(kuò)展性向量自回歸(FAVAR)模型的結(jié)論有：美國(guó)國(guó)民儲(chǔ)蓄增加有助于減少美國(guó)經(jīng)常賬戶逆差；除中國(guó)以外的亞洲國(guó)家和產(chǎn)油國(guó)國(guó)內(nèi)投資復(fù)蘇有利于促進(jìn)這些國(guó)家的進(jìn)口，將為化解經(jīng)常賬戶失衡發(fā)揮明顯作用；日本和主要?dú)W元國(guó)家實(shí)際GDP增長(zhǎng)提速也有助于減少美國(guó)經(jīng)常賬戶逆差。國(guó)際貨幣基金組織(WorldEconomicOutlook，2005)通過(guò)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)模型(GEM)的分析，也認(rèn)為投資儲(chǔ)蓄不平衡與全球經(jīng)濟(jì)失衡有密切關(guān)系，信貸/資產(chǎn)價(jià)格比率、產(chǎn)出增長(zhǎng)/勞動(dòng)生產(chǎn)率比率變化是推動(dòng)大多數(shù)工業(yè)化國(guó)家儲(chǔ)蓄和投資變化的最重要因素。(三)發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)下的國(guó)際分工格局勞動(dòng)力資源稟賦豐富國(guó)家的大量出口被視作擠壓了美國(guó)低技術(shù)工人的生存空間(Krugman，2008)而飽受攻擊，實(shí)際上由于國(guó)際垂直專業(yè)化分工的發(fā)展，這些出口產(chǎn)品往往只有某個(gè)中間生產(chǎn)環(huán)節(jié)在發(fā)展中國(guó)家完成，在該國(guó)實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)增加值遠(yuǎn)低于出口商品總值。上世紀(jì)80年代開(kāi)始，美國(guó)、日本等國(guó)相繼出現(xiàn)了去工業(yè)化現(xiàn)象，制造業(yè)開(kāi)始遷移到勞動(dòng)力成本較低的國(guó)家，只留下技術(shù)研發(fā)(R&D)、設(shè)計(jì)、物流、營(yíng)銷等部門在本國(guó)。以日本為例，日本通過(guò)FDI外移的制造業(yè)能力大量地轉(zhuǎn)移到了中國(guó)等亞洲國(guó)家，工業(yè)生產(chǎn)全球化布局減少了日美貿(mào)易摩擦，反而加劇了中美貿(mào)易不平衡。在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和結(jié)構(gòu)調(diào)整的過(guò)程中，勞動(dòng)密集型產(chǎn)品率先被轉(zhuǎn)移到東亞國(guó)家來(lái)生產(chǎn)，發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)向資本、技術(shù)更為密集的產(chǎn)品生產(chǎn)和服務(wù)?？鐕?guó)公司全球化、外包以及供應(yīng)鏈重組處于加速階段，生產(chǎn)要素在某些國(guó)家集聚并進(jìn)行面向全世界的生產(chǎn)。加工貿(mào)易的興起使國(guó)際分工從單一產(chǎn)品生產(chǎn)轉(zhuǎn)移為主，轉(zhuǎn)向?qū)Ξa(chǎn)品某一生產(chǎn)環(huán)節(jié)的專業(yè)化生產(chǎn)。因此出口產(chǎn)品的價(jià)值可以看成由兩部分構(gòu)成：外國(guó)中間品價(jià)值和本國(guó)的經(jīng)濟(jì)增加值。Hummelsetal.(1998，2001)最早對(duì)垂直專業(yè)化分工(verticalspecification，VS)進(jìn)行定義并提出相關(guān)指標(biāo)體系，他們對(duì)垂直專業(yè)化分工的衡量標(biāo)準(zhǔn)主要是出口中所包含的進(jìn)口品與外國(guó)附加值的比例。他們利用競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出模型對(duì)9個(gè)OECD國(guó)家1968-1990年間的垂直化專業(yè)分工貿(mào)易額進(jìn)行估算，發(fā)現(xiàn)國(guó)際貿(mào)易分工重組總體上是增速的，但是在發(fā)達(dá)國(guó)家中體現(xiàn)的不明顯。對(duì)出口產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)增加值的計(jì)算成為目前垂直專業(yè)化分工的主要研究領(lǐng)域之一。一些學(xué)者注意到了加工出口對(duì)總出口的重要影響，將實(shí)行出口退稅的“加工出口”(processingexport)區(qū)別于“一般出口”(normalexport)，對(duì)Hummelsetal.(1998，2001)的計(jì)算方法進(jìn)行改進(jìn)，采用非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出模型計(jì)算經(jīng)濟(jì)增加值，發(fā)現(xiàn)從經(jīng)濟(jì)增加值的角度而言，中國(guó)等值出口對(duì)GDP的貢獻(xiàn)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)。Koopman，Wang&Wei(2008)利用非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出模型計(jì)算結(jié)果是外國(guó)中間品價(jià)值占中國(guó)出口產(chǎn)品價(jià)值高達(dá)約50％，這一結(jié)果是他們利用競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出模型計(jì)算結(jié)果的兩倍，說(shuō)明不僅進(jìn)口投入品與本國(guó)投入品是不可替代的，而且針對(duì)加工出口的政策對(duì)于促進(jìn)出口的政策效應(yīng)很明顯。他們的重要發(fā)現(xiàn)還包括以下兩點(diǎn)：(1)外資企業(yè)出口產(chǎn)品中外國(guó)中間品比例高于國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)又高于民營(yíng)企業(yè)；(2)公認(rèn)科技附加值更高的通訊設(shè)備、家用電器等產(chǎn)品，外國(guó)中間品價(jià)值比例高達(dá)總值的80％，高于低附加值產(chǎn)品的外國(guó)中間品投入比例。使用非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出模型計(jì)算出口產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增加值，得出的研究成果說(shuō)明了以下問(wèn)題：(1)中國(guó)出口商品的經(jīng)濟(jì)增加值遠(yuǎn)低于出口總值；(2)發(fā)達(dá)國(guó)家生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的全球化布局導(dǎo)致新興發(fā)展中國(guó)家經(jīng)常項(xiàng)目順差上升；(3)中國(guó)高科技產(chǎn)品的出口增加未必會(huì)提高出口產(chǎn)品中的經(jīng)濟(jì)增加值的比例。中國(guó)的出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)與高收入國(guó)家出口產(chǎn)品的相似度迅速提升(Schott，2008)，而且中國(guó)出口產(chǎn)品的層次明顯高于中國(guó)的實(shí)際人均收入水平(Rodrik，2006)，然而中國(guó)在高科技產(chǎn)品出口上本國(guó)經(jīng)濟(jì)增加值不高。因此，從上面分析中可以判斷，簡(jiǎn)單根據(jù)出口總額認(rèn)為中國(guó)過(guò)度出口是不恰當(dāng)?shù)?。另外，研究表明技術(shù)進(jìn)步有助于提高資本的邊際生產(chǎn)率，相對(duì)降低勞動(dòng)力的邊際生產(chǎn)率。資本豐富的發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)力豐富的國(guó)家，將過(guò)剩資本輸出國(guó)外來(lái)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)垂直化分工、資本生產(chǎn)率提高，并獲取高投資回報(bào)率。從這個(gè)角度看，越是資本充足的發(fā)達(dá)國(guó)家，越傾向于將工業(yè)轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)力資源稟賦豐富的國(guó)家生產(chǎn)，經(jīng)常項(xiàng)目逆差的可能性就越大。(四)全球流動(dòng)性過(guò)剩與發(fā)達(dá)的金融中介新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，金融全球化的實(shí)現(xiàn)將更有利于在全球范圍內(nèi)配置資本，從而提高資本的使用效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。本輪全球經(jīng)濟(jì)失衡下資金大規(guī)模流動(dòng)具備以下條件：(1)發(fā)達(dá)的美元計(jì)價(jià)資本市場(chǎng)；(2)亞洲新興國(guó)家超量?jī)?chǔ)蓄流向美國(guó)，用于彌補(bǔ)美國(guó)的經(jīng)常賬戶失衡；(3)全球儲(chǔ)蓄與計(jì)劃投資平衡下較低的長(zhǎng)期利率。這些因素的共同存在實(shí)現(xiàn)了全球資金循環(huán)的總圖景，因此擁有發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)的美國(guó)發(fā)揮了金融中介的作用：一方面向國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)欠發(fā)達(dá)的外圍國(guó)家提供包括FDI在內(nèi)流動(dòng)性較低的投資資金，另一方面向外圍國(guó)家借入更具流動(dòng)性資金(DFG，2004)。擁有較高外匯儲(chǔ)備的國(guó)家，往往也是貨幣錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)和匯率風(fēng)險(xiǎn)較高的國(guó)家，因此他們更重視資金配置的安全性和流動(dòng)性，一些學(xué)者從金融資產(chǎn)收益率和金融體系功能觀視角分析了全球資本流動(dòng)的動(dòng)機(jī)與規(guī)律，認(rèn)為美國(guó)資本市場(chǎng)的深度、廣度及流動(dòng)性、美國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)強(qiáng)勁使得貿(mào)易順差國(guó)愿意持有美元資產(chǎn)。1995-2004年間，美國(guó)吸收全球資金的凈流入占比從33％上升到70％，說(shuō)明了美國(guó)經(jīng)濟(jì)前景看好，投資收益率高，是有吸引力的投資地，因此對(duì)美國(guó)權(quán)益性投資增加(Feldstein，2006)。Hausmann&Sturzenegger(2005b)將導(dǎo)致經(jīng)常賬戶失衡的因素統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為“暗物質(zhì)”(darkmatters)，指出暗物質(zhì)包括以下內(nèi)容：(1)美國(guó)通過(guò)FDI輸出的知識(shí)和技術(shù)(know-how)；(2)美國(guó)通過(guò)印制貨幣向全球提供流動(dòng)性服務(wù)，實(shí)際上就是收取鑄幣稅；(3)美國(guó)在投融資活動(dòng)中憑自身信用獲得的信用溢價(jià)。美國(guó)通過(guò)國(guó)債借入低成本資金，并將其投入于相對(duì)高收益的資產(chǎn)，他們認(rèn)為美國(guó)以低成本借入資金體現(xiàn)美國(guó)通過(guò)提供資金擔(dān)保的金融中介服務(wù)獲得信用溢價(jià)。投融資收益率之差實(shí)際上是保費(fèi)收入，說(shuō)明美國(guó)金融中介服務(wù)起到了引導(dǎo)全球資金流向的作用。由于發(fā)展中國(guó)家自身落后和受管制的金融中介，市場(chǎng)主體無(wú)法在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上獲得融資，也會(huì)轉(zhuǎn)向國(guó)外融資渠道取得以股權(quán)投資形式流入的資金，受到限制的剩余資金也可能因此被迫流向國(guó)際市場(chǎng)。研究表明，金融壓抑、財(cái)富轉(zhuǎn)移以及國(guó)外資金享有比內(nèi)資更優(yōu)惠條件等是導(dǎo)致中國(guó)資金對(duì)外轉(zhuǎn)移的原因，從這一角度上分析問(wèn)題，我們還可以將資金由于國(guó)外便利的金融服務(wù)而產(chǎn)生的流出視為“主動(dòng)流出”，將由于國(guó)內(nèi)金融壓抑等原因而被迫選擇流出視為“被動(dòng)流出”。金融市場(chǎng)的發(fā)達(dá)程度對(duì)于引進(jìn)資金的影響還存在結(jié)構(gòu)效應(yīng)和門檻效應(yīng)。結(jié)構(gòu)效應(yīng)是指國(guó)際直接投資和國(guó)際股權(quán)證券投資比起國(guó)際借貸更有利于東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是更依賴發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)；門檻效應(yīng)指一國(guó)若想從金融全球化中獲得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等好處，需要建設(shè)包括金融市場(chǎng)發(fā)展體系在內(nèi)的更完善的制度體系。金融中介對(duì)資本流動(dòng)的影響作用也有相關(guān)的實(shí)證研究佐證。Ito&Chinn(2007)應(yīng)用多元回歸方程分析資本流動(dòng)與金融中介之間的相關(guān)關(guān)系，發(fā)現(xiàn)存在以下關(guān)系：首先，無(wú)論工業(yè)化國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，金融市場(chǎng)規(guī)模與經(jīng)常賬戶的變動(dòng)呈正相關(guān)關(guān)系，金融開(kāi)放程度與經(jīng)常賬戶變動(dòng)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，也就是說(shuō)，亞洲新興市場(chǎng)國(guó)家實(shí)行資本項(xiàng)目管制將更有利于增加經(jīng)常賬戶盈余或減少赤字。其次，銀行體系的競(jìng)爭(zhēng)程度以及資本市場(chǎng)的活躍程度上升并不必然導(dǎo)致資本流入增加，發(fā)展中國(guó)家本國(guó)資本市場(chǎng)越發(fā)達(dá)越可能成為資本輸出國(guó)。但筆者認(rèn)為這一相關(guān)關(guān)系是否成立有待商榷，發(fā)展中國(guó)家資本市場(chǎng)越發(fā)達(dá)，往往資本項(xiàng)目管制較少，資金的外流與資本項(xiàng)目管制較少的相關(guān)程度也許要高于與國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)的發(fā)達(dá)程度。三、全球經(jīng)濟(jì)失衡是否需要再平衡討論全球經(jīng)濟(jì)是否需要再平衡的前提在于全球經(jīng)濟(jì)失衡是否可持續(xù)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)全球經(jīng)濟(jì)失衡是否可持續(xù)及全球經(jīng)濟(jì)失衡再平衡的必要性的有關(guān)觀點(diǎn)大致可以分為兩大派：可持續(xù)論與不可持續(xù)論?？沙掷m(xù)論者大部分認(rèn)為以美元為儲(chǔ)備貨幣的國(guó)際貨幣制度的存在使新興國(guó)家的貿(mào)易順差成為必要，認(rèn)為美國(guó)的經(jīng)常賬戶逆差是可持續(xù)和永久性的(Cooper，2004；McKinnon&Schnabl，2004；DFG，2003，2004)。凈外債的增加對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)和財(cái)富增長(zhǎng)有明顯正向作用，美國(guó)用這些資金進(jìn)行FDI等形式的投資，獲得較高的收益報(bào)酬，這些高企業(yè)投資回報(bào)率通過(guò)資本市場(chǎng)股價(jià)的變化反映出來(lái)，因此吸引更多的資金流入美國(guó)，這種正向的積極的資金循環(huán)是可以持續(xù)并合理的。這實(shí)際上反映了可持續(xù)論者不擔(dān)心美國(guó)凈債務(wù)增長(zhǎng)的關(guān)鍵：美國(guó)的凈債務(wù)總額并沒(méi)有與債務(wù)支付同步增長(zhǎng)，美國(guó)對(duì)外投資收益率明顯高于外國(guó)對(duì)美國(guó)投資收益率(Gourinchas&Rey，2005；Hausmann&Sturzenegger，2005b)。Gourinchas&Rey(2005)分析了1952年到2004年期間美國(guó)對(duì)外資產(chǎn)負(fù)債頭寸，發(fā)現(xiàn)：(1)在同類投資產(chǎn)品上美國(guó)對(duì)外國(guó)投資的收益率明顯高于外國(guó)對(duì)美國(guó)的投資收益率，這些產(chǎn)品包括股票、FDI、債權(quán)和其他資產(chǎn)。(2)上世紀(jì)90年代以后美國(guó)對(duì)外資產(chǎn)頭寸從低風(fēng)險(xiǎn)低收益率的銀行貸款向高風(fēng)險(xiǎn)高收益率的FDI和股票投資傾斜。這里的悖論是，如果資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)因子對(duì)美國(guó)對(duì)外資產(chǎn)收益率的大幅提高有貢獻(xiàn)，那么由于這種提高過(guò)程的不可持續(xù)，基于風(fēng)險(xiǎn)與收益相對(duì)稱原理的美國(guó)海外資產(chǎn)收益率的提高是不可持續(xù)的，因此經(jīng)常賬戶逆差的擴(kuò)大也不可持續(xù)。Caballero，F(xiàn)arhi&Gourinchas(2006)提出了有條件的可持續(xù)論，通過(guò)建立顯性資產(chǎn)供給約束的模型，提出經(jīng)濟(jì)失衡滿足以下條件時(shí)可持續(xù)：(1