公眾參與和遺產(chǎn)保護(hù)

公眾參與和遺產(chǎn)保護(hù)摘要：針對(duì)我國(guó)歷史文化名城的遺產(chǎn)保護(hù)，公眾參與公共性遺產(chǎn)資源保護(hù)的理論研究和實(shí)踐應(yīng)用目前在中國(guó)內(nèi)地還處于起步階段。在把握歷史文化名城的概念及其內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)歷史文化名城保護(hù)的現(xiàn)狀，對(duì)歷史文化名城保護(hù)所存在的城市空間結(jié)構(gòu)類型與經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度、旅游開(kāi)發(fā)與古城保護(hù)、公眾參與制度與公眾保護(hù)意識(shí)與制度完善等矛盾和問(wèn)題做出了簡(jiǎn)要的分析和論述。關(guān)鍵詞：歷史文化名城；公眾參與；公共性遺產(chǎn)資源；法規(guī)制定正文：歷史文化名城是指經(jīng)國(guó)家機(jī)關(guān)命令核準(zhǔn)公布的，保存文物特別豐富、具有重大歷史價(jià)值和革命意義的城市。這一概念包含了三層含義：一是城市本身應(yīng)該具有重大歷史價(jià)值和革命意義。二是城市現(xiàn)在保存的文物應(yīng)該特別豐富。三是經(jīng)法定程序獲得國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)核準(zhǔn)公布?xì)v史文化名城是我國(guó)的專有名詞，在國(guó)際上，還沒(méi)有和我國(guó)“歷史文化名城”嚴(yán)格對(duì)應(yīng)的概念，比較接近的是“歷史城鎮(zhèn)”。然而，針對(duì)我國(guó)歷史文化名城的遺產(chǎn)保護(hù)，公眾參與公共性遺產(chǎn)資源保護(hù)的理論研究和實(shí)踐應(yīng)用目前在中國(guó)內(nèi)地還處于起步階段。政府作為公共資源的管理者，理應(yīng)在公共性遺產(chǎn)資源保護(hù)中發(fā)揮重要的作用。然而，在中國(guó)內(nèi)地普遍存在的以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為目標(biāo)的政策導(dǎo)向下，當(dāng)公共性遺產(chǎn)資源保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)生沖突時(shí)，政府往往會(huì)優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)而忽視公共性遺產(chǎn)資源保護(hù)，導(dǎo)致公共性遺產(chǎn)資源保護(hù)中的“政府失靈”。理論上，公眾參與決策被認(rèn)為是避免公共性遺產(chǎn)資源保護(hù)中“政府失靈”的有效途徑之一。但在實(shí)踐中，由于中國(guó)內(nèi)地長(zhǎng)期缺乏有效的公眾參與機(jī)制，無(wú)論是政府和社區(qū)，公眾參與的意識(shí)都比較淡薄，公眾參與的成功案例更為少見(jiàn)。那么，究竟什么因素會(huì)影響到公眾參與，又如何提高公眾參與的效果?針對(duì)這些問(wèn)題，國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究還不多。這些年文化名城保護(hù)的每一點(diǎn)進(jìn)步，都離不開(kāi)廣泛的公眾參與，都凝結(jié)著社會(huì)各界共同的努力。在北京、南京、福州、天津、哈爾濱、武漢、常州、定海等城市，從專家學(xué)者到志愿者，從記者到普通市民，在古城命運(yùn)的歷史關(guān)頭，許多人懷著對(duì)鄉(xiāng)土的熱愛(ài)，對(duì)祖國(guó)文化的熱愛(ài)，一次又一次地沿著梁思成先生、朱偰先生的足跡，以實(shí)際行動(dòng)捍衛(wèi)古城應(yīng)有的尊嚴(yán)。從2007年的北京東四八條保護(hù)到2009年的梁思成故居保護(hù)、南京老城南保護(hù)、天津五大道保護(hù)，幾次文化保衛(wèi)戰(zhàn)的成功，顯示出日益崛起的公眾參與的巨大力量，其中的豐富經(jīng)驗(yàn)值得關(guān)注。很多文化保護(hù)工作者均指出，保護(hù)文化遺產(chǎn)絕不僅僅是各級(jí)政府和文物工作者的專利，只有廣大民眾真心地、持久地參與文化遺產(chǎn)保護(hù)，文化遺產(chǎn)才能得到最可靠的保障。他對(duì)公眾對(duì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的參與作出高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為志愿者和社會(huì)人士顯示了“不可低估，無(wú)可替代”的力量。回顧近年來(lái)我國(guó)城市遺產(chǎn)保護(hù)的歷程，事實(shí)正是如此。各地公眾參與保護(hù)取得的實(shí)績(jī)已經(jīng)表明，通過(guò)公眾參與、專家咨詢、輿論監(jiān)督，和政府決策形成良性、有序的互動(dòng)，完全可以實(shí)現(xiàn)文化遺產(chǎn)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的“雙贏”。公眾參與的力量，不僅保護(hù)了許多珍貴的歷史街區(qū)，也在法律、規(guī)劃層面推動(dòng)了制度性進(jìn)步。1999年的定海古城保護(hù)加速了《浙江省歷史文化名城保護(hù)條例》的出臺(tái)。近十多年來(lái)，北京的美術(shù)館后街22號(hào)、曹雪芹故居、孟端胡同45號(hào)、南池子等胡同、四合院保衛(wèi)戰(zhàn)，促成了“掛牌保護(hù)院落”的設(shè)立，影響了2005年《北京城市總體規(guī)劃》“舊城整體保護(hù)”的提出，推動(dòng)了“修繕、改善、疏散”漸進(jìn)保護(hù)政策的制定。南京老城南的保衛(wèi)戰(zhàn)，不僅加速了國(guó)務(wù)院《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》的出臺(tái)，也使南京繼北京之后，在《城市總體規(guī)劃》中確定了“老城整體保護(hù)”、“不得大拆大建”和“鼓勵(lì)居民按保護(hù)規(guī)劃實(shí)施自我保護(hù)更新”等重要原則，從全局上對(duì)名城保護(hù)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。這些年古城保護(hù)的每一點(diǎn)進(jìn)步，都離不開(kāi)廣泛的公眾參與，都凝結(jié)著社會(huì)各界共同的努力。在北京、南京、福州、天津、哈爾濱、武漢、常州、定海等城市，從專家學(xué)者到志愿者，從記者到普通市民，在古城命運(yùn)的歷史關(guān)頭，許多人懷著對(duì)鄉(xiāng)土的熱愛(ài)，對(duì)祖國(guó)文化的熱愛(ài)，一次又一次地沿著梁思成先生、朱偰先生的足跡，以實(shí)際行動(dòng)捍衛(wèi)古城應(yīng)有的尊嚴(yán)。從2007年的北京東四八條保護(hù)到2009年的梁思成故居保護(hù)、南京老城南保護(hù)、天津五大道保護(hù)，幾次文化保衛(wèi)戰(zhàn)的成功，顯示出日益崛起的公眾參與的巨大力量，其中的豐富經(jīng)驗(yàn)值得關(guān)注。各地城市遺產(chǎn)保護(hù)的成功經(jīng)驗(yàn)再一次表明，歷史是人民創(chuàng)造的，歷史也應(yīng)當(dāng)依靠人民保護(hù)。志愿者和社會(huì)各界人士以實(shí)際行動(dòng)，履行了《文物保護(hù)法》規(guī)定的保護(hù)文物的公民義務(wù)，行使了《憲法》授予的對(duì)任何國(guó)家機(jī)關(guān)提出建議的公民權(quán)利。而我國(guó)文物事業(yè)的法制建設(shè)，則為公眾參與保護(hù)提供了堅(jiān)實(shí)的制度保障?；仡?0年歷史，新中國(guó)文物保護(hù)的指導(dǎo)思想，排除了來(lái)自各方面的干擾，始終沒(méi)有偏離正確的軌道。不論文物保護(hù)的法律法規(guī)文件，還是中央領(lǐng)導(dǎo)的有關(guān)指示，都一以貫之地堅(jiān)持了“從群眾中來(lái)，到群眾中去”的優(yōu)良傳統(tǒng)，自始至終堅(jiān)持依靠廣大人民群眾保護(hù)文物。我國(guó)目前城市規(guī)劃正在大力提倡和推行公眾參與制度，以有利于城市規(guī)劃的正確制定和決策。歷史文化名城規(guī)劃作為城市規(guī)劃的一部分，并且名城保護(hù)在相當(dāng)程度上又依托于當(dāng)?shù)鼐用竦膮⑴c，故公眾參與就成為了歷史文化名城保護(hù)中重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。政府希望在這個(gè)過(guò)程中能得到更多的支持，但往往結(jié)果是相背而行的。對(duì)于此，我們往往將其歸咎為基于我國(guó)的國(guó)情，公眾整體的保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，但究其根本，還是因?yàn)樯鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平太低。古城里的居民往往連基本的生活環(huán)境和生活質(zhì)量都不能保證，怎么能夠強(qiáng)求所有的人都具有很強(qiáng)的鑒賞能力，具有保護(hù)城市記憶的大局觀。名城保護(hù)弄得好像為了保護(hù)歷史遺存，就犧牲了居民的居住權(quán)，這樣就算我們的公眾保護(hù)意識(shí)在一定程度上得到了提高，但我們的保護(hù)仍然很難得到公眾的認(rèn)同。盡管是這樣，也并不代表我們?cè)诿潜Ｗo(hù)中應(yīng)該舍棄公眾參與制度，或者一如既往的讓其“事后參與”、“被動(dòng)參與”，而應(yīng)該一邊對(duì)公眾的保護(hù)意識(shí)進(jìn)行培養(yǎng)提高，一邊在保護(hù)的過(guò)程中貫徹“人本精神”，完善基礎(chǔ)設(shè)施、改善歷史街區(qū)的居住環(huán)境，提高居住質(zhì)量，同時(shí)能夠保護(hù)住整個(gè)古城的社會(huì)生活網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)“雙贏”——既能實(shí)現(xiàn)保護(hù)的目標(biāo)，又能解決實(shí)際問(wèn)題，保護(hù)和利用實(shí)現(xiàn)兩性循環(huán)。隨著城市化的加速，城鄉(xiāng)建設(shè)與文物保護(hù)的矛盾日益凸顯。面對(duì)一些地方大拆大建之風(fēng)，公眾參與城市遺產(chǎn)保護(hù)的熱忱越發(fā)高漲。在黨中央、國(guó)務(wù)院的重視下，文物法制建設(shè)的進(jìn)一步發(fā)展和完善，為公眾參與保護(hù)提供了更多的機(jī)制保障。這些法規(guī)文件的出臺(tái)，是我國(guó)文物法制史上的新的里程碑，它們不僅同新中國(guó)60年依靠群眾保護(hù)文物的指導(dǎo)方針一脈相承，從而以機(jī)制化的措施在文物保護(hù)事業(yè)中保障人民當(dāng)家作主的權(quán)利。在保障機(jī)制方面，首先政府應(yīng)通過(guò)一些優(yōu)惠或資金來(lái)鼓勵(lì)民眾參與，并且加強(qiáng)相關(guān)法律制度的制定實(shí)施，以及國(guó)外公眾參與技術(shù)方法的合理運(yùn)用來(lái)保證公眾參與的落實(shí)，以利于公眾參與的順利進(jìn)行。公眾參與歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)，不僅是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，也是歷史遺產(chǎn)得到可持續(xù)性保護(hù)和發(fā)