工程招投標-法院認定投標方隱瞞實情-締約過失責任糾紛

工程招投標-法院認定投標方隱瞞實情-締約過失責任糾紛工程招投標-法院認定投標方隱瞞實情-締約過失責任糾紛[判決書主文摘要]宇晟公司在明知其建立師已經擔當其他建設工程負責人的狀況下有意隱瞞，仍出具誠信投標承諾書，嚴峻違反誠懇信用原則，應擔當相應法律后果。上訴人（原審原告）：廣東宇晟建設工程有限公司被上訴人（原審被告）：佛山市三水區(qū)工業(yè)中等專業(yè)學校被上訴人（原審被告）：佛山市三水區(qū)公共資源交易中心案由：締約過失責任糾紛上訴人宇晟公司上訴提出：一、原審未查明案涉工程投標有效期及投標有效期對招投標各方均具有約束力。招標投標文件只有在有效期內才對招投標各方產生約束力，投標有效期限過后，投標人不再受投標文件的約束。本案中，三水工業(yè)中專學校未在投標有效期內發(fā)出包括中標通知書、取消中標結果文書、沒收投標擔保金等書面通知，也未對宇晟公司的征詢作出任何答復，故宇晟公司不再受招投標文件的約束，其交納的投標保證金應予退還。二、三水工業(yè)中專學校發(fā)布的招標公告僅為要約邀請，不具法律約束力，宇晟公司參加投標是要約。三水工業(yè)中專學校既未向宇晟公司發(fā)出中標通知書，亦未與其簽訂正式合同，即三水工業(yè)中專學校未對宇晟公司的要約作出承諾，因此雙方之間合同關系未成立，招標投標文件自始至終未發(fā)生法律效力。原審片面認為投標文件中的《誠信投標承諾書》是雙方關于可能出現的締約過失責任約定所達成的合意，認定錯誤。該《誠信投標承諾書》是三水工業(yè)中專學校供應的格式版本，是投標人參加投標必需簽訂的文書，非雙方達成之合意。且該承諾書屬于投標文件的一部分，依據前述陳述，該承諾書也未生效。依據《中華人民共和國招標投標法實施條例》其次十六條規(guī)定，投標保證金有效期應當與投標有效期一樣，本案投標保證金的有效期已過，宇晟公司無需再向三水工業(yè)中專學校擔當擔保責任。三、原審依據佛山市三水區(qū)國土城建和水務局作出的三建發(fā)（2016）40號文件認定宇晟公司存在違法違規(guī)行為，依據不充分。案涉《保證金退還（暫緩退還）通知書》可表明在投標公示期滿后三水區(qū)國土城建和水務局暫未查明宇晟公司存在違法違規(guī)行為，而三建發(fā)（2016）40號文件內容顯示投標公示期間行政部門已開展調查，兩者相互沖突。宇晟公司與三水區(qū)國土城建和水務局之間不存在隸屬關系，該文件不干脆約束宇晟公司，并不必定導致其投標行為無效，更不能依該文件取消宇晟公司中標候選人的資格。原審未核實該文件的真實性，在無其他證據佐證狀況下，錯誤判定三水工業(yè)中專學?？刹煌诉€投標保證金予宇晟公司。四、三水工業(yè)中專學?？罐q主見宇晟公司存在所謂的違法違規(guī)行為，不屬于《中華人民共和國招標投標法》等規(guī)定的招標人可以不退還投標人投標保證金之情形。退一步講，即使宇晟公司存在隱瞞實際狀況騙取中標的行為，三水工業(yè)中專學校也只能通過民事賠償的方式要求宇晟公司擔當責任，不能干脆沒收或不退還保證金。三水工業(yè)中專學校因自身緣由超過投標有效期未向宇晟公司發(fā)出中標通知書并簽訂合同而導致投標無效。宇晟公司為打算入場開工花費了大量人力、物力，三水工業(yè)中專學校、佛山市三水區(qū)公共資源交易中心應向宇晟公司退回投標保證金。另外，依據《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、《中華人民共和國招標投標法實施條例》第六十六條、第七十三條及《最高人民法院關于逾期付款違約金應當依據何種標準計算問題的批復》的規(guī)定，三水工業(yè)中專學校、佛山市三水區(qū)公共資源交易中心應以銀行貸款利率為標準計付利息予宇晟公司。據此懇求：1.撤銷原審判決，支持宇晟公司的原審訴請；2.本案訴訟費由三水工業(yè)中專學校、佛山市三水區(qū)公共資源交易中心擔當。被上訴人三水工業(yè)中專學校答辯稱：首先，三水工業(yè)中專學校發(fā)布招標公告及招標文件為要約，宇晟公司明確表示接受投標誠信承諾書的內容，并情愿擔當因違反承諾書所產生的民事責任，雙方已形成合同關系，招投標文件及誠信投標承諾書對雙方均發(fā)生約束力。其次，案涉工程項目的招投標在佛山市三水區(qū)公共資源交易中心的平臺進行，已公布詳細的招投標細則。宇晟公司明知自身不符合招標要求卻進行投標，在相關部門對宇晟公司的違法違規(guī)行為進行調查時，宇晟公司自身亦知情。三水工業(yè)中專學校已履行相關合同義務，而宇晟公司實行欺詐手段騙取中標，存在明顯惡意，應擔當相應的法律責任。原審認定事實清晰，適用法律正確，懇求維持原判。被上訴人佛山市三水區(qū)公共資源交易中心答辯稱：該中心依法代收、代退投標保證金，案涉投標文件明確約定由招標人通知其退還投標保證金，在未收到退還投標保證金的書面通知下，該中心無權擅自處置投標保證金，故其不負有共同返還保證金的責任。佛山市三水區(qū)公共資源交易中心僅為公共服務平臺，不具有行政監(jiān)管職責。案涉工程的招投標項目是依法在公共資源交易一體化服務平臺進行交易的。另外，案涉招標公告已明確投標人資格須符合“擬派項目負責人沒有在其他在建項目中擔當項目負責人”，而宇晟公司在明知其建立師已經擔當其他建設工程負責人的狀況下有意隱瞞，仍出具誠信投標承諾書，嚴峻違反誠懇信用原則，應擔當相應法律后果。原審認定事實清晰，適用法律正確，懇求駁回宇晟公司的上訴懇求，維持原判。各方當事人在二審期間均未向本院提交新的證據。經審查，原審判決認定事實清晰，本院予以確認。二審法院認為，本案系締約過失責任糾紛，依據《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的說明》第三百二十三條關于“其次審人民法院應當圍繞當事人的上訴懇求進行審理。當事人沒有提出懇求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國家利益、社會公共利益、他人合法權益的除外”的規(guī)定，結合宇晟公司的上訴懇求，本案二審爭議焦點和審理范圍為宇晟公司所交投標保證金應否退還的問題。締約過失責任是指締約人或者締約磋商協(xié)助人有意或過失違反先合同義務而給對方造成信任利益或者固有利益的損失時應依法擔當的民事責任。先合同義務是締約雙方在為簽訂合同而相互磋商時依誠懇信用原則漸漸產生的留意義務，包括相互幫助、通知、忠誠等義務。本案中，三水工業(yè)中專學校在招標公告及招標文件中已對投標人的資格作出明確要求，宇晟公司以締結合同之目的進行投標，并簽署了《誠信投標承諾書》，即應保證其投標文件內容的真實性及接受《誠信投標承諾書》之約束。據佛山市三水區(qū)國土城建和水務局所作《關于取消廣東宇晟建設工程有限公司第一中標候選人資格的確定》顯示，宇晟公司投標擬任項目建立師在其他在建工程中任項目負責人，違反了其應盡忠實的先合同義務，亦違反了其在《誠信投標承諾書》中所作承諾。宇晟公司雖對此持有疑義，但并未供應相反證據予以推翻，故本院對其疑義主見不予接受。宇晟公司的行為最終導致雙方無法締結合同，造成三水工業(yè)中專學校信任利益的損失，應擔當相應的賠償責任，故原審判定三水工業(yè)中專學校無須退回投標保證金予宇晟公司恰當，本院予以維持。宇晟