冷戰(zhàn)后歐、美、俄三邊關系的結構變化及其未來趨勢

冷戰(zhàn)后歐、美、俄三邊關系的結構變化及其未來趨勢

冷戰(zhàn)后歐盟、美國與俄羅斯之間相互關系及其結構性變化的背景，是近20年來宏大國際變遷過程中的一個局部與片斷。對于這一進程的認知與理解，并不是僅限于某一國、某一地區(qū)的單一判斷所能夠清晰地把握；也不是某一門學科、某一種理論，以及某一種主義能夠全面概括的。這樣一種對于較為寬廣視野下多邊關系的運行、前景及其影響力的判斷，乃是對當下國際政治復雜現(xiàn)實的一種求解，也是多種理論和知識運用下的一種信息聚合。雖然，上述觀察始終面臨著知識和理論準備不足之下捉襟見肘的窘迫，但是，很多情況，往往不是理論和信息準備非常充分之后才能夠形成較為成熟的戰(zhàn)略和決策，而是形勢逼迫著人們在相關的理論范疇形成之前，或者超越已有的陳腐見解去作出選擇和破解危局。一個成長中的中國面臨著太多這樣需要認真研究與應對的局面。在上述的理解之下，筆者試圖通過本題的探討來尋求對于尚在進程中的大國間關系變化的體認和把握，以作研究和觀察的參考。一三邊關系的研究為何具有重要意義？本文選擇從三邊關系的視角來觀察冷戰(zhàn)后歐盟、美國與俄羅斯相互之間的關系，是基于這樣一個事實：在任何一種外交決策的過程中，人們所習慣的雙邊關系未必在任何情況下都具有壓倒性的意義，在許多情況下，當人們在處理一般的雙邊關系時，往往受到了第三方的影響，或者是期望著對第三方產(chǎn)生某種影響。這里的第三方，可能指的是單獨一個國家，也可能是一組國家或者一個行為者群體。從常識上講，由三方構成的事物或者過程，比起由兩方面因素所構成的事物和過程，更具有穩(wěn)定性，也更具有持久性。因此，這種三方組成的關系結構，能夠較多地體現(xiàn)出事物與過程的深層本質(zhì)。這是本文為什么選擇這樣一個“多邊”視角的動因。就從冷戰(zhàn)之后的歐盟、美國和俄羅斯之間的相互關系來說，往往是雙方關系非常明顯地受到了第三方的影響，或者反過來，第三方的存在本身也身不由己地成為與另外兩方的外交決策前提。從上個世紀80年代晚期一直到當下國際金融危機的發(fā)生，這樣一種三邊之間的互動一直都沒有停止過。進一步言之，自從國家形態(tài)——包括東方國家——出現(xiàn)以來的幾千年文明史進程中，這樣的三邊關系乃是一種相當基本的國家間交往形態(tài)。①本文所稱的“三邊關系”和一般所稱的“多邊關系”這兩者之間既有共性，也有區(qū)別。相同處在于，兩者都是基于非雙邊關系這樣一種復雜交往的形態(tài)；而不同處則在于，一般意義上的多邊事務側(cè)重于多邊的、共同的集體決策或者多方協(xié)商溝通，而三邊關系則是指雙邊關系之外的第三種因素、或者第三個角色(或者角色群體)與這一對雙邊關系之間的互動。比如說，法德關系屬于典型的雙邊關系，法德英關系則成為典型的三邊關系，而歐盟成員國發(fā)生在歐洲議會、歐洲理事會、歐盟委員會的相互間關系則是典型的多邊關系。雙邊的、三邊的、多邊的這樣一些形式與內(nèi)容各不相同的外交關系在實際運作過程中是相互交叉、相互包含，但是，各自又有著自己的行為特點和功能。三邊關系中的客觀行事邏輯，與外交家們宣布的“不涉及第三方”或者“不針對第三方”的主觀政治立場的宣示是兩回事。前者是指對于客觀存在的外交行為過程的提煉與分析，后者乃是指特定外交活動背景之下的具體政治內(nèi)容的立場表達。換言之，學術上關于三邊關系問題的討論，完全不妨礙政治上和外交上恪守“不涉及第三方”的原則立場。冷戰(zhàn)后的三邊關系與冷戰(zhàn)之前相比，顯然具有很多不同的表現(xiàn)形式和內(nèi)涵。因此，人們比較習慣于把冷戰(zhàn)前的三方國際行為主體之間所發(fā)生的關系，稱作“三角關系”，而不是“三邊關系”。人們傾向于認為，冷戰(zhàn)之前的這種“三角關系”具有全面的對抗性，因為其內(nèi)涵有著較多的意識形態(tài)稟賦；而冷戰(zhàn)之后的“三邊關系”已經(jīng)不具備這樣全面的對抗性。這一方面是因為冷戰(zhàn)使兩大對抗性軍事集團中至少一方已經(jīng)銷聲匿跡，另一方面是后冷戰(zhàn)時期的意識形態(tài)競爭的因素雖然未必消失，但也大大地減弱了對抗性的行為特性。②筆者認為，冷戰(zhàn)后的多邊過程之所以較之冷戰(zhàn)之前較少全面的沖突對抗成分，客觀上有兩個原因：一是上世紀70、80年代以來的全球化過程。這一進程的出現(xiàn)和推進，從根本上大大減弱了為爭奪資源和地理空間而激發(fā)對抗行為的可能性。因為在全球化的背景下，國家與國家之間、地區(qū)和地區(qū)之間有可能通過和平的交換來實現(xiàn)資源和市場空間的重新配置；二是，大規(guī)模殺傷性武器可能造成的毀滅性危害，也使得人們望而卻步，在殘酷現(xiàn)實面前不得不有所收斂。問題在于，像全球化這樣一個客觀過程的出現(xiàn)，并沒有使國際政治中的對抗性因素全然消失。如果以為全球化就意味著從此天下太平，未免過于天真。2008年的國際金融危機爆發(fā)之前和之初，一度甚囂塵上的“新冷戰(zhàn)”觀點，就是針對當時歐、美、俄三邊關系中正在出現(xiàn)的緊張局勢而被引申出來的。這種觀念，并沒有因為金融危機的到來需要各個大國之間加強協(xié)調(diào)和合作而逃遁，相反，隨著危機條件下全球化勢頭受到阻遏、市場保護主義的抬頭，以及民族利己主義的泛濫，任何產(chǎn)生這種對抗性觀念的基因，都可能卷土重來。尤其是因為，當今形勢下，正當人們強調(diào)國際政治經(jīng)濟的重心正從西方向東方轉(zhuǎn)移、因而較多地關注新興國家和新興集團的成長和發(fā)展之時，一個不可忽視的重要方面，乃是歐盟、美國和俄羅斯依然是當今世界最有影響力的國家或超國家組合。這是當下世界權力轉(zhuǎn)移過程中的主要方面之一。這一領域中三者關系的任何消長和互動，都會對這個變動中的世界產(chǎn)生重要的影響。這也是本題寫作的另一個重要的動因。因此，本文力圖從歐盟、美國與俄羅斯相互之間的經(jīng)濟、政治、安全關系等各個方面來描畫這一組三邊關系的結構特點和變化，以及未來可能的趨勢。二歐盟、美國、俄羅斯三邊經(jīng)濟關系的結構與特點歐盟、美國與俄羅斯三邊之間的經(jīng)濟關系依然是當今世界經(jīng)濟格局中最具權重的方面，因此，這三方關系的變動勢必對世界事務產(chǎn)生舉足輕重的影響。(一)從冷戰(zhàn)史角度追溯歐、美、俄三邊關系從冷戰(zhàn)年代起，多少年來人們習慣于以“兩極體制”來形容當時的國際格局。但是，從體制發(fā)生的過程來看，事實上，國際體制的特點并非純粹的所謂“兩極體制”。歐洲共同體的誕生和發(fā)展歷史能夠證明，實際上早就存在多元化國際發(fā)展的傾向、潛能、實際的努力，以及堪稱標志的一些歷史性事件。比如，1952年煤鋼共同體的出現(xiàn)，1957年《羅馬條約》的簽訂，1979年歐洲貨幣體系的創(chuàng)立，等等。如果不是這樣，就很難理解，冷戰(zhàn)局面一結束，為什么幾乎頃刻間就出現(xiàn)了從歐洲共同體向歐盟的重大歷史性轉(zhuǎn)變。就像不少歐美關系問題的專家所肯定的那樣，實際上，比1992年這一時段更早就存在一個至少是美國、歐洲、俄羅斯(蘇聯(lián))這三家為代表的，既是相對獨立、各自為政、具有自己一定的影響力范圍，但又是以不同方式互相聯(lián)結和互相影響的政治經(jīng)濟實體。③可見，國際社會多元化發(fā)展這一歷史性現(xiàn)象，在冷戰(zhàn)時即已出現(xiàn)，后冷戰(zhàn)時期得以迅速彰顯，又將在今后相當長的歷史階段中繼續(xù)存在。雖然，難以以“極”名狀所有在冷戰(zhàn)時期涌現(xiàn)的國際實體，因為當年的歐洲共同體并沒有足夠的戰(zhàn)略力量來獨自抗衡蘇聯(lián)。但是，它在冷戰(zhàn)時期通過長期低調(diào)的努力鋪墊和穩(wěn)步的體制構建，在冷戰(zhàn)后則以大膽而激進的區(qū)域聯(lián)盟方式破土而出。實際上，后來全球事務中的區(qū)域合作，的確在相當程度上唯歐盟馬首是瞻。(二)歐、美、俄三邊關系的經(jīng)濟結構性動因從歐盟、美國和俄羅斯在世界經(jīng)濟結構中所占比重的角度來看，有一些相似的趨勢，值得關注。從冷戰(zhàn)剛剛結束的1992年開始，美國占世界經(jīng)濟的比重從22.81％一直下降到2011年世界經(jīng)濟的22％左右。即使我們不考慮從前蘇聯(lián)跌落至俄羅斯這樣的經(jīng)濟規(guī)模，僅以俄羅斯獨立后的1992年至2010年其占世界經(jīng)濟的比重變化來看，也從1992年占世界經(jīng)濟的4.21％下降到2010年的3.02％。④冷戰(zhàn)結束之后的歐盟盡管經(jīng)歷了初創(chuàng)和擴展的重大變化，但是，僅從2010年的德國、法國、英國、意大利等國在世界經(jīng)濟所占排名來看，也比1992年冷戰(zhàn)結束、歐盟剛剛建立之時的排名明顯落后。而與此相對應的深刻而迅速的變化，乃是新興國家出人意料的崛起，尤其是以金磚國家為代表的新興國家在世界經(jīng)濟中的地位和份額的上升。俄羅斯的特殊背景使得它雖然身處G8集團之中，但是卻沒有資格真正參與與G7成員有關的國際金融事務的宏觀協(xié)調(diào)；另一方面，雖是金磚國家，但俄羅斯因在金融危機之中不同于其他金磚國家的經(jīng)濟表現(xiàn)(經(jīng)濟增長大幅下降)而遭受了不少批評，甚至經(jīng)?？梢月牭接嘘P將俄羅斯排除出金磚國家行列的動議。因此，歐盟、美國、俄羅斯三方在世界經(jīng)濟結構中份額的同時下降，以及他們所面臨的新興國家迅速成長的這種頗為近似的外部環(huán)境，客觀上使得他們存在著相互之間需要加強協(xié)調(diào)的共識和默契。(三)歐盟、美國、俄羅斯之間的經(jīng)濟關系結構從三方內(nèi)部關系來看，歐、美、俄之間的經(jīng)濟關系乃是一種不對稱的經(jīng)濟關系結構。歐盟和俄羅斯之間有著長期積累、較為深厚的合作基礎與空間，在經(jīng)濟貿(mào)易關系方面比美國與俄羅斯之間要遠為成熟。從2000年到2007年，歐俄之間貨物貿(mào)易總額增長了兩倍。2008年上半年，歐盟對俄出口從2007年同期的400億上升至500億歐元，從俄羅斯的進口從2007年同期的690億歐元上升到880億歐元。俄羅斯是歐盟的第三大貿(mào)易伙伴(名列美國和中國之后)，對俄貿(mào)易占歐盟出口總額的8％、歐盟進口總額的11％；而歐盟則是俄羅斯最大的貿(mào)易和投資來源地。歐盟對俄直接投資從2004年的60億歐元上升到2007年的171億歐元，而俄羅斯同期對歐盟的直接投資則為10億歐元。⑤金融危機之后，歐俄之間的經(jīng)濟合作關系受到了沖擊，但是，歐俄之間長期相互依存的緊密關系并沒有因為危機而發(fā)生了改變。相形之下，俄羅斯與美國之間的經(jīng)濟貿(mào)易關系則微弱得多。雖然，在2010年美俄關系重啟之后，美國的一些大公司如雪夫龍、百事公司、美鋁公司、通用電器都在俄羅斯簽了較大的交易合同；俄羅斯也向波音公司購買了20億美元的八架波音777客機，這是繼美國2009年向俄羅斯出售50架737客機之后的又一重大協(xié)議，但是，2010年俄羅斯在美國貿(mào)易伙伴排行榜上僅列第37位。美國與加拿大和墨西哥幾天的貿(mào)易額就超過了美國與俄羅斯之間整整一年的貿(mào)易額。⑥進一步而言，關于歐盟、美國、俄羅斯之間相互經(jīng)濟關系的描述，其能源關系結構是一個非常典型的實例。首先，從當前世界能源結構中它們各自所占據(jù)的地位來看：歐盟擁有世界石油儲藏的0.6％，美國為2.5％，俄羅斯為6.6％。歐盟分攤世界石油生產(chǎn)的2.9％，美國為8％，俄羅斯為12.3％。而歐盟在世界石油消費中所占的比重為18.6％，美國為24.1％，而俄羅斯為3.3％。至于天然氣，歐盟僅有1.3％的儲量，美國為3.3％，俄羅斯為26.3％。歐盟的天然氣開采量為世界的7.1％，美國為18.5％，俄羅斯為21.3％。就天然氣消費而言，歐盟占17％，美國為22％，俄羅斯為15.1％。因此，在歐盟的需求還要不斷增長的情況下，俄羅斯無可避免地成為歐盟首要的依賴對象。其次，從俄羅斯、歐盟與美國相互之間的能源關系來分析：俄羅斯天然氣出口中的84.8％是向歐盟供應的，而歐盟消費的天然氣的26.3％是來自于俄羅斯。前蘇聯(lián)地區(qū)向歐盟出口中的83.3％是石油，這一比重占歐盟石油總消費的38.7％。而前蘇聯(lián)地區(qū)向美國提供的石油僅占該國石油消費的1.79％。俄羅斯75％的出口收入直接依賴于歐洲能源市場。上述數(shù)字非常明確地揭示了俄羅斯與歐盟之間在這一領域非常緊密的相互依存關系，同時，也說明了俄羅斯與美國之間實際上尚未形成能源合作關系。⑦上述可見，俄羅斯相對接近于歐盟，而較為疏遠于美國，在基礎性的經(jīng)濟利益結構關系上，這一點也是能夠找到根據(jù)的。(四)對于歐、美、俄三邊經(jīng)濟關系的深層理解如何理解歐、美、俄三邊經(jīng)濟交往對于其全面關系的影響，實際上還包含著一些深層次的理論認識問題。比如，國際問題領域的經(jīng)濟關系對于政治與安全關系到底起什么作用的問題，仍無定論。一種觀點認為，經(jīng)濟起基礎性的作用，能夠直接影響到政治關系的起落；但是，另外的觀點認為，不能夠把馬克思主義關于在較長歷史階段中作為社會經(jīng)濟體系的經(jīng)濟關系所起的基礎性作用的描述，簡單地套用于國家間相互關系中經(jīng)濟貿(mào)易交往所起的作用。這是兩個完全不同的概念。舉例而言，我們可以認為，俄羅斯與歐盟之間的關系不會簡單地如同俄羅斯與美國的關系那樣起落不定，這是由于歐俄之間具有深厚的以長期經(jīng)濟合作、尤其是相當制度化的能源管道設施為依托的扎實基礎?；A性的經(jīng)濟合作的確制約或推動著政治合作的起落。但是，為什么俄羅斯與歐盟之間有著這樣深厚的基礎，卻難以推動歐俄關系大步前進，甚至還會倒退、停滯不前，有時還不如俄美關系能夠得到一時的明顯突破。由此看來，反倒應該認為是美俄高層之間政治關系的接近才引發(fā)了經(jīng)濟合作關系的提升。冷戰(zhàn)結束后的這20年來，若以新世紀為界對其前后十年作一個對比的話，那么可以發(fā)現(xiàn)歐、美、俄之間的相互經(jīng)濟關系表現(xiàn)出很不相同的面貌，而且，遠遠超出實體經(jīng)濟交換的物質(zhì)性層面，并具有相當豐富與復雜的思想與政治內(nèi)容。20世紀90年代的十年時間，是歐美主導下的新自由主義經(jīng)濟政策發(fā)揮巨大作用的時期，俄羅斯經(jīng)濟的發(fā)展路徑基本上是依附于歐美世界的自由市場經(jīng)濟。但是，新世紀之后，隨著世界能源市場的行情變化，俄羅斯的經(jīng)濟格局也逐漸改變，進入了所謂的“第二次轉(zhuǎn)型”階段，旨在克服前一時期經(jīng)濟體制改革所形成的弊端和“體制陷阱”，使得國家在經(jīng)濟生活中的作用重新得到凸顯，俄羅斯由此逐漸改變了原來依從于西方體系的格局；同時，政治因素越來越明顯地作用于俄羅斯與西方關系：先是2003年俄羅斯與法德聯(lián)手，共同抗拒美國挑起的伊拉克戰(zhàn)爭，之后在2008年金融危機的背景下，俄羅斯與德國、法國等歐盟主要國家又一次起來聯(lián)手“造反”，反對以美元獨霸天下卻又不能夠擔當?shù)懒x責任的現(xiàn)行國際經(jīng)濟與金融體系。俄羅斯先是力圖擺脫對于西方經(jīng)濟體制的過度依賴，然后是尋求與歐洲的緊密合作以避免被動狀態(tài)，同時，美國與俄羅斯之間也不失時機地利用危機狀態(tài)之下的突破來獲得發(fā)展。歐、美、俄三方近20年相互關系發(fā)展的態(tài)勢，一方面，說明了相互之間的經(jīng)濟依存狀態(tài)是實際影響它們之間交往關系的一個重要背景；另一方面，與實際依存狀態(tài)同樣重要的是，三方在世界經(jīng)濟格局中的地位、訴求，以及對于經(jīng)濟運行模式的選擇，尤其是后者有時會更加直接地影響相互關系的走勢。20年來，歐盟、美國和俄羅斯相互之間的親疏分合，鮮明地體現(xiàn)了冷戰(zhàn)之后一個多層次的、多元化的國際經(jīng)濟格局正在形成。三歐盟、美國與俄羅斯三邊政治關系的背景、邏輯與局限歐、美、俄關系是當今大國關系中的一組重要關系，亦是冷戰(zhàn)后最為獨特的一組政治關系。從20年這組大國關系的進程來看，大體表現(xiàn)出這樣幾種結構性的趨勢：其一，從全球?qū)用鎭砜?，新世紀以來所出現(xiàn)的新興國家經(jīng)濟與政治地位上升的勢頭，伴隨著傳統(tǒng)大國政治影響的低落，深刻影響了國際格局的走勢；其二，西方核心國家關系中，特別是美國與歐盟之間既維持結盟、又逐漸疏離的過程具有深刻意義，使得西方間聯(lián)盟關系表現(xiàn)出某種松弛；其三，俄羅斯與歐盟之間的相對接近與穩(wěn)定，而俄羅斯和美國之間關系的相對疏遠和起落，顯現(xiàn)出三者關系結構的不均衡性；其四，俄羅斯與西方關系的周期性波動，有著深刻的國內(nèi)體制和政治文化背景。(一)“北回歸線共同體”政治理念的失而復起大約在20年前，也即戈爾巴喬夫執(zhí)政中期，開始提出自里斯本到溫哥華的“北回歸圈的民主共同體”的思想，⑧戈爾巴喬夫希望在推進國內(nèi)民主化進程的同時，發(fā)展與歐洲、美國、包括加拿大等西方國家的關系，以取得它們對于國內(nèi)政治改革和經(jīng)濟發(fā)展的支持，同時保持蘇聯(lián)的大國地位。這一想法實際上隨著蘇聯(lián)的解體而自然消退。之后的葉利欽當政時期，俄羅斯被吸納進了西方七國集團，使之變成了G8。雖然，在國際金融事務的大國協(xié)調(diào)中，俄羅斯并沒有享受任何實質(zhì)性的否決權力，但是，加入G8至少對于俄羅斯人的大國情懷來說是一個很好的滿足。值得關注的是，在新世紀十年之后，俄羅斯領導人梅德韋杰夫所大力推動的俄羅斯回歸“歐洲-北大西洋共同體”的過程非常接近于戈爾巴喬夫當年的觀念。問題在于，當下俄羅斯重新接近“歐洲-北大西洋共同體”的過程與20年前蘇聯(lián)晚期的內(nèi)外環(huán)境大相徑庭。冷戰(zhàn)后的蜜月早已過去。十多年艱難轉(zhuǎn)型中的種種失落和不滿很容易被歸諸為“西方的插手”所造成的后果，俄羅斯民意和對于西方的認知變化，客觀上為今后可能的改善俄羅斯與西方關系的進程設下了障礙；而另一方面，西方對于俄羅斯日益艱難的轉(zhuǎn)型，正逐漸失去耐心，“和平紅利”的消耗殆盡也使得西方面對日益增加的國內(nèi)困難，再也不容許對昔日的對手作出更多的讓步。尤其是美俄之間關系的重啟，雖然具有一些標志性的改善，但是更多地被看成是處于金融危機共同條件下共渡難關的權宜之計。在這樣的背景之下，“北回歸圈共同體”的設想在有限領域出現(xiàn)合作的同時，可能會僅限于俄羅斯與西方之間政治氣氛的改善。(二)來自意識形態(tài)的內(nèi)在激勵與歐、美、俄三邊關系冷戰(zhàn)后國際政治中的一個重要現(xiàn)象，是與經(jīng)濟、政治形勢等客觀外在環(huán)境相比，政治思想意識形態(tài)作為內(nèi)在的激勵因素，依然起著重要作用。冷戰(zhàn)結束之后，美國外交在延續(xù)實用主義的行為風格的同時，始終沒有放棄與生俱來的鮮明的意識形態(tài)目標。這不僅是指把維護國家安全與威望始終與自由民主制度的理念相掛鉤，而且，“推廣自由民主”依然被納入美國對外戰(zhàn)略的手段與目標之一。歐盟外交同樣具有鮮明的意識形態(tài)特征，但是，哈貝馬斯對此所做的區(qū)別是，歐洲國家推行的是一種“基于法律的世界主義的民主”。哈貝馬斯批評美國：“在對于人權政治的理解上，美國人和歐洲人之間表現(xiàn)出一個很有意思的區(qū)別。美國推進全球范圍內(nèi)對于人權的實施，是作為一個在實力政治前提下追求此目標的世界強國的民族使命來進行的。歐盟的多數(shù)政府，則把人權政治理解為一項把國際關系加以徹底法律化的事業(yè)，而這項事業(yè)，今天已經(jīng)改變了實力政治的各種參數(shù)”。在哈貝馬斯看來，美歐各自的外推式民主之間的區(qū)別是：是從世界主義的多元立場出發(fā)，還是從等級制的、帝國式的民族自由主義立場出發(fā)；民主的推廣是在相互對話過程中形成，還是在自戀式的獨白中派送；民主的接受是基于法律，還是基于強權。他認為，從1999年科索沃戰(zhàn)爭到2003年伊拉克戰(zhàn)爭，美國新保守主義政治是把原先不太清晰的一種政治文化變?yōu)橐环N指導國家對外政治與戰(zhàn)略行為的清晰的意識形態(tài)。⑨如果說，美國式意識形態(tài)中的“自由的民族主義”傾向和歐洲式意識形態(tài)中的“基于法律的世界主義”傾向還是存在的話，那么俄羅斯意識形態(tài)也以“主權民主”論表現(xiàn)出了自己的突出特點。普京在與瓦爾代國際會議⑩代表座談時，曾經(jīng)非常明確地表示，“主權民主”理論還是一個在探討中的概念，“主權”是指對外，而“民主”是指對內(nèi)，兩者之間的相互關系還是需要進一步研究。此外，普京表示：一方面，“除去民主和多黨制以外，沒有其他可以穩(wěn)定國家的手段。我們不能把俄羅斯的將來，把這個人口眾多的國家的命運跟一個人或是一個小集團連在一起”。同時，普京又強調(diào)“我們不會自造一種土釀的克瓦斯式的民主”。但是，“道路并不平坦，需要時間，也取決于前提和條件”。(11)這里，普京強調(diào)的是，俄羅斯不會去強調(diào)“俄國特色的民主”，但是，何時何地、如何執(zhí)行民主，這需要根據(jù)本國的時間、地點、條件而變化。所有這一切，在俄羅斯看來是使民主走向有序，但在西方批評家眼中成為民主倒退的把柄。這幾種不同治國理念與意識形態(tài)狀況，實際上是與外交政策的取向相匹配的。新世紀之初，普京努力接近西方的戰(zhàn)略未獲成功，緊接著就是2003年之后內(nèi)部的“尤格斯事件”和外部的“伊拉克戰(zhàn)爭”，以及2004年相繼而來的“顏色革命”，在這樣的背景下，具有俄國特色的“主權民主”理論自然有了發(fā)展的時機與土壤。小布什政府則繼承了把維護國家安全與“推廣民主”相結合的傳統(tǒng)。因此，2004-2005年“顏色革命”的發(fā)生，自然成了美國與俄羅斯關系走向緊張的原因。至于歐盟，無論在“推進民主”這方面，還是在“顏色革命”中，為緩和歐亞地區(qū)的尖銳形勢，在各方之間多次發(fā)揮了中間人的調(diào)節(jié)作用。與莫斯科和華盛頓都不一樣的是，布魯塞爾總歸會在“實現(xiàn)民主”的過程中施加一定的影響，但是其做法和理念始終與美國保持著一定的距離。2011年的利比亞危機中，法國、意大利等國主張軍事卷入的態(tài)度，看似一個例外。但是，這并不是整個歐盟的行動。對于歐盟的正式對外行動而言，僅限于對于人道主義物資輸送管道的保護。此外，歐盟實力最為強大的國家——德國按兵不動。因此，還很難說是整個歐盟的外交理念發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。與其說是歐盟意識形態(tài)的改變，還不如說是某些歐洲國家更多考慮了切身相關的利益。長期以來，法國等國一直把歐盟向北非、中東等地中海地區(qū)的擴張看得遠高于歐盟向中東歐、東南歐等地的擴展。2007年法國牽頭推出的“地中海計劃”就是出于這一動因。畢竟法國、意大利等國對于當?shù)氐哪茉吹荣Y源以及政治穩(wěn)定和合作的需求遠大于其他歐盟國家。因此，無論是法國的出頭，還是德國的收斂，總的來說，歐洲國家一時一地的顯露頭角，與奧巴馬表面上半推半就，實際上還是企圖主導整個中東、北非走勢的意圖相比，歐盟的聲勢還是遠遜于美國式的全球霸權態(tài)勢。在意識形態(tài)領域中，美國的張揚、歐盟的謹慎、俄羅斯的力圖獨樹一幟——所有這一切都是在一個既是各自伸展、同時也是在一個互相借重的氛圍下向前推進。(三)三種不同的政治文化：實力、空間與制度創(chuàng)新與政治思想密切相關的還有政治文化，它在三邊關系的演變過程中發(fā)揮著重要影響。在外交上，政治文化因素往往是通過一個較長歷史時期的聚合，在一個較短的瞬間以各種定性或者不定性的方式加以體現(xiàn)的。(12)就美國而言，“實力”無疑是其對外交往中最為重要的一個政治文化因素。無論是從軍事戰(zhàn)略實力、資源與經(jīng)濟能量，還是從思想與意識形態(tài)動員能力，包括其政治制度的穩(wěn)定性這幾方面來看，美國依然是當今世界的頭號強國。美國以其優(yōu)秀的人力資源為基礎，以自由主義加實用主義理念為武器，以強勁的戰(zhàn)略和科技實力為其核心競爭力，還包括在戰(zhàn)略上老練的調(diào)整與適應能力，為應對未來的挑戰(zhàn)做了充分準備。包括理論家暨戰(zhàn)略家約瑟夫·奈提出的“巧實力”和“軟實力”，也都是為美國的“實力”為先導的政治文化作掩護。任何期望美國實力會在一個短時期內(nèi)迅速消退的估計都是不符合實際的。與美國實力為先的政治文化略有不同，歐盟的生命力在于它幾個世紀以來，尤其是半個多世紀以來不斷推陳出新的制度性創(chuàng)造。甚至有專家認為，這種似“帝國”又非“帝國”的現(xiàn)象，也即不是靠征服，而是靠吸納、接受與聚合；不是靠強迫，而是靠規(guī)范與組織；不是靠大一統(tǒng)，而是靠“區(qū)域核心”與各國主權同時存在的這樣一種狀況，使得歐盟既有連綿不斷的生存自救能力，而且其制度建設的發(fā)散能力將在一個較長時期中，伴隨國際發(fā)展的始終。歐盟的優(yōu)勢恰好就在于被稱作“制度創(chuàng)新”的能力。而俄羅斯的力量則來自于其所獨有的廣大的地域空間。這種無可比擬的自然歷史財產(chǎn)給予了俄國人尋求發(fā)展和安全自保的無限生機。這樣一種自然空間在制度創(chuàng)設上使其可以在面向東方和面向西方的不同譜段上進行多樣化的創(chuàng)造；這樣一種自然賜予，又使得俄羅斯能夠在戰(zhàn)略上有著不可估量的回旋余地，當年無論是拿破侖、還是希特勒打進了俄羅斯之后，最終不得不狼狽逃竄的結果就是明證；此外，還包括在這遼闊土地上世代耕耘積累起來的特殊的人文心理潛能等，上述種種“地緣空間”因素使俄羅斯一次又一次在慘烈的競爭中立于不敗之地。美國的“實力”、歐盟的“制度”和俄羅斯的“地緣空間”不光是一種物質(zhì)性的存在，而且已經(jīng)成為鼎足而立的三種文化，使之自存于當今世界，并且在歐盟、美國、俄羅斯的相互關系中忽隱忽現(xiàn)地頑強表現(xiàn)自己。(四)歐、美、俄關系中的周期現(xiàn)象及其國內(nèi)政治背景尤其值得關注的是，最近20多年也即冷戰(zhàn)結束前后的這20多年來，俄羅斯與歐、美之間的關系有過多次改善，但是，為什么每一次俄羅斯與西方調(diào)整關系的結果總不是那么盡如人意？在這里，蘇聯(lián)解體和俄羅斯獨立以來的一個非常獨特的政治發(fā)展邏輯值得人們引起注意，即幾乎每一任政治領導人在其執(zhí)政開始階段總是以傾向于西方的政治選擇作為開端，但是，在其執(zhí)政之末，無一例外地都出現(xiàn)了與西方關系的崩壞或疏離。(13)戈爾巴喬夫改革顯然是20年來俄羅斯接近西方的一個開端，但是，最終的結果是戈爾巴喬夫?qū)τ谖鞣降摹扒笾怀伞⒎幢粧仐墶?，以及蘇聯(lián)的最終解體。這是第一個輪回。葉利欽開始執(zhí)政時，以內(nèi)政與外交向西方“一邊倒”為起點，但是激進政策所引起的是政局不穩(wěn)、民怨沸騰，乃至于最終導致俄羅斯與西方交惡的1999年科索沃戰(zhàn)爭。這是第二個輪回。普京2000年當選總統(tǒng)時，明顯地以回歸歐洲為起點，包括在2001年“9·11”事件中給予美國前所未有的幫助，但是，到了他執(zhí)政的末期，俄羅斯與西方關系處于相當?shù)吐涞膽B(tài)勢，2008年