萬(wàn)歷十五年讀書(shū)報(bào)告

萬(wàn)歷十五年讀書(shū)報(bào)告簡(jiǎn)介“公元1587年，在中國(guó)為明萬(wàn)歷十五年，論干支則為丁亥屬豬?！?，“在歷史上，萬(wàn)歷十五年實(shí)為平平淡淡的一年”，“由于表面看來(lái)是末端小節(jié)，我們的論述也無(wú)妨從小事開(kāi)始”。此書(shū)開(kāi)篇作者即用說(shuō)故事的平淡口吻，以一件看似無(wú)傷大雅的小事入手，選取幾個(gè)不同階層的代表性人物，聯(lián)系歷史事件，以獨(dú)特的“大歷史觀”，即通過(guò)人物事物的敘述，將眼光退后兩三百年，將歷史高度壓縮，層層鋪述，抽絲剝繭地揭露，明朝何以會(huì)滅亡的歷史社會(huì)根源。結(jié)構(gòu)脈絡(luò)對(duì)于此書(shū)，作者的處理編排手法極是高明。讀者可將此書(shū)當(dāng)小說(shuō)來(lái)讀，，因作者以一種說(shuō)故事的方式說(shuō)歷史，用史料作根據(jù)，以歷史人物的角度敘事，推出合理的任務(wù)心理、動(dòng)作、語(yǔ)言、場(chǎng)景，將歷史實(shí)踐生動(dòng)重現(xiàn)。這也是現(xiàn)在易中天飲用的“歷史即故事”的講課手法。書(shū)中字里行間也不乏作者情感體現(xiàn)的語(yǔ)氣詞，如“幸而、尤其不幸、幸而上天保佑、自屬理所當(dāng)然”等詞，整篇下來(lái)猶如作者娓娓道來(lái)，引人入勝，是一種頗為新穎的敘事方式，歷史原來(lái)可以如此訴說(shuō)。但他不會(huì)徑自猜測(cè)歷史人物的語(yǔ)言動(dòng)作的，而是查證大量史籍，來(lái)合理推斷當(dāng)時(shí)歷史人物的心理神情動(dòng)作，如此手法是歷史亦是文學(xué)。雖則次手法在幾千年的司馬遷的《史記》里就首創(chuàng)了此類寫(xiě)法，但作者畢竟是站在現(xiàn)代人的角度，用現(xiàn)代語(yǔ)言去闡釋。在人物情節(jié)方面，也是采用了《史記》在人物塑造方面的成就——互見(jiàn)法。作者用人物作為每一章的聯(lián)系點(diǎn)，每個(gè)人物，在本章突出其主要性格，主要事件，但在其他章節(jié)里則側(cè)面描寫(xiě)其人性格的其他方面，更好地補(bǔ)充了人性的復(fù)雜及多面性的意義。每一章以一個(gè)人物背后所代表的階層，立場(chǎng)以及各人物的聯(lián)系連成了面，層層深入，解剖出個(gè)人悲劇，歷史悲劇的根源。具體內(nèi)容萬(wàn)歷帝，作為一國(guó)之君，一個(gè)帝國(guó)的最高統(tǒng)治者，卻氣勢(shì)在統(tǒng)治集團(tuán)（或以作者稱為文官集團(tuán)），其象征意義甚于他擁有的權(quán)力，如作者所說(shuō)“皇帝的職位是一種應(yīng)社會(huì)需要而產(chǎn)生的機(jī)構(gòu)”，他的悲劇在于，他是做著皇帝這樣一個(gè)職業(yè)，又是一個(gè)活生生的人。一個(gè)人就以為著有感情變化，有愛(ài)好厭憎，有作為一個(gè)皇帝應(yīng)該的偉大志向——?jiǎng)?lì)精圖治。同樣的也有人性的惡與善，即書(shū)中所提及的“陰”與“陽(yáng)”。這種人的生動(dòng)活躍因子，人性的復(fù)雜與多面性決定著這個(gè)萬(wàn)歷帝不可能入文官集團(tuán)所需要的，只需要收成，只需要主持好各種象征式的儀式，一絲不茍地遵守著他們所尊崇的至高道德標(biāo)準(zhǔn)，作為全國(guó)人民的表率，作為一種宗教的象征。站在了象征權(quán)力最高峰的地位，卻沒(méi)有實(shí)際的權(quán)力支配，每每被臣僚軟硬兼施地左右，然后妥協(xié)，萬(wàn)歷帝作為個(gè)人的意志有深度的不滿現(xiàn)狀及改變現(xiàn)狀的動(dòng)力。這種皇帝與臣僚的矛盾得不到有效的調(diào)和，越來(lái)越尖銳，皇帝一人與整個(gè)大明臣僚的對(duì)立，結(jié)果是更加重的這個(gè)國(guó)家的腐敗與不堪。自認(rèn)勘定人的“陰”“陽(yáng)”兩面，看清他的臣子所有動(dòng)作背后的利益取向的皇帝，無(wú)奈之下只好選擇“消極怠工”，不合作，不配合，無(wú)奈地反抗著。作者就是如此從個(gè)人的人性復(fù)雜免于王朝的政制、法制、思想對(duì)比與矛盾、沖突等方面來(lái)貫穿整本書(shū)，解剖出歷史表面事件的發(fā)生的根源，是個(gè)人悲劇歸根結(jié)底是時(shí)代的悲劇。張居正，文淵閣大學(xué)士之首，在朝為官，官至首輔為期十年。他也是萬(wàn)歷帝的老師，皇帝及慈圣太后對(duì)他極為信任與尊重，所謂位極人臣，權(quán)傾朝野。同時(shí)他也可算是有抱負(fù)有野心有勇氣有膽量的改革者。在位極一時(shí)之時(shí)，盡力施展自己的才智欲改革弊制。最后卻落得死后被清算的下場(chǎng)?！斑@一文官制度受各種環(huán)境之累，做事缺乏條理。張居正力圖振作，要求過(guò)于嚴(yán)厲，以致抗拒橫生。在他有生之日，他猶可利用權(quán)勢(shì)壓制他的批評(píng)者，可視一旦身故，他的心血事業(yè)也隨之付諸流水?！边@是他個(gè)人性格造成，也是無(wú)法人情統(tǒng)治內(nèi)部法砸的千絲萬(wàn)縷的牽制與聯(lián)系而造成的。她沒(méi)有看到文官集團(tuán)“陰”“陽(yáng)”之本性，就連他自己個(gè)人亦無(wú)法掙脫這種人性的復(fù)雜本性。他極力提倡清正廉明，節(jié)儉勤勞，但在生活各方面卻奢侈無(wú)度，放縱下臣為非作歹，極為護(hù)短這是為人所非議的詬病。無(wú)論是時(shí)代仰或是個(gè)人，他注定成為歷史悲劇。對(duì)于張居正，作者試著從宏觀的整體格局，將個(gè)人放置于幾百年的王朝統(tǒng)治體制中試驗(yàn)，也從微觀的個(gè)人性格方面，證明他失敗的緣由。相對(duì)于萬(wàn)歷帝與張居正，后來(lái)接任的首輔申時(shí)行，常常以張居正的失敗為鑒?！吧陼r(shí)行對(duì)于這一悲劇的內(nèi)容是非了然，張居正的根本錯(cuò)誤在自信過(guò)度，不能謙虛謹(jǐn)慎，不肯隊(duì)實(shí)事作必要的讓步。申時(shí)行生平不愿宣揚(yáng)別人的缺點(diǎn)，對(duì)于提拔自己的人，更不會(huì)妄加批判。她只是從這幕悲劇中得到教益。”總結(jié)張居正的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，看清文官集團(tuán)的“陰”“陽(yáng)”面在官位上、在處事時(shí)他提倡“揚(yáng)陽(yáng)避陰”發(fā)揮人性的陽(yáng)光正義面，而避開(kāi)人性中的陰暗私欲的一面。故他小心謹(jǐn)慎，步步思量，總以“和事佬”的形象出現(xiàn)，維持各方的表面平衡，不求有功但求無(wú)過(guò)。但即使與張居正的行事方式完全不同，他最后也只能以辭官而告別自己的政治生涯。同樣地，將領(lǐng)戚繼光看透現(xiàn)實(shí)制度，統(tǒng)治集團(tuán)的腐朽與無(wú)能之后，能適當(dāng)?shù)赝讌f(xié)，配合現(xiàn)行制度辦事，創(chuàng)建與之相適應(yīng)的兵法，然最后也只能是英雄末路。主張恢復(fù)開(kāi)國(guó)年初的制度傳統(tǒng)的海瑞，自相矛盾的哲學(xué)家李贄，等等人物，將他們的個(gè)人命運(yùn)放在大的歷史洪流中考證，發(fā)現(xiàn)其命運(yùn)的必要結(jié)局。作者就是這樣獨(dú)具匠心讓內(nèi)容互相交錯(cuò)卻有條理清晰，“以技術(shù)代替道德批判”，從萬(wàn)歷十五年這一頁(yè)，窺視全明朝的運(yùn)行機(jī)制，得出明朝沒(méi)落的原因是它以道德代替法律，沒(méi)有一系列完整的司法，稅法，財(cái)政，軍制制度。從書(shū)中引申的感想——關(guān)于“和”通讀全文，本書(shū)給我最多想法的非作者巧妙的處理歷史學(xué)術(shù)與歷史知識(shí)大眾化的寫(xiě)作手法，亦非一步步精心解剖的朝代弊制。而是從書(shū)中的脈絡(luò)里引申想到的有關(guān)“和”的觀念。從中國(guó)古代開(kāi)始，中國(guó)非常注重“和”，孔子提出“和為貴”的觀點(diǎn)。和是人與自然的統(tǒng)一，所謂“天地與我并生，而萬(wàn)物與我為一”?！肚f子·齊物論》。和也是一國(guó)之整體內(nèi)部，人事，制度思想等各個(gè)方面的和諧，各種力量的制衡?！昂汀笔亲裱匀坏陌l(fā)展規(guī)律加上人為的調(diào)和制衡之后的整體和諧。在明朝特杯時(shí)明后期，在思想方面把道德推高到了一個(gè)人難以企及的高度，忽略了人性的自然需要，讓人覺(jué)得難以達(dá)到，故轉(zhuǎn)而讓人性的兩面失衡發(fā)展，也讓“陰”“陽(yáng)”兩面越走越遠(yuǎn)。這就造成了社會(huì)道德推的越高，人性卻越墮落的局面。也出現(xiàn)了類似于“訕君賣直”的可笑可嘆的事情。同時(shí)皇帝與整個(gè)文官集團(tuán)對(duì)立，文官與武官對(duì)立，文官集團(tuán)內(nèi)部的分化，上層與下層的脫節(jié)等等，明朝的整個(gè)制度處于偏離正常軌道運(yùn)行，亡，是必然