大學(xué)生資助對學(xué)業(yè)發(fā)展的影響

大學(xué)生資助對學(xué)業(yè)發(fā)展的影響

G645：A1001－4519（2009）05－0101－08一、大學(xué)生資助發(fā)展與研究的不對稱高校學(xué)生資助是政府提供需求方財政的主要方式①，也是近年來我國高教財政政策的重要組成部分。學(xué)生資助的獲得、資助類型和資助水平可能影響高等教育的公平與效率。以往研究指出，高校學(xué)生資助可以減輕學(xué)生經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)從而開放高等教育的入學(xué)機(jī)會，也可以提供激勵機(jī)制促進(jìn)學(xué)業(yè)發(fā)展。②從1998年到2006年，中國高等教育的毛入學(xué)率從9.8％上升到22％，進(jìn)入了大眾化階段。這次擴(kuò)張的主要特點(diǎn)是成本分擔(dān)政策的實(shí)行和大規(guī)模學(xué)生資助的引入。為了保障中低收入學(xué)生能夠支付大學(xué)費(fèi)用、順利完成學(xué)業(yè)，我國政府改革了過去單一的人民助學(xué)金制度，形成了以獎學(xué)金、助學(xué)金、助學(xué)貸款、勤工助學(xué)、學(xué)費(fèi)減免、特殊困難補(bǔ)助、綠色通道等在內(nèi)的新助學(xué)體系。這種多層次、多類型助學(xué)制度的推行，提高了高等教育的入學(xué)機(jī)會和可負(fù)擔(dān)性，促進(jìn)了教育起點(diǎn)的公平。但是新助學(xué)體系是否會促進(jìn)教育過程和結(jié)果公平？大規(guī)模學(xué)生資助是否會對個人學(xué)習(xí)和未來發(fā)展產(chǎn)生影響？產(chǎn)生何種影響？哪種類型的學(xué)生資助最有利于促進(jìn)個人發(fā)展？我國學(xué)者尚未系統(tǒng)地分析過學(xué)生資助對個人學(xué)習(xí)行為、學(xué)業(yè)發(fā)展和成就，以及畢業(yè)后選擇的影響，所以很難確定資助政策是否也促進(jìn)了教育過程和結(jié)果的公平。相對滯后的高等教育資助研究已經(jīng)無法滿足個人做出高等教育選擇和政府修訂資助政策的需要，造成了大學(xué)生資助實(shí)踐發(fā)展與理論研究之間的不對稱。本文的目的是應(yīng)用大規(guī)模學(xué)生調(diào)查數(shù)據(jù)，定量地分析現(xiàn)行的學(xué)生資助政策是否提高了個人的學(xué)業(yè)表現(xiàn)？通過何種途徑促進(jìn)了個人發(fā)展？在此基礎(chǔ)上，本研究進(jìn)一步分析了學(xué)生資助政策對教育過程和結(jié)果公平的影響。本文試圖回答的兩個研究問題是，學(xué)生資助是否影響大學(xué)生學(xué)習(xí)成績、是否有不及格科目、課外學(xué)習(xí)時間和學(xué)校滿意度？各類型資助與資助水平如何影響個人學(xué)業(yè)表現(xiàn)？二、資助對高校學(xué)生影響綜述如何促進(jìn)大學(xué)生學(xué)業(yè)發(fā)展是高等教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究核心問題之一。實(shí)證研究表明學(xué)校特征、活動、服務(wù)也會影響個人大學(xué)成績，特別是學(xué)生資助與學(xué)生學(xué)業(yè)發(fā)展之間存在顯著的相關(guān)關(guān)系。③學(xué)生資助為何會影響個人學(xué)業(yè)發(fā)展？它如何影響個人發(fā)展？不同理論模型提出了不同的解釋。鐵托的“學(xué)生整合理論”提出，學(xué)生與高等教育機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)性整合和社會性整合是決定個人學(xué)業(yè)表現(xiàn)和是否輟學(xué)的主要因素。④學(xué)術(shù)性整合是一個復(fù)雜的過程，它依賴于學(xué)生個人特征和行動、院校環(huán)境和大學(xué)經(jīng)歷。學(xué)生資助是學(xué)術(shù)性整合的衡量指標(biāo)。⑤它可以通過降低學(xué)費(fèi)負(fù)擔(dān)減輕學(xué)生的焦慮，同時增加學(xué)習(xí)時間。學(xué)習(xí)時間的增加會提高學(xué)習(xí)成績，學(xué)生資助會間接地提高學(xué)生成績。圣約翰提出的“學(xué)生選擇理論”也可以用來解釋學(xué)生資助與個人學(xué)業(yè)發(fā)展的關(guān)系。該理論認(rèn)為在大學(xué)的不同階段，學(xué)生不斷地在輟學(xué)、轉(zhuǎn)學(xué)和繼續(xù)就讀之間選擇，經(jīng)濟(jì)資助會提高所在學(xué)校的吸引力，降低輟學(xué)或者轉(zhuǎn)學(xué)的吸引力。由于學(xué)生資助降低了學(xué)習(xí)成本，同時提高了完成學(xué)位的價值，學(xué)生會犧牲勞動力市場工作或者休閑時間而投入學(xué)習(xí)，并取得更好的成績。上述兩種理論模型意味著學(xué)生資助與學(xué)業(yè)發(fā)展之間存在著正相關(guān)關(guān)系。根據(jù)這些模型，現(xiàn)有研究分析了學(xué)生資助的獲得、學(xué)生資助的類型和水平對學(xué)業(yè)成就和未來經(jīng)濟(jì)成就的影響。研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生資助可以從三個方面影響個人發(fā)展。第一，研究表明學(xué)生資助對大學(xué)選擇和入學(xué)機(jī)會都會產(chǎn)生積極的影響。⑥第二，學(xué)生資助會降低學(xué)生輟學(xué)的可能性，提高學(xué)位完成的概率。⑦第三，學(xué)生資助能提高學(xué)生成績。使用美國公立精英大學(xué)的數(shù)據(jù)，斯塔特的研究發(fā)現(xiàn)獎學(xué)金和助學(xué)金均和學(xué)生成績正相關(guān)，且獎學(xué)金對學(xué)生成績的正向促進(jìn)作用更大。⑧在控制學(xué)費(fèi)影響后，斯塔特發(fā)現(xiàn)，貧困學(xué)生助學(xué)金每提高1000美元，學(xué)生第一年績點(diǎn)（GPA）提高0.06?？淀f爾等使用面板數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)在控制了個人種族、性別、高中標(biāo)準(zhǔn)化考試成績等因素之后，接受獎學(xué)金學(xué)生第一年的績點(diǎn)比其他學(xué)生高0.13，這相當(dāng)于在標(biāo)準(zhǔn)化考試中的成績提高100分對績點(diǎn)的影響。⑨目前國內(nèi)的學(xué)生資助研究注重分析學(xué)生對資助的需求、描述各類型資助的分布、以及分析助學(xué)貸款的回收和補(bǔ)償情況。學(xué)者尚未定量地分析學(xué)生資助與學(xué)業(yè)發(fā)展的關(guān)系。⑩我國對中國大學(xué)生學(xué)習(xí)行為的研究還處于比較初步的階段，已有研究著重分析了學(xué)生學(xué)習(xí)行為的特點(diǎn)、學(xué)習(xí)態(tài)度和成績，以及教育質(zhì)量和學(xué)習(xí)成果的關(guān)系等。分析普遍發(fā)現(xiàn)高考成績、性別、生源地等是影響大學(xué)成績的主要因素。(11)與國外研究相比，我國現(xiàn)有研究存在兩個主要問題。第一，研究很少涉及學(xué)生資助對學(xué)生個體的影響，包括學(xué)業(yè)發(fā)展和勞動力市場表現(xiàn)。學(xué)者關(guān)注院校類型、層次和質(zhì)量對學(xué)習(xí)成績的影響(12)和就業(yè)與起薪的影響(13)，但是尚未將學(xué)生資助納入對學(xué)業(yè)成就的分析。第二，即便在少量學(xué)生資助和學(xué)習(xí)行為的研究中，研究方法多以描述性分析為主，缺乏定量分析。根據(jù)“學(xué)生整合理論”和“學(xué)生選擇理論”以及已有實(shí)證研究結(jié)果，本研究提出如下研究假設(shè)。第一，個人和家庭背景、高中表現(xiàn)、高校類型等影響個人學(xué)習(xí)成績。第二，學(xué)生資助與學(xué)習(xí)成績正相關(guān)、與課程不及格負(fù)相關(guān)、與學(xué)習(xí)時間正相關(guān)、與滿意度正相關(guān)。為了驗(yàn)證這些假設(shè)，本研究提出的分析模型包括：（1）大學(xué)成績。我們使用邏輯斯特模型、有序邏輯斯特模型和一般有序邏輯斯特模型來分析是否獲得學(xué)生資助、資助類型和資助水平對大學(xué)成績的影響。（2）是否有不及格課程。我們使用邏輯斯特模型來分析是否獲得學(xué)生資助、資助類型和資助水平對學(xué)生是否有不及格課程的影響。（3）課外學(xué)習(xí)時間。我們使用最小二乘法模型來分析是否獲得學(xué)生資助、資助類型和資助水平對每日課外學(xué)習(xí)時間的影響。（4）學(xué)生滿意度。我們使用邏輯斯特模型來分析是否獲得學(xué)生資助、資助類型和資助水平對學(xué)生對所在學(xué)校整體滿意度的影響。三、數(shù)據(jù)、樣本和描述統(tǒng)計(jì)研究數(shù)據(jù)來源于北京大學(xué)和北京師范大學(xué)2008年9月對甘肅、湖南和江蘇三省19所高等教育機(jī)構(gòu)的學(xué)生問卷調(diào)查。該調(diào)查根據(jù)院校類型和專業(yè)采用分層抽樣方法，在確定院校后再確定參與調(diào)查的專業(yè)年級和班級。調(diào)查涉及的19所高校中包括14所公立和5所私立高校；其中有12所普通本科院校和7所高職高專院?；颡?dú)立學(xué)院。調(diào)查共回收學(xué)生問卷9989份，回收率為96.5％。本科生占57％，?？粕?3％；一年級學(xué)生占5％，二年級學(xué)生占58％，三年級學(xué)生占28％，四年級學(xué)生占9％；民辦高校學(xué)生占13％。表1描述了樣本中學(xué)生的性別、地區(qū)、父親教育和收入、高中表現(xiàn)、大學(xué)經(jīng)歷等情況。本次調(diào)查的學(xué)生中男生和女生各占50％。全體學(xué)生中約有8％的學(xué)生為黨員，55％的學(xué)生來自農(nóng)村以外地區(qū)。半數(shù)大學(xué)生來自中低收入家庭，父親教育程度較低，但是高中成績較好。從家庭背景來看，48％的學(xué)生來自父親月收入低于1000元的家庭。44％的學(xué)生父親教育程度為初中及以下。從高中情況來看，39％的學(xué)生來自重點(diǎn)高中。從學(xué)業(yè)發(fā)展和畢業(yè)后選擇的角度來看，大學(xué)生對自己學(xué)業(yè)發(fā)展的感覺良好，對學(xué)校滿意度較高。大學(xué)生認(rèn)為自己各門功課的平均成績屬于優(yōu)秀或者良好的占48％，屬于中等的占41％。沒有任何不及格科目的學(xué)生占68％，有1—2門不及格的占21％。在課外學(xué)習(xí)時間方面，學(xué)生平均每日課外時間為4.04小時，約有50％學(xué)生的平均課外時間為3小時。在對學(xué)校的滿意度方面，約有31％的學(xué)生對所在學(xué)校很滿意，48％的學(xué)生比較滿意。鮑威對北京市高校的研究發(fā)現(xiàn)，約有76％的學(xué)生對所在高校滿意或者比較滿意，結(jié)果與本文發(fā)現(xiàn)類似。(14)本文從獲得資助學(xué)生比例、資助的構(gòu)成和資助的水平來分析學(xué)生資助的情況。全部學(xué)生中約有38％的獲得過學(xué)生資助，全體學(xué)生中7.5％的學(xué)生僅獲得獎學(xué)金，4.1％僅獲得學(xué)生貸款，14.3％僅獲得助學(xué)金，1.1％同時獲得獎學(xué)金和貸款，6.2％同時獲得貸款和助學(xué)金，3.2％同時獲得獎學(xué)金和助學(xué)金，2.1％同時獲得獎助學(xué)金和貸款。從資助水平來看，各種學(xué)生資助的支持力度差距很大。獎學(xué)金的平均資助水平為1636元／年，學(xué)生貸款的均值為4724元／年，助學(xué)金的均值為1423年元／年，獲得混合型資助學(xué)生的年資助水平從3417元／年到9258元／年不等。(15)值得注意的是，不同類型院校、不同層次院校學(xué)生獲得資助的比例和水平不同。例如公立學(xué)校學(xué)生獲得獎學(xué)金的比例高于私立學(xué)校學(xué)生（19％和17％），但是后者獲得助學(xué)貸款（公立與私立分別為10％和13％）和助學(xué)金（公立與私立分別為36％和53％）的比例較高。本科院校學(xué)生獲得獎學(xué)金的比例高于高職院校學(xué)生（22％和15％），但是后者獲得貸款（9％和12％）和助學(xué)金的比例更高（29％和51％）。此外，資助的類型和水平與個人所在地區(qū)、性別、政治面貌、家庭所在地、父親教育程度和收入、高中類型、高中成績、院校類型、年級、專業(yè)、大學(xué)成績和對資助了解程度的不同而不同。四、學(xué)生資助對學(xué)業(yè)發(fā)展影響的定量分析本研究首先分析學(xué)生資助對大學(xué)成績的影響。表2歸納了邏輯斯特模型分析的結(jié)果。研究發(fā)現(xiàn)，第一，獲得學(xué)生資助與獲得優(yōu)秀成績有顯著的正相關(guān)關(guān)系，且獲得更高的資助會顯著地提高學(xué)生取得優(yōu)秀成績的概率。表2顯示在控制了學(xué)生的性別、黨派、戶口、父親收入、高中成績、大學(xué)年級、省份、院校類型和層次以后，獲得資助學(xué)生的各門功課平均成績屬于優(yōu)秀或者良好的概率比未獲得資助學(xué)生高90％。第二，研究發(fā)現(xiàn)學(xué)生背景因素也會影響大學(xué)成績。例如，控制其他因素的條件下，男生取得優(yōu)異或者良好成績的概率比女生低32％，而學(xué)生黨員獲得優(yōu)秀成績的概率比其他學(xué)生高2.17倍，城市學(xué)生獲得優(yōu)秀成績的概率比農(nóng)村學(xué)生低14％。此外，高中成績優(yōu)秀和排名與大學(xué)成績顯著的正相關(guān)。第三，學(xué)生資助與大學(xué)成績的正相關(guān)關(guān)系具有一定的穩(wěn)定性。為了檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)定性，我們嘗試使用有序邏輯斯特模型和一般有序邏輯斯特模型來進(jìn)行估計(jì)。(16)一般有序邏輯斯特模型的結(jié)果顯示在其他變量不變的條件下，獲得資助學(xué)生取得優(yōu)異成績的概率是成績?yōu)椴患案竦?.29倍，取得良好成績的概率是成績?yōu)椴患案竦?.89倍。(17)因此，“學(xué)生資助提高了個人的學(xué)習(xí)成績”這一結(jié)果不受模型選擇的影響，具有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性。其次，我們來分析學(xué)生資助對成績不及格的影響。表2總結(jié)了邏輯斯特分析的結(jié)果。第一，獲得資助顯著地降低了個人學(xué)業(yè)失敗的可能性。在控制主要因變量以后，獲得資助學(xué)生有不及格科目的概率約為無資助學(xué)生的74％，即學(xué)生資助顯著地降低了有不及格科目的可能性。此外，高資助水平降低了有不及格科目的可能性。在其他變量相同的條件下，獲得最高水平資助（資助水平處于最高25％區(qū)間）學(xué)生不及格的概率顯著的低于獲得中上等資助水平（資助水平處于中高的25％區(qū)間）的學(xué)生。第二，學(xué)生性別、父親收入、高中成績和排名、大學(xué)年級和院校所在地區(qū)也會顯著的影響學(xué)生是否有不及格科目。再次，學(xué)生學(xué)習(xí)行為的一個重要方面就是課外學(xué)習(xí)時間的投入情況。表3歸納了分析結(jié)果。第一，學(xué)生資助顯著地增加了課外學(xué)習(xí)時間。在控制性別、黨派、戶口、父親收入、年級、大學(xué)成績后，與未獲得資助的學(xué)生相比，獲得資助的學(xué)生平均每天多學(xué)習(xí)0.28小時。第二，在各種類型的資助中，獲得助學(xué)金和同時獲得助學(xué)金與貸款顯著地提高了課外學(xué)習(xí)時間，其他資助類型的影響不顯著。獲得助學(xué)金的學(xué)生比未獲得資助學(xué)生每天多學(xué)習(xí)0.35小時，同時獲得助學(xué)貸款和助學(xué)金的學(xué)生每天多學(xué)習(xí)0.40小時。第三，獲得資助水平與課外學(xué)習(xí)時間顯著相關(guān)。表3顯示與獲得最高資助水平的學(xué)生相比，控制其他變量的條件下，獲得資助水平較低的學(xué)生花費(fèi)更多的時間學(xué)習(xí)。例如，處于最低25％資助水平區(qū)間的學(xué)生每天比處于最高25％水平區(qū)間的學(xué)生多學(xué)習(xí)0.51小時。學(xué)生資助顯著地提高了學(xué)習(xí)時間這一結(jié)論支持了“學(xué)生整合模型”的假設(shè)，即資助有助于提高學(xué)術(shù)性整合，增加投入學(xué)習(xí)的時間，從而最終提高學(xué)習(xí)成績。為了檢驗(yàn)“學(xué)生選擇模型”，我們進(jìn)一步分析學(xué)生資助是否影響學(xué)生對所在院校的滿意度。若學(xué)生資助顯著地影響個人滿意度，則資助可能通過影響滿意度而提高了個人的學(xué)習(xí)動機(jī)和學(xué)業(yè)成就，學(xué)生選擇模型解釋了資助影響學(xué)業(yè)發(fā)展的方式。分析結(jié)果參見表3。第一，獲得學(xué)生資助并未對學(xué)生滿意度產(chǎn)生顯著影響。獲得學(xué)生資助對滿意度產(chǎn)生了正的但是不顯著的影響。在控制其他因素以后，不同類型的資助未能顯著地提高或者降低學(xué)生對院校的滿意度。比較不同水平的資助，獲得中等水平資助（處于中間50％區(qū)間）比獲得最高水平資助（處于最高25％區(qū)間）學(xué)生的滿意度更高。第二，其他個人因素對學(xué)生的滿意度也有一定的影響。例如男生的滿意度比女生低13％，高收入學(xué)生的大學(xué)滿意度明顯地高于低收入家庭子女，低年級學(xué)生的滿意度明顯地高于高年級學(xué)生。此外，大學(xué)成績優(yōu)異學(xué)生的滿意度比其他學(xué)生高43％，高職高專學(xué)生的滿意度比普通本科院校學(xué)生低32％。學(xué)生資助對個人滿意度無顯著影響的發(fā)現(xiàn)說明，我們不能確定資助是否通過提高滿意度而提高了個人學(xué)習(xí)成績，即該結(jié)果未能支持“學(xué)生選擇模型”提出的假設(shè)。五、學(xué)生資助與教育過程和結(jié)果的公平1998年高等教育擴(kuò)張以來，我國政府對高等教育資助政策進(jìn)行了改革，引入了大規(guī)模的資助政策。資助政策的主要目標(biāo)是開放入學(xué)機(jī)會，促進(jìn)學(xué)業(yè)發(fā)展。短期內(nèi)這種大規(guī)模、多層次助學(xué)制度的推行，緩解了實(shí)行成本分擔(dān)政策以來貧困學(xué)生就學(xué)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，提高了高等教育的可負(fù)擔(dān)性和入學(xué)機(jī)會，(18)促進(jìn)了教育起點(diǎn)的公平。但是目前國內(nèi)的研究尚未系統(tǒng)地分析學(xué)生資助對學(xué)生學(xué)習(xí)行為、學(xué)業(yè)發(fā)展和成就，以及畢業(yè)后選擇的影響，因此很難確定學(xué)生資助政策是否也促進(jìn)了教育過程的公平和教育結(jié)果的公平。本文結(jié)果表明，通過對學(xué)生資助與大學(xué)生成績、不及格科目、課外學(xué)習(xí)時間、高校滿意度和畢業(yè)后選擇的分析，我們發(fā)現(xiàn)學(xué)生資助是影響個人學(xué)業(yè)發(fā)展的重要因素。是否獲得資助、資助的類型和資助水平對大學(xué)生的學(xué)業(yè)發(fā)展發(fā)揮著舉足輕重的作用。從理論的層面來分析，本文結(jié)果在一定程度上驗(yàn)證了鐵托的“學(xué)生整合模型”。我們發(fā)現(xiàn)學(xué)生資助的確能夠提高課外學(xué)習(xí)時間。而且我們進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，獲得資助學(xué)生有不及格科目的概率更低，取得優(yōu)異或者良好成績的可能性遠(yuǎn)高于未獲得資助的學(xué)生。此發(fā)現(xiàn)與“學(xué)生整合模型”的預(yù)測一致。同時，我們的研究未能找到支持圣約翰的“學(xué)生選擇模型”的證據(jù)。該模型認(rèn)為學(xué)生資助降低了預(yù)期的教育成本，從而提高了對所在院校的滿意度，進(jìn)而促進(jìn)了學(xué)習(xí)成績的提高。本研究未能發(fā)現(xiàn)資助與滿意度之間顯著的相關(guān)關(guān)系。從研究的實(shí)踐意義層面來分析，初步的發(fā)現(xiàn)說明，學(xué)生資助在一定程度上促進(jìn)了教育過程和結(jié)果的公平。首先，本文中我們用學(xué)生的課外學(xué)習(xí)時間和滿意度來衡量教育過程的公平，結(jié)果發(fā)現(xiàn)獲得資助與未獲得資助學(xué)生在滿意度方面沒有明顯差異，但前者將更多的時間投入學(xué)習(xí)。這意味著學(xué)生資助幫助部分貧困學(xué)生擺脫了經(jīng)濟(jì)困境，降低了勤工助學(xué)的時間。對獲得資助的學(xué)生而言，資助補(bǔ)償了在教育過程中由于經(jīng)濟(jì)困境而造成的不利影響，這是對教育過程公平的一種促進(jìn)。其次，我們可以用大學(xué)成績和是否有不及格科目來衡量教育結(jié)果的公平。研究發(fā)現(xiàn)獲得學(xué)生資助與大學(xué)成績優(yōu)秀有顯著的正相關(guān)關(guān)系，且獲得更高的資助會顯著地提高學(xué)生取得優(yōu)秀成績的概率。同時獲得資助顯著地降低了學(xué)業(yè)失敗的可能性。對于獲得資助的貧困學(xué)生來說，資助幫助他們提高了學(xué)習(xí)成績，促進(jìn)了未來學(xué)業(yè)發(fā)展，縮小了他們與非貧困學(xué)生的差距。從這個意義上說，資助補(bǔ)償了他們?nèi)雽W(xué)前的不利處境，促進(jìn)了教育結(jié)果的公平。但是這并不說明學(xué)生資助解決了高等教育過程和結(jié)果的公平問題。第一，我們發(fā)現(xiàn)大量未獲得資助的中低收入學(xué)生仍然面臨經(jīng)濟(jì)困境造成的不利局面。我們注意到在父親月收入低于500元的最低收入家庭學(xué)生中43％未獲得資助。從教育過程和結(jié)果方面看，未獲資助的低收入學(xué)生與獲得資助的貧困學(xué)生相比處于弱勢地位。比較父親月收入低于500元家庭子女的課外學(xué)習(xí)時間，獲得資助學(xué)生的平均每日課外學(xué)習(xí)時間為4.83小時，而未獲得資助學(xué)生的平均學(xué)習(xí)時間是4.35小時?？梢妼W(xué)生資助幫助了部分貧困學(xué)生，但是也拉大了貧困學(xué)生內(nèi)部的差距，未能惠及所有弱勢群體學(xué)生。第二，學(xué)生資助對教育過程和結(jié)果的積極促進(jìn)作用與資助類型和水平相關(guān)，并非惠及所有的獲資助學(xué)生。從資助類型來看，我們的研究發(fā)現(xiàn)，獲得助學(xué)金和同時獲得助學(xué)金與貸款顯著地提高了課外學(xué)習(xí)時間，而其他資助類型的影響不顯著。因此，獲得某些類型資助或低水平資助的學(xué)生未必能從學(xué)生資助中獲得很大的收益。換言之，學(xué)生資助分布的不均勻擴(kuò)大了獲得資助學(xué)生群體內(nèi)部教育過程和結(jié)果的差異性。因?yàn)槭艿綌?shù)據(jù)的限制，本研究也有一些明顯的局限性。首先，本文使用個人自我匯報的學(xué)習(xí)成績和資助數(shù)據(jù)，這可能帶來一定程度的測量誤差，導(dǎo)致回歸結(jié)果的偏差。其次，學(xué)生資助是本研究的核心自變量，但是它并非純粹的外生變量。某些影響學(xué)生資助的不可測因素，例如個人教育期望和自信心，可能也會影響個人學(xué)習(xí)成績和畢業(yè)后選擇，這導(dǎo)致資助變成學(xué)業(yè)發(fā)展過程中的內(nèi)生變量。由于這些不可測因素未能被納入分析方程，會導(dǎo)致學(xué)生資助這個因變量與誤差項(xiàng)的相關(guān)關(guān)系，從而帶來有偏的估計(jì)。我們計(jì)劃在下一步的研究中嘗試解決內(nèi)生的學(xué)生資助問題。第一，我們希望使用工具變量的方法，尋找影響學(xué)生資助但是不影響學(xué)業(yè)發(fā)展或者畢業(yè)后選擇的變量作為資助的工具變量。第二，希望找到某些由于學(xué)生資助政策的變化帶來的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)環(huán)境，在該環(huán)境中學(xué)生資助的變化是由于外部因素的變化造成的，而這些外部因素與學(xué)生個人發(fā)展無關(guān)。由此，我們可以研究這些外生性的學(xué)生資助變化所導(dǎo)致的個人學(xué)業(yè)發(fā)展差異。收稿日期：2009－05－07注釋：①Salmi,J.,&Hauptman,A.M.Innovationsintertiaryeducationfinancing:Acomparativeevaluationofallocationmechanisms(Washington,DC:WorldBank,2006).②Woodhall,M.“StudentLoans,”InInternationalEncyclopediaoftheEconomicsofEducationeditedbyM.Carnoy(Oxford,UK:ElsevierScienceLtd,1995),420-425；齊德曼提出，學(xué)生貸款目標(biāo)包括彌補(bǔ)高等教育財政的不足、擴(kuò)展高等教育機(jī)會、增加貧困家庭子女上大學(xué)的機(jī)會、滿足特殊領(lǐng)域特殊地區(qū)勞動力需求和減輕學(xué)生經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。③St.John,E.P.,Paulsen,M.B.,&Carter,D.F.“Diversity,collegecosts,andpostsecondaryopportunity:AnexaminationofthefinancialnexusbetweencollegechoiceandpersistenceforAfricanAmericansandWhites,”JournalofHigherEducation76(2005):545-569.④Tinto,V.Leavingcollege:Rethinkingthecausesandcuresofstudentattrition(2nded.)(ChicagoUniversityofChicagoPress,1993).⑤Cabrera,A.F.,Nora,A.,&Castaneda,M.B."CollegePersistence:StructuralEquationsModelingTestofAnIntegratedModelofStudentRetention,"TheJournalofHigherEducation2(1993):123-139.⑥Manski,C.F.,&Wise,D.A.CollegechoiceinAmerica(Cambridge,MA:HarvardUniversityPress,1983);Dynarski,S.M.“Doesaidmatter?Measuringtheeffectsofstudentaidoncollegeattendanceandcompletion,”AmericanEconomicReview1(2003):279-288.⑦DesJardins,S.L.,McCall,B.P.,Ahlburg,D.A.,&Moye,M.J.“Addingatiminglighttothe‘ToolBox’,”ResearchinHigherEducation1(2002):83-114.⑧Satater,M.“TheimpactoffinancialaidoncollegeGPAatthreeflagshippublicinstitution,”AmericanEducationalResearchJournal(Forthcoming)2009.⑨Cornwell,C.M.,Lee,K.H.,&Mustard,D.B.TheEffectsofState-SponsoredMeritScholarshi