在華外資企業(yè)的出口傾向與出口強(qiáng)度研究

在華外資企業(yè)的出口傾向與出口強(qiáng)度研究

一、引言改革開放以來，外資企業(yè)①對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。外資企業(yè)歷年的出口額均超過全國(guó)出口總額的50%。到目前為止，東部地區(qū)吸收了絕大部分的外資，外資企業(yè)的出口也主要來自這一區(qū)域，尤其是珠三角、長(zhǎng)三角和環(huán)渤海地區(qū)。筆者關(guān)心的問題是，作為中國(guó)出口主力的外資企業(yè)，其出口決策受到了哪些因素的影響？地理位置及特征有什么影響？中西部地區(qū)各類生產(chǎn)要素的價(jià)格均低于東部沿海地區(qū)，地方政府也實(shí)行了多項(xiàng)優(yōu)惠政策，為什么外資企業(yè)數(shù)量仍較少、其出口比例也很?。勘疚膶⒁罁?jù)2007年中國(guó)5萬余家規(guī)模以上外資企業(yè)的數(shù)據(jù)對(duì)上述問題進(jìn)行分析。外資企業(yè)的出口決策問題在一定程度上可以被視為不同類型的外資企業(yè)的區(qū)位選擇問題，從而與經(jīng)濟(jì)地理學(xué)中的工業(yè)區(qū)位理論相聯(lián)系。以韋伯、俄林、艾薩德等人為代表的新古典區(qū)位理論和以克魯格曼等人為代表的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)均在不同程度上強(qiáng)調(diào)了運(yùn)輸成本對(duì)企業(yè)區(qū)位的決定性影響[1]。陸地運(yùn)輸成本遠(yuǎn)高于海運(yùn)，里茂等（2001）發(fā)現(xiàn)，1000公里陸地運(yùn)輸?shù)某杀九c約6500公里的海路運(yùn)輸?shù)某杀鞠喈?dāng)[2]。從國(guó)際貿(mào)易的特征考慮，由于絕大多數(shù)的國(guó)際貿(mào)易依賴海運(yùn)，對(duì)于中國(guó)這樣的大國(guó)，從企業(yè)所在地到出海港口的運(yùn)輸成本有可能構(gòu)成出口企業(yè)銷售成本、乃至生產(chǎn)成本的重要組成部分。但正如格里斯等（2009）所指出的，絕大多數(shù)有關(guān)國(guó)際貿(mào)易與運(yùn)輸成本關(guān)系的研究集中于海運(yùn)成本或港口效率，貿(mào)易國(guó)被抽象為一些沒有面積的點(diǎn)[3]。他分析了出口企業(yè)與其出口港之間的最佳距離，認(rèn)為人力資本數(shù)量、對(duì)進(jìn)口中間品需求、自然資源密集度、運(yùn)輸成本等因素決定了這一距離，分別表現(xiàn)為港口城市的“拉力”或“推力”，最佳距離位于總邊際成本最低處。本文最關(guān)心的是地理位置和特征對(duì)于外資企業(yè)出口決策的影響，特別是企業(yè)到出?？诰嚯x的影響。已有文獻(xiàn)中很少發(fā)現(xiàn)相關(guān)的研究，這可能與其樣本集中于國(guó)土面積普遍較小的歐洲有關(guān)。而對(duì)中國(guó)這樣幅員遼闊、區(qū)域發(fā)展極不平衡的發(fā)展中國(guó)家來說，地理因素是不應(yīng)被忽略的。本文的貢獻(xiàn)即在于將多種地理因素與外企的生產(chǎn)成本、銷售成本等因素結(jié)合起來，分析其出口決策。二、分析框架與數(shù)據(jù)來源（一）分析的框架艾特肯等（1997）、格里納韋等（2004）用一個(gè)非常簡(jiǎn)單的框架概括了影響內(nèi)資企業(yè)出口決策的主要因素。事實(shí)上，外資企業(yè)的出口決策也是類似的。一個(gè)代表性外資企業(yè)通過出口決策最大化其利潤(rùn)的問題可以表示為：其中，q、P分別代表產(chǎn)量、價(jià)格，h（·）、m（·）表示生產(chǎn)成本、銷售成本函數(shù)，下標(biāo)d、f分別表示針對(duì)東道國(guó)、東道國(guó)以外。成本函數(shù)的具體形式分別設(shè)定為：X代表對(duì)于東道國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)都相同的成本，Z財(cái)表示對(duì)兩個(gè)市場(chǎng)不同的銷售成本因素，Ψ代表企業(yè)的研發(fā)行為，則是該企業(yè)所處行業(yè)的出口行為特征。用一階條件求解，并改寫成計(jì)量模型形式，合并兩式后可得：當(dāng)估計(jì)企業(yè)出口傾向時(shí)，則將（3）式轉(zhuǎn)化為概率單位模型（Probit）模型：根據(jù)（4）式，決定外資企業(yè)出口傾向的主要因素有：產(chǎn)品價(jià)格、企業(yè)生產(chǎn)成本、企業(yè)在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)的銷售成本和行業(yè)出口特征。本文使用的是截面數(shù)據(jù)，產(chǎn)品價(jià)格因素相對(duì)不重要，也不易獲取，因而沒有將其納入分析。企業(yè)到出海口距離可能影響企業(yè)的生產(chǎn)成本；同時(shí)，該變量影響企業(yè)在國(guó)內(nèi)、國(guó)際市場(chǎng)的銷售成本。不過，如果能控制住企業(yè)使用的生產(chǎn)要素的成本、對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的接近程度，該變量主要反映了對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的銷售成本，可以被認(rèn)為屬于向量。（二）數(shù)據(jù)來源與處理本文所用數(shù)據(jù)主要來自中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，該數(shù)據(jù)庫(kù)包含了全部國(guó)有及主營(yíng)業(yè)務(wù)收入在500萬元人民幣以上的非國(guó)有企業(yè)的各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)。本文主要運(yùn)用了2007年的數(shù)據(jù)，依據(jù)企業(yè)登記注冊(cè)類型選擇其中的中國(guó)港澳臺(tái)資企業(yè)和外資企業(yè)為樣本，并選擇行業(yè)代碼從1310至4320共481個(gè)四位碼行業(yè)的企業(yè)數(shù)據(jù)，排除了采掘業(yè)、電力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、核燃料加工業(yè)的企業(yè)。由于少數(shù)企業(yè)的數(shù)據(jù)可能存在錯(cuò)誤，參照謝千里等（2008）[4]以及本文研究目的，依據(jù)以下條件對(duì)樣本進(jìn)行了篩選：（1）全部從業(yè)人員年平均人數(shù)大于8人；（2）固定資產(chǎn)凈值年平均余額為正值；（3）工業(yè)增加值與工業(yè)總產(chǎn)值之比在0與1之間；（4）港澳臺(tái)資本與外商資本之和占實(shí)收資本的比例大于0.1②。鑒于西藏自治區(qū)外資企業(yè)極少，沒有選擇該區(qū)的樣本。經(jīng)過上述篩選，共得到58253家樣本企業(yè)，分布于30個(gè)省、市、自治區(qū)。因變量為出口傾向和出口強(qiáng)度。如果樣本企業(yè)的出口交貨值為0，則出口傾向EXP取值為0；如果出口交貨值大于0，則EXP取值為1，此時(shí)定義出口強(qiáng)度EXI為該企業(yè)出口交貨值與工業(yè)銷售產(chǎn)值之比。參考黃玖立等（2006）[5]的思路，分別采用市場(chǎng)潛力指標(biāo)和到出海口的距離指標(biāo)來反映國(guó)內(nèi)和國(guó)際市場(chǎng)接近度對(duì)外企出口決策的影響。至出?？诰嚯x（DI）是在地級(jí)市層面計(jì)算的，即運(yùn)用經(jīng)緯度距離計(jì)算軟件計(jì)算了各企業(yè)所在地級(jí)市、縣至距離最近的沿海港口城市的距離。沿海港口包括大連、營(yíng)口、秦皇島、天津、煙臺(tái)、青島、日照、連云港、上海、寧波、汕頭、廣州、湛江、?？凇⒏Ｖ?、廈門、深圳、防城共18個(gè)。工資、地價(jià)和電價(jià)是制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)成本的主要影響因素。工資（WA）用該企業(yè)的本年應(yīng)付工資總額除以全部從業(yè)人員年平均人數(shù)得到。大部分地區(qū)的工業(yè)地價(jià)數(shù)據(jù)較難獲得，本文采用了國(guó)土資源部《關(guān)于發(fā)布實(shí)施（全國(guó)工業(yè)用地出讓最低價(jià)標(biāo)準(zhǔn)）的通知》（下簡(jiǎn)稱《通知》）中確定的各縣、縣級(jí)市的最低地價(jià)，用LC表示。該標(biāo)準(zhǔn)自2007年1月1日起實(shí)施。電價(jià)（EC）的數(shù)值依據(jù)各省級(jí)電網(wǎng)2007年銷售電價(jià)標(biāo)準(zhǔn)確定。行業(yè)層面上，本文根據(jù)2006年數(shù)據(jù)計(jì)算了各四位碼行業(yè)的赫芬達(dá)爾指數(shù)（H），即該行業(yè)所有企業(yè)的市場(chǎng)份額（主營(yíng)業(yè)務(wù)收入占比）的平方和，來控制該行業(yè)的市場(chǎng)集中度。參考格里納韋等（2004），用二位碼行業(yè)出口比重（SE，該行業(yè)2006年出口額占制造業(yè)出口總額的比重）控制影響企業(yè)所在行業(yè)整體出口行為特征的各種因素。在企業(yè)層面上，外資比（FRA）定義為中國(guó)港澳臺(tái)資本與外商資本之和占實(shí)收資本的比例，用來衡量外商控制權(quán)及其投資目的的影響；資本勞動(dòng)比（KL）定義為固定資產(chǎn)凈值年平均余額（ASSET）除以全部從業(yè)人員年平均人數(shù)，控制該企業(yè)的技術(shù)特征；研發(fā)強(qiáng)度（RD）定義為研究開發(fā)費(fèi)除以主營(yíng)業(yè)務(wù)收入；企業(yè)年齡（AGE）是用2007減去其開業(yè)年份得到；用企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入（TURN）代表其規(guī)模。此外，本文在地、市層面上使用了若干虛擬變量來控制某些地理、政策因素的影響。包括：機(jī)場(chǎng)（AP）變量，企業(yè)所在地、市或其周邊接壤地、市在2007年有使用中的民航機(jī)場(chǎng)則其值為1，反之為0；內(nèi)河（RI）變量，企業(yè)所在地、市有珠江、錢塘江、長(zhǎng)江（瀘州以下）的干流流經(jīng)所轄區(qū)域則取值為1；島嶼（IS）變量，企業(yè)位于島嶼上則取值為1；出口區(qū)（ER）變量，該地、市有國(guó)家級(jí)的保稅區(qū)或出口加工區(qū)則取值為1；邊貿(mào)口岸（BOR）變量，該地、市有邊貿(mào)口岸則取值為1。三、對(duì)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)與分析格里斯等（2009）認(rèn)為，工資等生產(chǎn)要素價(jià)格隨著與港口城市距離的上升而下降，構(gòu)成了港口城市的主要“推力”，按此推測(cè)，出口企業(yè)在沿海和內(nèi)陸之間的分布應(yīng)是相對(duì)均勻的。那么中國(guó)的情況是否如此？分析各省外資企業(yè)使用的主要生產(chǎn)要素的價(jià)格與其出口比例③（限于篇幅未列出），可以發(fā)現(xiàn)，兩者的相關(guān)程度不高。結(jié)合國(guó)土資源部“中國(guó)城市地價(jià)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)”中數(shù)據(jù)的分析，可知我國(guó)各區(qū)域或省份之間城、鄉(xiāng)工業(yè)地價(jià)的差距遠(yuǎn)小于同一區(qū)域內(nèi)城、鄉(xiāng)之間的差距。換言之，外資企業(yè)只需避開城區(qū)即可獲得廉價(jià)的工業(yè)用地，而無須通過選址中西部來做到這一點(diǎn)。就平均工資而言，沿海外資企業(yè)由于能夠雇傭內(nèi)地勞動(dòng)力，其工資水平并不明顯高于內(nèi)地。當(dāng)然，也應(yīng)考慮行業(yè)因素，如吉林省外企平均工資最高就是受一汽集團(tuán)若干合資公司的工資較高的影響。選擇“瓶（罐）裝飲用水制造”行業(yè)（1532）分析，甘肅省該行業(yè)外資企業(yè)的平均工資為3.14萬，而廣東省、上海市分別為3.27萬、3.31萬，差距存在，但是很小。此外，沿海和內(nèi)陸省區(qū)的電價(jià)則顯示出一定的差距，這可能與電網(wǎng)壟斷企業(yè)的定價(jià)權(quán)有關(guān)；另一方面，本文所采用的省級(jí)電價(jià)數(shù)據(jù)可能難以反映各地、各行業(yè)外企實(shí)際適用的電價(jià)水平。如果從區(qū)域或省份來看，外資企業(yè)的出口決策確實(shí)主要受對(duì)內(nèi)、外市場(chǎng)銷售成本的影響，而較少受生產(chǎn)成本的影響，那么由于沿海地區(qū)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)較大、距離國(guó)際市場(chǎng)近，水平型、垂直型外企都會(huì)聚集于此，內(nèi)陸的市場(chǎng)較小、距離國(guó)際市場(chǎng)遠(yuǎn)，只能吸引少數(shù)水平型外企。據(jù)此推測(cè)，沿海省份外企的出口傾向難以確定，而內(nèi)陸省份外企的出口傾向則應(yīng)該較低。把產(chǎn)品全部出口的外資企業(yè)定義為“純垂直型”，產(chǎn)品全部?jī)?nèi)銷的則定義為“純水平型”，統(tǒng)計(jì)這兩種企業(yè)在各省外商直接投資企業(yè)中的占比（限于篇幅未列出），其結(jié)果符合上文分析。有趣的是，整體來看，純水平型或純垂直型的外企占比相當(dāng)大④，推測(cè)其原因，一方面，中國(guó)經(jīng)營(yíng)內(nèi)、外部環(huán)境直到樣本期都很穩(wěn)定，許多外企的生產(chǎn)目的可能從未變更；另一方面，面向國(guó)內(nèi)、外市場(chǎng)建立銷售渠道的（固定）成本可能很大。純水平型外企占比在沿海省份多在40%左右，而在中西部省份多在60%以上；純垂直型外企占比在西部省份均在10%以下；甘肅、青海的外企出口傾向最低，顯然是由于地處西北內(nèi)陸且遠(yuǎn)離邊境。廣東、福建的純垂直型外企占比最高，與其地處沿海、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)潛力不高、擁有經(jīng)濟(jì)特區(qū)等因素有關(guān)。四、檢驗(yàn)結(jié)果與分析（一）計(jì)量模型與檢驗(yàn)方法企業(yè)的出口決策實(shí)際上包含兩個(gè)步驟：首先，確定是否出口，這反映在出口傾向（EXP）；接著，如果出口，就確定出口額占銷售收入的比例，這反映在出口強(qiáng)度（EXI）。這兩個(gè)決策是相關(guān)聯(lián)的，具有出口強(qiáng)度的企業(yè)樣本具有截尾數(shù)據(jù)的性質(zhì)，為了避免選擇性偏誤，本文采用了赫克曼（Heckman）選擇模型進(jìn)行估計(jì)，并使用最大似然法（MLE）同時(shí)估計(jì)出口傾向方程和出口強(qiáng)度方程。其中，出口傾向方程為：其中，下標(biāo)i、p、o、n、s、r分別表示企業(yè)、省、地級(jí)市、縣級(jí)市、四位碼行業(yè)、二位碼行業(yè)。為了檢驗(yàn)非線性關(guān)系，本文對(duì)各解釋變量均嘗試加入其二次項(xiàng)，通過了顯著性檢驗(yàn)的則保留。根據(jù)赫克曼選擇模型的要求，出口強(qiáng)度方程的解釋變量是出口傾向方程解釋變量的嚴(yán)格子集：一方面，影響出口傾向與出口強(qiáng)度的因素基本是一致的，解釋變量幾乎相同；另一方面，只在出口傾向方程中包含了固定資產(chǎn)凈值（ASSET）變量，因?yàn)閾碛懈喙潭ㄙY產(chǎn)的企業(yè)可能更有能力負(fù)擔(dān)從事國(guó)際貿(mào)易的固定成本（而非可變成本），從而該變量應(yīng)與企業(yè)出口傾向、而非出口強(qiáng)度相關(guān)。（二）檢驗(yàn)結(jié)果與分析計(jì)量檢驗(yàn)結(jié)果體現(xiàn)在表1中。從方程獨(dú)立性LR檢驗(yàn)看，模型1、2均在0.05的顯著性水平上拒絕了不存在選擇性偏差的原假設(shè)，因此運(yùn)用赫克曼選擇模型是正確的。系數(shù)聯(lián)合顯著性Wald檢驗(yàn)均在0.01的顯著性水平上拒絕了原假設(shè)，說明解釋變量的系數(shù)在整體上顯著。絕大多數(shù)的系數(shù)的Z統(tǒng)計(jì)量均能夠拒絕原假設(shè)，且符號(hào)符合預(yù)期。就地理位置而言，從自身利益出發(fā)，出口傾向和強(qiáng)度高的外企更可能鄰近出?？?、出口區(qū)、機(jī)場(chǎng)、邊貿(mào)口岸，回避島嶼；而出口傾向和強(qiáng)度低的外企更可能鄰近國(guó)內(nèi)市場(chǎng)潛力大的地區(qū)、內(nèi)河。下面以模型2的檢驗(yàn)結(jié)果為基準(zhǔn)進(jìn)行分析。首先看出口傾向方程。市場(chǎng)潛力（MAR）、固定資產(chǎn)凈值（ASSET）、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入（TURN）的單位均為億元，結(jié)果證實(shí)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的擴(kuò)大使外企更傾向于內(nèi)銷；而固定資產(chǎn)越大的外企越傾向于出口，這與其能夠承擔(dān)出口貿(mào)易的固定成本有關(guān)。根據(jù)TURN和TURN2的系數(shù)計(jì)算可知，當(dāng)企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入小于289.13億元時(shí)，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入上升使其出口傾向上升；當(dāng)收入大于該值后，影響則轉(zhuǎn)負(fù)。而在樣本中，僅有21家企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入大于該值，因此這一曲線關(guān)系其實(shí)并不重要，只說明營(yíng)業(yè)收入對(duì)于企業(yè)出口傾向的正面影響有很小的遞減傾向。至出?？诰嚯x（DI）的單位為百公里，類似的計(jì)算可知，其影響的轉(zhuǎn)折點(diǎn)位于距出?？诩s2300公里處，只要距離低于該值，出口傾向隨距離增長(zhǎng)而下降，樣本中只有48家企業(yè)離出海港口超過這一距離，都位于新疆，說明至出?？诰嚯x對(duì)出口傾向的負(fù)面影響有很微弱的遞減傾向，這可能與未完全控制住的邊境貿(mào)易因素有關(guān)。反映地理、政策因素的幾個(gè)虛擬變量的系數(shù)基本符合預(yù)期。機(jī)場(chǎng)（AP）、出口區(qū)（ER）、邊貿(mào)口岸（BOR）的系數(shù)顯著為正，島嶼（IS）的系數(shù)顯著為負(fù)。有趣的是內(nèi)河（RI）的系數(shù)顯著為負(fù)，說明這幾條內(nèi)河主要促進(jìn)了國(guó)內(nèi)貿(mào)易的開展，而非國(guó)際貿(mào)易。各生產(chǎn)成本變量中，工資（WA）、地價(jià)（LC）的符號(hào)均符合預(yù)期。電價(jià)（EC）的系數(shù)則顯著為正，這可能是由于電價(jià)數(shù)據(jù)不能充分反映外企實(shí)際適用的電價(jià)水平造成的。二位碼行業(yè)出口比重（SE）、外資比（FRA）的影響均非常明顯且符合預(yù)期。外資股權(quán)比例的增加會(huì)促使外企出口傾向的上升，說明雖然樣本中的純水平型外商直接投資企業(yè)多于純垂直型外商直接投資企業(yè)，但對(duì)華FDI本身仍具有一定的垂直型特征。用赫芬達(dá)爾指數(shù)（H）及其平方項(xiàng)的系數(shù)計(jì)算，其影響轉(zhuǎn)折點(diǎn)位于2540.79點(diǎn)，481個(gè)四位碼行業(yè)中只有17個(gè)的指數(shù)更大。顯然，市場(chǎng)集中度上升通常意味著在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)可以取得更多的壟斷利潤(rùn)，減小了出口傾向。資本勞動(dòng)比（KL）單位為百萬元/人，影響轉(zhuǎn)折點(diǎn)為1588.73萬元/人，樣本中有8家企業(yè)的資本勞動(dòng)比大于該值，說明主要是負(fù)面影響。研發(fā)強(qiáng)度（RD）的系數(shù)顯著為正，說明對(duì)新產(chǎn)品研發(fā)投入的增加提升了外企的出口可能。企業(yè)年齡（AGE）的影響轉(zhuǎn)折點(diǎn)位于29.25年，樣本中僅126家企業(yè)大于該值，整體而言在中國(guó)經(jīng)營(yíng)時(shí)間越長(zhǎng)則出口可能性越大，這可能與水平型FDI企業(yè)建立國(guó)際銷售渠道的能力相關(guān)。在出口強(qiáng)度方程中，絕大部分變量的系數(shù)符號(hào)與出口傾向方程是一致的，當(dāng)然，影響轉(zhuǎn)折點(diǎn)發(fā)生了變化：赫芬達(dá)爾指數(shù)（H）、資本勞動(dòng)比（KL）的變化很小；企業(yè)年齡（AGE）的轉(zhuǎn)折點(diǎn)位于11.07年，樣本中有14247家企業(yè)大于該值，說明外企在中國(guó)經(jīng)營(yíng)超過11年后，其出口強(qiáng)度會(huì)以遞增的速度下降，這可能與垂直型外商直接投資企業(yè)熟悉中國(guó)市場(chǎng)的時(shí)間相關(guān)。與出口傾向方程中不同，至出?？诰嚯x（DI）的平方項(xiàng)沒有通過顯著性檢驗(yàn)，因而，在控制了其他因素之后，兩者間存在著明確的線性關(guān)系，外企的出口強(qiáng)度隨距離的擴(kuò)大而不斷下降，符合預(yù)期。主營(yíng)業(yè)務(wù)收入（TURN）、島嶼（IS）的系數(shù)沒有通過顯著性檢驗(yàn)，說明企業(yè)規(guī)模、是否位于島嶼只影響外企是否出口的決策，但不影響其出口比例。研發(fā)強(qiáng)度（RD）的系數(shù)則與出口傾向方程中相反，對(duì)新產(chǎn)品研發(fā)投入的增加會(huì)增加外企出口的可能，但會(huì)降低其出口的比例，這可能意味著新產(chǎn)品的研發(fā)通常同時(shí)面向國(guó)內(nèi)外的市場(chǎng)。此外，樣本中RD的算術(shù)平均值僅有0.002169，因而雖然其系數(shù)估計(jì)值較