后危機(jī)時(shí)代的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

后危機(jī)時(shí)代的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

F061.3：A1009-8860(2010)01-0055-06中國(guó)經(jīng)濟(jì)已取得了30年高速增長(zhǎng)的業(yè)績(jī)，然而，當(dāng)中國(guó)邁入21世紀(jì)全面建設(shè)小康社會(huì)的關(guān)鍵時(shí)期，經(jīng)濟(jì)體所存在的結(jié)構(gòu)性問題卻使得這種高速增長(zhǎng)的勢(shì)頭難以延續(xù)。從內(nèi)部來看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)長(zhǎng)期存在著一系列的結(jié)構(gòu)性障礙，需求結(jié)構(gòu)以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不合理使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)容易遭遇增長(zhǎng)的瓶頸，導(dǎo)致長(zhǎng)期增長(zhǎng)的乏力。就外部而言，世界金融危機(jī)的爆發(fā)又使中國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性矛盾凸顯。在后危機(jī)時(shí)代全球經(jīng)濟(jì)仍然存在著巨大風(fēng)險(xiǎn)的背景下，為獲得中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，唯有通過優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)在的健康發(fā)展。本文首先從國(guó)際宏觀數(shù)據(jù)的層面剖析了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的需求結(jié)構(gòu)所具有的特征，并考察了與這種需求結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的微觀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)安排。在此基礎(chǔ)上為優(yōu)化中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)提出相關(guān)的政策建議。一、中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的需求格局及其國(guó)際比較從需求驅(qū)動(dòng)結(jié)構(gòu)來看，中國(guó)傳統(tǒng)增長(zhǎng)模式具有高投資、高出口和低消費(fèi)的特征，這一方面使得增長(zhǎng)容易遭遇資源約束的瓶頸，不利于增長(zhǎng)的可持續(xù)性；另一方面又導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)體易受到國(guó)際經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響，難以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)增長(zhǎng)。1.居民消費(fèi)需求始終處于低位，并且近年來呈現(xiàn)出不斷下降的趨勢(shì)。中國(guó)的居民消費(fèi)率平均維持在約40%的水平，即每年生產(chǎn)的一單位GDP中，僅有2/5左右的部分被用于家庭的最終消費(fèi)，這表明擁有13億人口的中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)始終未能為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展發(fā)揮其本該具有的作用。在上世紀(jì)80年代改革開放初期，隨著人們生活條件的逐步改善，中國(guó)的居民消費(fèi)率曾出現(xiàn)過上升的趨勢(shì)。但在進(jìn)入90年代后，隨著國(guó)有企業(yè)的改革以及對(duì)原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系下各種福利制度改革的推行，中國(guó)的居民消費(fèi)率開始呈現(xiàn)不斷下降的趨勢(shì)。截至2007年底，中國(guó)的居民消費(fèi)率已降至0.359，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的居民消費(fèi)率水平（美國(guó)0.707、英國(guó)0.634），與其他新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體相比，也顯得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足（印度0.551、俄羅斯0.485、巴西0.605）①，中國(guó)居民消費(fèi)的啟動(dòng)還存在著巨大的空間。2.投資始終構(gòu)成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的一個(gè)穩(wěn)定的驅(qū)動(dòng)力，并且自進(jìn)入21世紀(jì)以來，投資率顯示出強(qiáng)勁的增長(zhǎng)勢(shì)頭。與中國(guó)相比，美國(guó)和英國(guó)等發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的投資率一直維持在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的低位。日本、韓國(guó)等東亞經(jīng)濟(jì)體雖然在上世紀(jì)80年代經(jīng)歷了一個(gè)高投資的階段，但近年來也開始呈現(xiàn)出逐步下降的趨勢(shì)。而印度和俄羅斯等新興市場(chǎng)國(guó)家的投資率則開始逐年上升，尤其是印度，近年來投資增速加快，至2007年底已升至0.369，接近中國(guó)同期的投資率水平(0.427)。3.中國(guó)對(duì)出口的依賴正變得越來越強(qiáng)。截至全球金融危機(jī)爆發(fā)前的2007年，中國(guó)的總出口額占GDP的比重已上升到41.3%，與韓國(guó)等傳統(tǒng)出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)體相當(dāng)(46.4%)。雖然新興國(guó)家具有典型的出口驅(qū)動(dòng)型特征（圖1），但對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)擁有13億人口（內(nèi)部需求）的大國(guó)而言，出口占GDP比重如此之高實(shí)在令人費(fèi)解（相比之下，美國(guó)在2007年的相應(yīng)數(shù)值為11.9%、印度為22.4%、俄羅斯為30.3%、日本為17.6%）。同樣，外貿(mào)依存度的國(guó)際數(shù)據(jù)比較（圖2）也清晰地顯示，隨著國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的開放，中國(guó)正逐漸顯示出“出口導(dǎo)向型”的發(fā)展軌跡。圖1總出口占GDP的比重二、中國(guó)的產(chǎn)業(yè)格局與增長(zhǎng)的兩難困境高投資、低消費(fèi)、高出口的增長(zhǎng)模式是中國(guó)經(jīng)濟(jì)所表現(xiàn)出來的宏觀特征，與之相適應(yīng)的是低社會(huì)保障、低端人力資本結(jié)構(gòu)以及低端產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等微觀制度方面的安排。尤其是低端的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，中國(guó)三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不平衡的矛盾以及以外需為導(dǎo)向的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)布局是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)能力受到限制、經(jīng)濟(jì)體容易遭遇外部波動(dòng)影響的內(nèi)在根源。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，中國(guó)采取了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略，導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡，破壞了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。改革開放以來，雖然農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)得到了迅速發(fā)展，但由于要素市場(chǎng)化改革的相對(duì)滯后以及現(xiàn)行政府績(jī)效考核方式和財(cái)政稅收制度安排所存在的不足，依靠重化工業(yè)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)“趕超”的傳統(tǒng)思維在相當(dāng)多的地方政府中仍然存在。在擁有資源配置權(quán)的地方政府行為的引導(dǎo)下，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從整體上仍然表現(xiàn)出過多追求重型工業(yè)，而服務(wù)業(yè)和農(nóng)業(yè)的發(fā)展卻相對(duì)薄弱的矛盾。據(jù)2008年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒的數(shù)據(jù)，中國(guó)第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重一直維持在47%左右的水平，構(gòu)成了GDP最重要的組成部分。服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重雖然在2001年超過40%，但近年來卻開始呈現(xiàn)緩慢下降的趨勢(shì)。與發(fā)達(dá)國(guó)家以及一些新興經(jīng)濟(jì)體相比，中國(guó)服務(wù)業(yè)的發(fā)展相對(duì)滯后②，這種現(xiàn)狀至今沒有得到根本的轉(zhuǎn)變。圖2外貿(mào)依存度的國(guó)際比較低端的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)安排是引發(fā)中國(guó)內(nèi)需結(jié)構(gòu)不合理的一個(gè)重要根源，對(duì)于經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展會(huì)產(chǎn)生極為不利的影響：首先，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)期失衡是中國(guó)形成“高積累、低消費(fèi)、高出口”需求驅(qū)動(dòng)模式的一個(gè)重要原因，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)容易陷入增長(zhǎng)的“兩難困境”。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，在重化工業(yè)的導(dǎo)向下，中國(guó)長(zhǎng)期采取了壓低勞動(dòng)力價(jià)格和原材料價(jià)格的收入分配政策，人為地提高了投資率，由此卻擠壓掉消費(fèi)的發(fā)展空間。而自1979年改革開放以來，由于政府治理改革的相對(duì)滯后，官員追求重化工業(yè)（政績(jī)）的思維仍然長(zhǎng)期存在。同時(shí)，要素市場(chǎng)和社會(huì)保障體制等方面的改革相對(duì)滯后，這兩方面的共同作用致使中國(guó)“高積累、低消費(fèi)”的需求格局并沒有在1979年以來得到根本的轉(zhuǎn)變。由于內(nèi)部需求在“趕超”模式下始終難以得到啟動(dòng)，這就導(dǎo)致隨著改革開放的逐步推進(jìn)，中國(guó)對(duì)于外需的依賴變得越來越強(qiáng)。而在國(guó)際分工格局上，由于中國(guó)基于勞動(dòng)力相對(duì)充裕的比較優(yōu)勢(shì)，逐漸形成了以勞動(dòng)密集型制造業(yè)為主導(dǎo)的對(duì)外產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局，這就使得中國(guó)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)和政治狀況（如就業(yè)）越來越容易受到國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響。尤其此次金融危機(jī)的爆發(fā)，更是讓中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式遭遇增長(zhǎng)的兩難困境——一方面，外部需求的急劇萎縮使得傳統(tǒng)模式下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)難以為繼，并使得就業(yè)與民生問題凸顯；另一方面，維持經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)又是提供就業(yè)機(jī)會(huì)、保證社會(huì)穩(wěn)定的必然選擇。其次，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)期失衡還是造成轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)就業(yè)壓力加劇的一個(gè)重要原因。重化工業(yè)以資本密集型為主，對(duì)于就業(yè)具有擠出效應(yīng)，而勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)發(fā)展的滯后則排除了更多勞動(dòng)力就業(yè)的可能。長(zhǎng)此以往，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的失衡將由于資本密集度的日漸提高而使得中國(guó)喪失勞動(dòng)力相對(duì)充裕的比較優(yōu)勢(shì)，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定將產(chǎn)生不利影響。此外，過度追求重化工業(yè)還會(huì)對(duì)能源形成極大的壓力，導(dǎo)致增長(zhǎng)容易遭遇資源瓶頸。中國(guó)人均資源擁有量極為短缺，而以高投入、高消耗為特征的重化工業(yè)無疑使得本已貧瘠的自然資源更顯捉襟見肘，同時(shí)還容易對(duì)生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重破壞，增加生產(chǎn)的環(huán)境成本。三、中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的關(guān)鍵：深化政府體制改革通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)帶動(dòng)就業(yè)增長(zhǎng)、增加居民收入，有效刺激居民消費(fèi)支出的擴(kuò)大，這是破解增長(zhǎng)兩難困境、增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)平穩(wěn)發(fā)展能力以及經(jīng)濟(jì)抵御風(fēng)險(xiǎn)能力的一個(gè)重要途徑。導(dǎo)致中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理進(jìn)而需求驅(qū)動(dòng)結(jié)構(gòu)失衡的原因有很多，除計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的“趕超”模式所形成的路徑依賴之外，政府仍然過多干預(yù)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致資源配置不合理是一個(gè)重要的體制根源。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，當(dāng)政府擁有過多的資源配置權(quán)力時(shí)，為追求政治收益的最大化，資源將更多地流向重化行業(yè)，導(dǎo)致要素不能在比較優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上予以合理配置，致使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡的矛盾難以隨著市場(chǎng)化改革的推進(jìn)而得到根本的改觀，也使得中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)所表現(xiàn)出的“高投資（高積累）、低消費(fèi)”的特征難以實(shí)現(xiàn)“內(nèi)生”優(yōu)化。因此，為促進(jìn)內(nèi)需與外需的協(xié)調(diào)發(fā)展，推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，關(guān)鍵在于深化政府體制改革。具體而言，主要包括兩大方面：1.積極推進(jìn)要素市場(chǎng)化，構(gòu)建有限政府從某些方面看，一個(gè)“大”政府有利于動(dòng)員經(jīng)濟(jì)中的人力、物力和財(cái)力，集中力量解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性戰(zhàn)略問題，這是在“小”政府的分散決策體制下所無法實(shí)現(xiàn)的。但政府規(guī)模過大，控制的資源過多，也有可能出現(xiàn)擠占民間投資的情況，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)陷入一個(gè)只能夠通過不斷注射“強(qiáng)心針”才能獲得增長(zhǎng)的陷阱，難以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體自身內(nèi)在的持續(xù)健康發(fā)展。以“低消費(fèi)、高投資”的需求結(jié)構(gòu)為例，政府消費(fèi)支出對(duì)于居民消費(fèi)支出的“替代效應(yīng)”[1][2](PP1086-1121)（或稱“擠出效應(yīng)”）表明一個(gè)“大”的政府可能并不利于居民消費(fèi)需求的啟動(dòng)。圖3描繪了“政府消費(fèi)支出占總消費(fèi)支出的比重(GC/C)”與“居民消費(fèi)率”這兩個(gè)指標(biāo)之間的相關(guān)圖（取中國(guó)、美國(guó)、英國(guó)、印度、俄羅斯、巴西、日本、韓國(guó)從1979年到2007年的數(shù)據(jù)），該圖顯示出政府消費(fèi)支出占總消費(fèi)的份額與居民消費(fèi)率之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明政府消費(fèi)支出對(duì)于居民消費(fèi)支出可能存在著某種程度的替代效應(yīng)。事實(shí)上，對(duì)于中國(guó)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步分析可以發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)的最終消費(fèi)支出中，政府消費(fèi)支出與居民消費(fèi)支出之比要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他一些經(jīng)濟(jì)體（圖4），并且自上世紀(jì)90年代中期以后，這種擴(kuò)大的趨勢(shì)更為明顯?？梢姡袊?guó)內(nèi)需的啟動(dòng)并非僅僅依靠政府增加支出那么簡(jiǎn)單。而與居民消費(fèi)率過低相比，引發(fā)中國(guó)增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)結(jié)構(gòu)中投資比重過高的根本原因與政府控制資源過多，并且政府通過資源配置權(quán)追求其投資偏好的行為有著密切的聯(lián)系。地方政府的投資沖動(dòng)對(duì)于中國(guó)高投資率的影響不僅表現(xiàn)在政府自身追求投資規(guī)模最大化的行為上，隨著市場(chǎng)化改革的深入，雖然中國(guó)的投資格局正朝著投資主體多元化、資金渠道多樣化以及決策主體分散化的方向逐步演進(jìn)，但由于地方政府對(duì)于土地、資金、能源、礦藏等擁有相當(dāng)程度的資源配置權(quán)，并且在固定資產(chǎn)投資方面仍擁有一定程度的行政審批權(quán)力，其對(duì)于投資的“渴求”（投資沖動(dòng)）對(duì)于其他微觀行為主體的投資決策過程仍會(huì)產(chǎn)生相當(dāng)程度的影響，使得企業(yè)等微觀行為主體也具有一定的投資偏好。由此可見，政府擁有過多的資源配置權(quán)是導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)失衡的一個(gè)重要原因。就這一點(diǎn)而言，為促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，關(guān)鍵之處還在于進(jìn)一步深化市場(chǎng)化改革，促進(jìn)土地、資金、能源、礦藏等資源的市場(chǎng)配置，促進(jìn)全能型政府向效能型政府的轉(zhuǎn)變。2.改善政府服務(wù)質(zhì)量，構(gòu)建有效政府在弱化政府經(jīng)濟(jì)職能的同時(shí)，還應(yīng)改善政府服務(wù)質(zhì)量，發(fā)揮服務(wù)型政府的職能。結(jié)合中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的實(shí)際，目前的政策選擇具體包括四個(gè)方面：(1)優(yōu)化政府投資結(jié)構(gòu)，以促進(jìn)居民增收和改善社會(huì)保障為投資的重心；(2)強(qiáng)化政府的服務(wù)職能，營(yíng)造良好的消費(fèi)環(huán)境；(3)深化財(cái)稅體制改革；(4)深化政府績(jī)效考核機(jī)制的改革。在優(yōu)化政府投資結(jié)構(gòu)方面，政府保障資金應(yīng)著力于改善民生以及為促進(jìn)服務(wù)業(yè)的發(fā)展提供硬件支持。長(zhǎng)期以來，政府在公益性領(lǐng)域的投資比重一直處于較低的水平，這使得中國(guó)在進(jìn)入21世紀(jì)全面建設(shè)小康社會(huì)的關(guān)鍵時(shí)期，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅速而社會(huì)發(fā)展相對(duì)滯后的矛盾日顯突出。社會(huì)事業(yè)發(fā)展的相對(duì)滯后增加了人們對(duì)于未來支出預(yù)期的不確定性，嚴(yán)重制約了居民消費(fèi)需求的增長(zhǎng)。為拉動(dòng)居民消費(fèi)需求、啟動(dòng)國(guó)內(nèi)大市場(chǎng)，首先必須由政府增加公益性項(xiàng)目的供給，解決居民的后顧之憂，即政府投資應(yīng)向民生領(lǐng)域傾斜。此外，政府投資還應(yīng)努力促進(jìn)服務(wù)業(yè)的發(fā)展，通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)擴(kuò)大就業(yè)機(jī)會(huì)，促進(jìn)居民增收。就此，政府還應(yīng)進(jìn)一步加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和城市化建設(shè)的投資力度，為服務(wù)業(yè)的發(fā)展提供硬件支持。發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，必須要有良好的基礎(chǔ)設(shè)施和一定程度的城鎮(zhèn)化作為支持。雖然自20世紀(jì)90年代以來，中國(guó)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上已取得了相當(dāng)?shù)某删停珜?duì)比現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展載體的要求，中國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)規(guī)模還有著進(jìn)一步擴(kuò)大的空間。在優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)、促進(jìn)居民增收的同時(shí)，政府還應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化服務(wù)職能，從維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、構(gòu)建一個(gè)公平公正的市場(chǎng)環(huán)境入手，營(yíng)造一個(gè)良好的消費(fèi)環(huán)境，通過提升消費(fèi)能力以及提高消費(fèi)意愿“雙管齊下”的方式，努力促進(jìn)居民消費(fèi)支出水平的提高。圖3政府消費(fèi)支出占總消費(fèi)支出的比重與居民消費(fèi)率之間的關(guān)系圖4政府最終消費(fèi)與居民消費(fèi)之比在中國(guó)現(xiàn)行的政府治理機(jī)制下，要使得政府增強(qiáng)服務(wù)職能，以改善民生作為政策的著力點(diǎn)，還必須注意處理好中央與地方的激勵(lì)兼容問題。以2008年啟動(dòng)內(nèi)需的四萬億政府投資為例，雖然國(guó)家發(fā)改委一再表示，此次拉動(dòng)內(nèi)需，政府投資方向應(yīng)該集中于民生領(lǐng)域，占總資金比重在60%。但從各地最初公布的投資藍(lán)圖看，民生工程所占比重普遍沒達(dá)到30%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中央的要求。為什么中國(guó)的地方政府在民生領(lǐng)域投資的激勵(lì)會(huì)相當(dāng)弱化？這就必須從官員治理機(jī)制以及政府治理模式上尋找原因。也就是說，當(dāng)前必須在財(cái)稅體制以及政府績(jī)效考核機(jī)制方面予以進(jìn)一步的深化改革：首先，著力推進(jìn)財(cái)稅體制改革。在現(xiàn)行的財(cái)稅體制下，中央與地方財(cái)權(quán)與事權(quán)的劃分不夠清晰合理。地方政府承擔(dān)著過多的事權(quán)，但在財(cái)權(quán)的劃分上又具有相當(dāng)程度的不確定性，收入與支出的不對(duì)稱增加了地方政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)以獲取更多財(cái)政收入的動(dòng)機(jī)，導(dǎo)致地方政府在強(qiáng)化其經(jīng)濟(jì)職能的同時(shí)，提供公共服務(wù)的激勵(lì)亦在一定程度上受到弱化。此外，中央與地方稅種結(jié)構(gòu)的劃分亦不夠合理，地方財(cái)政過多依賴于增值稅、營(yíng)業(yè)稅等流轉(zhuǎn)稅項(xiàng)目，而非財(cái)產(chǎn)類稅收收入，這便促使地方政府不斷通過擴(kuò)大投資、通過追求重化產(chǎn)業(yè)獲取更多財(cái)政收入，加劇了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不平衡發(fā)展的矛盾。[3]為優(yōu)化地方政府激勵(lì)結(jié)構(gòu)，必須逐步構(gòu)建與公共服務(wù)型地方政府相配套的財(cái)政稅收體制。在將地方政府定位為地方公共產(chǎn)品和公共服務(wù)供給者（而非“地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)者”）角色的基礎(chǔ)上，科學(xué)合理地劃分中央與地方的財(cái)權(quán)與事權(quán)[4][5]。其次，在政府績(jī)效考核的機(jī)制設(shè)計(jì)方面。為構(gòu)建服務(wù)型政府，應(yīng)逐步弱化“自上而下”績(jī)效考核的目標(biāo)管理模式在對(duì)官員業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)中的主導(dǎo)作用，相應(yīng)地由“垂直考評(píng)”向“水平考評(píng)”過渡，即，應(yīng)逐步強(qiáng)化民眾的評(píng)價(jià)在黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任用上所發(fā)揮的作用，或者在對(duì)