我國過度勞動問題研究述評

我國過度勞動問題研究述評

“過度勞動”概念(簡稱“過勞”)源自日本。齊藤良夫指出，過勞狀態(tài)是“由于活動產(chǎn)生的疲勞不能因為包含睡眠在內(nèi)的休息得到恢復(fù)的狀態(tài)”，作為導(dǎo)致這種狀態(tài)的機理，“維持人體健康狀態(tài)的生理機能體系間的均衡被破壞，引發(fā)了通過數(shù)夜睡眠、數(shù)日修養(yǎng)不可能恢復(fù)的狀態(tài)，由于神經(jīng)體系的平衡失調(diào)，引發(fā)生物體恒常性(homeostasis)維持出現(xiàn)障礙，發(fā)生了不可逆的變化”(福地保馬，2008)。在我國，“過勞”則被賦予了多種內(nèi)涵，如“過度疲勞”、“過度勞累”、“過度勞動”等。一、過度勞動的研究主題(一)勞動者的“過勞”程度我國對勞動者“過勞”程度的定量分析出現(xiàn)的比較晚。黃河等(2009)使用日本厚生勞動省公布的《勞動者的疲勞蓄積度自己診斷調(diào)查表》，對某機械制造工廠員工進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)該企業(yè)員工的疲勞蓄積度較高，超過60%的員工工作負(fù)擔(dān)較高，和職能部門相比一線生產(chǎn)工人的工作負(fù)擔(dān)更高。楊河清等(2009)借鑒使用了日本“過勞”評價量表對北京地區(qū)政府、企事業(yè)機構(gòu)員工進(jìn)行了問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)超過60%的被試“已經(jīng)具備過勞死的征兆”，或者“可定為疲勞綜合征，已進(jìn)入過勞死的預(yù)備軍”?？梢姡覈徊糠謩趧诱咭呀?jīng)處于“過勞”的狀態(tài)，該問題從全國來看可能會進(jìn)一步普遍和嚴(yán)重。(二)“過勞”的衡量標(biāo)準(zhǔn)我國研究經(jīng)過了一個從定性到定量、從使用日本量表到自主研發(fā)量表的過程。在定性方面，羅財喜(2006)針對農(nóng)民工群體提出了三點衡量標(biāo)準(zhǔn)：勞動時間、用人單位對農(nóng)民工工作任務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量要求、以及工作環(huán)境是否符合勞動安全衛(wèi)生的法律規(guī)定。定量方面，最開始我國的學(xué)者主要是介紹日本的一些“過勞”簡便測量方法，如“過勞死”的十大信號(王全興、管斌，2001)、27項“過勞”癥狀(張惜露，2007)等。之后，黃河等(2009)、楊河清等(2009)等開始針對特定勞動者群體進(jìn)行疲勞測試。(三)他國經(jīng)驗研究由于日本的“過勞”問題較為嚴(yán)重，因此該國學(xué)界的研究也開展較早。張樹嶺(2002)將日本“過勞死”的原因歸結(jié)為自然環(huán)境、社會文化、企業(yè)管理等三方面。黎海波、魏曉燕(2005)、王玲(2008)等則從文化心理視角認(rèn)為成因是“忠”的倫理觀和舍我奉獻(xiàn)、集團(tuán)意識、追求絢爛一刻的審美心理，甚至是武士精神文化和集團(tuán)意識的影響。吳海航(2008)指出，日本針對“過勞死”的社會對策和法律對策具有啟示意義。隨著近年日本“過勞自殺”問題的凸顯，王瑩瑩(2010)介紹了日本“過勞自殺”的基本情況以及工傷認(rèn)定問題。二、過度勞動的原因與后果(一)成因分析我國學(xué)者從不同視角解釋了過度勞動產(chǎn)生的原因，發(fā)現(xiàn)其是社會發(fā)展過程中生理、心理、經(jīng)濟(jì)、社會、管理和文化等諸多因素共同作用的結(jié)果。一是生理原因。生理因素是“過勞”特別是“過勞死”發(fā)生的一項基礎(chǔ)因素。李良進(jìn)(2002)認(rèn)為，長時期重體力勞動、長時間加班、無休息日的工作等違反生理規(guī)律的勞動易導(dǎo)致病理性疲勞(即人體神經(jīng)系統(tǒng)、心腦血管系統(tǒng)、骨骼肌肉系統(tǒng)等持續(xù)性疲勞)，加之長年累月缺乏必要的休息，肌體受到嚴(yán)重?fù)p害，極易引發(fā)身體潛在的疾病急速惡化。楊菊賢、卓楊(2006)認(rèn)為，“存在某種心血管疾病”、“過勞”、“心理應(yīng)激”是“過勞死”的必備條件；“慢性疲勞綜合征”、“工作倦怠”和“精英癥候群”是“過勞死”的促發(fā)因素。二是心理原因。王丹、汪杰鋒(2006)指出，成就動機過高是首因，在較高動機驅(qū)使下，人們會超時、超強度工作。其次是心理壓力過大，長期的心理壓力會使身體進(jìn)入衰落狀態(tài)，導(dǎo)致內(nèi)分泌功能失調(diào)，體力下降，并伴有抑郁情緒，最終誘發(fā)身心疾病。再次是嚴(yán)重的休閑缺失。三是經(jīng)濟(jì)原因。馬瑜(2005)認(rèn)為，知識分子的“科研、寫作等，也就變成了擠壓、束縛和鉗制他們的主體地位與精神世界……的異己力量，成為他們的本質(zhì)力量的‘異化’”，從而導(dǎo)致他們過勞。王艾青(2006)則指出，“人力資源不能自由地合理流動及城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”、“社會保障體系不完善及不健全”、“所有制結(jié)構(gòu)與不同所有制所帶來的人力資源運行機制的不同”、“勞動保護(hù)制度執(zhí)行不規(guī)范”等原因造成就業(yè)市場的失靈，引起過度勞動的產(chǎn)生。四是社會原因。王秀云(2006)發(fā)現(xiàn)，社會轉(zhuǎn)型時期導(dǎo)致的生存壓力過大和現(xiàn)代社會一些不良的生活方式也是產(chǎn)生“過勞”的原因。由于我國正處于快速轉(zhuǎn)型期，社會生活的方方面面都在經(jīng)歷前所未有的震蕩和變遷，吸煙、酗酒、睡眠紊亂、暴飲暴食等不良生活方式都會導(dǎo)致疲勞累積，從而發(fā)生過勞的問題。五是管理原因。朱靜(2005)從人力資源管理角度認(rèn)為，造成員工過度勞動的原因主要有三個，一是企業(yè)將超時工作作為員工提職升薪的必備條件；二是忽視人的可持續(xù)發(fā)展，造成員工工作緊張，工作壓力增大；三是員工關(guān)系管理不佳，員工間溝通少，導(dǎo)致員工身心疲憊。六是文化原因。滕繼果、呂尚彬(2005)指出，中國一直崇尚孔孟的儒家傳統(tǒng)道德文化，這種文化價值體系提倡一種對他人、對社會無私奉獻(xiàn)的精神，因此一大批社會精英(主要是知識分子和當(dāng)政者)因為過度勞動累倒在自己的崗位上。蘇萍、張娜艷(2007)認(rèn)為知識分子“過勞死”的社會文化根源是“官本位”意識，為了晉升而忘我工作，久而久之達(dá)到了生理極限，傷害到了健康。(二)后果分析學(xué)者從定性的角度，就社會、企業(yè)和勞動者三個層面分析了“過勞”的后果。在社會層面，“過勞”對整個社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失和對就業(yè)的擠壓(王艾青，2006)；在企業(yè)層面，則不利于人力資源的合理開發(fā)和企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展；在勞動者層面，則是生活品質(zhì)和身體機能的下降。一些研究驗證了上述后果。比如，黃河等(2009)發(fā)現(xiàn)，蓄積性疲勞會極大傷害勞動者的健康，被調(diào)查者中有近75%的人在去年一年中生病或受傷，主要原因有感冒、疲勞、腰痛和腸胃疾病等。楊河清等(2009)發(fā)現(xiàn)，過度勞動給勞動者帶來的最明顯感受是生活品質(zhì)下降，其次是身體機能下降。王丹(2010)發(fā)現(xiàn)，超時、超強度工作讓知識工作者有辭職的念頭、會感到身心疲憊、沒時間陪伴或照顧戀人(家人)、放棄業(yè)余愛好等。三、對策建議(一)過度勞動的認(rèn)定王全興、管斌(2001)比較早地探討了在我國沒有認(rèn)定“過勞”的專門法律的情況下處理“過勞死”的辦法，建議從規(guī)定工作時間和休息時間的法律、關(guān)于規(guī)定勞動強度和勞動安全的法律出發(fā)，認(rèn)定“過勞”事實，同時比照工傷保險法律規(guī)定確定用人單位責(zé)任，支付工傷死亡待遇。此外，還有學(xué)者在此基礎(chǔ)上提出要“建立‘過勞死’的認(rèn)定專門機構(gòu)和程序”(敖卓、柳琦，2007)。(二)過度勞動的處理羅財喜(2005)認(rèn)為“過勞死”不應(yīng)納入職業(yè)病范疇而應(yīng)納入工傷范疇，作為工傷死亡的一種特殊情況處理，并且認(rèn)為“過勞死”同時也是一種侵權(quán)行為，還涉及用人單位的行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任。伍興階(2006)提出了知識分子“過勞死”的三級預(yù)防的概念，即一級預(yù)防指“注意易發(fā)生理特征、過勞死發(fā)作前征兆并妥善處理”，二級預(yù)防指“從心理和身體的調(diào)養(yǎng)開始，努力保持自身的健康”，三級預(yù)防指“從勞動制度、醫(yī)療保障上杜絕過勞死的發(fā)生”。王丹(2010)建議建立“三層過度勞動對策模型”，倡導(dǎo)國家、用人單位和個人共同應(yīng)對過度勞動。四、進(jìn)一步的研究建議目前我國“過勞”研究雖已取得一定進(jìn)展，但仍有進(jìn)一步推進(jìn)的空間。一方面“過勞”的基礎(chǔ)理論尚未構(gòu)建完全，另一方面不少制約“過勞”研究的理論“瓶頸”和難點也未解決。今后我國“過勞”研究的方向至少包括：第一，“過勞”程度的衡量，今后應(yīng)加強量表本土化的研究，特別是從醫(yī)學(xué)角度對評價指標(biāo)和等級展開研究；隨后運用相對權(quán)威的量表，對我國勞動者“過勞”程度展開深度調(diào)研。第二，“過勞”的成因分析有必要更為整體化和系統(tǒng)性，測算不同因素的影響方向