精準(zhǔn)化量刑背后法檢關(guān)系的博弈與平衡

“精準(zhǔn)化”量刑背后法檢關(guān)系的博弈與平衡

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度化迎合了當(dāng)前人民群眾對司法公正的新需求，也對我國刑事訴訟格局產(chǎn)生了重大影響。實(shí)踐中關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件精準(zhǔn)化量刑和法院裁判權(quán)之間的關(guān)系，引起了廣泛的討論。有人認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)的精準(zhǔn)化量刑侵犯了法院的自由裁量權(quán)，對以庭審為中心的訴訟制度形成了挑戰(zhàn)。而筆者認(rèn)為，精準(zhǔn)化量刑建議不僅沒有縮減法院的自由裁量權(quán)，且契合當(dāng)前我國刑事犯罪結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀，可以有效的提升辦案質(zhì)效。一、精準(zhǔn)化量刑建議的內(nèi)涵及意義量刑建議的精準(zhǔn)化是認(rèn)罪認(rèn)罰制度落實(shí)過程中法檢沖突的焦點(diǎn)，明確精準(zhǔn)化量刑建議的內(nèi)涵和意義對解決這一沖突具有重要意義。（一）精準(zhǔn)化量刑建議的內(nèi)涵及開展現(xiàn)狀精準(zhǔn)化量刑是相對于概括的量刑而言的，即檢察機(jī)關(guān)在提出量刑建議時，刑罰適用具體、刑期確定、附加刑準(zhǔn)確，是否適用緩刑明確。以往檢察機(jī)關(guān)的量刑建議以概括量刑建議為主，即在某一檔法定刑范圍內(nèi)提出幅度量刑建議，涉財類案件的罰金刑數(shù)額模糊。認(rèn)罪認(rèn)罰制度實(shí)施后，檢察機(jī)關(guān)不斷提升量刑建議的質(zhì)量。一是縮小幅度刑范圍，對于不常見的罪名可以提出幅度刑量刑建議，但幅度范圍在逐步縮小，量刑跨度由之前的年縮短為月；二是對于常見的犯罪類型提出確定的量刑建議，并將精準(zhǔn)化量刑建議的提出率和采納率作為年底考核的重要指標(biāo)；三是借助統(tǒng)一應(yīng)用業(yè)務(wù)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)量刑的科學(xué)化，使用內(nèi)網(wǎng)系統(tǒng)量刑輔助工具，將量刑的過程和計算方法細(xì)化，按照量刑步驟得出客觀公正量刑建議。（二）開展精準(zhǔn)化量刑建議的意義認(rèn)罪認(rèn)罰案件中提倡檢察機(jī)關(guān)提出精準(zhǔn)化量刑建議，一方面符合該類案件的特點(diǎn)和速審要求，可以提高認(rèn)罪認(rèn)罰案件犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的穩(wěn)定性，另一方面可以節(jié)約司法資源。1.有利于節(jié)約司法資源提升辦案質(zhì)效。近年來我國的刑事犯罪結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，普通輕型案件逐年增多，占用了大量的司法資源。這類案件案情簡單，數(shù)量龐大，被告人對自己的行為構(gòu)成犯罪也不持異議，適合快速審理。簡單案件快速審，復(fù)雜案件精細(xì)審。案件實(shí)現(xiàn)繁簡分流、輕重分離，司法資源得到合理分配，有助于辦案質(zhì)效的提升。2.有利于提高認(rèn)罪認(rèn)罰案件的適用率和判決的認(rèn)可率。在犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的情況下，選擇認(rèn)罪認(rèn)罰是犯罪嫌疑人、被告人權(quán)衡利弊后作出的有利于自身的決定。檢察機(jī)關(guān)給出的量刑優(yōu)惠具體、確定，犯罪嫌疑人、被告人對認(rèn)罪認(rèn)罰導(dǎo)致的法律后果有明確的預(yù)判。一般來說，預(yù)判越明確，犯罪嫌疑人、被告人對認(rèn)罪認(rèn)罰處理結(jié)果越認(rèn)同，違約可能性大大降低。即使犯罪嫌疑人、被告人接受檢察機(jī)關(guān)的幅度量刑建議，法院在量刑幅度高點(diǎn)判刑的，上訴案件屢見不鮮?？梢姡攘啃虒?dǎo)致犯罪嫌疑人、被告人無法準(zhǔn)確進(jìn)行心理預(yù)期，影響認(rèn)罪認(rèn)罰的穩(wěn)定性。從提高認(rèn)罪認(rèn)罰適用率和判決認(rèn)可率的角度來講，檢察機(jī)關(guān)在應(yīng)當(dāng)盡量提出精準(zhǔn)化量刑建議，最大二、限度的減弱量刑從寬給訴訟程序帶來的不確定因素。（一）精準(zhǔn)化量刑建議對法院自由裁量權(quán)的影響根據(jù)刑事訴訟程序限定，對于檢察機(jī)關(guān)的量刑建議，法院一般應(yīng)當(dāng)采納。公訴權(quán)與裁判權(quán)形成一種新型的制約關(guān)系，但這種制約關(guān)系不影響裁判權(quán)的獨(dú)立行使。1.精準(zhǔn)化量刑建議對法院裁判權(quán)具有一定的約束力。與普通的量刑建議不同，認(rèn)罪認(rèn)罰量刑建議是控辯雙方在充分協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成的量刑合意，對控辯雙方都具有一定的約束力。檢察機(jī)關(guān)基于犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰讓渡部分量刑優(yōu)惠，認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書簽署后，法院一般應(yīng)當(dāng)采納從寬后的量刑建議，除非具有《刑事訴訟法》第201條規(guī)定的五種特殊情形，量刑合意對法院的自由裁量權(quán)可以形成有力的牽制。2.法院對量刑裁判權(quán)的主導(dǎo)地位沒有發(fā)生變化。根據(jù)《刑事訴訟法》第201條第二款的規(guī)定，“人民法院經(jīng)審理認(rèn)為量刑建議明顯不當(dāng)，或者犯罪嫌疑人、被告人對量刑建議提出異議的，人民檢察院可以調(diào)整量刑建議。人民檢察院不調(diào)整量刑或者調(diào)整量刑建議后明顯不當(dāng)?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)依法作出判決。”由此可見，法院對于偏離量刑基準(zhǔn)和刑罰根據(jù)的量刑建議有權(quán)變更，法院的對案件裁判結(jié)果的決定權(quán)并沒有喪失。實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)對危險駕駛類、故意傷害類（輕型）等常見犯罪提出精準(zhǔn)化量刑建議，這類案件檢法兩院經(jīng)過長期的辦理，已達(dá)成了共識，對量刑標(biāo)準(zhǔn)的把握并無差異，法院大幅度采納精準(zhǔn)化量刑建議也屬情理之中。3.精準(zhǔn)化量刑并未消彌庭審實(shí)質(zhì)化。認(rèn)罪認(rèn)罰案件，程序從簡，量刑從寬，但案件證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)并沒有降低，庭審中法官對案件的真實(shí)性、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、程序適用的正當(dāng)性和量刑的適當(dāng)性開展實(shí)質(zhì)性的審查，認(rèn)為量刑建議明顯不當(dāng)?shù)目梢砸髾z察機(jī)關(guān)調(diào)整?？梢姡ü俚膬?nèi)心確信依然形成于庭審過程，不管是精準(zhǔn)化量刑建議還是幅度量刑建議并不影響法官對案件的獨(dú)立判斷，庭審實(shí)質(zhì)化并未消減。三、認(rèn)罪認(rèn)罰案件控審關(guān)系協(xié)調(diào)與完善認(rèn)罪認(rèn)罰案件精準(zhǔn)化量刑對法院的裁判權(quán)形成了約束。為了最大限度發(fā)揮制度優(yōu)勢，協(xié)調(diào)好認(rèn)罪認(rèn)罰案件中控審關(guān)系至關(guān)重要。（一）轉(zhuǎn)變思想，充分尊重檢察機(jī)關(guān)提出的量刑建議。對檢察機(jī)關(guān)提出的量刑建議，法院應(yīng)當(dāng)給與充分的尊重。對于犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名準(zhǔn)確，量刑建議適當(dāng)?shù)男淌掳讣ㄔ簯?yīng)當(dāng)予以采納。對檢察機(jī)關(guān)提出的量刑建議略有偏差，但沒有達(dá)到明顯不當(dāng)?shù)?，法院?yīng)當(dāng)予以包容，也應(yīng)采納。但如何理解“明顯不當(dāng)”，法檢認(rèn)識存在分歧，對此相關(guān)的法律及司法解釋沒有作出具體規(guī)定。筆者認(rèn)為我們可以借鑒關(guān)于“明顯低于或明顯高于”市場價格的認(rèn)定，一般認(rèn)為，交易價格低于市場價格的70%，就屬于“明顯低于”。交易價格高于市場價格的30%，就屬于“明顯高于”。據(jù)此，以法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)判處的刑期為標(biāo)準(zhǔn)，檢察機(jī)關(guān)的量刑建議低于70%或者高于30%，才應(yīng)當(dāng)理解為量刑建議“明顯不當(dāng)”。（二）多措并舉，提升量刑建議的質(zhì)量哲學(xué)上講內(nèi)因是推動事物發(fā)展的關(guān)鍵，檢察機(jī)關(guān)要提高精準(zhǔn)化量刑采納率，就必須從量刑建議的質(zhì)量下手，多管齊下，實(shí)現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰案件量刑即“精”又“準(zhǔn)”，最終贏得法院的尊重。1.凝聚共識，完善量刑指導(dǎo)意見。今年兩高出臺了常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見，并將罪名由之前的15個罪名擴(kuò)大到23個罪名，但依然不能滿足司法實(shí)踐的需求。為更好的發(fā)揮好認(rèn)罪認(rèn)罰制度優(yōu)勢，審檢應(yīng)加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，梳理同種類犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)，不斷擴(kuò)大量刑指導(dǎo)意見涵蓋的罪名，最大限度的法檢分歧，統(tǒng)一認(rèn)識。此外，檢察機(jī)關(guān)還可以借助大數(shù)據(jù)等人工智能，通過整理法院同類犯罪的判決情況總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，為精準(zhǔn)化量刑提供指導(dǎo)。2.加強(qiáng)庭前溝通，努力提高檢察隊伍專業(yè)化水平。檢察機(jī)關(guān)在提出精準(zhǔn)化量刑時可以提前與法院溝通，一方面對常見的、簡單的罪名可形成內(nèi)部文件，共同遵守。例如危險駕駛、故意傷害等輕刑案件，這類案件量較大，對量刑標(biāo)準(zhǔn)的把握基本一致，容易達(dá)成共識。另一方面對于案情復(fù)雜、罪名少見的案件，檢察機(jī)關(guān)在開庭前應(yīng)多與法院溝通探討，全面把握構(gòu)罪和量刑情節(jié)，提出客觀公正的量刑建議。開庭時如量刑確有不當(dāng)，應(yīng)及時作出調(diào)整。3.保障被告人的辯護(hù)權(quán)，提升協(xié)商的公信力。一是要充分保障被告人獲得法律幫助。與司法部門聯(lián)系，在看守所及檢察機(jī)關(guān)派駐值班律師，支持值班律師依法履職，保障被告人獲得及時、