新的教育研究范式在崛起

新的教育研究范式在崛起

G40-03：A1004-9142(2009)05-0044-07進(jìn)入新世紀(jì)，伴隨著教育研究范式的開放化，逐漸崛起了一批以隨筆為主要研究形式的學(xué)人群。他們以鮮活而深刻的思想、靈動而激情的言語構(gòu)成了教育研究界斑斕多姿的學(xué)術(shù)新風(fēng)景，日益強(qiáng)烈地吸引著包括一線教師在內(nèi)的教育學(xué)界的熱切關(guān)注。這種關(guān)注具有充分的學(xué)術(shù)理由和背景。一方面，就學(xué)術(shù)著述的主流與非主流而言，教育研究中思想的表達(dá)體例和話語方式，并不存在何者為優(yōu)的絕對準(zhǔn)則，關(guān)鍵在于其間是否深具“學(xué)術(shù)元素”及其與呈顯形式之間是否和諧得當(dāng)。而所謂“學(xué)術(shù)元素”無非指基于獨(dú)立人格、源于自由思考所提煉的原創(chuàng)觀點(diǎn)、所表達(dá)的個人真知并由此適度創(chuàng)新的話語體系。原真、創(chuàng)新和個人性是其間應(yīng)然的要素。由是推論，只要具備了“學(xué)術(shù)元素”而暫非主流學(xué)術(shù)論著的成長型學(xué)術(shù)作品理當(dāng)受到學(xué)界前瞻式關(guān)注。另一方面，就新舊研究范式而言，在教育研究界愈來愈強(qiáng)烈地受到學(xué)術(shù)合法性危機(jī)的質(zhì)疑和批評、定于一尊的傳統(tǒng)研究范式及其言語外化形式急需反思之際，另一種橫溢著蓬勃的思想活力、呈現(xiàn)出獨(dú)特言語魅力的教育研究范式，自然要被納入不偏執(zhí)先見的研究者之開放視野。一、教育隨筆體學(xué)人群及其崛起的時代背景教育隨筆體學(xué)人，早在20世紀(jì)90年代開始嶄露頭角，新世紀(jì)以來逐漸形成了一個思想個性和言語特色兩者鮮明的學(xué)者兼教師的專業(yè)學(xué)術(shù)群體。其中包括教育學(xué)學(xué)者、著名特級教師和高校其他人文學(xué)者三部分。以肖川、劉鐵芳、朱永新、鄭金洲等為代表的教育學(xué)學(xué)者，從自己的學(xué)術(shù)基地出發(fā)，以深邃的專業(yè)目光省察教育世界，摒棄饒舌術(shù)語，用感性的言語探究教育的底蘊(yùn)；以吳非（王棟生）、李鎮(zhèn)西、趙憲宇、李希貴、程紅兵、張文質(zhì)等主體為特級教師的群體，置身教育“場”內(nèi)透視紛紜事相，入木三分、頗見力度；錢理群、孫紹振、陳平原、王富仁等高校人文學(xué)者，走出狹義的學(xué)術(shù)圈，站在教育學(xué)術(shù)“界”外清醒感悟教育背后的歷史風(fēng)云，筆觸所至處處流露出純正的人文情懷和深厚的學(xué)術(shù)底氣。這些教育隨筆多半曾散見于《讀書》、《書屋》、《人民教育》或其他教育類刊物，以后逐漸由岳麓書社、福建教育出版社、華東師范大學(xué)出版社等結(jié)集，以“集束”形式而輻射出全方位的學(xué)術(shù)影響力，自然形成了教育研究中的隨筆體學(xué)人群。就受眾面而言，它們已超越了以構(gòu)建體系化教育理論為宗旨、以操持專業(yè)化術(shù)語為手段的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)論著，它們本身已成為教育學(xué)界不能不正視的頗有學(xué)理價值、審美價值和思想價值的研究對象。其基本特點(diǎn)正如薈萃教育隨筆的“苜蓿文叢”獻(xiàn)辭所道：“它們是現(xiàn)代人文精神燭照下深沉哲思和靈光閃現(xiàn)的教育真知之自由闡發(fā)，是富有個人創(chuàng)見的教育思想之集結(jié)?！盵1]它們的興盛是特定時代背景下教育研究者們自覺追求的思想結(jié)晶。首先，就學(xué)術(shù)背景而言，教育隨筆是教育研究面臨學(xué)術(shù)危機(jī)困擾時由明智的學(xué)人們所作出的理性選擇。建國以來，教育學(xué)術(shù)界從世界各國引進(jìn)了背景不一的各種外來教育理論，力求以那種科學(xué)形態(tài)的理論體系作為建構(gòu)根基欠深、歷史短暫的中國教育學(xué)之學(xué)理支撐。但因此而長期陷入“失范憂思”與“失語困境”這兩極間的彷徨。一方面，苦于沒有自己原創(chuàng)的教育理論體系，擔(dān)憂如果喪失以外來理論作為內(nèi)核的教育研究范式將遭致“失范”之嫌；而另一方面，簡單套用進(jìn)口教育理論范式的術(shù)語來闡釋中國教育現(xiàn)實時，又面臨“失語的困境”：特定的文化背景、特殊的思維語境與獨(dú)特的話語系統(tǒng)是天然一體的，具有異域文化內(nèi)涵的外國教育理論話語，自然難于完全套用于生成在東方文化中的中國教育現(xiàn)實。本土的教育理論必然由本土的教育思想所孕育，本土的教育思想亦必然由本土的教育現(xiàn)實所催生，否則，必然導(dǎo)致用食洋不化的教育術(shù)語來包裝蒼白的教育思想之病癥。處在“失范憂思”與“失語困境”之間的某些教育研究，招致愈來愈強(qiáng)烈的質(zhì)疑和批評，促使推崇思想力量的有志研究者著意尋覓展示心靈智慧的新研究范式。于是，突破僵化研究范式的教育隨筆，開始以鮮活的思想魅力和充溢生命才情的表達(dá)風(fēng)格，昭示中國教育研究的另一片燦爛風(fēng)景。其次，就教育現(xiàn)實而言，斑駁陸離的改革時代需要富于使命感的教育學(xué)人懷抱求真之心去透視教育現(xiàn)象，激揚(yáng)改革熱情，堅定創(chuàng)新信念。新舊世紀(jì)交替之際，從以全預(yù)制、全封閉和全壟斷為特征的指令型課程向多元化、開放性、個性化的創(chuàng)生型課程之蛻變，其間摻雜著諸多教育傳統(tǒng)遺留的歷史問題，涉及到對教育信仰、課程理念、教材研制、評價機(jī)制、教學(xué)方法乃至宏觀的教育制度等諸多方面教育病理的全面診斷，而新課程理想與舊考試制度之間的顯著落差則導(dǎo)致教師信心不足、行動疲軟……所有這一切，迫切呼喚著教育學(xué)人作出及時、創(chuàng)意、有深度感的積極回應(yīng)。體系化的理論著述難解“近渴”，應(yīng)時而作、緣事生議的教育隨筆正能迅速有效地化解當(dāng)前叢生的理論或?qū)嵺`問題，為力度和難度均為空前的課改突破瓶頸制約而注入新鮮的精神動力。最后，就圖書出版市場而言，處在激烈競爭中的一些出版社頗有眼力地預(yù)見到教育隨筆所蘊(yùn)含的思想價值及市場價值，紛紛以叢書這種批量化的手段促其誕生。面對一個堅定拒斥教育研究和寫作中沉悶、貧乏和平庸傾向的隨筆體學(xué)人群，具有前瞻意識的出版社自覺地意識到開發(fā)這筆教育思想資源的廣闊前景，意識到這種底蘊(yùn)豐沛、生機(jī)盎然的教育隨筆會以自身理性力量和感性魅力兼?zhèn)涞淖吭轿钠窛M足一線教師充滿現(xiàn)實焦慮的心靈需求，并將吸引關(guān)注中國未來走向、憂思民族精神生長的社會受眾。正如清醒的書系策劃人所思考的那樣：“20世紀(jì)中國教育理論和實踐都太缺少建樹。蔡元培、陶行知等寥寥數(shù)人的光芒掩蓋不住幾代人的寂寞和虛空。當(dāng)又一個以文化重建和賦予教育全新價值為重要特征的世紀(jì)來臨之際，重新聆聽教育真摯、深邃、智慧的聲音就顯得十分迫切?！盵1]這種源自教育田野的清新之聲，散發(fā)出濃郁的草根氣息，激發(fā)著廣大教師探求教育、深思改革的強(qiáng)烈沖動。而各大出版社正是在這種洞見的美好預(yù)期下，精心選擇，創(chuàng)意策劃，開辟了一片教育隨筆蓬勃生長的廣袤天地，促使了“學(xué)術(shù)異軍”的崛起。二、新角色：從視角、立場的轉(zhuǎn)換到思想價值的強(qiáng)化作為一種從容不迫的心靈散步，信筆走游的教育隨筆所迸發(fā)的是學(xué)人們的思想智慧。而面對這別有思想風(fēng)采的學(xué)人群，我們不但要領(lǐng)略其多彩的思想風(fēng)景，更要研究其如何撤去先入為主的“理論預(yù)設(shè)”，以很陽光的學(xué)術(shù)心態(tài)擔(dān)當(dāng)起教育研究的一種新角色。首先是教育隨筆體學(xué)人群轉(zhuǎn)換研究視角，從仰視經(jīng)典教育理論到審視教育現(xiàn)實（特別是教育問題）。隨筆體學(xué)人清醒地意識到“教育研究的著眼點(diǎn)是多重的。一方面是立足體制，回應(yīng)體制之中的教育需要，切實解決現(xiàn)實教育中迫切的重大問題；一方面是超越體制，獨(dú)辟蹊徑，謀求相對獨(dú)立的問題意識，努力敞開現(xiàn)實被遮蔽的問題域限”[2]。他們并沒有簡單地否定前者的存在價值，但透徹地看到長期沿用一種單視角的教育研究方法本身所形成的局限和積弊。那種“停留在既定的話語框架里，動輒規(guī)律原則、方式方法、一二三四”之類的傳統(tǒng)教育研究方法[3]，使研究者習(xí)慣于仰視經(jīng)典理論，過度沉溺于文獻(xiàn)資料，反而淹沒了自己應(yīng)有的思想活力。轉(zhuǎn)換教育研究的視角，就是將教育研究的邏輯起點(diǎn)從本本還原到現(xiàn)實中的問題。當(dāng)研究者一味以既定標(biāo)準(zhǔn)、基本原理去掃描現(xiàn)實中的教育問題時，真有資格“成為問題”的問題常常遁跡而去了，或者面對研究者的只是“不成問題”的問題。在凱洛夫教育學(xué)的傳統(tǒng)理論框架已滯后于時代發(fā)展的特定背景下，真正的問題是研究者在問題意識驅(qū)使下，其心靈與現(xiàn)實教育相遇后“在場生成”的，這才是有研究價值的問題。先驗的標(biāo)準(zhǔn)與原理，使研究者的“問題欲”弱化甚至消失，生命力消耗在無多大研究價值的偽問題上，這是研究者生命資源的可悲浪費(fèi)和學(xué)術(shù)創(chuàng)造力的退化。如果要追問教育隨筆體學(xué)人群首要的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，那就是對“傳統(tǒng)教育學(xué)思維框架”之破和視角轉(zhuǎn)換后“問題意識”之立。他們“把教育學(xué)的思考深深地植根于豐富、開闊的現(xiàn)代社會生活視野中，拓展了教育學(xué)的問題視野，增強(qiáng)了教育學(xué)對現(xiàn)實社會問題、對時代問題的深層次的積極回應(yīng)”[3]。這類隨筆所提供的主要不是文獻(xiàn)檢索的資料價值，而是開啟心智的引悟功能。隱含在問題意識后面的是對教育思想突破與建樹的使命感：“讓我們的心靈沐浴在思想圣潔的光輝中，自由地舞蹈?！盵4]體現(xiàn)在具體的選題上，既有錢理群、王富仁們針對教育日益惡化的人文生態(tài)而呼吁以立人為中心、重新確立教育的終極價值；又有吳非、李希貴們面對學(xué)校師生的教學(xué)現(xiàn)狀，力主“不能跪著教書”，還學(xué)生以“自由呼吸”的權(quán)利；更有肖川、劉鐵芳們基于教育學(xué)立場而對教育世界的本源、習(xí)見乃至悖謬及異化，給予充滿精思的學(xué)理化闡釋。如此等等，均直面教育或教育研究，以融入真情的理性態(tài)度對基層教師發(fā)揮了教育的啟蒙作用。其次是教育隨筆體學(xué)人群轉(zhuǎn)換學(xué)術(shù)立場，從闡釋“正確”的教育觀念到弘揚(yáng)教育研究的批判精神。傳統(tǒng)的教育研究中，學(xué)者往往固守用教育學(xué)的“正確”觀念去指導(dǎo)教育實踐這一基本學(xué)術(shù)立場，其被立場“遮蔽”的雙眼時常只看到“教育”而看不到或不愿看到教育中的“反教育”，更看不到或不愿看到“教育學(xué)”中的“反教育學(xué)”，于是欣賞多于深思，認(rèn)同蓋過批評。如果與實然的教育有“隔”，又如何提煉應(yīng)然教育的理想模型？如何構(gòu)筑教育學(xué)的理性化思考？教育隨筆體學(xué)人堅定地認(rèn)為：凡是真正經(jīng)得起歷史檢驗的文字，一定是基于研究者的獨(dú)立立場和批判意識。[5]當(dāng)然，作為一個科學(xué)概念的“批判”，具有豐富的多維含義。鄭金洲認(rèn)為，它意味著距離，即研究主體與研究對象之間保持必要的中立性間隔；它意味著追本溯源的探究，即研究者對各種教育現(xiàn)象和事物的前提存在作合理性的探尋和思索；它意味著獨(dú)立，即研究者標(biāo)舉“自由之精神，獨(dú)立之人格”，不輕易茍同流行的教育思潮或公認(rèn)的權(quán)威觀念；它意味著質(zhì)疑和否定，即研究者對教育理論和實踐中的基本命題、概念的合規(guī)律性作合理反思。[6]我們可以進(jìn)而推論，批判精神正是學(xué)者高貴品格的集中展示，是教育隨筆體學(xué)人學(xué)術(shù)素養(yǎng)的標(biāo)志之一。由于教育研究中前提、命題和概念的不確定性、歧義性和邏輯證明上的非終極性，這種批判精神幾乎成了研究者走向?qū)W術(shù)理想境界的必持通行證。因此，他們的一個共同價值追求是：拒絕平庸，拒絕粉飾，拒絕缺乏疼痛感的甜俗文字。這種批判精神，尤其反映在對教育時弊無保留的揭橥和抨擊上。當(dāng)你的目光點(diǎn)擊下列眾多教育隨筆的篇名，心靈不禁為這些教育弊端和問題所震顫而久久駐足于沉重的字里行間：《諾貝爾獎與我們無緣的教育思考》、《中小學(xué)教育科研的誤區(qū)》、《師生交往有效性的匱乏》（鄭金洲）、《現(xiàn)在輪上糟蹋博士》、《遍地“教育家”》、《別再稱我們是“春蠶”，好嗎？》（吳非）、《公開課，請別再演戲了》、《萬炮齊轟假教育》、《反思“教師是人類靈魂工程師”》（李鎮(zhèn)西）。而隨筆體學(xué)人群之所以能以強(qiáng)烈的批判意識去燭照教育世界的灰色旮旯，完全源自一顆熱烈搏動的愛心。熱愛教育，必然要正視摻雜其中的斑斑銹跡，而努力思考如何祛除教育的斑斑銹跡，才可能使這種思考升華為一種真實自然、底蘊(yùn)充沛的教育研究，才可能最終抵達(dá)一種真率澄明的理想的學(xué)術(shù)境界。再次是強(qiáng)化教育學(xué)研究的思想價值，從依托體制化時代的“進(jìn)口教育學(xué)”到重立教育學(xué)的價值支柱。包括理論和實踐在內(nèi)的教育研究，長期深受外來教育學(xué)思潮的負(fù)面影響，存在著“過度意識形態(tài)化”（即反科學(xué)主義）和“唯科學(xué)主義”兩種極端傾向。這引起隨筆體學(xué)人的高度警覺。一方面，“大抵以凱洛夫教育學(xué)話語作為基本樣式的，注重的是現(xiàn)成學(xué)科體例”的前蘇聯(lián)模式[3]，變相剝奪了教育研究的思想價值；另一方面，“以實證、定量、可控、統(tǒng)計、測量等自然科學(xué)的研究方法為最佳的研究范式”、以“價值中立”為標(biāo)榜的“唯科學(xué)主義”[7]，同樣削弱了教育研究的學(xué)術(shù)個性和特色。它們共同降低了教育研究的學(xué)術(shù)品位，抽去了兼具人文性和科學(xué)性的教育學(xué)之價值支柱?；谌缡欠此?，教育隨筆體學(xué)人放棄了傳統(tǒng)上對理論體系的刻意營構(gòu)，轉(zhuǎn)而精心開掘教育研究中富于人文主義色彩的思想深度。在他們看來，比理論文獻(xiàn)檢索價值更寶貴的是深度思辨力，比對非原創(chuàng)觀點(diǎn)的圓熟論證更有啟發(fā)性的是帶有某種生澀感的開拓性思維。后者才是對正在走向開放建設(shè)的教育學(xué)更具長遠(yuǎn)價值的學(xué)術(shù)思想貢獻(xiàn)，并再由這種學(xué)術(shù)思想貢獻(xiàn)來推進(jìn)中國教育走向健康和理性的發(fā)展。具有代表性的是肖川先生力主恢復(fù)教育研究中的人文主義精神，高擎作為人文學(xué)的教育學(xué)旗幟，即鮮明地標(biāo)示研究者的思想立場和價值取向，凸顯教育研究對人生意義的深情眷注，著眼于在社會批判和文化批判意義上的價值澄清。[7]隨筆體學(xué)人試圖通過兼有思想深度和廣度的人文主義精神的再度確立，重構(gòu)教育學(xué)的價值支柱。這樣，當(dāng)掃除教育研究中思想的平庸和貧乏之習(xí)氣，如何克服過度精致的技術(shù)主義傾向、解放個體生命力量的“人化”教育，如何矯正純粹工具理性的異化、釋放主體創(chuàng)造性思維的“人化”教育學(xué)，就成為他們堅執(zhí)不移的母題，由此而賦予教育研究高貴的靈魂，挽回長期拾人牙慧的“教育學(xué)的尊嚴(yán)”。需要強(qiáng)調(diào)的是：教育隨筆體學(xué)人對一統(tǒng)化體制規(guī)范下的教育研究范式之反思和揚(yáng)棄，在中國教育學(xué)學(xué)科發(fā)展史上具有不可忽視的特殊意義。劉鐵芳比較深入地分析道：學(xué)術(shù)研究作為一種原本對生命潛能構(gòu)成深層挑戰(zhàn)的極具個性化的心智活動，在研究體制高度一統(tǒng)化過程中被極大地削弱了創(chuàng)造性品質(zhì)，甚至異化為諸如作坊或工廠流水線上的學(xué)術(shù)制作，而研究者被既定的量化指標(biāo)、線性程序、剛性任務(wù)所一一框定，又失去了創(chuàng)造性研究應(yīng)有的從容自由、個性空間。[2]這種反思已經(jīng)超越了教育研究的現(xiàn)狀與問題而深入到了既定教育研究范式所形成的歷史背景和文化傳統(tǒng)中。就教育學(xué)發(fā)展而言，比對研究教育所獨(dú)具的原創(chuàng)性思考更重要的是對既定研究范式的質(zhì)疑、否定和突破。教育隨筆體學(xué)人對中國教育歷史的貢獻(xiàn)，不僅在于直面真實教育，凸顯真切觀察，表達(dá)真誠思考，而且，更重要的是：在轉(zhuǎn)換研究視角和學(xué)術(shù)立場，強(qiáng)化教育學(xué)研究之思想價值的過程中，正在自覺地、漸進(jìn)地創(chuàng)新教育研究的范式。三、文趣濃郁：文體與表達(dá)長期以來，教育研究成果的形式表達(dá)以論文和專著為標(biāo)準(zhǔn)體例，但當(dāng)這種體例被體制所定于一尊，且以公共思維和公共言語為其表里，幾十年一成不變地“型塑”所有的研究成果，則其后果著實令人堪憂：它在一定程度上窒息了研究主體的靈思和才情，成為導(dǎo)致“教育研究疲勞癥”的重要原因之一。在此背景下，教育隨筆體學(xué)人群的漸次崛起，即以文體形式而言就能給人耳目一新之審美快感。肖川曾說：“我力圖創(chuàng)造出一種融哲學(xué)的理趣、散文的韻致和宗教的情懷于一體的表達(dá)風(fēng)格?！盵8]這種教育研究中富于濃郁人文主義色彩的審美風(fēng)格，這種大膽“出軌”科學(xué)范疇、更具藝術(shù)氣質(zhì)的言語方式，基本成為隨筆體學(xué)人群的共同追求指向。雖然，整體而言，教育隨筆體學(xué)人群還未能完全步入這種靈思閃爍、高妙飄逸的審美境界，但自覺地尋覓背離傳統(tǒng)的話語模式、相諧于一己思維個性的“表述風(fēng)格”，借此走出教育學(xué)所長期徘徊其中的“話語的低迷”，正是他們對審美理想的一致選擇。首先是“短平快”的文體特征。隨筆原具有個人性、文藝性等形式表征，似不諧于一向被列入科學(xué)范疇、周期較長、偏重邏輯實證的教育研究。但教育學(xué)兼具人文性和科學(xué)性雙重品質(zhì)，中西教育學(xué)發(fā)展史表明：事實與價值相融、描述與思辨同在的“散漫”文體，完全有資格成為充滿教育智慧的經(jīng)典著作。約在18世紀(jì)，英國洛克的《教育漫話》、法國盧梭的《愛彌爾》、瑞士裴斯泰洛齊的《林哈德和葛篤德》等均是具有文藝性質(zhì)、不以縝密邏輯見長的公認(rèn)教育經(jīng)典，他們的哲學(xué)定向使之選擇了最適合表達(dá)嶄新教育思想的恰當(dāng)形式。中國古代教育思想的珍貴源頭《論語》、《孟子》、《墨子》等語錄體文獻(xiàn)，也不以周詳論證的理論形態(tài)面世，其散點(diǎn)透視、注重穎悟的表達(dá)特點(diǎn)，使其思想價值熠熠永存。它們與體大慮周的理論著作同樣是人類教育思想的不朽遺產(chǎn)。只要以真實深沉的教育思想為內(nèi)核，并找到與之相稱的表達(dá)形式，均會贏得穿越歲月的學(xué)術(shù)生命力：“高品質(zhì)的為文為學(xué)是需要一點(diǎn)歷史眼光的?！盵9]這是隨筆體學(xué)人的堅定與自信。因此，隨筆完全有資格進(jìn)入教育研究的文體行列，短平快的文體特征完全可以且已經(jīng)成為教育研究表達(dá)形式上的一種獨(dú)特優(yōu)勢。所謂“短”，言其篇幅簡短、容量不大，但文短而意蘊(yùn)長，量小而思致弘，學(xué)人們所求“千字文中縱橫捭閹，方寸之地烹古煨今”[10]是也。所謂“平”，指其語詞明白易懂，不以舶來術(shù)語之堆砌或佶屈聱牙之組裝而“遮隔”作者與讀者間之心扉，而語詞明白不等于旨意淺表，易“懂”并非易“解”，所謂“言淺而旨遠(yuǎn)，辭達(dá)而韻深”即是。這些可被冠之于“平實”的教育言說，因“平”中見“實”而令人咀嚼品味再三。這是思想積淀和專業(yè)素養(yǎng)的綜合顯現(xiàn)，并非堆砌文獻(xiàn)資料者所能企及，所謂“成如容易卻艱辛”是也。所謂“快”者，是指隨筆可以及時反映瞬息萬變、一日千里的教育改革時代之現(xiàn)實。如果“教育萬花筒”是對教育世界的形象寫照，那么，教育隨筆是最適合于承納研究者觀察、體驗、感悟、深思乃至歌哭和嘆息的便捷載體，而且該文體所提供的形式空間具有極大的開放性和極強(qiáng)的自主性，“規(guī)范化”的寫作框格和程序在研究者思想和激情的回旋沖突中自然冰釋。進(jìn)而言之，教育隨筆這種獨(dú)具魅力、個性鮮明的文體，其實是對被學(xué)術(shù)體制和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)所格式化的研究文體的實質(zhì)性解放。其次是顯著共性與鮮明個性相融合的言語風(fēng)格。這是就教育隨筆體學(xué)人群的言語風(fēng)貌而言的，群體的有限趨同與個體的無限多樣互補(bǔ)共生，構(gòu)成了正在崛起的隨筆體學(xué)人們之清新言說。言語風(fēng)格有限趨同，根因于研究者強(qiáng)烈的學(xué)術(shù)使命感：為教師而寫作。由此出發(fā)，“力圖用感性的文字表達(dá)理性的思考”[11]就成為教育隨筆體學(xué)人群的共同言語風(fēng)貌。這就決定了隨筆之“隨”：隨和，隨意，隨緣?！皼]有居高臨下的霸氣，沒有正襟危坐的儼然，沒有煞有介事的虛假?！盵5]研究時，用心靈與教育世界零距離相擁；表達(dá)時，用真情向教師們促膝傾訴。這就形成了隨筆之“親”：親切，親密，親熱。它們是“大話”教育，又是“白話”教育：邏輯嚴(yán)密、條理清晰的理性論述，思維跳躍、激情迸發(fā)的詩性言語，口耳熟悉、易如聽說的百姓白話，“依思之所至、情之所在、文之所需而施之”[12]。另一方面，幾乎所有個體或已經(jīng)形成了或正執(zhí)著追求著不可為他人所替代的鮮明個性。作為新教育的研究者和實踐者，朱永新教授的隨筆是“洋溢著理想與激情的教育詩篇”[13]。曉暢清澈、寬厚和融與詩化的情調(diào)、韻致天然合一，恰如他粲然的微笑和邃遠(yuǎn)的明眸。肖川教授這位“力圖用真誠文字，將平淡如水的歲月定格為永恒”的學(xué)人[14]，熔哲思、詩意、學(xué)理和深情于一爐，集空靈、明快、沉靜和豐盈于一體，日臻詩化教育學(xué)的審美化境。青年才俊劉鐵芳，筆端流瀉的是源自心靈的詩情和智慧，大氣、蘊(yùn)藉、縝密而又活力橫溢，凸顯出超俗的詩性品質(zhì)。吳非這位因思想而美麗的隨筆名家，在時而傲骨憤世、時而深沉凝重、時而幽默調(diào)侃的言理中，讓你的心靈為之震顫。另外，寧謐深邃、閃爍詩性光彩的張文質(zhì)，率性而作、直接明快、充溢濃郁學(xué)術(shù)氣息的鄭金洲等等，這些走向“個體性教育言說”的學(xué)人群以日漸飽滿和清新的表述風(fēng)格，極大地拓展了教育研究的話語空間，構(gòu)成了中國教育研究界獨(dú)特的學(xué)術(shù)風(fēng)景。四、啟迪和反思：新的教育研究范式在崛起“范式”(paradigm)這一特定概念，為美國科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫恩(CT.S.Kuhn)于20世紀(jì)60年代所創(chuàng)，后演化為某個時代被人們公認(rèn)的某個專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的范例或體系。教育研究范式，則是一個學(xué)術(shù)共同體所普遍擁有的教育研究哲學(xué)觀與相應(yīng)的教育研究方法觀乃至表達(dá)觀的自然融合。探討教育研究范式的蛻舊更新，已成為當(dāng)前教育研究中的熱點(diǎn)之一，而教育隨筆體學(xué)人群走入我們視域，正是啟迪我們：新的教育研究范式在崛起。通過對這個迥然有別于教育研究學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、充滿創(chuàng)造性“陌生感”的學(xué)人群研究，我們可以從中提煉出作為新教育研究范式而內(nèi)在的本質(zhì)特征。尤其聯(lián)系到當(dāng)代中國教育研究乃至整個人文社會科學(xué)研究的學(xué)術(shù)生態(tài)，其學(xué)術(shù)啟迪就更有價值。前文曾述，缺乏思想活力和表達(dá)創(chuàng)新的教育研究，存在著被日益關(guān)注的學(xué)術(shù)合法性危機(jī)。即如葉瀾教授指出的：在傳統(tǒng)的教育研究范式中，研究者“往往沿著長期習(xí)慣的思維方式運(yùn)行，在相當(dāng)固化的概念、理論框架中打轉(zhuǎn)，用程式化的結(jié)構(gòu)和語言表達(dá)著并無多少新意的成果”[15]。換言之，陷入思想疲軟的教育研究范式束縛了研究主體的學(xué)術(shù)創(chuàng)造力，禁錮了其教育思想的勃發(fā)生機(jī)和多元化表達(dá)的蛻舊出新，從而引發(fā)中國教育研究中合法性危機(jī)的漸次暴露：諸如對教育現(xiàn)實解釋力的走弱，對教育弊端批判力的喪失，對教育思想表達(dá)力的衰微等。首先，關(guān)于教育研究哲學(xué)觀，其核心是作為個體研究者在學(xué)術(shù)活動中的地位與作用。在基于“進(jìn)口教育學(xué)”的傳統(tǒng)研究范式中，所謂的研究者已淪為只是熟悉既定程序的、習(xí)慣性的學(xué)術(shù)制作匠，標(biāo)準(zhǔn)化的理論形態(tài)、模式化的運(yùn)作思路、異口同詞的公共話語、新八股式的寫作體例乃至微觀層面的選題和術(shù)語使用，無非等待研究者人套就范。一言以蔽之：作為特定研究者的心靈，已在周而復(fù)始的“研究”慣性中鈍化了敏思深究。而教育隨筆體學(xué)人群，從“元教育學(xué)”視角出發(fā)對此作出了富于歷史縱深感的反思，秉持著一定的草根特色和相對的民間立場否定了傳統(tǒng)教育研究中的工具理性，恢復(fù)了研究主體應(yīng)有的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)。換言之，最本質(zhì)的在于主體意識的真正覺醒才啟動了教育研究新范式的崛起。這方面，劉鐵芳的教育研究哲學(xué)觀頗有代表性：“努力提高并彰顯我們自身作為研究者超越體制的獨(dú)立的主體意識、個性，找到并守住教育學(xué)術(shù)研究的信念，以謙卑之心，去接近作為深刻、尖銳、困難存在的當(dāng)代教育問題的復(fù)雜性脈絡(luò)，顯現(xiàn)我們作為教育知識人存在的品格?！盵2]他們的憧憬與向往、批判與否定、深思與靈慧，乃至其裊裊飛揚(yáng)的詩化文字，無不從復(fù)蘇了的主體意識深處迸發(fā)出來。學(xué)人們?nèi)遮厪?qiáng)化的主體意識，又撐持其突破功利羈絆、擺脫理論窠臼的學(xué)術(shù)人格，諸如摒棄瑣屑、淺薄和平庸，守護(hù)創(chuàng)造至上的學(xué)術(shù)信仰，堅持質(zhì)疑、追問和批判，超越“職業(yè)研究者”的學(xué)術(shù)個性，珍視多樣性、獨(dú)特性和互補(bǔ)性，注重自由思考和自主表達(dá)的學(xué)術(shù)襟懷，[16]從而為其似有“另類”意味的教育研究方法觀奠定了堅實的根基。其次，關(guān)于新教育研究方法觀和表達(dá)觀。許嘉璐先生在論及朱永新的教育研究時透徹地指出：“在某一種風(fēng)格已經(jīng)彌漫于社會，許多人已經(jīng)習(xí)慣甚至滲透到潛意識里的時候，有另外一種風(fēng)格出現(xiàn)，開始總是要被稱為‘異類’。”[12]從學(xué)術(shù)發(fā)展角度而言，這個“異類”正是許嘉璐先生對包括朱永新在內(nèi)的教育隨筆體學(xué)人群的褒獎性概括，表明了其教育研究方法觀從表達(dá)內(nèi)容到外在形式所獨(dú)具的一系列“陌生化”特征。當(dāng)教育研究主體意識獲得高度自覺以后，他們自然要從由傳統(tǒng)教育研究范式所構(gòu)筑的學(xué)術(shù)家園中義無反顧地“出走”，堅定踏上不無困惑和迷茫的學(xué)術(shù)新路：一是突破傳統(tǒng)教育學(xué)體系，二是超越傳統(tǒng)教育學(xué)社論體話語模式。[2]這樣，教育隨筆體學(xué)人群以一種頗感自豪的“思想者”身份（不是學(xué)匠）、以尋覓問題的“發(fā)現(xiàn)意識”而對流行的教育研究作出反向思考：“這個世界同樣需要默默的思想者，他們把目光停駐在喧囂背后，尋思現(xiàn)實和歷史中那被熱鬧、浮華所遮蔽、遺忘的問題之域。”[17]具而言之，這就表現(xiàn)為前文所述的兩大方面。就教育研究方法而言，第一是轉(zhuǎn)換研究視角，從仰視傳統(tǒng)教育理論到審視教育現(xiàn)實（特別是教育問題）；第二是轉(zhuǎn)換學(xué)術(shù)立場，從宣釋“正確”教育觀念到弘揚(yáng)教育批判精神；第三是強(qiáng)化教育研究思想價值，從依托“進(jìn)口教育學(xué)”到重立教育學(xué)的價值支柱。就教育研究內(nèi)容的外化而言，教育隨筆體學(xué)人群自覺地走出了熟悉得只能承載習(xí)慣性思維的公共文體和公共話語，以自由度高、選擇性強(qiáng)的散淡文體來撐開屬于自己的教育思維空間，放飛獨(dú)具人文意蘊(yùn)和審美品格的“個體性教育言說”，在一定程度上改變了當(dāng)代教育學(xué)話語的命運(yùn)，即從“進(jìn)口教育學(xué)”的遷移到深入本土的原生、從系統(tǒng)套話的預(yù)設(shè)到“面向事情本身”的生成、從追求他者的仿說到發(fā)自心靈的個性表達(dá)。而且，教育隨筆體學(xué)人群的佼佼者（肖川、劉鐵芳、張文質(zhì)等“詩化教育學(xué)”學(xué)人）執(zhí)著于鍛煉一種含不盡意味于言外、蘊(yùn)綿遠(yuǎn)沉思于余韻的詩性言語，形成了教育思想表達(dá)上的“超文字”、“未完成”、“可再生”諸特點(diǎn)，從而別有洞天地開拓了教育研究嶄新的寫