深圳市醫(yī)療保障制度實施效果的初步評估

深圳市醫(yī)療保障制度實施效果的初步評估

醫(yī)療保障是一個全球性的問題，衛(wèi)生費用的快速增長已經(jīng)成為各國政府頗為棘手的難題。自1992年5月4日開始，深圳市政府正式頒布了《深圳市社會保險暫行規(guī)定》及《職工醫(yī)療保險實施細則》，至今深圳醫(yī)療保險制度實施已近20年。本文采用定量與定性相結(jié)合的比較研究法，綜合運用文獻回顧、統(tǒng)計分析、數(shù)理計量等技術(shù)手段，從醫(yī)療服務(wù)負擔(dān)、醫(yī)療保障覆蓋率、醫(yī)療保險基金收支、醫(yī)療保險籌資與償付、醫(yī)療投入在國民經(jīng)濟中的地位以及相互關(guān)系等多方面，嘗試對深圳醫(yī)療保障制度實施效果進行初步評估，并與全國社會醫(yī)療保險實施情況進行比較，旨在為深圳醫(yī)療保障制度的完善以及社會醫(yī)療保險立法提供決策參考。一醫(yī)療負擔(dān)系數(shù)社會醫(yī)療保險合同約定的綜合醫(yī)院的醫(yī)療服務(wù)，主要分為門診和住院兩大類型。門診和住院費用一般由掛號費、檢查費、治療費、藥費等幾個部分組成，藥費和治療費為其主要的部分。為了衡量門診和住院費用對民眾的生活負擔(dān)的影響，本文引入微觀經(jīng)濟學(xué)中的恩格爾系數(shù)作為理論基礎(chǔ)，推導(dǎo)衡量醫(yī)療負擔(dān)的門診負擔(dān)系數(shù)和住院負擔(dān)系數(shù)。門診支出與住院支出占個人消費總額的比重越低，證明醫(yī)療負擔(dān)越輕，理論上這兩個系數(shù)也會隨著社會經(jīng)濟發(fā)展水平的提高而逐步降低。表1數(shù)據(jù)顯示，我國城鎮(zhèn)居民門診開支占可支配收入比例有較小的降幅，2004～2008年間一直保持在1.5%的數(shù)值上下波動，僅相當(dāng)于城鎮(zhèn)居民約一周的收入。可以看出，城鎮(zhèn)人口的門診醫(yī)療負擔(dān)相對過去有所減輕并且一直處于較低水平，一次一般門診醫(yī)療服務(wù)所產(chǎn)生的費用并不是特別難以承受，并且，門診服務(wù)不同于會產(chǎn)生工資收入損失的住院治療。由此可見，門診醫(yī)療開銷對于生活在城鎮(zhèn)的廣大群眾來說可被劃歸為普通的一般日常開銷。表12004～2008年全國與深圳城鎮(zhèn)居民門診醫(yī)療開支負擔(dān)系數(shù)比較而對于深圳市民來說，2004～2009年門診醫(yī)療的開支均比全國平均水平低，雖然呈波動趨勢，但是總體來說，比例約為全國水平的一半。究其原因，深圳統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，深圳的人均年可支配收入比同期全國水平高一倍有余，而平均門診醫(yī)療費用卻要低10%～20%，因此，深圳的門診醫(yī)療負擔(dān)系數(shù)相對全國更低。住院治療方面，表2數(shù)據(jù)顯示，我國城鎮(zhèn)居民住院開支占可支配收入比例從2004年的45%下降至2008年的34%。顯而易見，全國城鎮(zhèn)人口醫(yī)療負擔(dān)相對減輕，但是，一場大病所導(dǎo)致的住院費用占到年可支配收入的35%依然是一筆不小的開支，若扣除食品這一必需品開支，該比例上升至近七成，并且，這個簡單的計算還不包括因為住院產(chǎn)生的工資收入的損失以及普遍存在的“紅包”問題帶來的隱性支出。因此，住院醫(yī)療費用開支對于生活在城鎮(zhèn)的廣大群眾來說，依然可被劃歸為較高比例的開支類別。而對于深圳市民來說，2004～2009年門診醫(yī)療的開支均比全國平均水平低，同樣呈波動趨勢，但是總體來說，2004年比例為18.97%，約為全國水平的一半以下，但在近年來有所上升。究其原因，深圳統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，深圳的人均年可支配收入比同期全國水平高一倍有余，而住院門診醫(yī)療費用卻還要低10%～26%，因此，深圳的住院醫(yī)療負擔(dān)系數(shù)相對全國更低。表22004～2008年全國及深圳城鎮(zhèn)居民住院醫(yī)療開支負擔(dān)系數(shù)比較二醫(yī)療保障覆蓋率在2003年以前，我國的醫(yī)療保障總體覆蓋率較低，大多數(shù)中國公民沒有社會醫(yī)療保險，自費支付醫(yī)療開支。2003～2008年短短5年之內(nèi)，新型農(nóng)村合作醫(yī)療的參保人數(shù)占全國人口比例達到68%，基本形成了以覆蓋農(nóng)村為主的、面向農(nóng)村人口的社會基本醫(yī)療保障體系。這一體系的建立極大地提升了中國整體的醫(yī)療保障覆蓋范圍。同時，以城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險和城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險為主體，面向城鎮(zhèn)人口設(shè)立的基本醫(yī)療保障體系也達到全國人口總數(shù)的16%，加上公務(wù)人員參加社會醫(yī)療保險的比例，我國的醫(yī)療保障體系總體覆蓋率已達86%，而無社會醫(yī)療保險的人口的比例大大降低至13%左右，在五年間，平均每年降低12個百分點。該數(shù)據(jù)表明，我國的醫(yī)療保障體系在農(nóng)村和城鎮(zhèn)都已達到了較高的覆蓋率。相比之下，深圳的社會醫(yī)療保險參保率發(fā)展狀況與深圳的城市化的發(fā)展速度密切相關(guān)。圖1顯示，深圳在2005年以前的社會醫(yī)療保險參保率和增長率均較低，曾由2000年的約11%，增長至2004年的約25%，年均增長2.8%，這種狀況與全國大多數(shù)城市的醫(yī)療保障覆蓋狀況沒有顯著的差異。然而，自2005年開始，深圳在全國率先開展了農(nóng)民工醫(yī)療保險，隨著農(nóng)民工這一原本歸屬于戶籍地農(nóng)村醫(yī)療保障體系的人群被深圳劃入流動人口社會醫(yī)療保障范疇，如同2005年之后全國范圍內(nèi)的新農(nóng)合發(fā)展迅速一樣，2005年深圳的醫(yī)療保險參保率已急劇上升至約50%，而同年的全國水平僅為25%左右，同時，2005年之后的醫(yī)療保險參保增長率也明顯提升，2006年，深圳的醫(yī)保覆蓋率已大幅度提升至70%，并從2007年實施了少兒醫(yī)療保險制度以后，覆蓋范圍更為廣泛，到2009年更是高達95%，幾乎與全國范圍的“新農(nóng)合”的參保率相當(dāng)，年均增長約10%，經(jīng)歷了全民醫(yī)療保障覆蓋率的高速發(fā)展時期。圖12000～2009年深圳城鎮(zhèn)醫(yī)療保險參保人數(shù)與城鎮(zhèn)人口總數(shù)比較因此，從總體上看，深圳的醫(yī)療保險覆蓋范圍兼顧了城鎮(zhèn)與農(nóng)村醫(yī)療保險發(fā)展的趨勢，惠及的人群更為廣泛，基本實現(xiàn)了社會醫(yī)療保險全民覆蓋。三醫(yī)療開支在國民經(jīng)濟中的地位醫(yī)療開支是國民經(jīng)濟的主要部分，涉及私人消費、政府開支等多個領(lǐng)域，如果直接比較深圳與全國的醫(yī)療保險投入量絕對值大小，則會面臨指數(shù)數(shù)量級的差異，參考價值不大。因此，本文在探究全國與深圳醫(yī)療衛(wèi)生開支占國民經(jīng)濟地位的議題時，主要采用增長率比較以及比值比例的大小比較的方式進行。（一）全國與深圳1978～2009年衛(wèi)生事業(yè)費的年均增長率比較1978～2009年全國衛(wèi)生事業(yè)費累計增長60倍左右，年均指數(shù)增長率為14.6%，增長率的變化經(jīng)歷了三個重要的時期：1978～1993年，衛(wèi)生事業(yè)費保持較為穩(wěn)定的增長比例，年均增長約為9%；1994～2004年，衛(wèi)生事業(yè)費的增長比例較前一個時期有所提高，年均增長約為13%；2005年之后，增長比例顯著提升，年均增長約25%；2007年相對于2006年的提升比例更是高達40%。這表明，近年來政府在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域投入力度明顯提高。與全國情況相比，2009年，深圳累計增長至1978年水平的約3000倍，年均增長29.7%，超過全國水平約15個百分點，增長模式相似，但前期增長幅度較小，后期增長幅度大，提升更為明顯。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，深圳衛(wèi)生事業(yè)費增長模式也分為三個主要階段。在1978～1991年間，指數(shù)年均增長率為11%；1992～2003年間，指數(shù)增長率約為16%；而在2004年，深圳的絕對投入額數(shù)值有所回落，從2004年到2009年，年均增長率約為27%。雖然觀測期處于同一時間段，但是由于深圳衛(wèi)生事業(yè)費投入總量的起點較全國水平低，同時，深圳在1978～2009年醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的投入總量確實超過全國同期水平，因此，最終結(jié)果顯示增長幅度明顯高于全國（見圖2）。圖21978～2009年深圳衛(wèi)生事業(yè)費發(fā)展狀況（二）衛(wèi)生事業(yè)費占GDP的比例——深圳與全國水平的比較衛(wèi)生事業(yè)費占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比重一直是衡量政府醫(yī)療衛(wèi)生投入在國民經(jīng)濟中地位的重要指標，在國際社會保障測度體系中被稱為深度指標，用于反映醫(yī)療衛(wèi)生在國民經(jīng)濟中所占的比重，是一個相對指標。圖3顯示，深圳與全國在衛(wèi)生事業(yè)費占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重這一指標上存在一定的差異，在1978～2009年的觀察期內(nèi)，全國的比例呈現(xiàn)先波動下降，隨后保持穩(wěn)定，逐步回升的趨勢，由1978年的0.6%短暫上升至1983年的約0.7%，隨后波動下降，在1996至2001年保持約0.3%的比例，最近幾年有所回升，但是只達到0.45%左右，約為最高水平時的一半。全國數(shù)據(jù)變化曲線反映了我國醫(yī)療體制政策幾度變遷的過程，由最開始的以公費醫(yī)療為主，逐步過渡到采用以醫(yī)療保險為主體的醫(yī)療保障模式，醫(yī)改之后，提倡提升公立醫(yī)院的公益性質(zhì)，這一歷史發(fā)展變遷的現(xiàn)實，基本上可以從圖3所示中得到較為完整的解讀。圖31978～2009年全國與深圳衛(wèi)生事業(yè)費占GDP的比例比較而深圳的情況有所不同，與全國水平比較，深圳在1978～1993年間，衛(wèi)生事業(yè)費占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重除了1979年超越全國水平以外，其他時段均低于全國平均水平，并且波動幅度較大，沒有明顯的提升或降低的趨勢，反映出醫(yī)療衛(wèi)生投入絕對量的不穩(wěn)定性質(zhì)，值得注意的是，深圳的衛(wèi)生事業(yè)費占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重從1991年開始顯著回升，在1993年超過全國平均水平，到1996年結(jié)束增長趨勢，隨后，也開始穩(wěn)步下降，到2004年成為分界點，隨后，深圳的衛(wèi)生事業(yè)費占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重雖然緩慢回升，但其總體水平尚未超過全國的平均水平。這一現(xiàn)象反映出深圳的衛(wèi)生事業(yè)費投入與全國的發(fā)展趨勢不同步，并呈現(xiàn)提前性與不規(guī)律的情況，但從綜合的結(jié)果看，深圳最終于2009年恢復(fù)的水平尚不及全國，只達到0.4%左右，亦約為最高水平時期的一半。（三）衛(wèi)生事業(yè)費占財政支出的比例——深圳與全國水平的比較衛(wèi)生事業(yè)費占財政支出的比重也是衡量政府醫(yī)療衛(wèi)生投入在國民經(jīng)濟中地位的重要指標，用于反映醫(yī)療衛(wèi)生開支在政府開支中的地位。圖4顯示，1980年至2008年間，深圳衛(wèi)生事業(yè)費開支占財政開支的比例，除了1981年、1982年、1988年、1990年、1991年低于全國平均水平外，其他年份均優(yōu)于全國同期水平。同時，深圳與全國在衛(wèi)生事業(yè)費占財政支出的比重數(shù)值的觀測記錄上亦存在明顯的差異，全國的比例呈現(xiàn)與衛(wèi)生事業(yè)費占GDP比重相同的趨勢，先波動下降，隨后保持穩(wěn)定，逐步回升的趨勢，但是，衛(wèi)生事業(yè)費占財政支出的比重數(shù)值表現(xiàn)得更為平緩，波動區(qū)間僅基本保持在1.8%～2.9%之間。圖41978～2009年全國與深圳衛(wèi)生事業(yè)費占財政支出的比例比較深圳的數(shù)值表現(xiàn)則呈現(xiàn)劇烈波動的趨勢，與全國類似，深圳的衛(wèi)生事業(yè)費占財政支出的比重與衛(wèi)生事業(yè)費占GDP比重也具有相似的趨勢，最高位在1996年，觀測數(shù)值高達7%，最低位數(shù)值高于全國最低數(shù)值，為2%強，2009年恢復(fù)數(shù)值為3%，高于全國同期水平。從總體上看，深圳的衛(wèi)生事業(yè)費占財政支出的比重從1992年以來有較長時間高于全國同期水平的增長，表現(xiàn)為深圳市政府對于醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域投入顯著高于全國平均水平并保持了相當(dāng)長的時間。（四）全國與深圳人均醫(yī)療衛(wèi)生費用開支比較人均醫(yī)療衛(wèi)生費用開支是衡量政府醫(yī)療衛(wèi)生投入自身的重要指標，在國際社會保障測度體系中被稱為密度指標，用于反映醫(yī)療衛(wèi)生經(jīng)費資源分攤到所有社會成員中的數(shù)量，是一個絕對指標。圖5顯示，1980～2008年間，深圳人均醫(yī)療衛(wèi)生費用均超越全國水平，并且基本保持在兩倍以上，最高位超越全國水平八倍；但在近年有所回落，也能保持在約兩倍的水平。在人均投入上，全國由于人口數(shù)量眾多，無法保持較高的人均投入量，即使在國家大力加強醫(yī)療衛(wèi)生投入的2009年，全國的人均衛(wèi)生費用開支僅達到100元左右；而在深圳，同期水平達到300元以上。但是，與全國水平穩(wěn)步增加的趨勢不同，深圳在2006年由于人口統(tǒng)計方式變更，更多的流動人口轉(zhuǎn)變?yōu)榉菓艏Ｗ∪丝冢沟卯?dāng)年人口數(shù)量提升幅度超過50%，因此，導(dǎo)致當(dāng)年的人均醫(yī)療衛(wèi)生開支明顯下降，但在隨后，深圳政府進一步擴大參保范圍，并設(shè)立專門的農(nóng)民工醫(yī)療保險，使得保障的覆蓋面擴大，同時，人均醫(yī)療投入也得到相應(yīng)提高。圖51978～2009年全國與深圳人均醫(yī)療衛(wèi)生費用開支比較（五）衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟發(fā)展水平適應(yīng)程度我們采用“增長比測同步率”方式進行社會保障水平與經(jīng)濟發(fā)展水平適應(yīng)性的分析?；竟綖椋?，其中，實際人均社會保障投入定基比累計增長的具體計算方法為：首先，用社會保障總投入除以總?cè)丝跀?shù)得到人均社會保障投入；其次，乘以物價系數(shù)得到實際人均社會保障投入；再次，通過計算環(huán)比差值與上年實際投入的比值得到人均社會保障投入環(huán)比增長率；最后，對人均社會保障投入環(huán)比增長率逐年連乘得到人均社會保障投入定基比累計增長。采用類似的方法可以計算實際人均GDP定基比累計增長。該方法理論基礎(chǔ)為檢驗醫(yī)療衛(wèi)生投入增長率與GDP增長率的比值，比值越接近1，醫(yī)療衛(wèi)生投入增長與GDP增長的同步率越高，不同的同步率反映了社會保障與經(jīng)濟發(fā)展適應(yīng)性水平。為了便于區(qū)分不同增長比數(shù)值所反映的醫(yī)療保障發(fā)展與經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)水平，我們沿用以意大利數(shù)學(xué)家斐波拉契命名的0.618黃金分割數(shù)列（1，1，2，3，5，8，…）對增長比進行分級處理，該數(shù)列呈正態(tài)分布形態(tài)與現(xiàn)實中事件發(fā)生概率符合，具體標準推導(dǎo)如表3所示。表3醫(yī)療保障與經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)水平——累計增長比分級標準表3所示分級標準的意義在于，醫(yī)療保障與經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)水平理論上應(yīng)在同步范圍內(nèi)波動，如超過同步范圍，要么醫(yī)療保障高投入無法得到足夠經(jīng)濟支撐得以長期持續(xù)發(fā)展，要么醫(yī)療保障大大落后于經(jīng)濟發(fā)展，人民得不到醫(yī)療保障，經(jīng)濟也難以可持續(xù)發(fā)展。值得注意的是，圖6并未以0作為基準值進行度量，采用的是以1為中心分界線，以0.1為單位，依次向上下展開4個單位的比值縮略圖。我們認為，如果醫(yī)療投入增長率與GDP增長率比值為1，代表醫(yī)療投入增長與GDP增長完全同步，即醫(yī)療投入發(fā)展與經(jīng)濟發(fā)展水平具有完全相適應(yīng)。因此，以1作為累計增長比的中心分界點，在1以上表明醫(yī)療投入增長高于GDP增長，在1以下表明醫(yī)療投入增長低于GDP增長，參照之前的“醫(yī)療保障與經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)水平——累計增長比分級標準”進行適應(yīng)性評估。圖61998～2008年全國與深圳衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟建設(shè)適應(yīng)性同步率比較按照以上標準，深圳的醫(yī)療保障與經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)水平在1998、2001、2005、2007和2008年高度同步區(qū)間，僅有2006年（0.798）處于基本同步區(qū)間，其他年份均處于中度同步區(qū)間，總體同步率較高，但是醫(yī)療保障水平實際上與經(jīng)濟發(fā)展水平一直存在較大差距，處于相對落后的狀態(tài)，僅在2008年（1.029）處于高度同步中的相對超前狀態(tài)。由此可見，深圳的醫(yī)療保障與經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)水平基本一致，但總體水平落后于經(jīng)濟發(fā)展速度，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)加強醫(yī)療保障投入力度。全國同期水平反映，在1998年至2002年，全國的醫(yī)療保障與經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)水平維持在超越發(fā)展的中度同步區(qū)間，而在隨后的2003～2008年，同步率水平呈現(xiàn)逐年下降趨勢，曾由超越發(fā)展的區(qū)間回落到滯后發(fā)展的區(qū)間，到2008年，僅處于滯后發(fā)展的基本同步區(qū)間，表現(xiàn)為醫(yī)療開支的投入已經(jīng)滯后于經(jīng)濟發(fā)展較長時間。近年來，深圳市政府十分重視全民醫(yī)療保障的政策落實，加強對流動人口的登記管理，控制醫(yī)療費用的過快增長，減少醫(yī)療服務(wù)的過度利用，加大政府財政投入對全民醫(yī)療保障的貢獻力度，促使深圳的醫(yī)療保障制度為保障全市居民的醫(yī)療需求作出更大貢獻。而全國水平的明顯下降可能是由于經(jīng)濟發(fā)展較快且不均衡，同時，醫(yī)療衛(wèi)生投入的持續(xù)高增長率投入，并沒能持續(xù)等因素，可能是導(dǎo)致同步率水平顯著下降的主要原因。四醫(yī)療衛(wèi)生資源配置（一）醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)院數(shù)量1978～2009年，全國的醫(yī)療機構(gòu)數(shù)目呈現(xiàn)先急速增長后保持穩(wěn)定的趨勢，2009年相對于1978年的增長為4倍左右，指數(shù)年均增長率約5%。同期深圳的醫(yī)療機構(gòu)數(shù)目保持持續(xù)快速增長，截至2009年，相對于1978年累計增長約30倍，指數(shù)年均增長率達12%。1978～2009年，全國的醫(yī)院數(shù)目呈現(xiàn)較為穩(wěn)定的發(fā)展趨勢，2009年相對于1978年增長1.1倍左右，指數(shù)年均增長率約為0.5%。同期深圳的醫(yī)院數(shù)目呈現(xiàn)較為穩(wěn)健但更為迅速的發(fā)展趨勢，2009年相對于1978年的增長為4倍左右，指數(shù)年均增長率約為3.7%。總體上看，深圳與全國的醫(yī)院發(fā)展狀況類似，在1978～2009年保持較為穩(wěn)定的增長率，深圳的增長速度較全國平均水平高。（二）病床床位數(shù)量1978～2009年，全國的床位數(shù)目呈現(xiàn)較為平穩(wěn)的發(fā)展趨勢，2009年相對于1978年增長1.2倍左右，指數(shù)年均增長率約為0.5%。同期深圳的床位數(shù)呈加速上升趨勢，2009年相對于1978年增長35倍左右，指數(shù)年均增長率約為12.5%，與全國水平相比發(fā)展更為迅速。病床總數(shù)增長率是醫(yī)療投入固定資產(chǎn)發(fā)展的一個相對發(fā)展指標，每千人口擁有床位數(shù)量是與其相關(guān)的絕對量指標。1978～2009年，深圳在每千人口床位量上一直不及全國同期水平，僅在1982、1985、1987年以及2003～2005年接近全國水平。同時，全國每千人口床位發(fā)展呈現(xiàn)較為平緩的波動上升趨勢，并且在2005年之后提升較快；深圳的波動趨勢更為明顯，主要源于人口提升速度較快，統(tǒng)計方式經(jīng)歷過不止一次的更改，因此，在每千人口資源占有量上不及全國平均水平。總體上看，在1978～2009年，深圳的床位數(shù)量發(fā)展較全國水平高，但在每千人口病床擁有量上不及全國平均水平（見圖7）。圖71978～2009年全國與深圳醫(yī)院發(fā)展情況比較（三）醫(yī)療人員數(shù)量1978～2009年，全國的醫(yī)療人員數(shù)呈波動下降后緩慢回升的趨勢，幾乎沒有增長，一直保持在650萬至700萬。其中，（助理）醫(yī)師與職業(yè)醫(yī)生的統(tǒng)計方式有所調(diào)整，鄉(xiāng)村醫(yī)生和衛(wèi)生員，其他技術(shù)人員，管理人員的數(shù)值變化較大，并且從2002年起，衛(wèi)生人員中不包括高中等醫(yī)學(xué)院校本部、藥檢機構(gòu)、國境衛(wèi)生檢疫所和非衛(wèi)生部門舉辦的計劃生育指導(dǎo)站人員數(shù)，2007年起包括返聘本單位半年以上人員執(zhí)業(yè)等措施也對人員構(gòu)成數(shù)目有所影響。同期，深圳醫(yī)療人員數(shù)呈先平穩(wěn)上升、后迅速提高的態(tài)勢，2009年相對于1978年增長為50倍左右，指數(shù)年均增長率約為14.2%，與全國水平相比發(fā)展更為迅速，主要是源于起點較低以及2006年后的水平迅速提升。每千人口擁有醫(yī)療人員數(shù)也是一個絕對量的資源擁有率指標。圖8顯示，深圳每千人口醫(yī)療人員擁有量曾在1986～1988年以及2007～2009年超越全國同期水平，呈現(xiàn)波動性較強、無規(guī)律的現(xiàn)象，而1978～2009年全國水平呈現(xiàn)緩慢下降后略微回升的趨勢?？傮w上看，在1978～2009年，深圳的床位數(shù)量發(fā)展速度較全國同期水平快，但在每千人口病床醫(yī)療人員擁有量上大多數(shù)年份不及全國同期平均水平。圖81978～2009年全國與深圳醫(yī)務(wù)人員發(fā)展情況比較（四）執(zhí)業(yè)醫(yī)師人員數(shù)量1978～2009年，全國的執(zhí)業(yè)醫(yī)師人員數(shù)呈波動上升的趨勢，2009年相對于1978年增長1.2倍左右，指數(shù)年均增長率約為0.7%，其中，全國統(tǒng)計中還包括衛(wèi)生室執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師數(shù)，對之后的統(tǒng)計數(shù)據(jù)產(chǎn)生了一定影響。同期深圳的執(zhí)業(yè)醫(yī)師人員數(shù)呈先平穩(wěn)上升、后迅速提高的態(tài)勢，2009年相對于1978年的增長為50倍左右，指數(shù)年均增長率約為14.2%，與全國水平相比發(fā)展更為迅速，主要是源于起點較低以及2006年后的水平迅速提升。每千人口擁有執(zhí)業(yè)醫(yī)師數(shù)是一個人力資源絕對量的擁有率指標。圖9顯示，深圳每千人口醫(yī)療人員擁有量在1978年至2009年均超越全國同期水平，呈現(xiàn)波動性較強并且基本維持較高水平的趨勢，而全國水平呈現(xiàn)緩慢上升的趨勢。圖91978～2009年全國與深圳千均人口醫(yī)師數(shù)量發(fā)展情況比較總體上看，在1978～2009年，深圳執(zhí)業(yè)醫(yī)師數(shù)發(fā)展速度較全國同期更快，同時，在每千人口執(zhí)業(yè)醫(yī)師擁有量上亦比全國同期平均水平高。五社會醫(yī)療保險基金收支比由于我國的醫(yī)療保障模式類似德國，是以政府、企業(yè)、個人三方進行社會醫(yī)療保險基金融資，以社會醫(yī)療保險基金償付的形式支持醫(yī)療費用，因此，對于醫(yī)療保險基金的收支比進行研究尤其必要，并能據(jù)此反映醫(yī)療基金的來源與利用的情況。由于地域范圍的差異，直接比較收入與支出的絕對量顯然不合理，因此，宜采用以倍數(shù)比例為基礎(chǔ)的醫(yī)療保險基金收支比對醫(yī)療保險基金平衡狀況進行評估。一般而言，醫(yī)療保險基金需要預(yù)留一部分用于保值增值和防范風(fēng)險，如2004年“非典”疫情爆發(fā)、2009年甲型流感疫情以及2011年德國出血性大腸桿菌疫情等類似的突發(fā)公共醫(yī)療事件，因此，收入略高于支出的情況比較常見，也是一種比較穩(wěn)健的醫(yī)療保險基金運營方式。2006～2009年，全國城鎮(zhèn)醫(yī)療保險基金收支比保持收大于支的狀態(tài)，收支比維持在130%～140%之間，每年基金收入的25%～28%將作為基金儲備保留，截至2009年，四年間的基金累計余額約等于2008年全年的基金收入，其現(xiàn)狀反映出全國水平上對于基金利用較為保守的政策導(dǎo)向。另外，由于社會醫(yī)療保險采用保險這一風(fēng)險保障方式，其保障性質(zhì)決定了“大多數(shù)人繳納保險，少部分人發(fā)生風(fēng)險事件獲得賠付”這一以大數(shù)定律為基礎(chǔ)的風(fēng)險分擔(dān)機制，因此，理論上人均補償金額將會超越人均融資金額，以達到構(gòu)建保險基金的目的。然而中國城鎮(zhèn)醫(yī)療保險基金人均籌資與補償額呈現(xiàn)人均籌資額高于人均補償額的情況，2006～2009年，籌資補償比保持在142%～145%之間，表明醫(yī)療分擔(dān)機制的保險性質(zhì)并未體現(xiàn)。然而，由于該部分基金收入包括政府與企業(yè)的支付部分，而不僅僅是個人的經(jīng)費開支，以全國2009年公布的醫(yī)療負擔(dān)比例即個人負擔(dān)40%、企業(yè)負擔(dān)35%、政府負擔(dān)25%來計算，個人的籌資補償比大約是60%，還是符合保險的分擔(dān)機制，即個人只需承擔(dān)大約六成的保險費預(yù)先支付，就能享受到全額的醫(yī)療服務(wù)，當(dāng)然，其前提是政府與企業(yè)予以補助。深圳的社會醫(yī)療保險基金收支情況數(shù)據(jù)時序較長，圖10顯示，從2000年至2009年，深圳醫(yī)療保險基金收支比同樣保持在收大于支的狀態(tài)，數(shù)值在160%～240%之間波動，大多數(shù)時期維持在200%左右，即醫(yī)療保險基金收入約兩倍于同期基金支出，每年基金收入的50%～60%都將作為基金儲備保留，累計基金余額較全國同期更高，反映了深圳相對于全國基金利用更為謹慎的管理方式。圖102000～2009年深圳城鎮(zhèn)醫(yī)療保險基金收支比較在人均籌資額與人均補償額方面，深圳也呈現(xiàn)出人均籌資額高于人均補償額的情況，并且超越全國同期水平更多，圖11顯示，2006～2009年，深圳的人均籌資補償比例保持在166%～250%，大多數(shù)時段在220%以上，醫(yī)療分擔(dān)機制的保險性質(zhì)較全國更不明顯，如果代入全國的比例進行估算，個人的人均籌資補償比例也在90%～95%，個人預(yù)付保險費的作用顯得不夠明顯，同時，還需要高額的政府及企業(yè)補貼才能夠?qū)崿F(xiàn)醫(yī)療服務(wù)的分擔(dān)供給。圖112006～2009深圳城鎮(zhèn)醫(yī)療保險人均籌資與補償額比較六社會醫(yī)療保險償付能力全國城鎮(zhèn)居民和職工基本醫(yī)療保險的人均補償額在2005年至2008年表現(xiàn)為顯著下降，特別是2005年的數(shù)據(jù)較為異常，當(dāng)年的基金支出高達5400億元，而當(dāng)時參保的人群僅僅包括1.3億名職工，因此，造成巨額的人均償付金額。隨后，由于參保人數(shù)增加和基金開支減少兩個方面的原因，人均補償額急劇下降。即便如此，無論是全國范圍還是深圳地區(qū)，城鎮(zhèn)居民和職工基本醫(yī)療保險在應(yīng)對門診的補償上，均已保持了充足的補償能力。圖122006～2009全國與深圳城鎮(zhèn)醫(yī)療保險門診償付能力比較圖12顯示，從2006年至2009年，全國對應(yīng)門診的補償比例由最高位630%逐步降低，但依然在2009年達到補償金額的比例430%，即人均補償金額為一次門診醫(yī)療費用的43倍左右，表明城鎮(zhèn)居民和職工基本醫(yī)療保險能夠充分地補償門診醫(yī)療服務(wù)的費用。而在深圳，門診的補償比例在2006～2009年呈現(xiàn)上升的趨勢，由450%增長至670%，表明深圳地區(qū)城鎮(zhèn)居民和職工基本醫(yī)療保險補償門診醫(yī)療服務(wù)費用的能力在穩(wěn)步提升，超越同期全國平均水平。然而，在應(yīng)對住院醫(yī)療服務(wù)上，與新型農(nóng)村合作醫(yī)療相同，全國的城鎮(zhèn)居民和職工基本醫(yī)療保險的補償金額依然不夠充足，同時，隨著補償金額的下降，這種償付能力還在進一步下降。圖13顯示，若以2006～2008年的平均比例估計，全國的住院醫(yī)療服務(wù)補償比例由約17%下降至11%，最終的補償金額大約能夠占到總醫(yī)藥費用的12%。這表明，城鎮(zhèn)居民和職工基本醫(yī)療保險對于住院醫(yī)療服務(wù)的保障程度仍然不足，88%以上的醫(yī)療費用最終還是由個人負擔(dān)。而在深圳，人均補償額對住院醫(yī)療服務(wù)補償比例呈現(xiàn)上升趨勢，但補償比例同樣較低，由2006年的約12%上升至2009年的約15%，深圳居民85%左右的醫(yī)療費用同樣需要由個人負擔(dān)。這反映深圳的住院補償比例雖然大多高于全國水平，但仍有進一步提升保障水平的空間。圖132006～2009全國與深圳城鎮(zhèn)醫(yī)療保險住院償付能力比較七醫(yī)療投入與經(jīng)濟發(fā)展的相互作用國內(nèi)生產(chǎn)總值代表一個地區(qū)總體經(jīng)濟的發(fā)展水平。改革開放30多年來，我國經(jīng)濟一直以較快速度逐年增長。但是，相對于發(fā)達國家，我國經(jīng)濟增長的主要動力仍依賴于外貿(mào)順差與政府投資，居民消費尚未成為我國經(jīng)濟發(fā)展的主要動力，醫(yī)療衛(wèi)生投入與宏觀經(jīng)濟發(fā)展之間的聯(lián)系更很少被提及與研究。事實上，醫(yī)療衛(wèi)生投入對于宏觀經(jīng)濟發(fā)展，同樣存在積極的作用。良好健全的醫(yī)療衛(wèi)生體系可以保障務(wù)工人員的健康水平，提升工作人員的身體素質(zhì)，進而減少由于休工、誤工所導(dǎo)致的社會財富創(chuàng)造減少；醫(yī)療服務(wù)亦屬于公共消費的范疇，所以，提供醫(yī)療服務(wù)可以創(chuàng)造收益與利潤，同時，獲得醫(yī)療服務(wù)可以增加國民消費開支，進而增加國內(nèi)生產(chǎn)總值；醫(yī)療服務(wù)涉及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與固定資產(chǎn)投入，如醫(yī)療機構(gòu)的建設(shè)與衛(wèi)生器械的購買等，因此，也會相應(yīng)的計入國內(nèi)生產(chǎn)總值。如從宏觀經(jīng)濟學(xué)理論上進行探討，依照宏觀經(jīng)濟學(xué)對國內(nèi)生產(chǎn)總值的構(gòu)成進行分析，GDP共有四個不同的組成部分，其中包括消費、私人投資、政府支出和凈出口額。用公式表示為：GDP=CA+I+CB+X式中：CA為消費、I為私人投資、CB為政府支出、X為凈出口額。醫(yī)療衛(wèi)生投入包含政府財政開支部分、企業(yè)社會融資部分和居民自付消費部分三個大類，因此，醫(yī)療衛(wèi)生投入實際上涉及消費CA、私人投資I與政府支出CB三個領(lǐng)域，是構(gòu)成GDP重要的、具有綜合性的組成部分之一。為了從定量研究的角度探究醫(yī)療衛(wèi)生投入增加與宏觀經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系，本文嘗試運用計量與數(shù)理經(jīng)濟學(xué)中的協(xié)整與格蘭杰因果檢驗的方法，研究我國1978～2009年國內(nèi)生產(chǎn)總值與醫(yī)療衛(wèi)生開支（HE）之間的因果關(guān)系，驗證兩者之間相互作用、相互影響的協(xié)整關(guān)系，并對醫(yī)療衛(wèi)生與經(jīng)濟政策制定提供參考建議。在計量經(jīng)濟學(xué)界，關(guān)于因果性最經(jīng)典和最廣為接受的定義便是格蘭杰（1969）所做出的定義。格蘭杰因果性（Grangercausality）定義為：Y稱為X的“格蘭杰原因”當(dāng)且僅當(dāng)如果利用Y的過去值比不用它時能夠更好地預(yù)測X。簡而言之，如果Y能夠有效地幫助預(yù)測X，那么就稱Y為X的“格蘭杰原因”。因此，這里的“因果關(guān)系”實際上指稱數(shù)理統(tǒng)計與預(yù)測上的“已知Y值能夠更好地求出X值”的含義，并不是文字意義上的因果，即“由于Y的產(chǎn)生導(dǎo)致了X的后果”，這一點是必須進行說明的。運用到本文中的研究對象，如果得出GDP與HE之間存在格蘭杰因果關(guān)系，其實際意義在于，通過GDP的值可以更好地預(yù)測HE，在一定程度上，可以認為GDP的發(fā)展影響HE的增長趨勢，并且有助于預(yù)測HE的未來發(fā)展狀況。本部分進行數(shù)理計量運算時主要使用Eviews軟件。在Eviews軟件中，一般利用F檢驗來對零假設(shè)不存在格蘭杰因果性進行檢驗。根據(jù)F分布可查表得到一個臨界值。如果求得的值F大于該臨界值就拒絕該零假設(shè)：Y不是X的“格蘭杰原因”；反之，若F小于該臨界值則意味著Y不是X的“格蘭杰原因”。通過格蘭杰因果檢驗與分析，全國的國內(nèi)生產(chǎn)總值與醫(yī)療衛(wèi)生開支（HE）的因果關(guān)系可通過表4列示。表4全國國內(nèi)生產(chǎn)總值與醫(yī)療投資之間的格蘭杰因果性關(guān)系表4歸納的格蘭杰因果性關(guān)系結(jié)果顯示如下。在醫(yī)療衛(wèi)生開支對于國內(nèi)生產(chǎn)總值的影響上，1978～2009年度當(dāng)期醫(yī)療衛(wèi)生開支的變化對于國內(nèi)生產(chǎn)總值幾乎無法造成任何影響，通過擴大醫(yī)療衛(wèi)生開支來增加當(dāng)期國內(nèi)生產(chǎn)總值，在這一假設(shè)條件下是無法達成的。但是，在短期、中期以及長期的時間內(nèi)，醫(yī)療衛(wèi)生開支的提升對于國內(nèi)生產(chǎn)總值的影響經(jīng)歷了由強轉(zhuǎn)弱的過程，這一結(jié)果表明，加大醫(yī)療衛(wèi)生開支對于提高國內(nèi)生產(chǎn)總值存在一定的作用，但這種作用的效果隨著時間推移逐漸變?nèi)?。在國?nèi)生產(chǎn)總值對于醫(yī)療衛(wèi)生開支的影響上，1978～2009年度當(dāng)期的國內(nèi)生產(chǎn)總值提高對于當(dāng)期醫(yī)療衛(wèi)生開支的增加具有較大的影響，即當(dāng)期的國內(nèi)生產(chǎn)總值水平在某種程度上決定了當(dāng)期醫(yī)療衛(wèi)生開支的大小。而處于存在滯后期的短期、中期以及長期的時間范圍內(nèi)，國內(nèi)生產(chǎn)總值的水平對于醫(yī)療衛(wèi)生開支的影響非常有限，雖然，某些時刻逼近90%的置信區(qū)間，但是影響程度只能判定為較弱，這一結(jié)果表明，國內(nèi)生產(chǎn)總值在當(dāng)期對于醫(yī)療衛(wèi)生開支有決定性的影響，但是這一影響在滯后期范圍內(nèi)幾乎不存在。綜上所述，全國國內(nèi)生產(chǎn)總值與醫(yī)療衛(wèi)生開支的格蘭杰因果關(guān)系可以表述為：國內(nèi)生產(chǎn)總值的水平在當(dāng)