論違反公司章程的法律后果本科學(xué)位論文

PAGEPAGEPAGEi前言公司章程是公司的股東（或投資人）依據(jù)法律的規(guī)定通過相應(yīng)程序制定的，是公司組織體自治領(lǐng)域范圍內(nèi)的“憲法性”文件，是公司治理的最高行動指南。公司章程是公司存在和活動的基本依據(jù)，是公司行為的根本準則。國家有憲法，公司有章程，章程對于公司的作用有如憲法對于國家的作用，由此可見公司章程在公司治理中的作用是非常重要的。公司章程在公司治理中有如此重要的作用，因而研究違反公司章程的法律后果是有一定的必要性的。研究違反公司章程的法律后果的意義就在于確立公司章程的權(quán)威，推進公司自治的質(zhì)量；確立違反公司章程的相關(guān)裁判規(guī)則。目錄摘要 11.公司章程性質(zhì)的認識 11.1.自治法說 11.2.契約說 21.3.憲章說 21.4.新折中說 32.公司章程法律效力的分析 42.1.公司章程的時間效力 42.1.1.生效時間 42.1.2.失效時間 52.2.公司章程對主體的效力 52.2.1.公司章程對公司的效力 52.2.2.公司章程對公司股東的效力 52.2.3.公司董事、監(jiān)事和高級管理人員的效力 63.公司章程的作用 63.1.公司章程在公司自治中的作用 63.1.1.公司章程對公司組織機構(gòu)的自治 63.1.2.公司章程對股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則的自治 73.1.3.公司章程對公司稅后利潤分配規(guī)則的自治 73.1.4.公司章程對公司聘用、解聘會計師事務(wù)所的自治 73.2.公司章程在公司治理結(jié)構(gòu)中的作用 73.3.公司章程平衡利害關(guān)系主體的作用 84.違反公司章程的法律后果 84.1.探討違反公司章程法律后果的重要意義 84.1.1.確立公司章程的權(quán)威，推進公司自治的質(zhì)量 84.1.2.公司章程的復(fù)雜性要求我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注違反公司章程法律后果的研究 94.1.3.確立違反公司章程的相關(guān)裁判規(guī)則 94.2現(xiàn)行公司法對違反公司章程的法律后果規(guī)定的不足與完善 94.2.1.公司法對違反公司章程的法律后果的規(guī)定及其不足 94.2.2.現(xiàn)行公司法對違反公司章程的法律后果規(guī)定的完善 10結(jié)語 13注釋 14參考文獻 14致謝 17太原理工大學(xué)陽泉學(xué)院畢業(yè)論文PAGE17論違反公司章程的法律后果摘要：公司章程在公司自治中的重要作用，讓我們更加重視違反公司章程的法律后果。司法實踐中，公司或公司內(nèi)部人員違反章程的行為可能會侵害公司、股東以及公司以外相關(guān)主體的利益、公司以外主體違反公司章程的行為同樣會侵害到股東、公司、其他債權(quán)人的利益。法律規(guī)定的不完善，造成現(xiàn)實中，在相關(guān)主體違反公司章程的情況下，如何救濟受損的利益、如何界定違反章程的行為以及牽連行為的性質(zhì)和法律后果，便又成為一個爭議的問題。本文以公司法的相關(guān)規(guī)定為基礎(chǔ)，結(jié)合相關(guān)法律原理，通過對公司章程性質(zhì)、公司章程效力的分析，公司章程作用的理解，分析如何界定相關(guān)主體的利益保護的基礎(chǔ)上，就違反公司章程的法律后果進行探討。關(guān)鍵詞：公司章程公司自治性質(zhì)法律效力1.公司章程性質(zhì)的認識通過對公司章程性質(zhì)的認識理解，可以得出公司章程是基于股東的合意而對股東本身產(chǎn)生約束力，只有在這個前提之下才能更好的理解違反公司章程的法律后果。關(guān)于公司章程的性質(zhì)主要體現(xiàn)在以下幾種學(xué)說中：1.1.自治法說該說認為，公司章程是公司股東為規(guī)范公司組織形式和行為準則而訂立的書面法律文件，是公司股東為了經(jīng)營和管理公司而給自己制定的法律。如臺灣學(xué)者柯芳枝認為，公司章程系規(guī)定公司內(nèi)部組織及活動等根據(jù)規(guī)則之自治法。韓國商法學(xué)者李哲松則從章程效力范圍的角度，認為章程不僅約束制定章程的設(shè)立者或發(fā)起人，而且也當(dāng)然約束公司機關(guān)及新加入公司組織者，因此，具有自治法規(guī)的性質(zhì)。[1]這種理論實際上是“公司章程契約說”的自動延伸，但又彌補了契約說的一些不足和缺陷。日本學(xué)者將公司章程視為一種自治法規(guī)學(xué)說、則是混淆了國家立法與民事主體私法自治的界限，也應(yīng)予以拋棄公司章程是公司這種民事主體的一種意思表示約束力僅局限于公司及公司內(nèi)部，不是一種國家權(quán)力的體現(xiàn)。[2]該說不足之處是：首先：將公司章程直接稱呼為“法”，混淆了法須特定國家機關(guān)經(jīng)過特定程序才能制定的應(yīng)有之意；其次：在邏輯關(guān)系上存在將法律認可和保障公司章程的有效性等同于法律自身的弊?。辉俅危翰荒軠蚀_體現(xiàn)公司章程法律性質(zhì)的一些特殊性，如公司章程必須符合一定的法定文件形式、股東可隨時根據(jù)需要對其進行修改變動等。1.2.契約說該說認為，公司章程是股東之間在平等協(xié)商基礎(chǔ)上就設(shè)立和管理公司的權(quán)利義務(wù)達成的文件，是股東自由意志的體現(xiàn)。契約說抓住了大多數(shù)公司章程中所體現(xiàn)的“意思自治”、“合意”等“合同法”的一些基本理念。英美法系的學(xué)者多認為公司章程是一份契約或合同。[3]法系國家之所以視公司章程之性質(zhì)為契約。這與其法律傳統(tǒng)是分不開的。英美國家有其獨創(chuàng)性的、歷史淵源久遠的信托制度。其公司制度是根植于信托制度之上的。根據(jù)17世紀英國的法律制度，公司法人受社員(股東)的信托而擁有財產(chǎn)，具體指享有必要的法定權(quán)利管理和控制信托財產(chǎn)，其權(quán)利義務(wù)受信托契約和法律的制約；而受益人(股東)享有衡平法上的所有權(quán)(equitableownership)，在后來的公司法發(fā)展中，隨著所謂的法人三原則即法人資格自由取得原則、合股原則和有限責(zé)任原則的確立，法人已成為一獨立人格，公司制度與信托制度實際上已相去甚遠。[4]該說不足之處是：首先：不能體現(xiàn)“合同法”中一方權(quán)利即是另一方義務(wù)的“權(quán)利義務(wù)對應(yīng)性”原理；其次：不能充分體現(xiàn)合同具有“相對性”（即合同只在訂約的當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律效力）的基本原理，公司章程約束的主體不限于章程的制定者或簽署者，它約束的主體包括公司本身、公司股東和公司的管理者等；再次：無法解釋一人公司或獨資公司的公司章程欠缺“合意”的事實。1.3.憲章說該說認為，公司章程實際上是公司的設(shè)立者為實現(xiàn)公司設(shè)立的目的而為公司的內(nèi)部組織和管理活動所制定的根本性或綱領(lǐng)性制度。公司章程憲章說實際上是借鑒國家治理行為中“民主憲政”理論的一種類比性的說法。該說雖然采用比喻的形式，但也確實抓住了公司章程的一些本質(zhì)特征，相較前兩說有其獨特的優(yōu)越性和說服力。該說不足之處是：首先：采用類比的方式給公司章程進行定性，沒有從公司法理論角度對公司章程進行定性分析；其次：設(shè)立和經(jīng)營一個公司無法等同于成立和治理一個國家，該說無法說明公司法與公司章程之間的法律關(guān)系；[5]再次：此說仍舊沒有跳出公司章程即為法的范疇，似與公司章程自治法說較為接近。憲章說從市場的不完善性出發(fā),主張增加國家意志的干預(yù),將公司章程視做公司的根本大法,一則強調(diào)了公司章程在地位、修改難易方面如同一國憲法;二則強調(diào)對章程更多地加以強制性規(guī)定,將股東制定和修改公司章程的權(quán)利限制在較小的范圍內(nèi)。憲章說仍未脫離自治法說的范疇,只是更多地加入了國家意志的因素。[6]憲章說的一個基本假設(shè)就是國家制定的強制性條款比私人自治更有效率,實際上這個前提是值得懷疑的,也是與加強公司自治的潮流相違背的。現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的基本特征是歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護嚴格、流轉(zhuǎn)順暢,其根本的目的是使公司成為自主經(jīng)營、自負盈虧、自我發(fā)展、自我約束的市場主體,即成為自治的市場主體。1.4.新折中說關(guān)于違反公司章程的性質(zhì)，除了上述三種學(xué)說外，還有一種比較全面的學(xué)說，即新折中說。該說認為，公司章程是為了體現(xiàn)公司股東的意志，在公司設(shè)立或變更時必須進行公示性登記，且旨在實現(xiàn)公司法人治理的一項具有法律上意義的規(guī)范性文件。該說的優(yōu)點是：首先：公司章程首先反映或體現(xiàn)的是公司股東的意志，是實現(xiàn)公司股東權(quán)益的最直接保障。其次：公司章程必須具備法定的書面形式要件，在公司設(shè)立或變更時必須向有關(guān)政府部門進行公示登記，以便國家和社會對公司組織或行為進行監(jiān)督管理。再次：制定公司章程的目的是為了規(guī)范公司的內(nèi)部組織和經(jīng)營行為，是實現(xiàn)公司法人治理的操作規(guī)程。最后：公司章程的部分內(nèi)容是國家公司法強行要求規(guī)定的內(nèi)容，部分內(nèi)容是公司股東或管理機構(gòu)根據(jù)公司的實際情況自行制定的，它是國家公司法律制度的具體落實和補充。本文認為這種學(xué)說比較合理，因為這種學(xué)說更具體的體現(xiàn)了公司股東意志，在公司設(shè)立或變更時必須進行公示性登記，且在實現(xiàn)公司法人治理的一項具有法律上意義的規(guī)范性文件，同時也是國家通過立法形式所頒行的公司法律制度的具體落實和補充性法律文件。從理論意義上講,這種學(xué)說吸納了契約說、自治法說、憲章說的合理之處,摒棄了各學(xué)說中的矛盾部分,從而在英美法系公司章程學(xué)說和大陸法系公司章程學(xué)說之間架起了溝通的橋梁,可以使兩者之間相互融合,相互促進發(fā)展。比如英美法系中的關(guān)系合同理論、預(yù)期理論、長期契約理論就可以引入到大陸法系公司章程理論中來。[7]從實踐上講,這種學(xué)說可以解決眾多的難題,例如公司章程的生效時間問題:公司章程中發(fā)起設(shè)立公司的投資者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用契約法的原理,自發(fā)起設(shè)立的投資者簽字蓋章生效;公司章程中關(guān)于公司治理機制、公司內(nèi)部管理制度(公司章程細則)的內(nèi)容受自治法學(xué)說的調(diào)整,自公司成立時生效。再比如對違反公司章程的性質(zhì)的認定,股東與股東之間,股東與公司之間的違章行為違約行為,已經(jīng)適當(dāng)履行契約義務(wù)的股東或者公司可以要求未履行或者未適當(dāng)履行契約義務(wù)的股東或公司承擔(dān)違約責(zé)任。[8]2.公司章程法律效力的分析公司章程既能基于股東的合意而對股東本身產(chǎn)生約束力，也能基于法律的要求約束股東以外的主體。只有在這一前提下，本文才能界定不同主體違反公司章程產(chǎn)生的不完全相同的法律后果。2.1.公司章程的時間效力2.1.1.生效時間對于公司章程的生效時間，學(xué)者在認識上是有分歧的。主要有兩種觀點，一是公司章程制定并經(jīng)股東簽字、蓋章后即生效；二是公司成立后生效。[9]本文認為，公司章程的生效時間問題不能一概而論，本文把公司章程分為初始章程和修改章程分別來討論。（1）初始章程公司初始章程是公司成立時所制定的章程。依照我國公司法的規(guī)定，公司只有在工商登記機關(guān)進行了設(shè)立登記，領(lǐng)取法人營業(yè)執(zhí)照后才能成立。在公司成立后，公司章程應(yīng)該有效自不成問題。有疑問的是，公司章程在依法登記之前是否有效呢？在法學(xué)理論上，設(shè)立中的公司是無權(quán)利能力社團，發(fā)起人和登記前選任的董事、監(jiān)事是設(shè)立中公司的機關(guān)。設(shè)立中的公司及其機關(guān)可在設(shè)立公司的事項范圍內(nèi)從事必要的活動，他們的活動依據(jù)之一就是公司章程。公司的發(fā)起人或出資者也應(yīng)根據(jù)章程規(guī)定的權(quán)利義務(wù)、出資要求及籌建方式，相互承擔(dān)責(zé)任，章程在他們之間發(fā)揮著類似合伙合同的效力。[10]如果章程在登記以前沒有任何效力，則出資者間的權(quán)利義務(wù)就失去了依據(jù)。出資者因其他出資者的行為遭受損害，也就難以得到法律的救濟。承認其法律效力，則違反公司章程者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，這與我國公司法的規(guī)定是相吻合的。因此，在公司成立前，公司章程只具有個人法上的效力，在公司章程上簽字或蓋章的出資者、公司成立前所選任的董事等機關(guān)都要受其約束。但此時的公司章程并不能全面生效，尤其是章程中需進行登記的事項更是不能生效。只有在履行了必要的程序后，公司章程作為團體法上的公司章程才能整體生效。（2）修改章程確定公司修訂章程的生效時間比公司初始章程的生效時間要簡單，公司修改章程需經(jīng)政府主管部門審批，自審批后生效；無需審批的，自股東會經(jīng)法定多數(shù)通過后即生效。當(dāng)然，如果公司章程的修改涉及到登記事項，則應(yīng)自辦理變更登記之日起生效。2.1.2.失效時間公司章程的失效，是指已經(jīng)生效的公司章程喪失其效力。公司章程的失效可分為全部失效和部分失效。[11]公司章程的全部失效，是指公司章程作為一個整體而喪失其效力。公司章程的全部失效具體又可分為兩種情形：第一，公司章程因為公司不能成立而失效。公司不能成立，公司章程自然喪失其效力。因為公司章程是針對已經(jīng)成立的公司的，是已經(jīng)成立的公司的治理規(guī)則。如果沒有公司存在，自然無須章程存在。于此情形，公司章程于公司不能成立時失去效力。其二，公司章程因公司終止而失效。公司成立后，如果因為某種原因而解散，解散的公司將進行清算，清算結(jié)束時，公司終止，其章程也自然失去效力。于此情形，公司章程于公司終止時失去效力。公司章程的部分失效，是指公司章程的部分內(nèi)容和條款失去效力。如公司章程部分內(nèi)容和條款的修改或者廢除，從而使得被修改或者被廢除的內(nèi)容或者條款發(fā)生無效。公司章程部分無效不影響公司章程整體的效力。公司章程的內(nèi)容或者條款的修改或者廢除應(yīng)自股東會議決定時失去效力。2.2.公司章程對主體的效力2.2.1.公司章程對公司的效力公司章程是公司組織與行為的基本準則，因此公司必須遵守并執(zhí)行公司章程的有關(guān)規(guī)定。章程對公司的約束主要表現(xiàn)在兩方面：一是對公司內(nèi)部組織和活動的約束，另一是對公司經(jīng)營范圍的約束。可以經(jīng)這兩方面分別稱為對內(nèi)約束和對外約束。公司法將公司組織機構(gòu)的產(chǎn)生辦法、職權(quán)和議事規(guī)則作為公司章程的絕對必要記載事項，這些形成了對公司內(nèi)部組織和活動的基本框架。除此之外，章程對公司的約束力集中體現(xiàn)在《公司法》第十二條的規(guī)定上，即公司的經(jīng)營范圍由公司章程規(guī)定，并依法登記。公司的經(jīng)營范圍中屬于法律、行政法規(guī)規(guī)定須經(jīng)批準的項目，應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)過批準。公司通過修改其公司章程并依法辦理變更登記，可以改變經(jīng)營范圍。[12]2.2.2.公司章程對公司股東的效力公司章程可被視為是股東之間的契約，各個股東自然應(yīng)受此契約的約束。受約束的股東不僅指公司成立時的股東，也指公司成立后加入公司的股東。我國新《公司法》第20條規(guī)定，公司股東應(yīng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或其他股東的利益；不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任損害公司債券人的利益。因此，公司章程對股東的義務(wù)有規(guī)定的，股東應(yīng)依照章程履行其義務(wù)。另外，公司章程在公司法的基礎(chǔ)上確認股東權(quán)利的同時，也可以在法律授權(quán)范圍內(nèi)，對一些股東權(quán)利予以適當(dāng)限制，如新公司法規(guī)定有限責(zé)任公司公司章程可以對股東分紅比例做出不同于出資比例的規(guī)定，可以對股東的優(yōu)先認股權(quán)和優(yōu)先購買權(quán)做出規(guī)定，可以對股東資格的繼承做出特殊規(guī)定等等。因此，如果股東的權(quán)利因其他股東違反公司章程規(guī)定的義務(wù)而受到侵害的，則受害股東可以依據(jù)公司章程對實施侵害行為的股東提出請求。2.2.3.公司董事、監(jiān)事和高級管理人員的效力公司董事、監(jiān)事和高級管理人員是公司組織機構(gòu)或業(yè)務(wù)機構(gòu)的具體執(zhí)行人員，對公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動有著舉足輕重的作用。為約束公司董事、監(jiān)事和高級管理人員的行為，我國新《公司法》第148條規(guī)定：“董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對公司負有忠實義務(wù)和勤勉義務(wù)。”因此，公司章程對公司董事、監(jiān)事和高級管理人員具有約束力。并且，當(dāng)公司董事監(jiān)事、高級管理人執(zhí)行職務(wù)時違反公司章程規(guī)定的義務(wù)，給公司造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在符合法律規(guī)定的條件下，公司股東也可提起代表訴訟以追究公司董事、監(jiān)事和高級管理人員的責(zé)任。如果公司董事、監(jiān)事、高級管理人員違反公司章程規(guī)定的義務(wù)，損害股東利益的，股東可以向人民法院提起訴訟。3.公司章程的作用通過對公司章程作用的理解，才能使公司章程在公司治理過程中發(fā)揮出更大的作用。3.1.公司章程在公司自治中的作用3.1.1.公司章程對公司組織機構(gòu)的自治（1）新《公司法》改變了舊《公司法》公司法定代表人法定的規(guī)定，允許由公司章程自主確定公司法定代表人。根據(jù)舊《公司法》第45條第4款、第51條第3款、第113條第2款的規(guī)定，董事長或者執(zhí)行董事為公司的法定代表人。新《公司法》第13條明確規(guī)定：“公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定，由董事長、執(zhí)行董事或者經(jīng)理擔(dān)任，并依法登記?！憋@然為股東確定公司法定代表人提供了自治空間。（2）新《公司法》允許公司章程對經(jīng)理職權(quán)有別于公司法的規(guī)定。舊《公司法》的一個明顯漏洞之一就是“公司經(jīng)理職權(quán)的法定化”。舊《公司法》第50條和第119條分別對有限責(zé)任公司和股份有限公司經(jīng)理的職權(quán)進行法定列舉后，僅允許公司章程做出補充規(guī)定。新《公司法》第50條第1款和第2款、第114條第1款和第2款在對有限責(zé)任公司和股份有限公司經(jīng)理職權(quán)做出列舉規(guī)定的同時，允許公司章程做出不同于這些條款的規(guī)定，即“公司章程對經(jīng)理職權(quán)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”[13]3.1.2.公司章程對股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則的自治舊《公司法》第35條對有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的規(guī)則做出了強制性規(guī)定，而新《公司法》第72條在其做出了一般性規(guī)定之后，允許“公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！毙隆豆痉ā返?42條第2款允許股份有限公司“公司章程可以對公司董事、監(jiān)事、高級管理人員轉(zhuǎn)讓其所持有的本公司股份做出其他限制性規(guī)定?！?.1.3.公司章程對公司稅后利潤分配規(guī)則的自治舊《公司法》第177條第4款規(guī)定：“公司彌補虧損和提取公積金、法定公益金后所余利潤，有限責(zé)任公司按照股東的出資比例分配，股份有限公司按照股東持有的股份比例分配?！毙隆豆痉ā返?67條第4款規(guī)定“有限責(zé)任公司依照本法第三十五條的規(guī)定分配”，“股份有限公司按照股東持有的股份比例分配，但股份有限公司章程規(guī)定不按持股比例分配的除外?！惫煞萦邢薰驹试S公司章程作出不按比例分配公司稅后利潤的另行規(guī)定。3.1.4.公司章程對公司聘用、解聘會計師事務(wù)所的自治新《公司法》第170條第1款規(guī)定：“公司聘用、解聘承辦公司審計業(yè)務(wù)的會計師事務(wù)所，依照公司章程的規(guī)定。由股東會、股東大會或者董事會決定。”綜上所述，新《公司法》賦予了股東更多的意思自治空間，反映在法律條文上就是減少了強制性規(guī)范的適用，擴大了任意性規(guī)范的范圍。通過增加“由公司章程規(guī)定”等立法用語。公司股東可以通過公司章程對《公司法》的規(guī)定進行填補和修正，從而在更廣闊的范圍上對公司事務(wù)做出自主和合適的安排。新《公司法》同時鼓勵公司股東根據(jù)私法自治原則制定公司章程，通過公司章程來更好地體現(xiàn)股東自己的意志并為公司設(shè)定了意思自治的空間，更好地實現(xiàn)股東自治和公司自治。3.2.公司章程在公司治理結(jié)構(gòu)中的作用公司章程彌補了《公司法》規(guī)定的不足，實現(xiàn)具體公司制度的創(chuàng)新要求。關(guān)于公司章程《公司法》除了要求基本的強制性條款內(nèi)容外，還賦予其大量的任意性條款規(guī)定內(nèi)容。也就是說，凡是公司法或其他法律法規(guī)沒有作出具體規(guī)定或沒有作出禁止性規(guī)定的內(nèi)容，《公司章程》都可以進行規(guī)定，如關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)中關(guān)于公司內(nèi)部管理機構(gòu)設(shè)置、董事長和副董事長產(chǎn)生辦法、董事任期、董事會或監(jiān)事會的議事方式和表決程序、總經(jīng)理的職權(quán)、股東的表決權(quán)等事項規(guī)定，關(guān)于公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)安排、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、從業(yè)經(jīng)營等事項規(guī)定。公司章程中對此方面內(nèi)容之具體規(guī)定，不僅彌補了《公司法》規(guī)定之不足，而且能夠?qū)崿F(xiàn)公司制度之創(chuàng)新要求，為現(xiàn)代化企業(yè)制度的建立創(chuàng)設(shè)綱要。3.3.公司章程平衡利害關(guān)系主體的作用公司章程的有關(guān)規(guī)定能夠平衡與公司相關(guān)的各方主體利益，實現(xiàn)公司內(nèi)部和諧與外部和諧的統(tǒng)一。公司作為市場經(jīng)濟條件下的存在物，其存在必然涉及公司股東、管理者和員工、公司債權(quán)人、國家和社會公眾等各方群體的利益。盡管公司章程是由公司股東或設(shè)立者制定的，其所反映的主要是公司股東的意志，體現(xiàn)公司經(jīng)營為公司股東謀取收益的現(xiàn)實需求，但正如國家法制相對于國家治理一樣，公司章程內(nèi)容必須平衡公司股東、管理者和員工、公司債權(quán)人、國家（指公司必須合法經(jīng)營、接受政府監(jiān)管）和社會公眾（指公司必須維護消費者利益，承擔(dān)保護環(huán)境、安置就業(yè)等社會責(zé)任）等各方主體的利益，實現(xiàn)公司內(nèi)部和諧與外部和諧的統(tǒng)一。[14]對違反國家法律或行政法規(guī)之強制規(guī)定的公司章程內(nèi)容，法律自然不會準許或保護。4.違反公司章程的法律后果4.1.探討違反公司章程法律后果的重要意義4.1.1.確立公司章程的權(quán)威，推進公司自治的質(zhì)量修改后的公司法通過公司章程為媒介，對推進公司自治有重大的意義。但是如何真正實現(xiàn)公司自治呢，而且是高效、和諧的公司自治秩序？本文認為，首要的問題是公司章程應(yīng)當(dāng)具有“最高”的權(quán)威，保證公司章程得到相關(guān)主體的遵守。如同法律一樣，好的權(quán)利義務(wù)規(guī)范的遵守，一個非常重要的要素是明確違反該權(quán)利義務(wù)規(guī)范所產(chǎn)生的后果，即如何救濟受害者利益，如何懲罰侵害者，要求其承擔(dān)違反法律的消極后果。公司章程也是如此。為保證公司章程要遵守，必須明確違反公司章程的法律后果。只有在違反公司章程時，能夠依據(jù)確定的后果使得受損者的利益得到救濟，使得侵害者能夠承擔(dān)相應(yīng)的不利后果，近而警示其不得再違反公司章程，這樣才能樹立公司章程的無上權(quán)威，才能實現(xiàn)通過公司章程促進公司自治的理念。而且進一步說，如果違反公司章程的行為得到規(guī)則，就會促進創(chuàng)造高效、科學(xué)、創(chuàng)新的公司章程的內(nèi)容。自然，這將會促進公司法人治理結(jié)構(gòu)的完善。4.1.2.公司章程的復(fù)雜性要求我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注違反公司章程法律后果的研究公司法的修改使得公司章程將從沒有獨立人格的公司法的奴隸變成人格相對獨立的公司治理秩序中的主人、將從只會被動抄襲公司法的法律復(fù)述者變成具有獨立意思表示和創(chuàng)造力的思想者。從上述對公司章程記載事項、條款內(nèi)容的分析也可以看出，公司章程將越來越復(fù)雜。而股東、董事、高管、債權(quán)人、公司、職工等利益主體均與公司章程的內(nèi)容密切相關(guān)。為平衡不同利益主體的價值目標(biāo)也決定公司章程必定是復(fù)雜的。公司章程的復(fù)雜性決定，不能按照一個尺度、標(biāo)準、原則簡單的設(shè)定違反公司章程的法律后果，否則這種規(guī)定必定是僵硬的、非適用的。由此，公司章程的復(fù)雜性要求我門必須對違反公司章程的法律后作出區(qū)分。4.1.3.確立違反公司章程的相關(guān)裁判規(guī)則盡管修改后的公司法對違反公司章程的法定責(zé)任已經(jīng)有過多處闡述。但是，鑒于公司章程的復(fù)雜性，仍然還有很多責(zé)任沒有做出規(guī)定或者說規(guī)定的不明確。這樣，在出現(xiàn)法定以外違反公司章程的客觀行為時，必將缺少裁判規(guī)則。因此，公司法在規(guī)定違反公司章程的法律后果上的局限性造成的裁判規(guī)則的缺失，要求我們有必要關(guān)注違反公司章程的法律后果的問題。4.2現(xiàn)行公司法對違反公司章程的法律后果規(guī)定的不足與完善4.2.1.公司法對違反公司章程的法律后果的規(guī)定及其不足違反公司章程的法律后果不能單純理解為一種違約或者侵權(quán)責(zé)任，而是應(yīng)當(dāng)包括該行為所產(chǎn)生的違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任在內(nèi)有關(guān)決議的效力（無效、可撤銷）、與第三人的交易文件的效力（合同的效力，包括無效、撤銷）等問題，還應(yīng)當(dāng)包括在確定行為（合同）無效、撤銷的基礎(chǔ)上如何具體對受損權(quán)利做出救濟和如何要求違反者承擔(dān)責(zé)任的問題，具體包括責(zé)任的歸責(zé)原則，行使權(quán)利的主體、期限、方式等。修改后的公司法對違反公司章程的法律后果在某些方面做出了規(guī)定，當(dāng)然在法律責(zé)任一部分主要強調(diào)行政責(zé)任和刑事責(zé)任。雖然公司法規(guī)定違反公司章程的法律后果的規(guī)定不是很全面細致，但是仍然具有重要的現(xiàn)實規(guī)范意義，為現(xiàn)實司法糾紛提供了裁判依據(jù)。并且為進一步探討違反公司章程的法律后果問題提供了一定的參考價值。因此，從實證主義的角度出發(fā)，本文需要對公司法關(guān)于違反公司章程的相關(guān)規(guī)定做一下歸納和總結(jié)。

公司法條款中的規(guī)定表明，公司法有關(guān)違反公司章程的法律后果規(guī)定涉及到股東、發(fā)起人、董事、監(jiān)事、高管人員等主體；內(nèi)容涉及到違反公司章程規(guī)定的有關(guān)出資、議事方式、表決機制、股東權(quán)行使等方面；責(zé)任承擔(dān)內(nèi)容涉及到股東對股東的責(zé)任，股東對公司的責(zé)任，董事、監(jiān)事、高管人員對公司的責(zé)任、對股東的責(zé)任，股東對債權(quán)人的責(zé)任等。但是公司法的上述相關(guān)規(guī)定仍然存在以下幾個問題：

（1）公司法有關(guān)違反公司章程的法律后果的相關(guān)規(guī)定存在局限，需要加以明確的很多方面沒有規(guī)定，尤其是對第三人利益產(chǎn)生影響的相關(guān)問題沒有作出規(guī)定。例如，公司未經(jīng)章程規(guī)定相關(guān)決議，向第三人提供擔(dān)?；蛘咛峁┑膿?dān)保數(shù)額超限的，該對外擔(dān)保行為是無效行為、還是一種可撤銷的行為、或公司的擔(dān)保行為有效，不影響的第三人的利益，該不利后果只需公司內(nèi)部人員承擔(dān)？公司章程中有有利于職工利益的條款，但公司沒有執(zhí)行該條款，職工能否以此要求公司予以糾正并承擔(dān)不利后果？凡此種種問題，公司法沒有規(guī)定，而我們是需要考慮的。

（2）公司法有關(guān)違反公司章程的法律后果的規(guī)定從實體內(nèi)容上缺乏全面性和準確性、立法科學(xué)性。一是該規(guī)定只規(guī)定股東有權(quán)主張?zhí)崞鹪V訟撤銷，而沒有規(guī)定董事、監(jiān)事是否有權(quán)主張撤銷？現(xiàn)實中案例有董事起訴公司主張董事會決議無效和撤銷的情況。二是行使撤銷權(quán)的期限過于短，不利于保護相關(guān)主體的利益。在現(xiàn)實中，在公司沒有通知個別股東、個別董事開會的情況下，股東和董事往往很難知曉股東會和董事會的相關(guān)決議。尤其是比較大的有限責(zé)任公司和上市公司。因此，法律規(guī)定行使撤銷權(quán)的期限應(yīng)當(dāng)延長。但是在相關(guān)主體不知曉的情況下，應(yīng)當(dāng)參照合同法中有關(guān)撤銷權(quán)的期間的規(guī)定來設(shè)定，才較為科學(xué)。（3）公司法有關(guān)違反公司章程的法律后果的規(guī)定從程序上缺乏相關(guān)規(guī)定。嚴格的說，違反公司章程的法律后果所導(dǎo)致的相關(guān)主體的權(quán)利救濟措施和違反者承擔(dān)的相關(guān)責(zé)任的程序問題不是公司法能夠完全承擔(dān)的，這需要程序法的幫助。但是，有關(guān)行使權(quán)利的期限、能夠主張權(quán)利的主體問題有時既是實體問題也是程序問題。如行使撤銷權(quán)的期間、董事能否對無效董事決議提起訴訟等。4.2.2.現(xiàn)行公司法對違反公司章程的法律后果規(guī)定的完善公司內(nèi)部主體違反公司章程的相關(guān)法律后果的規(guī)定表明，公司內(nèi)部主體包括公司本身，還包括股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員，當(dāng)然還有一個特殊的主體那就是公司職工。修改后的公司法11條明確規(guī)定，公司章程對公司、股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員具有約束力。因此，本文先探討具有法律規(guī)定基礎(chǔ)上的上述主體違反公司章程的法律后果，然后再論述公司職工違反公司章程的法律后果。[15]（1）公司違反公司章程的法律后果公司系一個組織體，系擬制人，其本身的意志的形成是由公司內(nèi)部相關(guān)主體如股東、董事、高管人員的意志綜合而來的。自然，談及公司的行為違反了公司章程，就意味著公司內(nèi)部主體，部分股東、董事、高管人員的行為和意志系違反公司章程的。但是，我們談及公司違反章程的法律后果，是指對公司該種行為的整體評判和公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任的綜合，而不涉及對股東、董事、高管人員的行為的評判和需要承擔(dān)的法律責(zé)任的分析，盡管這種責(zé)任的承擔(dān)往往是在為股東、董事、高管人員的行為買單。

公司違反章程的行為對公司內(nèi)部主體——股東、董事、高管人員、職工產(chǎn)生影響，應(yīng)當(dāng)對這些主體承擔(dān)責(zé)任。

首先，公司違反公司章程的行為對公司股東的法律后果。股東是公司的投資者，依照法律和公司章程的規(guī)定享有投資收益、公司決策、表決、管理等相關(guān)股東權(quán)利。在公司存在違反公司章程行為的情況下，一般要侵害相關(guān)股東的權(quán)益。那么，在此情況下，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的法律后果呢？新公司法第22條規(guī)定，公司股東會或者股東大會、董事會決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無效，股東會或者股東大會、董事會的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)或者內(nèi)容違反公司章程的，股東可以申請撤銷。對于沒有違反公司章程的股東而言，股東會、股東大會、董事會的內(nèi)容、議事方式違反公司章程的，該行為應(yīng)當(dāng)視為公司的行為，行為的后果應(yīng)當(dāng)首先由公司來承擔(dān)。其次、公司違反公司章程對董事、監(jiān)事、高管人員產(chǎn)生的法律后果。新公司法包括22條在內(nèi)并沒有設(shè)定公司章程對董事、監(jiān)事、高管人員的責(zé)任。但是，現(xiàn)實中，公司違反章程的行為侵害上述人員利益的大量存在。例如，未按公司章程規(guī)定的程序解除上述人員的職務(wù)、侵犯公司章程授予給他們的職權(quán)等。在此情況下，相關(guān)人員是否可以主張撤銷股東會、董事會等決議文件、要求公司承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任？本文認為，可以比照公司違反公司章程對股東產(chǎn)生的法律后果的相關(guān)規(guī)定和原則來設(shè)定公司違反公司章程對董事、監(jiān)事、高管人員產(chǎn)生的相關(guān)法律后果的規(guī)定。、

再次、公司違反公司章程對公司職工（職代會）產(chǎn)生的法律后果。公司法沒有規(guī)定公司違反公司章程對公司職工（職代會）產(chǎn)生的法律后果。這是公司法立法的一個缺陷。公司法第18條規(guī)定，公司通過職代會或其他形式實行民主管理，公司研究決定改制以及經(jīng)營方面的重大問題、制定重要的規(guī)章制度時，應(yīng)當(dāng)聽取公司工會的意見，并通過職工代表大會或者其他形式聽取職工的意見和建議。由此可見，公司法要求公司在治理過程中應(yīng)當(dāng)關(guān)注職工的利益，聽取職工的意見。本文認為這是正確的。公司從投資主體上來講，股東是公司的“主人翁”，但是從公司經(jīng)營和創(chuàng)造力而言，職工也是公司的“主人翁”。公司的經(jīng)營好壞，有無創(chuàng)造力、公司治理機構(gòu)的科學(xué)完善與否均與公司職工的素質(zhì)以及公司對職工的培訓(xùn)、管理密切相關(guān)。因此，作為公司最高的大憲章和最高行動指南的公司章程對此不能不有所涉及。（2）股東違反公司章程的法律后果公司法有關(guān)股東違反公司章程的法律后果的規(guī)定相對于其他主體而言比較多。下面根據(jù)公司法對此方面的相關(guān)規(guī)定試做分析。

公司法有關(guān)股東違反公司章程的法律后果的法律條款主要有公司法第20條（濫用股東權(quán)利）、公司法第21條（控制股東違反關(guān)聯(lián)交易的相關(guān)規(guī)定）、公司法第28條（不按章程認繳出資）、公司法第31條（低價出資）、公司法第84條（發(fā)起人不按章程認繳出資）、公司法第94條（股份有限公司成立后，發(fā)起人未按公司章程出資或者出資不足的）。根據(jù)上述法律規(guī)定，本文認為，股東違反公司章程應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果包括以下幾種分類。

從責(zé)任性質(zhì)上分，可分為侵權(quán)的法律后果（如濫用股東權(quán)利，包括控制股東違反關(guān)聯(lián)交易的管理等規(guī)定等情況）和違約的法律后果（如出資不實應(yīng)當(dāng)向股東承擔(dān)責(zé)任）。

從責(zé)任對象上來看，可分為股東對股東的法律后果、股東對對公司的法律后果、股東對債權(quán)人的法律后果等。

（3）董事、監(jiān)事、高管人員違反公司章程的法律后果公司法有關(guān)董事、監(jiān)事、高管人員違反公司章程的法律后果主要是公司法第21條、第113條、第150條、第153條來規(guī)定的。根據(jù)公司法的規(guī)定，上述人員在違反公司章程時主要應(yīng)當(dāng)向公司和股東承擔(dān)責(zé)任。一般來說，上述人員違反公司章程的行為損害公司以外主體利益的，應(yīng)當(dāng)由公司向相關(guān)主體承擔(dān)責(zé)任。但是，由于公司章程中有國家意志的體現(xiàn)，公司本身又肩負著巨大的社會責(zé)任，公司的誠信對社會影響很大，董事、監(jiān)事、高管人員的行為對公司社會責(zé)任和誠信的實現(xiàn)，均有很大影響?？紤]到這一現(xiàn)實要求，本文認為，在一些十分重要的領(lǐng)域設(shè)定董事、監(jiān)事、高管人員違反章程的對外責(zé)任制度還是必要的。（4）公司職工違反公司章程的法律后果

我國公司法沒有明確界定，公司章程對公司職工具有約束力。因此，在此探討公司職工違反公司章程的法律后果似乎缺乏必要的法律基礎(chǔ)。本文認為，公司章程是公司的大憲章，是公司治理的“最高準則”。而公司治理又必然包含公司中職工的管理問題。因此，公司章程不可避免的要涉及公司職工的問題，但是，為了維護職工的利益，公司章程的有關(guān)職工的規(guī)定必須是在法律原則指導(dǎo)下進行，或者制定的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)通過職代會的認可。為了，實現(xiàn)這一目的，公司法應(yīng)當(dāng)規(guī)定公司章程中有關(guān)公司職工的相關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)通過職代會民主評議后才能生效的規(guī)定。只有在這樣的一個前提下，職工才會為違反公司章程的行為買單。結(jié)語公司法有關(guān)違反公司章程法律后果的相關(guān)規(guī)定還不是很完善，而且在實體內(nèi)容上缺乏全面性、準確性和立法科學(xué)性，尤其是對第三人利益產(chǎn)生影響的相關(guān)問題沒有做出規(guī)定。公司法有關(guān)違反公司章程的法律后果的規(guī)定在程序上也缺乏相關(guān)規(guī)定。所以研究違反公司章程的法律后果就是為了進一步完善有關(guān)違反公司章程的相關(guān)規(guī)定，保護第三人的合法權(quán)益。使得司法解釋在填補公司法的立法空白時能夠有豐富的理論素材加以借鑒。在宏觀方面能夠使公司章程在實踐中發(fā)揮出更大的作用，使社會經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展。注釋［1］參見趙旭動：《新公司法講義》，人民法院出版社，2005版第65頁。［2］參見仲崇玉：《公司章程的性質(zhì)及效力研究》，維普期刊網(wǎng)，2004.6第2期。［3］參見馬俊駒：《現(xiàn)代企業(yè)法律制度研究》，北京法律出版社，2000版第98頁。［4］參見仲崇玉：《公司章程的性質(zhì)及效力研究》，維普期刊網(wǎng)，2004.6第2期。［5］參見王政：《公司章程的性質(zhì)、地位和作用》，山東社會科學(xué)報，2007第7期。［6］參見王愛軍：《論公司章程的法律性質(zhì)》，山東社會科學(xué)報，2007第7期。［7］參見張民安、蔡元慶：《公司法》，中山大學(xué)出版社,2003版。［8］參見施天濤：《商法學(xué)》，法律出版社,2003版。［9］參見趙旭東：《新公司法講義》，人民法院出版社，2005第73頁。［10］參見施天濤：《公司法論》，法律出版社，2005第155頁。［11］參見趙旭東：《新公司法講義》，人民法院出版社，2005第74頁。［12］參見項先權(quán)：《新公司法理論與律師實務(wù)》，國家知識產(chǎn)權(quán)局：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2006年。［13］參見朱鳳祥：《新公司法中的公司章程》，中國維普期刊網(wǎng)，2007