對減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題的深層次思考

第第頁對減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題的深層次思考我國農(nóng)民負(fù)擔(dān)沉重主要是由于長期實行的政策制度造成的。要從根本上徹底解決農(nóng)民負(fù)擔(dān)沉重問題，必須對直接加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)的政策制度和法律法規(guī)予以廢除和改革：調(diào)整“挖農(nóng)補工”政策，消除人為剪刀差；廢除城鄉(xiāng)隔離政策，取消“雙重標(biāo)準(zhǔn)”；深化稅制改革，統(tǒng)一城鄉(xiāng)稅制。城鄉(xiāng)居民應(yīng)在承擔(dān)國家稅收和享受政府公共服務(wù)等方面享有平等的“國民待遇”。農(nóng)民負(fù)擔(dān)是指農(nóng)民向國家、集體和社會無償支付和承擔(dān)的一切費用、實物、勞務(wù)和壓力的總和。農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題不僅僅是一個重大的經(jīng)濟問題，也是一個重大的政治問題和社會問題。新中國成立以來一直存在農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題。改革開放以來，曾幾何時，農(nóng)民負(fù)擔(dān)沉重曾一度發(fā)展到“不堪承受”、“民怨沸騰”的程度。如此嚴(yán)重而尖銳的農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題，這不能不引起人們進(jìn)行深層次的理性思考。筆者認(rèn)為，我國農(nóng)民負(fù)擔(dān)沉重主要是由于長期實行不合理的政策制度造成的。要從根本上徹底解決農(nóng)民負(fù)擔(dān)沉重問題，國家決策層應(yīng)該從更高的層次上、更寬的視野上、更有力的改革上述行政策設(shè)計和制度創(chuàng)新：對那些人為制造城鄉(xiāng)有別、工農(nóng)有別、農(nóng)民與市民有別的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”、直接間接加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)的政策制度和法律法規(guī)果斷地予以廢除和改革，使農(nóng)民作為共和國公民在負(fù)擔(dān)國家稅收、享受政府公共服務(wù)和社會保障、接受義務(wù)教育、勞動就業(yè)等方面，與城市居民一樣享有平等的權(quán)利和義務(wù)。

一、調(diào)整“挖農(nóng)補工”政策，消除人為剪刀差

建國后，我國照搬蘇聯(lián)模式建設(shè)社會主義，實施工業(yè)化(特別是重工業(yè))優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略。為了確保工業(yè)化優(yōu)先發(fā)展所需的原始積累，國家從1953年開始對農(nóng)產(chǎn)品實行統(tǒng)購統(tǒng)銷政策，人為地實行工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品不等價交換，隱蔽地獲取工業(yè)化所需的原始積累資金，這種工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格剪刀差一直持續(xù)到現(xiàn)在。盡管1985年國家改農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷為合同訂購，但政府憑借行政權(quán)力下達(dá)訂購任務(wù)、壟斷主要農(nóng)產(chǎn)品收購市場和價格的基本方式并未改變，剪刀差依然存在。據(jù)測算，1954——1978年國家通過剪刀差從農(nóng)民手中獲取5100億元的巨額資金；1978——1991年剪刀差累計已高達(dá)12329.5億元，相當(dāng)于同期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的22%；1987——1991年每年剪刀差絕對額高達(dá)1000——1900億元，成倍高于改革前的數(shù)額，進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，剪刀差還呈不斷擴大的趨勢，每年剪刀差絕對額都在1000億元以上。這說明本來還很貧困的農(nóng)民每年還要通過國家“挖農(nóng)補工”的剪刀差政策向工業(yè)、城市和市民支付高達(dá)1000億元以上的負(fù)擔(dān)。這種工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品不等價交換所形成的價格剪刀差，給農(nóng)民造成的負(fù)擔(dān)時間之長、數(shù)額之大，在歷史上都是絕無僅有的；對于至今仍在為溫飽問題而與大自然苦苦抗?fàn)幍闹袊r(nóng)民來說，是絕對不公平的。但大多數(shù)農(nóng)民并不清楚個中緣由，因為這種農(nóng)民負(fù)擔(dān)方式和方法具有很強的隱蔽性特征，在農(nóng)民看來，國家的統(tǒng)購或合同訂購任務(wù)就是“公糧”，而“皇糧國稅、天經(jīng)地義”，何況國家還是付了錢的(盡管農(nóng)產(chǎn)品收購價格大大低于其價值、甚至大大低于成本)；再加上連續(xù)不斷的政治運動和高壓控制，故而未能引起農(nóng)民外向的強烈不滿。但這種隱蔽地加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)的做法卻是以農(nóng)民的長期貧困和農(nóng)業(yè)的長期落后為代價的。

建國后我們在選擇優(yōu)先發(fā)展工業(yè)化戰(zhàn)略時，曾將工業(yè)化發(fā)展分為三個階段：在工業(yè)化初期階段，實行“挖農(nóng)補工”，農(nóng)業(yè)支持工業(yè)發(fā)展；在工業(yè)化中期階段，實行“農(nóng)工自補”，農(nóng)業(yè)與工業(yè)平等發(fā)展；在工業(yè)化后期階段，實行“以工補農(nóng)”，工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)發(fā)展。學(xué)術(shù)理論界普遍認(rèn)為，到20世紀(jì)80年代中期，我國工業(yè)化初期階段即農(nóng)業(yè)向工業(yè)化提供原始積累的歷史時期已經(jīng)完成。按理說，國家應(yīng)該及時調(diào)整“挖農(nóng)補工”政策。但是，國家宏觀經(jīng)濟政策卻仍然實行工業(yè)化初期階段的“挖農(nóng)補工”政策。這種持續(xù)長達(dá)半個世紀(jì)的挖農(nóng)補工的剪刀差政策，使農(nóng)民以自身的貧困支撐起國家工業(yè)化的發(fā)展、城市的繁榮以及市民生活水平的提高，整整兩、三代農(nóng)民為此做出了巨大犧牲。可惜現(xiàn)在許多“城里人”似乎并不能看到這一點，或視而不見，反而歧視農(nóng)民、排斥農(nóng)民、甚至敲詐農(nóng)民，這在農(nóng)民沉重的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)之上，又加上了更為沉重的心理負(fù)擔(dān)、精神負(fù)擔(dān)和安全負(fù)擔(dān)。而現(xiàn)在身居城市的決策者，也似乎遺忘了他們當(dāng)年的“諾言”，這是很不應(yīng)該的。

農(nóng)業(yè)本身是一個比較效益低的弱勢產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)由于主要受自然界的影響而十分脆弱，其自身的增值和積累的潛力十分有限，農(nóng)業(yè)在市場競爭中的不利地位是顯而易見的。即使是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平相當(dāng)高、早已實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的西方發(fā)達(dá)國家，也都一致對農(nóng)業(yè)實行特殊的保護(hù)和扶持政策，對從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人直接支付農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)補貼，以確保從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人能獲得平均利潤。“以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)”，是我國基本國策的第一條；切實減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，是我國當(dāng)前農(nóng)村稅費改革的首要任務(wù)；我國加入WTO，受沖擊最大的是農(nóng)業(yè)，風(fēng)險最大的是農(nóng)民。筆者深感全社會應(yīng)該增強對農(nóng)民“減負(fù)”的緊迫感，農(nóng)民負(fù)擔(dān)沉重的問題不能再這樣一年又一年地拖下去。建議國家乘我國正式加入WTO和農(nóng)村稅費改革之際，取消人為制造的剪刀差，并適應(yīng)WTO的需要，依照國際慣例和國外對農(nóng)業(yè)實行普遍扶持和保護(hù)的做法，直接對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)補貼，切實保護(hù)和扶持農(nóng)業(yè)，維護(hù)農(nóng)民的切身利益。

二、廢除城鄉(xiāng)隔離政策，取消“雙重標(biāo)準(zhǔn)”

20世紀(jì)50年代以來，我國建立起高度集中的計劃經(jīng)濟體制，為確保這個體制的運轉(zhuǎn)，國家人為地實施了一系列城鄉(xiāng)分離、工農(nóng)分離、市民與農(nóng)民分離的城鄉(xiāng)隔離政策，形成了中國特有的“二元社會結(jié)構(gòu)”，時至今日，這種二元社會結(jié)構(gòu)并沒有得到根本性的破除和動搖。在戶籍制度上，以“農(nóng)業(yè)戶口”和“非農(nóng)業(yè)戶口”為標(biāo)志，把公民劃分為農(nóng)民和市民，在城市與農(nóng)村、市民與農(nóng)民之間構(gòu)筑起一道高墻，并在此基礎(chǔ)上建立起一個不平等的等級社會，農(nóng)民成了“天生的末等公民”。由于“農(nóng)村戶口”的身份，農(nóng)民長期被限制入城定居和尋找工作，20世紀(jì)80年代以來出現(xiàn)了大量外出務(wù)工或經(jīng)商的農(nóng)民，但他們在社會保障、子女入學(xué)等方面處處受到歧視，甚至根本不能解決，而他們所負(fù)擔(dān)的稅費卻更為繁重；在教育制度上，城市中小學(xué)義務(wù)教育全部由國家投資，農(nóng)村中小學(xué)義務(wù)教育則以提留統(tǒng)籌、教育集資等攤派的方式由農(nóng)民自己掏腰包解決，在《義務(wù)教育法》頒布的1985年，國家還取消了財政對農(nóng)村每個中學(xué)生每年31.5元、小學(xué)生22.5元的教育經(jīng)費撥款，改由農(nóng)民在村集體提留中提取由鄉(xiāng)政府統(tǒng)籌，農(nóng)村中小學(xué)危房改造則主要依靠農(nóng)民教育集資和“希望工程”捐款。義務(wù)教育由政府的主要責(zé)任轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)民的主要義務(wù)；在社會保障制度上，國家只負(fù)擔(dān)城市市民的就業(yè)和培訓(xùn)，城市市民下崗、失業(yè)有“低?！被蚴I(yè)救濟金，農(nóng)民失業(yè)則只能自謀生路，無人問津。國家每年為城市居民提供各類社會保障(如失業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老、救濟、補貼等)成百上千億元，而農(nóng)民生老病死傷殘就只能自己照顧自己。不僅如此，農(nóng)民還要為政府分擔(dān)補助救濟農(nóng)村五保戶和烈軍屬(從“三提五統(tǒng)”中解決)。對于農(nóng)民來說，不存在什么童工、雙休日、退休的問題，從小就得干活，一直勞累到年老死去，大多數(shù)農(nóng)民有了病無錢醫(yī)治，就靠“忍過去”；在公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上，城市道路、公共交通、城市綠化、城市供水(電、氣)等均由國家投資或補貼，而農(nóng)村道路、農(nóng)田水利、農(nóng)村用電等農(nóng)村公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)則主要由農(nóng)民投工投勞集資興建，且農(nóng)民用電、用水的價格反而比城市居民用電、用水高出許多。此外，在兵役制度、國家招公(公務(wù)員)制度、高校招生制度乃至住房補貼等各個方面，都明顯地存在著城鄉(xiāng)有別的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，平均的“國民待遇”不復(fù)存在。這種人為制造的城鄉(xiāng)差別，是建國以來中國農(nóng)民承受的又一項沉重的制度性負(fù)擔(dān)，這種實行“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的城鄉(xiāng)分治政策，是“農(nóng)民真苦、農(nóng)村真窮、農(nóng)業(yè)真危險”的制度根源。

在深化經(jīng)濟體制改革中，當(dāng)前應(yīng)當(dāng)采取有力措施廢除城鄉(xiāng)隔離政策。在戶籍制度上，廢除二元戶籍制度，實行城鄉(xiāng)一體化的戶口登記制度和居民身份證制度，盡快將戶籍制度的改革從中小城鎮(zhèn)擴大到大中城市，撤除人為的樊籬，萬眾一心推倒“戶籍墻”。公民的居住和遷徒自由作為公民的一項基本人權(quán)，廣泛地被世界各國法律以及國際組織所接受。聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》明確規(guī)定：“合法處在一國領(lǐng)土內(nèi)的每一個人在該領(lǐng)土內(nèi)有權(quán)享受遷徒自由和選擇住所的自由”。早在1954年新中國的第一部憲法中，也曾賦予了公民這樣的權(quán)利。但1958年頒布的《戶籍登記條例》取消了遷徒自由的規(guī)定。應(yīng)恢復(fù)公民的居住和遷徒自由權(quán)，廢除限制農(nóng)民進(jìn)城的《戶籍登記條例》，制定和頒布確保公民居住和遷徒自由的新《戶籍登記法》；在教育制度上，中小學(xué)義務(wù)教育是典型的全國性公共產(chǎn)品，全體公民在受教育權(quán)上應(yīng)該一律平等，應(yīng)明確規(guī)定義務(wù)教育的主要責(zé)任在各級政府，城鄉(xiāng)中小學(xué)義務(wù)教育由國家按相同的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一投入，使城鄉(xiāng)兒童及外出務(wù)工、經(jīng)商者的子女能享受到大致均等的受教育的機會，修改《義務(wù)教育法》，取消要農(nóng)民自己出錢辦教育的教育集資；在就業(yè)制度上，建立城鄉(xiāng)一體的統(tǒng)一就業(yè)制度，黨政機關(guān)、國家權(quán)力機關(guān)、行政機關(guān)和司法機關(guān)、國有企事業(yè)單位應(yīng)對包括農(nóng)民在內(nèi)的全體公民開放，農(nóng)民與市民一樣應(yīng)該擁有通過公平競爭到國家機關(guān)和國有企事業(yè)單位工作和就業(yè)的權(quán)利，有直接參與和管理國家政治事務(wù)、經(jīng)濟事務(wù)和社會事務(wù)的權(quán)利；在社會保障制度上，國家應(yīng)著眼于全體公民；統(tǒng)籌兼顧、公平一致地建立城鄉(xiāng)一體的社會保障制度，讓包括農(nóng)民在內(nèi)的全體公民平等地享受國家提供的失業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老、傷殘等社會保障，這既是社會主義制度優(yōu)越性的表現(xiàn)，又是《國際人權(quán)公約》的普遍要求。我國政府1997年簽署、全國人大常委會2000年批準(zhǔn)、2001年7月開始在我國正式生效的聯(lián)合國《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利公約》明確規(guī)定：“人人有權(quán)享受社會保障”；在公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上，應(yīng)該實行城鄉(xiāng)統(tǒng)一規(guī)劃，國家平等投入，打破城市偏向或城市中心主義。

農(nóng)村道路、農(nóng)田水利、農(nóng)村電網(wǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施是農(nóng)業(yè)發(fā)展必不可少的“外部條件”，屬于公共產(chǎn)品。國家不應(yīng)該一方面在城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上過度超前，“把錢埋在地里”，而另一方面在農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上卻撤手不管，或讓農(nóng)民自己集資或投工投勞解決。

三、深化稅費制度改革，統(tǒng)一城鄉(xiāng)稅制

現(xiàn)行農(nóng)村稅費制度是一種合法但不合理的制度。20世紀(jì)80年代以來，國家出臺了不少關(guān)于農(nóng)民負(fù)擔(dān)的法律法規(guī)，如1985年頒布的《義務(wù)教育法》、1991年頒布的《農(nóng)民承擔(dān)費用和勞務(wù)條例》、1993年頒布的《農(nóng)業(yè)法》、1998年頒布的《中華人民共和國村委員會組織法》等等，農(nóng)民負(fù)擔(dān)應(yīng)該說還是“有法可依”的。農(nóng)民現(xiàn)行的有法律依據(jù)的法定稅費負(fù)擔(dān)主要包括：農(nóng)業(yè)稅(含地方附加、農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅、屠宰稅、耕地占用稅、契稅)、“三提五統(tǒng)”費(村集體提留：公積金、公益金、村級管理費，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府統(tǒng)籌：農(nóng)村教育、計劃生育、民兵訓(xùn)練、五保戶供養(yǎng)、鄉(xiāng)村道路建設(shè)等費用)、農(nóng)民“兩工”(義務(wù)工和勞動積累工)、教育集資(用于農(nóng)村中小學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和危房改造等)以及國家規(guī)定的糧食、棉花等主要農(nóng)產(chǎn)品的定購任務(wù)等項。且不說基層政府、部門和單位打著合法稅費之名行“五亂”之實，任意重重加碼、巧立名目搭車收費、提高基數(shù)變相重復(fù)征收等種種混亂行為(這正是目前農(nóng)村稅費改革、減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的主要內(nèi)容)，單就上述合法稅費負(fù)擔(dān)本身來說，就存在不合理因素。

首先，從農(nóng)業(yè)稅來看，現(xiàn)行農(nóng)業(yè)稅制主要沿襲1958年頒布的《農(nóng)業(yè)稅條例》，1988年新開征農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅，1994年分稅制改革后將農(nóng)業(yè)稅、農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅劃為地方稅，20世紀(jì)80年代后期農(nóng)業(yè)稅逐步由實物形式改為貨幣形式，直接從農(nóng)民交售農(nóng)產(chǎn)品合同訂購任務(wù)的付款中抵扣。傳統(tǒng)觀點認(rèn)為我國農(nóng)業(yè)稅率并不高，但有學(xué)者指出我國農(nóng)業(yè)稅遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國家增值稅的基本稅率，也高于發(fā)達(dá)國家農(nóng)業(yè)所實際負(fù)擔(dān)的稅率。不過，綜觀世界各國稅制，基本上不單獨設(shè)立面向農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的稅種。我國單獨設(shè)立面向農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的稅種的做法有損于稅收的統(tǒng)一、公平和中性原則。相對于工業(yè)生產(chǎn)而言，我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的增值能力是十分微弱的，而對工業(yè)品僅就其增值額部分征收增值稅、對農(nóng)產(chǎn)品則就其全額征收農(nóng)業(yè)稅，這對農(nóng)業(yè)和農(nóng)民顯然是不公平的，如果比照增值稅對農(nóng)產(chǎn)品的銷售收入扣除種子、化肥、農(nóng)藥等主要生產(chǎn)資料的投入就其增值部分征稅，我國現(xiàn)行農(nóng)業(yè)稅率并不低于工商企業(yè)的增值稅率，如果比照城市居民就其個人月收入超過800元以上部分才征收個人所得稅，我國絕大部分農(nóng)民根本就沒有達(dá)到納稅的起征點。

其次，從“三提五統(tǒng)”費來看，20世紀(jì)80年代初，隨著“政社合一”的的解體和鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府的建立，明確確立了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府屬于政權(quán)組織性質(zhì)、村級屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織性質(zhì)。從法理上講，政府除依法征稅外，無權(quán)“統(tǒng)籌”(或平調(diào))任何經(jīng)濟組織或個人的財產(chǎn)，法律法規(guī)也明確規(guī)定“三提五統(tǒng)”屬于集體資金性質(zhì)，應(yīng)歸集體使用，而實際上成為“二稅”性質(zhì)，幾乎全部由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府憑借行政權(quán)權(quán)力強行統(tǒng)籌，成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政重要的收入來源?！叭嵛褰y(tǒng)”實質(zhì)上是政府憑借政權(quán)力量和行政手段在法定稅收負(fù)擔(dān)之外對農(nóng)民的又一重超經(jīng)濟強制，變相平調(diào)了農(nóng)民的財產(chǎn)，侵犯了農(nóng)民的財產(chǎn)所有權(quán)。從“三提五統(tǒng)”的法定使用范圍來看，中小學(xué)義務(wù)教育、計劃生育、民兵訓(xùn)練(即國防建設(shè))均屬于全社會受益的典型的全國性公共產(chǎn)品，應(yīng)由國家財政供給，而五保戶供養(yǎng)屬社會保障范疇，鄉(xiāng)村道路建設(shè)應(yīng)屬政府向農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)，這些均為政府職責(zé)范圍的“份內(nèi)之事”，卻通過“三提五統(tǒng)”的法定方式由農(nóng)民負(fù)擔(dān)。而在“三提五統(tǒng)”的實際征收過程中，不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府擅自提高農(nóng)民人均收入基數(shù)，使法定的“不超過5%”形同虛設(shè)。

再次，從農(nóng)民“兩工”和教育集資來看，農(nóng)民義務(wù)工和勞動積累工實質(zhì)上是在農(nóng)民繳納了法定稅費之外對農(nóng)民勞動的強制無償占有和使用，與家庭承包制、社會主義市場經(jīng)濟原則和按勞分配原則是相對立的?，F(xiàn)在農(nóng)村剩余勞動力龐大并不能成為強制無償占有農(nóng)民勞動力的理由。國家在組織大規(guī)模的道路交通、農(nóng)田水利等基本建設(shè)時，應(yīng)引入市場機制，貫徹按勞分配原則，堅持自愿有償使用農(nóng)民勞動力，這既有利于農(nóng)民增收，又體現(xiàn)了國家對農(nóng)民勞動付出的尊重?？梢?，法定的農(nóng)民“兩工”已喪失其合法存在的理由。但不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府借“兩工”合法之名搞“以資代勞”，強行向農(nóng)民攤派收費，加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)；義務(wù)教育的主要責(zé)任在政府，可在農(nóng)村農(nóng)民卻被迫“越俎代庖”代替政府掏錢辦教育，除前述農(nóng)村中小學(xué)義務(wù)教育的日常經(jīng)費開支從“三提五統(tǒng)”中解決外，農(nóng)村中小學(xué)危房改造、改建擴建等基建設(shè)資則主要靠向農(nóng)民集資和“希望工程”捐款，政府基本上成了“甩手掌柜”?！读x務(wù)教育法》所規(guī)定的教育集資、捐款助學(xué)就成為基層政府加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)的合法借口，明文規(guī)定是“自愿”，可農(nóng)民不敢不自愿?，F(xiàn)行農(nóng)村稅費制度是在計劃經(jīng)濟體制和思維模式下形成和制定的，與社會主義市場經(jīng)濟不相適應(yīng)、與統(tǒng)一公正公平的稅負(fù)原則不相適應(yīng)，與國際慣例不相適應(yīng)。因此，在政策設(shè)計和制度安排上必須著眼于全局進(jìn)行通盤考慮，對我國傳統(tǒng)稅制進(jìn)行根本性變革。首先，在農(nóng)業(yè)稅制度改革上，應(yīng)采取國際上通行的做法，實行城鄉(xiāng)統(tǒng)一稅制，取消農(nóng)業(yè)稅和農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅及其附加