證據(jù)法學(xué)的資料

證據(jù)法學(xué)的資料第1頁/共100頁（3）法定代理人、訴訟代理人、辯護(hù)人法定代理人是獨(dú)立的訴訟主體。訴訟代理人不是獨(dú)立的證明主體。辯護(hù)人是獨(dú)立的訴訟主體，其辯護(hù)行為不受犯罪嫌疑人、被告人意志的約束。二、證明責(zé)任1.概念

證明責(zé)任是指司法機(jī)關(guān)或者當(dāng)事人收集或者提供證據(jù)證明主張的案件事實(shí)成立或者有利于自己的主張的責(zé)任，否則，將承擔(dān)其主張不能成立的危險(xiǎn)。第2頁/共100頁2.證明責(zé)任的內(nèi)涵（1）主張責(zé)任主張責(zé)任是證明責(zé)任的前提。（2）提供證據(jù)責(zé)任提出證據(jù)的責(zé)任是證明責(zé)任所包含的責(zé)任，這項(xiàng)責(zé)任的內(nèi)容是向法庭提出證據(jù)。（3）說服責(zé)任說服責(zé)任是指負(fù)有證明責(zé)任的訴訟方承擔(dān)的運(yùn)用證據(jù)對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行說明、論證，使法官形成對(duì)案件事實(shí)的確信心證的責(zé)任。第3頁/共100頁（4）不利后果負(fù)擔(dān)責(zé)任只有在當(dāng)事人實(shí)際承擔(dān)了說服責(zé)任，實(shí)施了說服行為；案件事實(shí)仍然真?zhèn)尾幻鞯那樾蜗?，才發(fā)生不利后果的負(fù)擔(dān)問題。三、證明責(zé)任的性質(zhì)1、權(quán)利說：證明責(zé)任是責(zé)任承擔(dān)者的權(quán)利?！睹裨V法》第50條：當(dāng)事人有權(quán)收集、提供證據(jù)。2、義務(wù)說：當(dāng)事人在訴訟過程中之所以要負(fù)證明責(zé)任，是因?yàn)樽C明責(zé)任是法律要求當(dāng)事人履行的訴訟義務(wù)，當(dāng)事人不履行該義務(wù)，便會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的法律責(zé)任，如敗訴的責(zé)任。第4頁/共100頁3、風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)說：證明責(zé)任既非權(quán)利，也非義務(wù)，是當(dāng)事人為得到勝訴結(jié)果而在實(shí)際上產(chǎn)生的必要負(fù)擔(dān)，如果不履行證明責(zé)任，將導(dǎo)致敗訴。四、法院的審判職責(zé)

第5頁/共100頁二、法院的審理職責(zé)在訴訟中，法院承擔(dān)審查判斷證據(jù)的責(zé)任，有時(shí)也要在法庭中宣讀、出示證據(jù)，甚至主動(dòng)依職權(quán)收集證據(jù)，法院進(jìn)行上述活動(dòng)并不屬于履行證明活動(dòng)的行為，而屬于履行法律賦予的審理職責(zé)的行為。法院的上述職責(zé)是基于審判權(quán)產(chǎn)生的，目的在于準(zhǔn)確認(rèn)定案情，作出正確的裁判。因此，法院不承擔(dān)證明責(zé)任第6頁/共100頁法院不承擔(dān)證明責(zé)任的原因有兩方面：1、在訴訟中，法院沒有自己的訴訟主張，不具備承擔(dān)證明責(zé)任的前提條件。2、法院在訴訟中也不承擔(dān)敗訴等風(fēng)險(xiǎn)，否則是與法院作為中立裁判者的訴訟角色相沖突的?？傊?，無論在公訴還是自訴案件中，人民法院都不應(yīng)承擔(dān)證明責(zé)任，否則是與法院居中裁判的地位和職責(zé)相矛盾的，所以，不能把法院依職權(quán)調(diào)查取證、審查判斷證據(jù)、在法庭上宣讀出示證據(jù)與履行證明責(zé)任混為一談。第7頁/共100頁第二節(jié)民事訴訟中的證明責(zé)任一、證明責(zé)任的分配（一）概念：證明責(zé)任的分配是指按一定的標(biāo)準(zhǔn)在雙方當(dāng)事人之間預(yù)先分配，使原告對(duì)其中一部分事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任，被告對(duì)另一部分事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任。（二）分配證明責(zé)任的原因1、民事訴訟證明的復(fù)雜性（1）只讓原告承但證明責(zé)任會(huì)導(dǎo)致訴訟不公平（2）只讓原告承擔(dān)證明責(zé)任會(huì)導(dǎo)致訴訟不經(jīng)濟(jì)

第8頁/共100頁2、對(duì)訴訟證明活動(dòng)的指引作用法律預(yù)先規(guī)定某類案件的舉證責(zé)任，當(dāng)事人可以根據(jù)法律的規(guī)定有意識(shí)的進(jìn)行證據(jù)收集提出活動(dòng)；同時(shí)法官在案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯那闆r下，可以根據(jù)證明責(zé)任的分配對(duì)案件作出最終裁判。法律對(duì)證明責(zé)任進(jìn)行分配對(duì)訴訟證明活動(dòng)的指引作用一方面是對(duì)法官的指引，另一方面是對(duì)當(dāng)事人的指引。第9頁/共100頁二、我國民事訴訟證明責(zé)任分配的理論與實(shí)踐1、證明責(zé)任的分配原則我國《民事訴訟法》第64條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！?/p>

作為一條分配原則，這一規(guī)定是必要的，也是合理的。但是，這條規(guī)定過于籠統(tǒng)，不能解決實(shí)踐中證明責(zé)任的具體分配標(biāo)準(zhǔn)問題。第10頁/共100頁2、證明責(zé)任的分配標(biāo)準(zhǔn)證明責(zé)任分配的具體標(biāo)準(zhǔn)，可以進(jìn)行如下概括：（1）凡主張權(quán)利或法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，只需對(duì)產(chǎn)生該權(quán)利或法律關(guān)系的法律事實(shí)負(fù)證明責(zé)任，不必對(duì)不存在妨礙權(quán)利或法律關(guān)系發(fā)生的事實(shí)負(fù)證明責(zé)任，后者由對(duì)方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。（2）凡主張?jiān)瓉泶嬖诘臋?quán)利或法律關(guān)系已經(jīng)或者應(yīng)當(dāng)變更或消滅的人，只須就存在變更或消滅權(quán)利或者法律關(guān)系的事實(shí)負(fù)證明責(zé)任，不必進(jìn)一步對(duì)不存在阻礙變更或消滅權(quán)利或法律關(guān)系的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，后者當(dāng)由對(duì)方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。第11頁/共100頁3、證明責(zé)任倒置《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條：下列侵權(quán)訴訟，按照以下規(guī)定承擔(dān)舉證責(zé)任：（一）因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟，由制造同樣產(chǎn)品的單位或者個(gè)人對(duì)其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承擔(dān)舉證責(zé)任；（二）高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；（三）因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任；（四）建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人或者管理人對(duì)其無過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任；第12頁/共100頁（五）飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟，由動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過錯(cuò)或者第三人有過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任；（六）因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任；（七）因共同危險(xiǎn)行為致人損害的侵權(quán)訴訟，由實(shí)施危險(xiǎn)行為的人就其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任；（八）因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。有關(guān)法律對(duì)侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任有特殊規(guī)定的，從其規(guī)定。第13頁/共100頁第六條：在勞動(dòng)爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。4、對(duì)于法律或司法解釋上沒有規(guī)定的，分配證明責(zé)任應(yīng)遵循以下原則：在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)（《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條）。第14頁/共100頁第三節(jié)刑事訴訟中的證明責(zé)任一、刑事訴訟證明責(zé)任的特殊性刑事訴訟中的證明責(zé)任與民事訴訟中的證明責(zé)任相比，其特殊性表現(xiàn)在：1．在刑事訴訟中，尤其在審判階段，案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯默F(xiàn)象的出現(xiàn)概率低于民事訴訟。首先，刑事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)高于民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)。其次，刑事訴訟對(duì)“真實(shí)”價(jià)值的追求也嚴(yán)于民事訴訟。2．對(duì)于案件事實(shí)“真?zhèn)尾幻鳌钡男淌鹿V案件，應(yīng)當(dāng)首先進(jìn)行補(bǔ)充偵查。第15頁/共100頁3．對(duì)“事實(shí)真?zhèn)尾幻鳌钡陌讣鞒鲎罱K判決所依據(jù)的是“無罪推定”和“疑罪從無”原則。4．在刑事訴訟中，“不利后果”是訴訟意義上的，不存在實(shí)體上的不利后果。民事訴訟中“不利后果”是非常實(shí)在的民事權(quán)利義務(wù)，依證明責(zé)任規(guī)范分配的對(duì)象就是這種不利后果，對(duì)當(dāng)事人的民事權(quán)利義務(wù)會(huì)產(chǎn)生直接的影響和結(jié)果。而在刑事訴訟中，卻不存在這種意義上的“不利后果”。第16頁/共100頁二、刑事訴訟證明責(zé)任的承擔(dān)主體（一）人民檢察院在公訴案件的審判中，由人民檢察院承擔(dān)證明責(zé)任。在公訴案件中，人民檢察院必須承擔(dān)三項(xiàng)責(zé)任：一是提出證明的主張。二是提供證據(jù)的責(zé)任。三是說服責(zé)任。

第17頁/共100頁（二）刑事被告人以外的訴訟當(dāng)事人被害人作為刑事訴訟中的當(dāng)事人之一，承擔(dān)一定的控訴職能。自訴人是自訴案件中的原告人，即處于刑事訴訟當(dāng)事人的地位，執(zhí)行控訴職能。附帶民事訴訟的原告人可以是被害人，也可以是自訴人。由于前述當(dāng)事人在刑事訴訟中承擔(dān)了一定的控訴職能，所以，都必須對(duì)控告事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任。其中附帶民事訴訟的原告人還承擔(dān)民事訴訟的證明責(zé)任。第18頁/共100頁（三）特殊情形下的被告人被告人是刑事訴訟中的當(dāng)事人，也可同時(shí)作為附帶民事訴訟的被告人。在刑事訴訟中，始終堅(jiān)持的一項(xiàng)總的原則是，除法律規(guī)定的特殊情形(如巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪)外，他們不承擔(dān)證明責(zé)任；但是，為了反駁控訴機(jī)關(guān)或控訴人的指控，他們有權(quán)就自己提出相反的主張事實(shí)提供證據(jù)。第19頁/共100頁在巨額財(cái)產(chǎn)來源不明的案件，首先承擔(dān)證明責(zé)任的仍然是公訴機(jī)關(guān)，當(dāng)公訴機(jī)關(guān)收集到足夠的證據(jù)證明某國家工作人員的財(cái)產(chǎn)或支出明顯超過合法收入且差額巨大時(shí)，證明責(zé)任轉(zhuǎn)移到被告人一方，如果不能說明差額部分的合法來源，差額部分以非法所得論處。第20頁/共100頁第四節(jié)行政訴訟中的證明責(zé)任一、行政訴訟證明責(zé)任的特殊性與民事、刑事證明責(zé)任相比，行政訴訟證明責(zé)任的特殊性在于：1．在行政訴訟中，案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯默F(xiàn)象較之民事訴訟不易發(fā)生。2．人民法院只能判決撤銷或判決被告重新作出具體行政行為。3．行政訴訟中被告行政機(jī)關(guān)承擔(dān)的“不利后果”具有特殊性。第21頁/共100頁二、行政訴訟證明責(zé)任的分配（一）行政訴訟證明責(zé)任分配的一般原則根據(jù)《行政訴訟法》第32條的規(guī)定，被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件，因此，行政訴訟證明責(zé)任分配的一般原則是被告行政機(jī)關(guān)承擔(dān)證明責(zé)任。之所以這樣分配行政訴訟的證明責(zé)任，有以下三個(gè)理由：1、對(duì)具體行政行為的合法性來說，被告便處于主張者的地位。根據(jù)“誰主張，誰證明”的原理，被告人應(yīng)當(dāng)對(duì)該具體行政行為的合法性負(fù)證明責(zé)任。第22頁/共100頁2、在行政訴訟中被告人相對(duì)于原告人而言，有更優(yōu)越、更充分的證明手段和條件，讓被告負(fù)證明責(zé)任不會(huì)與公正、公平原則相沖突。3、由被告負(fù)證明責(zé)任，還有立法政策上的理由和行政指導(dǎo)方面的意義。要求行政機(jī)關(guān)承擔(dān)證明責(zé)任，能夠有效地監(jiān)督和保障行政機(jī)關(guān)依法行政。第23頁/共100頁（二）原告在法律規(guī)定的例外情形下負(fù)證明責(zé)任對(duì)于原告的證明責(zé)任，我國行政訴訟法及有關(guān)的法律解釋進(jìn)行了規(guī)定：（1）《行政訴訟法》第41條：原告起訴應(yīng)當(dāng)有具體的訴訟請求和事實(shí)根據(jù)。（2）《關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國行政訴訟法)若干問題的解釋(2000)》第27條規(guī)定：“原告對(duì)下列事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任：1、證明起訴符合法定條件，但被告認(rèn)為原告起訴超過起訴期限的除外；2、在起訴被告不作為的案件中，證明其提出申請的事實(shí)；3、在一并提起的行政賠償訴訟中，證明因受被訴行為侵害而造成損失的事實(shí)；4、其他應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任的事項(xiàng)

第24頁/共100頁（3）《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定(2002)》第四條：公民、法人或者其他組織向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供其符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料。在起訴被告不作為的案件中，原告應(yīng)當(dāng)提供其在行政程序中曾經(jīng)提出申請的證據(jù)材料。但有下列情形的除外：(一)被告應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動(dòng)履行法定職責(zé)的；(二)原告因被告受理申請的登記制度不完備等正當(dāng)事由不能提供相關(guān)證據(jù)材料并能夠作出合理說明的。被告認(rèn)為原告起訴超過法定期限的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。第25頁/共100頁第五條：在行政賠償訴訟中，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)被訴具體行政行為造成損害的事實(shí)提供證據(jù)。根據(jù)上述規(guī)定，在我國行政訴訟中，原告在下列情況下應(yīng)負(fù)證明責(zé)任：（1）起訴時(shí)，提供符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料。（2）在起訴被告不作為的案件中，原告應(yīng)當(dāng)提供其在行政程序中曾經(jīng)提出申請的證據(jù)材料，但法定情形除外。（3）在行政賠償訴訟中，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)被訴具體行政行為造成損害的事實(shí)提供證據(jù)。第26頁/共100頁思考題:1、證明責(zé)任的概念和內(nèi)涵．

2、民事訴訟證明責(zé)任分配的基本原則和分配標(biāo)準(zhǔn)。

3、刑事訴訟證明責(zé)任倒置情形。第27頁/共100頁第十一章證明要求與標(biāo)準(zhǔn)一、證明要求與標(biāo)準(zhǔn)概述

1.概念：

又稱證明標(biāo)準(zhǔn)、法定的證明程度等，是指按照法律規(guī)定認(rèn)定一定的事實(shí)或者形成一定的訴訟關(guān)系對(duì)訴訟證明所要求達(dá)到的程度或標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)于不同的訴訟行為、啟動(dòng)不同的訴訟程序或?qū)崿F(xiàn)不同的訴訟結(jié)果來說，證明標(biāo)準(zhǔn)會(huì)有所差異。第28頁/共100頁2、證明標(biāo)準(zhǔn)的歷史沿革神示證據(jù)制度（神示真實(shí)）法定證據(jù)制度（法定真實(shí)、形式真實(shí)）自由心證證據(jù)制度（內(nèi)心確信）第29頁/共100頁3.影響因素：（1）訴訟證明的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。國外：相對(duì)主義觀點(diǎn)我國：可知論，反對(duì)蓋然性說法（2）訴訟制度中證明方式等因素。證明方式往往與證明標(biāo)準(zhǔn)相適應(yīng)。第30頁/共100頁4.證明標(biāo)準(zhǔn)的三種程度

排除一切合理懷疑的證明（proofbeyondreasonabledoubt）具有優(yōu)勢證據(jù)的證明達(dá)到使法官持有大體上的心證的程度的證明，又稱“釋明”“疏明”第31頁/共100頁（1）排除一切合理懷疑的證明

———為刑事案件作出有罪認(rèn)定所必需，也是訴訟證明方面的最高標(biāo)準(zhǔn)。

所謂排除合理懷疑，并不是排除所有輕微可能的或者想象的懷疑，而是排除每一個(gè)合理的假設(shè)，是一種全面的證實(shí)、完全的確信或者道德上的確定性。第32頁/共100頁（2）具有優(yōu)勢證據(jù)的證明負(fù)有證明責(zé)任的一方當(dāng)事人提供的證據(jù)必須能夠證明爭議事實(shí)的存在占優(yōu)勢時(shí)才能卸除其負(fù)擔(dān)；證據(jù)的證明力必須證明爭議事實(shí)存在的可能性大于不存在的可能性；陪審團(tuán)只要相信事實(shí)存在比不存在具有更大可能性即可認(rèn)定該事實(shí)；證據(jù)優(yōu)勢不是依據(jù)證據(jù)的數(shù)量，而是依據(jù)證據(jù)產(chǎn)生的蓋然性。第33頁/共100頁（3）達(dá)到使法官持有大體上的心證的程度的證明，又稱“釋明”“疏明”

法官對(duì)案件事實(shí)必須形成理性的、真誠的確信，確信必須建立在合理的和科學(xué)的基礎(chǔ)之上。證明程度介于前二者之間。第34頁/共100頁一、外國民事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)1、英美法系——優(yōu)勢蓋然性

對(duì)于一些重要的或者性質(zhì)特別的民事案件證明標(biāo)準(zhǔn)則有較大的差異，如藐視法庭、婚姻案件中的通奸、欺詐、脅迫、遺囑等，證明標(biāo)準(zhǔn)更高?！爸鲝?jiān)絿?yán)重，發(fā)生的可能性越小，證明的程度越高”。2、大陸法系——高度蓋然性

一般案件適用高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，特別案件適用較高程度的蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，如交通事故、產(chǎn)品責(zé)任、醫(yī)療糾紛、環(huán)境污染等。第35頁/共100頁我國的證明標(biāo)準(zhǔn)36我國三大訴訟法采用統(tǒng)一的證明標(biāo)準(zhǔn)，在刑事訴訟的各階段也是采用統(tǒng)一的證明標(biāo)準(zhǔn)：犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分所謂犯罪事實(shí)清楚，是指與定罪量刑有關(guān)的事實(shí)和情節(jié)，都必須查清。所謂證據(jù)確實(shí)、充分，是對(duì)作為定案根據(jù)的證據(jù)的質(zhì)和量的要求。證據(jù)確定，即每個(gè)證據(jù)都必須真實(shí)，具有證明力；證據(jù)充分，即證據(jù)必須達(dá)到一定的量，符合法律對(duì)定罪證據(jù)的量的要求。第36頁/共100頁37Ⅰ我國刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)：刑訴法第168條【審查起訴的內(nèi)容】：人民檢察院審查起訴的時(shí)候，必須查明：

(一)犯罪事實(shí)、情節(jié)是否清楚，證據(jù)是否確實(shí)、充分，犯罪性質(zhì)和罪名的認(rèn)定是否正確；（二）有無遺漏罪行和其他應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的人；（三）是否屬于不應(yīng)追究刑事責(zé)任的；（四）有無附帶民事訴訟；（五）偵查活動(dòng)是否合法。第37頁/共100頁《刑訴解釋》第176條：人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情形，分別作出裁判：（一）起訴指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人的罪名成立的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決；（二）起訴指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名與人民法院審理認(rèn)定的罪名不一致的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決；（三）案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人無罪的，應(yīng)當(dāng)判決宣告被告人無罪；（四）證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)以證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立，判決宣告被告人無罪；（五）案件事實(shí)部分清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的，應(yīng)當(dāng)依法作出有罪或無罪的判決；事實(shí)不清，證據(jù)不足部分，依法不予認(rèn)定；

第38頁/共100頁（六）被告人因不滿十六周歲，不予刑事處罰的，應(yīng)當(dāng)判決宣告被告人不負(fù)刑事責(zé)任；（七）被告人是精神病人，在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，不予刑事處罰的，應(yīng)當(dāng)判決宣告被告人不負(fù)刑事責(zé)任；（八）犯罪已過追訴時(shí)效期限，并且不是必須追訴或者經(jīng)特赦令免除刑罰的，應(yīng)當(dāng)裁定終止審理；（九）被告人死亡的，應(yīng)當(dāng)裁定終止審理；對(duì)于根據(jù)已查明的案件事實(shí)和認(rèn)定的證據(jù)材料，能夠確認(rèn)被告人無罪的，應(yīng)當(dāng)判決宣告被告人無罪。第39頁/共100頁40新刑事訴訟法對(duì)刑事證明標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定解讀：第53條對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：(一)定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；(二)據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；(三)綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。第40頁/共100頁41對(duì)（三）排除合理懷疑的理解：這不是英美法系的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)，理由是：①關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，只是對(duì)其本來的含義作出解釋，排除合理懷疑只是證明標(biāo)準(zhǔn)的要求之一。②這樣規(guī)定的本意是審判人員對(duì)案件的情況和證據(jù)進(jìn)行判斷，不僅要正面判斷，還要從反面判斷有沒有重要的疑點(diǎn)。有利于對(duì)案件的正確認(rèn)定。③世界上的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)主要有三種：內(nèi)心確認(rèn)（大陸法系）、排除合理懷疑（英美法系）以及我國的證明確實(shí)、充分。我國最為嚴(yán)格，它是辦案人員基于客觀的事實(shí)、證據(jù)和有關(guān)情況對(duì)案件的一種認(rèn)識(shí)，即具有客觀性又具有主觀性。④司改的要求是明確不同訴訟程序的證明標(biāo)準(zhǔn)。刑訴案件雖然在不同的訴訟階段都提出了證據(jù)確實(shí)、充分。第41頁/共100頁

安徽農(nóng)民胡某，帶領(lǐng)本村七名農(nóng)民到遼寧打工。他跟這7名農(nóng)民講：只要跟他出來打工，他包吃、包住，每人每年再發(fā)五千元工錢。七人跟胡某來到了遼寧，承包了一個(gè)小礦井。在采礦時(shí)發(fā)生了意外，一塊石頭砸到了一個(gè)劉姓農(nóng)民腰上。經(jīng)搶救，劉某雖然脫險(xiǎn)，但據(jù)醫(yī)生說，劉某將終身癱瘓。面對(duì)這種情況，胡某曾經(jīng)對(duì)別人說過，“把他救活了，還得養(yǎng)他一輩子，不如不搶救讓他死過去好?！?/p>

10月14日晚上11點(diǎn)鐘，護(hù)士發(fā)現(xiàn)劉某死在了醫(yī)院病床上。經(jīng)法醫(yī)鑒定，劉某是被他人用毛巾從床頭勒死的。兇手作案時(shí)間是當(dāng)晚10點(diǎn)15分至45分，大約半小時(shí)左右病房內(nèi)無人。醫(yī)院的醫(yī)護(hù)人員證實(shí)，胡某每天至少去病房兩次看望劉某，就在劉某被害的當(dāng)天晚上六七點(diǎn)鐘，胡某還到過病房。胡某本人否認(rèn)殺人。第42頁/共100頁檢察院起訴認(rèn)定，胡某犯有故意殺人罪。其證據(jù)有三點(diǎn)：一是證人證言。胡某曾經(jīng)對(duì)別人說過，“把他救活了，還得養(yǎng)他一輩子，不如不搶救讓他死過去好”，胡某為了減輕負(fù)擔(dān)，有殺死劉某的動(dòng)機(jī)。二是物證。在病房的現(xiàn)場地上，發(fā)現(xiàn)一枚白紐扣，上面還帶有2厘米長的白線頭，而胡某身上穿的白襯衣，第二個(gè)鈕扣掉了，經(jīng)鑒定，現(xiàn)場地上的紐扣正是胡某白襯衣上的。三是證人證言證明，胡某有作案時(shí)間。問題：依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)能否認(rèn)定胡某有罪？是否達(dá)到我國刑事訴訟法規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)？第43頁/共100頁

依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定胡某有罪。（1）胡某雖有殺死劉某的動(dòng)機(jī)，但不能靠動(dòng)機(jī)定案。（2）胡某每天至少去病房兩次看望劉某，就在劉某被害的當(dāng)晚六七點(diǎn)鐘，胡某還到過病房。因此，現(xiàn)場留下的胡某的紐扣，無法確認(rèn)是什么時(shí)候掉的。（3）具有作案時(shí)間的人，不一定就是殺人兇手。而被告人胡某又否認(rèn)自己殺人。我國刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)是：“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”。實(shí)踐中要求“基本事實(shí)清楚、基本證據(jù)確鑿”。本案的現(xiàn)有證據(jù)極不充分，只有少量間接證據(jù)（證明胡某有犯罪動(dòng)機(jī)、有犯罪時(shí)間、曾經(jīng)到過犯罪現(xiàn)場），沒有證據(jù)能夠證明犯罪行為是胡某所實(shí)施。因此本案證據(jù)不足，事實(shí)不清，未達(dá)到法定證明標(biāo)準(zhǔn)。第44頁/共100頁45我國民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)：我國民事訴訟法中并沒有直接規(guī)定證明標(biāo)準(zhǔn)，但受客觀真實(shí)理論以及證明標(biāo)準(zhǔn)一元論的影響，一般認(rèn)為民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)亦是“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”。學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該采取高度蓋然性作為民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)：理由：A、刑事訴訟與民事訴訟的任務(wù)不同；B、民事實(shí)體法與程序法大量采用形式真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，推定和法律擬制發(fā)揮著重要作用；C、在刑事訴訟中，公訴機(jī)關(guān)擁有強(qiáng)大的法律手段和裝備，而民事訴訟中當(dāng)事人則不具有同樣強(qiáng)大的能力。民事證據(jù)規(guī)定第73條：“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)?！钡?5頁/共100頁46《人民法院統(tǒng)一證據(jù)規(guī)定（司法解釋建議稿）》（不具法律效力）第一百四十一條(高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn))負(fù)有證明責(zé)任的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)對(duì)其所主張的特定事實(shí)的證明達(dá)到高度蓋然性的程度。高度蓋然性，是指一方提供證據(jù)證明的事實(shí)存在或不存在的可能性，明顯大于另一方提供證據(jù)證明的事實(shí)存在或不存在的可能性。第一百四十二條(達(dá)不到高度蓋然性的后果)各方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但均不能明顯否定對(duì)方證據(jù)時(shí)，由負(fù)有證明責(zé)任一方承擔(dān)舉證不能的后果。第46頁/共100頁47我國行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)：行政訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)也是“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”。行政訴訟法第54條：人民法院經(jīng)過審理，根據(jù)不同情況，分別作出以下判決：

（一）具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，判決維持。

（二）具體行政行為有下列情形之一的，判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出具體行政行為：

⒈主要證據(jù)不足的；

⒉適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的；

⒊違反法定程序的；

⒋超越職權(quán)的；

⒌濫用職權(quán)的。

（三）被告不履行或者拖延履行法定職責(zé)的，判決其在一定期限內(nèi)履行。

（四）行政處罰顯失公正的，可以判決變更。

第47頁/共100頁行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的特點(diǎn)：中間性行政機(jī)關(guān)的一些行政行為影響行政相對(duì)人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)利而類似于刑事案件，如行政拘留，重大行政處罰決定等；有些行政行為對(duì)行政相對(duì)人影響較小而類似于民事訴訟，如按簡易程序作出的具體行政行為，涉及預(yù)測性事實(shí)的行政行為、行政裁決及行政機(jī)關(guān)采取臨時(shí)保全措施；大多數(shù)行政行為介于兩者之間；多元性：由于各類案件中的具體行政行為不同而適用不同的證明標(biāo)準(zhǔn)。第48頁/共100頁49行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)：（1）依據(jù)行政行為對(duì)行政相對(duì)人的影響程度劃分：一般實(shí)行優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，而嚴(yán)重影響人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的采取排除合理懷疑；緊急處置行為的案件中適用具備合理懷疑或合理根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。（2）依具體行政行為的性質(zhì)：以案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分可為一般證明標(biāo)準(zhǔn)，在少數(shù)例外案件中，適用優(yōu)勢的蓋然性。第49頁/共100頁50《人民法院統(tǒng)一證據(jù)規(guī)定（司法解釋建議稿）》

第一百四十七條(確信無疑標(biāo)準(zhǔn))對(duì)被訴具體行政行為合法性，應(yīng)當(dāng)證明達(dá)到確信無疑的程度。第一百四十八條(高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn))對(duì)行政訴訟中下列事項(xiàng)的證明，應(yīng)當(dāng)達(dá)到高度蓋然性的程度：

(一)與行政賠償請求有關(guān)的事實(shí)；

(二)由原告依法履行證明責(zé)任的情況；

(三)被告根據(jù)法律授權(quán)在緊急狀態(tài)下或突發(fā)事件中所作出具體行政行為的合法性；

(四)被告所作出授益性行政行為的合法性。第50頁/共100頁行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的適用類型1、優(yōu)勢蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)——主要適用于行政效率要求較高的案件2、較高程度的蓋然性——適用于涉及相對(duì)人的人身或者財(cái)產(chǎn)權(quán)的行政裁決案件3、高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)——適用于對(duì)相對(duì)人的人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)具有重大影響的其他行政案件第51頁/共100頁我國民事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)民事訴訟法規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)：案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分——客觀真實(shí)對(duì)“一元證明標(biāo)準(zhǔn)”的檢討：民事訴訟證明與刑事訴訟證明存在明顯的區(qū)別，決定了證明標(biāo)準(zhǔn)的不同。

1、訴訟任務(wù)、證明任務(wù)不同

2、承擔(dān)證明責(zé)任的主體不同

3、調(diào)查收集證據(jù)的要求不同

4、實(shí)行推定的情況不同

5、當(dāng)事人承認(rèn)的效力不同第52頁/共100頁

原告王某（女），被告上海某日用品公司。原告以被告搜身侵犯其名譽(yù)權(quán)為由提起訴訟。1998年某日上午10時(shí)許，原告進(jìn)入被告下屬的某連鎖店。當(dāng)原告離開該店時(shí)，店門口警報(bào)器鳴響，該店一名女保安上前阻止王某離開，并引導(dǎo)其穿越3處防盜門，警報(bào)器仍響。王某遂被保安強(qiáng)行帶進(jìn)該店辦公室，女保安用手提電子探測器對(duì)王某全身進(jìn)行檢查，確定其髖部有磁信號(hào)，即要求錢某脫去褲子進(jìn)行檢查。錢某在拒絕無效的情況下，只好脫去褲子接受檢查。結(jié)果未查出帶有磁信號(hào)的物品，王某得以離開。王某于是向消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴。該公司認(rèn)為是顧客自己脫下褲子的，因此未道歉。王某于7月20日向法院起訴。原告訴稱，店方的行為侵犯了其名譽(yù)權(quán)，使其精神受到了極大的傷害，要求賠禮道歉并賠償損失30萬元。第53頁/共100頁

被告則辯稱因原告進(jìn)出店門引起警報(bào)器鳴叫才對(duì)其進(jìn)行必要的檢查，這是自我保護(hù)行為，且脫褲是原告自愿，原告沒有證據(jù)證明系店方強(qiáng)迫所為，因此不同意道歉和賠償。法院審理認(rèn)為，被告對(duì)原告搜身屬于非法行為，辯稱脫褲搜身為原告自愿行為，因證據(jù)不足，不予采信。一審判決賠償原告20萬元，二審判決賠償原告1萬元，并賠禮道歉。本案中原告主張被告將自己滯留店中很長時(shí)間，并脫褲檢查，侵犯了自己的人格權(quán)，對(duì)此需要承擔(dān)證明責(zé)任。原告的陳述以及被告曾經(jīng)給消費(fèi)者協(xié)會(huì)的材料證明確實(shí)發(fā)生了脫褲檢查的事實(shí)。被告辯稱（主張）脫褲搜身為原告自愿行為，但證據(jù)不足，不能認(rèn)定。第54頁/共100頁

原告李某，被告某縣公安局。1998年12月10日下午6時(shí)許，李某和其妻子張某與徐某夫婦在該縣郵電局門口相遇。由于他們以前有過糾紛，于是發(fā)生廝打。李某的妹妹、妹夫也路遇相助，被行人拉開。徐某經(jīng)公安局法醫(yī)鑒定為輕微傷。公安局接到報(bào)案后，對(duì)李某、徐某以及部分證人進(jìn)行取證，于1999年1月27日對(duì)李某作出拘留15日的治安處罰決定。李某不服，向該縣人民法院提起行政訴訟。原告陳述徐某的傷并非其所致。被告提供的證據(jù)有：徐某經(jīng)法醫(yī)鑒定為三級(jí)傷；被告向原告的調(diào)查取證；被告向受害人的調(diào)查取證；被告向部分證人的調(diào)查取證。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告在對(duì)原告作出治安處罰前，雖然進(jìn)行了一定的調(diào)查取證工作，但沒有證據(jù)證明受害人徐某的輕微傷是原告所致，而且對(duì)原告詢問查證的時(shí)間超過了24小時(shí)，違反法定程序，因此判決撤銷其治安處罰決定。第55頁/共100頁無罪推定無罪推定指在刑事訴訟中，任何被懷疑犯罪或者受到刑事指控的人在未經(jīng)司法程序最終確認(rèn)為有罪之前，在法律上應(yīng)推定其為無罪或假定其無罪。刑事訴訟特有的原則，為保護(hù)犯罪嫌疑人、刑事被告人合法權(quán)益而設(shè)立的一種特殊機(jī)制。第56頁/共100頁“被告”不等于“罪犯”第57頁/共100頁戴頭套的犯罪嫌疑人第58頁/共100頁為什么給犯罪嫌疑人戴頭套？合理與否？第59頁/共100頁中國第60頁/共100頁無罪推定的法律要求由控訴機(jī)關(guān)提供確實(shí)充分的證據(jù)來證明被告人實(shí)施了被控犯罪行為；由審判機(jī)關(guān)依法定程序?qū)Ρ桓嫒耸欠穹赣斜豢胤缸镄袨榧右哉J(rèn)定。第61頁/共100頁控訴機(jī)關(guān)的職責(zé)要求：（1）提供證據(jù)證明被告人有罪的責(zé)任由控訴方承擔(dān)（2）控訴一方履行證明責(zé)任必須達(dá)到法律規(guī)定的定案要求，否則要求遵循“疑罪從無”原則。（3）控訴方不得采用酷刑或非法方法收集證據(jù)，以刑訊逼供等方法獲得的被告人口供，以暴力威脅等手段獲取的證人證言、被害人陳述等不得在訴訟中作為證據(jù)使用。（4）被告人有獲得辯護(hù)的權(quán)利，卻沒有證明自己無罪的義務(wù)。第62頁/共100頁偵查機(jī)關(guān)：你必須自己拿出充分的證據(jù)，我們才能說你無罪。犯罪嫌疑人：（沉默）這種做法是否正確？理由？第63頁/共100頁

偵查機(jī)關(guān)：你要老實(shí)交代你的罪行，老實(shí)交代了，我們可以放你出去，如果你頑抗到底，我們公安機(jī)關(guān)必須對(duì)你加重處罰。如何評(píng)價(jià)偵查機(jī)關(guān)的做法？第64頁/共100頁法院的職責(zé)要求（1）最終有權(quán)確定被告人有罪的只能是審判機(jī)關(guān)（2）對(duì)被告人的審判必須由合法的、獨(dú)立的、無偏倚的法院進(jìn)行（3）法院只有經(jīng)過公開公正的審判后才能確定被告人有罪第65頁/共100頁不自證其罪權(quán)來源于英國法諺：任何人無義務(wù)控告自己被告人有不自證其罪權(quán)，這是聯(lián)合國《公民權(quán)利與政治權(quán)利公約》的規(guī)定

《公約》第14條第3款規(guī)定：“不被強(qiáng)迫作不利于他自己的證言或強(qiáng)迫承認(rèn)犯罪?！背聊瑱?quán)問題第66頁/共100頁第67頁/共100頁有利于被告的舉證責(zé)任，使趙建銘被判無罪的幾率很高。第68頁/共100頁控方舉證責(zé)任不是絕對(duì)的對(duì)控訴方的舉證責(zé)任不能作無限制的要求，只要控訴方完成了對(duì)犯罪構(gòu)成各要件的舉證證明責(zé)任，其舉證責(zé)任就已基本解除，因?yàn)閷?duì)犯罪構(gòu)成要件的舉證證明的完成也就意味著被告人有罪證明的完成。被告人此時(shí)事實(shí)上已被證明構(gòu)成犯罪，在這種情況下，后續(xù)的舉證責(zé)任就應(yīng)當(dāng)遵循“誰主張，誰舉證”的原則，即對(duì)控訴方有利時(shí)，控訴方應(yīng)繼續(xù)承擔(dān)舉證責(zé)任；對(duì)于被告人的辯護(hù)有利時(shí)，被告人應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。第69頁/共100頁刑訊逼供：不能承受之重時(shí)間（年）刑訊逼供案立案數(shù)（件）人數(shù)（人）199047292119914078281993—37819954128431996493945資料來源：最高人民檢察院歷年工作報(bào)告

第70頁/共100頁第71頁/共100頁問題什么是非法證據(jù)什么是非法證據(jù)排除規(guī)則非法證據(jù)排除規(guī)則的理論基礎(chǔ)何在什么樣的證據(jù)應(yīng)當(dāng)被排除非法證據(jù)排除有何例外我國應(yīng)當(dāng)實(shí)行何種證據(jù)排除規(guī)則第72頁/共100頁非法證據(jù)非法證據(jù)是辦案人員違反法律規(guī)定的權(quán)限、程序或用其他不正當(dāng)?shù)姆椒ǐ@取的證據(jù)。（張桂勇，1995）非法證據(jù)是指不符合法律規(guī)定的證據(jù)內(nèi)容、證據(jù)形式、收集或提供證據(jù)的人員及程序、方法的證據(jù)材料。（李學(xué)寬，1995）非法證據(jù)是指在刑事訴訟中，法律規(guī)定的享有調(diào)查取證權(quán)的主體違反法律規(guī)定的權(quán)限和程序，采用違法的方法獲取的證據(jù)材料。（牟軍，2000）第73頁/共100頁“非法證據(jù)”起初僅指違反美國聯(lián)邦憲法第四修正案有關(guān)不得進(jìn)行不合理的搜查和扣押的規(guī)定所取得的證據(jù)（通常是物證），后來隨著非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)展，非法證據(jù)的范圍不僅限于非法取得的物證，還包括對(duì)非法取得的口供和其他陳述，即不僅包括違反憲法第四修正案，還包括違反憲法第五、第六修正案和其他成文法和案例法的情況下所取得的證據(jù)。（楊宇冠，2002）第74頁/共100頁

非法證據(jù)排除規(guī)則非法證據(jù)排除規(guī)則通常指執(zhí)法機(jī)關(guān)及其工作人員，使用非法行為取得的證據(jù)，不得在刑事審判中采納的規(guī)則。這個(gè)規(guī)則于二十世紀(jì)初產(chǎn)生于美國，后來逐漸為其它國家和聯(lián)合國機(jī)構(gòu)采納。第75頁/共100頁毒樹之果原則對(duì)于非法取得的證據(jù)，若僅禁止直接使用，不禁止間接使用，等于邀誘執(zhí)法人員以違反法律及侵害人權(quán)的方式取得證據(jù)。

全世界都看到了辛普森的罪行，但法律沒看到。

——主審法官第76頁/共100頁對(duì)辛普森案件的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)辛普森一案，人們會(huì)注意到，美國司法制度對(duì)程序公正和確鑿證據(jù)的重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了尋求案情真相和把罪犯繩之于法。實(shí)際上，整個(gè)美國憲法和司法制度的核心是防止“苛政猛于虎”，是注重保障公民權(quán)利和遵循正當(dāng)程序。罪犯逃脫法網(wǎng)與政府的卑鄙非法行為相比，罪孽要小得多。“世界上沒有一個(gè)國家的刑法制度是完美無缺的，中國如此，美國也是如此。正義是需要追尋和求索的，因?yàn)槲覀儫o法達(dá)到一個(gè)完美的正義的現(xiàn)實(shí)，我們必須去追求。公正不是結(jié)果，而是一個(gè)過程。”第77頁/共100頁臺(tái)灣：非法證據(jù)排除規(guī)則第156條：被告之自白，非出于強(qiáng)暴、脅迫、利誘、詐欺、違法羈押或其它不正之方法，且與事實(shí)相符者，得為證據(jù)。

被告之自白，不得作為有罪判決之唯一證據(jù)，仍應(yīng)調(diào)查其它必要之證據(jù)，以察其是否與事實(shí)相符。被告陳述其自白系出于不正之方法者，應(yīng)先于其他事證而為調(diào)查。該自白如系經(jīng)檢察官提出者，法院應(yīng)命檢察官就自白之出于自由意志，指出證明方法。

被告未經(jīng)自白，又無證據(jù)，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行。

第78頁/共100頁