即使覺(jué)得冤 也不能侵權(quán)

第第頁(yè)即使覺(jué)得冤也不能侵權(quán)在一家機(jī)電公司剛剛工作半個(gè)月的張某不幸遭遇車(chē)禍，意外死亡。因?yàn)槭窃谕瓿蓡挝唤晦k的工作任務(wù)途中出的事，張某所在的機(jī)電公司本應(yīng)為其申報(bào)工傷，但公司卻不愿意這么做。

張某是一名電工。出事前半個(gè)月，他從老家來(lái)到北京打工，應(yīng)聘到這家機(jī)電公司擔(dān)任電工。公司還沒(méi)有與他簽訂勞動(dòng)合同，沒(méi)有為他參加各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。出事當(dāng)天，張某與公司的另幾名職工一起，被公司派往另一家工廠裝運(yùn)機(jī)械配件。途中，張某等人乘坐的公司的車(chē)輛，不幸與另一輛正在道路上行駛的大貨車(chē)相撞，張某隨即被甩了出去，當(dāng)場(chǎng)死亡。

出事后，張某的父母來(lái)到機(jī)電公司，要求公司為張某申報(bào)工傷。但公司卻說(shuō)，這是一次交通事故，事故的主要責(zé)任又在對(duì)方，不在公司，公司也是受害方，所以應(yīng)由對(duì)方承擔(dān)賠償責(zé)任。公司只同意按照交通事故應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，一次性賠償張某家屬５萬(wàn)元。對(duì)此，張某的父母不能接受，于是請(qǐng)了律師準(zhǔn)備起訴機(jī)電公司。

律師在征得張某父母的同意后，決定先與機(jī)電公司協(xié)商解決此事。在與機(jī)電公司的交涉中，公司的負(fù)責(zé)人張總表示承認(rèn)張某是在執(zhí)行單位交辦的工作任務(wù)過(guò)程中意外身亡的，的確應(yīng)該被認(rèn)定為工傷，但卻堅(jiān)持不作工傷申報(bào)，而且不愿意說(shuō)明原因。涉及到賠償問(wèn)題，張某父母的律師認(rèn)為，按照有關(guān)工傷保險(xiǎn)規(guī)定，張某的家屬應(yīng)獲得１６萬(wàn)余元的賠償。機(jī)電公司則表示，不可能賠那么多。

負(fù)責(zé)人張總認(rèn)為，張某來(lái)公司沒(méi)幾天，還是個(gè)臨時(shí)試用人員，公司同意賠償他５萬(wàn)元，已經(jīng)是從人道的角度出發(fā)，對(duì)其家屬的一種照顧。要不然，張某也沒(méi)為公司作過(guò)什么工作，公司卻要為他支付這么一大筆錢(qián)，這太不公平了。最后，雙方經(jīng)過(guò)反復(fù)的交涉后，機(jī)電公司一次性賠償了張某家屬８萬(wàn)元作為補(bǔ)償。

有關(guān)人士認(rèn)為，縱觀本案，機(jī)電公司在處理此事過(guò)程中，并非不想承擔(dān)責(zé)任，而是覺(jué)得承擔(dān)責(zé)任“冤枉”。正如公司負(fù)責(zé)人張總所認(rèn)為的，張某來(lái)公司不足半月，本人還沒(méi)有為公司作過(guò)什么貢獻(xiàn)，卻因?yàn)橐馔馑劳?，而讓公司賠了不少錢(qián)。從人情的角度而言，該公司的想法似乎也是人之常情。試想，如果一個(gè)職工，他在一家企業(yè)里已經(jīng)工作了很多年，不管是職工對(duì)企業(yè)，還是企業(yè)對(duì)職工，都已經(jīng)有了深厚的感情，這樣的職工出了事，企業(yè)當(dāng)然覺(jué)得責(zé)無(wú)旁貸。而像張某這種情況，對(duì)于企業(yè)而言，還沒(méi)有什么感情可言，為這樣的職工付出很多，企業(yè)就覺(jué)得“冤枉”了。但情畢竟不是法，法律只規(guī)定了企業(yè)應(yīng)該為職工參加工傷保險(xiǎn)，在職工受到傷害，又符合有關(guān)工傷規(guī)定的情況下，就應(yīng)當(dāng)為職工申報(bào)工傷，讓職工享受工傷待遇。不管這個(gè)職工在企業(yè)工作的時(shí)間長(zhǎng)短，在法律上他們的地位是平等的，他們都有享受此