試論我國(guó)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的完善-法學(xué)學(xué)士畢業(yè)論文

中文摘要罪責(zé)刑相適應(yīng)原則是刑法的基本原則之一。其基本含義是：犯多大的罪，就應(yīng)承擔(dān)多大的刑事責(zé)任，法院也應(yīng)判處其相應(yīng)輕重的刑罰，做到重罪重罰，輕罪輕罰，罪刑相稱，罪刑相當(dāng)，罰當(dāng)其罪。但是我國(guó)立法的不完善以及立法與司法實(shí)踐的嚴(yán)重脫節(jié)，使得罰不當(dāng)罪，不但損害被害人和犯罪人的合法權(quán)益，更不利于刑法的正確實(shí)施。本文通過(guò)對(duì)國(guó)外關(guān)于罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的研究成果和法律規(guī)定的分析和借鑒，提出完善我國(guó)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的立法和司法建議。完善罪責(zé)刑相適應(yīng)原則,對(duì)加強(qiáng)刑法中的人權(quán)保障，推進(jìn)刑事司法民主化、法治化的進(jìn)程具有重要的指導(dǎo)意義。關(guān)鍵詞：罪責(zé)刑相適應(yīng)；社會(huì)危害性；人身危險(xiǎn)性AbstractTheprincipleofsuitingresponsibilityandpunishmenttocrimeisoneofthebasicprinciplesofthecriminallaw.Itsfundamentalmeaningisthatoneshouldbearcriminalresponsibilityaccordinglyifhecommittedacrime.Thecourtshouldalsosentencethecorrespondingpenalty.Thecrimepunishmentmustbesymmetricandimpartial.However,becauseoftheimperfectionoflegislationandtheclashbetweenlegislationandjudicialpracticeinChina,thepunishmentisnotinkeepingwiththecrime.Therefore,itnotonlydamagethelegitimaterightsofthevictimandthecriminal,butinterferetheproperimplementationoftheCriminallaw.Thefollowingthesisputsforwardsomesuggestionstoimprovethelegislationandjudicatureoftheprincipleofsuitingresponsibilityandpunishmenttocrimebyanalyzingtheresearchandthelawaboutitintheforeigncountry.Theimprovementofsuitingresponsibilityandpunishmenttocrimemayhaveimportantguidingsignificanceinstrengtheningtheprotectionofhumanrightsinthecriminallawandpromotingtheprocessofdemocratizationandlegalizationincriminaljustice.

Keywords:Suitingresponsibilityandpunishmenttocrime,socialharmfulness,personaldangerousness.試論我國(guó)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的完善罪責(zé)刑相適應(yīng)原則是我國(guó)刑法的法定基本原則之一，其基本含義是：犯多大的罪，就應(yīng)承擔(dān)多大的刑事責(zé)任，法院也應(yīng)判處其相應(yīng)輕重的刑罰，做到重罪重罰，輕罪輕罰，罪刑相稱，罪刑相當(dāng)，罰當(dāng)其罪。但是我國(guó)立法的不完善以及立法與司法實(shí)踐的嚴(yán)重脫節(jié)，使得罰不當(dāng)罪，不但損害被害人和犯罪人的合法權(quán)益，更不利于刑法的正確實(shí)施。完善罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，對(duì)加強(qiáng)刑法中的人權(quán)保障，推進(jìn)刑事司法民主化、法治化的進(jìn)程具有重要的指導(dǎo)意義。一、完善我國(guó)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的意義罪責(zé)刑相適應(yīng)原則,體現(xiàn)了區(qū)別對(duì)待的策略思想和社會(huì)的公平、正義觀。完善我國(guó)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，有利于保證國(guó)家刑罰權(quán)的正確運(yùn)用,防止罰不當(dāng)罪、懲罰無(wú)辜,也有利于實(shí)現(xiàn)刑法的公平和正義，有效地懲罰犯罪、保護(hù)人民。（一）有利于人權(quán)保障1.是滿足被害人公平正義的需要人們將復(fù)仇權(quán)利讓渡給國(guó)家，目的是希望國(guó)家運(yùn)用強(qiáng)大的公權(quán)力維護(hù)合法的利益，并且在其合法權(quán)利受到侵害的時(shí)候給予公平公正的對(duì)待，獲得正義合理的解決結(jié)果。因此，對(duì)于犯罪這種嚴(yán)重侵犯被害人權(quán)利的行為只有做到罪責(zé)刑相適應(yīng)，才能滿足被害人公平正義的需要，同時(shí)也是國(guó)家通過(guò)使用刑法手段對(duì)被害人的安撫。被害人目睹犯罪行為人罪有應(yīng)得，得到應(yīng)有的報(bào)應(yīng)，能減輕自身的受傷情緒，也會(huì)打消因?yàn)樾塘P不公而欲采取私力救濟(jì)的念頭。同時(shí)，對(duì)于被害人的家屬，朋友來(lái)說(shuō)，公平合理的刑罰也能撫平犯罪行為給他們?cè)斐傻那楦袀?，有利于維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。所以，完善罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，對(duì)于被害人一方確實(shí)起著情感撫恤的積極作用。2.是保障犯罪人人權(quán)與促進(jìn)其改造的需要對(duì)于犯罪人來(lái)說(shuō)，合理公正的刑罰一方面可以強(qiáng)化刑法的權(quán)威，使得犯罪人不敢再以身試法，另一方面，也可以減輕犯罪者的逆反心理，有利于其真正的接受改造。再者，罪責(zé)刑相適應(yīng)原則也體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)犯罪人的尊重，在給予犯罪人法律懲罰的同時(shí)也沒(méi)有忘記對(duì)其合法權(quán)利的保護(hù)，這點(diǎn)對(duì)于犯罪人來(lái)說(shuō)是極其重要的。所以，完善罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，對(duì)犯罪人一方也起著保障人權(quán)、促進(jìn)改造的作用。（二）有利于限制公權(quán)力濫用，制約強(qiáng)權(quán)完善罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，有利于限制國(guó)家公權(quán)力的濫用，制約強(qiáng)權(quán)。權(quán)力無(wú)限的擴(kuò)大，沒(méi)有必要的限制，就容易被濫用。國(guó)家操縱著生殺予奪的刑罰大權(quán)，對(duì)于這樣的重要的權(quán)力，如果不給予任何限制，設(shè)定權(quán)力運(yùn)用規(guī)則，那么權(quán)力處于無(wú)限制的膨脹當(dāng)中，而公民的合法權(quán)利就受到嚴(yán)重的威脅。因此，在刑法中規(guī)定罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，不管是作為整個(gè)刑法的基本原則或是量刑的基本原則，就是給國(guó)家刑罰權(quán)的運(yùn)用以一定的范圍，就是對(duì)刑罰大權(quán)的必要限制，以預(yù)防國(guó)家打著運(yùn)用刑罰權(quán)的合法旗號(hào)侵犯公民的利益正如孟德斯鳩所言：“沒(méi)有比在法律的借口之下和裝出公正的姿態(tài)時(shí)所作出的事情更加殘酷的暴政了。”[法]孟德斯鳩．羅馬法盛衰原理論[M]．婉玲譯[法]孟德斯鳩．羅馬法盛衰原理論[M]．婉玲譯．商務(wù)印書館，1962．75．（三）有利于刑法的實(shí)施按照社會(huì)契約論的說(shuō)法，人們?cè)诮M成社會(huì)、國(guó)家的時(shí)候，為了讓國(guó)家保護(hù)個(gè)人的權(quán)利，而將個(gè)人權(quán)利的一部分讓渡給國(guó)家，因而國(guó)家獲得了行使權(quán)力的依據(jù)。所以，刑法權(quán)威的樹(shù)立對(duì)其權(quán)力行使至關(guān)重要，嚴(yán)刑苛法只會(huì)使得人們對(duì)刑法產(chǎn)生恐懼和痛恨，刑法真正的威嚴(yán)、尊嚴(yán)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在一部合理的刑法得到正確的執(zhí)行。如果刑罰不能與犯罪的社會(huì)危害性和行為人的人身危險(xiǎn)性相適應(yīng)，造成無(wú)罪施罰，有罪不罰或者是輕罪重罰、重罪輕罰的情況，那么，這樣的刑法不會(huì)得到人們的尊重，自然不會(huì)讓人們自覺(jué)的遵守，最終導(dǎo)致刑法的權(quán)威、尊嚴(yán)蕩然無(wú)存，刑法成為了非正義的象征，最終就會(huì)被推翻、被取代。因此，完善罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，有利于維護(hù)刑法的尊嚴(yán)、樹(shù)立刑法的權(quán)威，保持刑法的正義性、穩(wěn)定性，實(shí)現(xiàn)國(guó)家公正合理適用刑罰權(quán)的目的。（四）有利于節(jié)約刑罰成本，提高刑罰效率完善罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，有利于節(jié)約刑罰成本，提高刑罰效率。誠(chéng)然，國(guó)家要打擊、懲罰并預(yù)防犯罪，需要投入一定的人力、物力、財(cái)力，這就是國(guó)家的刑罰成本，是將有限的社會(huì)資源在刑罰領(lǐng)域中的適當(dāng)分配。然而，刑罰不僅僅需要追求積極的效果，更應(yīng)具有合理的效益。所謂刑罰的效益，就是以最低的刑罰成本換取最大的刑罰效果。邊沁曾指出有四種類型的刑罰不應(yīng)適用，即濫用之刑、無(wú)效之刑、過(guò)分之刑、昂貴之刑。[英]邊沁．立法理論——刑法典原理[M]．孫力譯．北京：北京公安大學(xué)出版社，1993．66-68．盡管增加刑罰成本同時(shí)意味著犯罪成本的提高，有利于預(yù)防犯罪、打擊犯罪，也能給與犯罪者沉重的懲罰，然而，此舉難免有昂貴之刑之嫌，不符合刑罰效益的要求。刑罰的效益，應(yīng)當(dāng)具有有效性、有益性和節(jié)儉性。邱興?。佬痰男б嬷S[M]．載于中國(guó)刑罰學(xué)精粹[J](2004)．高等教育出版社，471-482．因此，要限制刑罰成本，提高刑罰效益，關(guān)鍵在做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。正如有點(diǎn)學(xué)者所言：“犯罪成本與刑罰成本的結(jié)合點(diǎn)是罪刑均衡點(diǎn)，刑罰成本度是罪刑均衡度，刑罰成本轉(zhuǎn)化率的大小決定著罪刑均衡量的大小。”劉守芬．罪刑均衡論．北京：北京大學(xué)出版社，2004．57．[英]邊沁．立法理論——刑法典原理[M]．孫力譯．北京：北京公安大學(xué)出版社，1993．66-68．邱興隆．死刑的效益之維[M]．載于中國(guó)刑罰學(xué)精粹[J](2004)．高等教育出版社，471-482．劉守芬．罪刑均衡論．北京：北京大學(xué)出版社，2004．57．（五）有利于預(yù)防犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定完善罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，有利于預(yù)防犯罪，以達(dá)到維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的目的。這一作用主要體現(xiàn)在社會(huì)一般公眾身上，尤其是社會(huì)上的不穩(wěn)定分子，實(shí)際上強(qiáng)調(diào)的是刑罰的預(yù)防功能。誠(chéng)然，罪責(zé)刑相適應(yīng)原則不是報(bào)應(yīng)性或者功利性單一的一元均衡，罪責(zé)刑相適應(yīng)原則應(yīng)當(dāng)是在體現(xiàn)刑罰公平合理的基礎(chǔ)上也追求刑罰預(yù)防犯罪的功利性目的。通過(guò)對(duì)犯罪者施加公正合理的刑罰，使得犯罪受到法律的制裁，刑法顯出其強(qiáng)大的權(quán)威，這就有利于威懾社會(huì)上的不穩(wěn)定分子，不敢輕易觸犯刑律之大不韙而以身試法，最終達(dá)到減少犯罪，防衛(wèi)社會(huì)，維護(hù)社會(huì)安定的目的。二、我國(guó)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則存在的問(wèn)題在一部刑法典中，應(yīng)然狀態(tài)應(yīng)該是一罪之內(nèi)罪與刑的平衡，是罪的嚴(yán)重程度與刑的嚴(yán)厲程度的平衡；但是，隨著社會(huì)的發(fā)展變化，我國(guó)在立法上對(duì)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的規(guī)定和在司法實(shí)踐中的運(yùn)用都存在不足。（一）立法上存在的不足1.法定刑與罪行輕重相背離輕罪重罰,有的被害法益重要性較輕的罪行配置了較重的法定刑。有的造成危險(xiǎn)的罪行的法定刑重于或等于造成實(shí)害的罪行。有的結(jié)果加重犯的法定刑比直接造成同樣結(jié)果故意犯罪的還要重。有的過(guò)失犯罪與故意犯罪的法定刑相同。重罪輕罰,侵犯復(fù)雜客體的犯罪的法定刑輕于侵犯簡(jiǎn)單客體的犯罪。被害法益的重要程度和危害結(jié)果大小相當(dāng)?shù)姆缸镏?，法定刑較輕。有的業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪的法定刑比普通過(guò)失犯罪的法定刑要輕?！霸谛谭ɡ碚撋希ǔＵJ(rèn)為業(yè)務(wù)過(guò)失的危害程度大于普通過(guò)失”，林亞剛．犯罪過(guò)失研究[M]．武漢大學(xué)出版社，2000．238．這是因?yàn)椤皹I(yè)務(wù)者一般具有比非業(yè)務(wù)者更高度的注意力，所以，與只不過(guò)具有低度的注意能力的通常人相比，其違反注意義務(wù)的程度更顯著，因而，可予以更重的責(zé)任非難”林亞剛．犯罪過(guò)失研究[M]．武漢大學(xué)出版社，2000．238．[日]大塚仁著，馮軍譯．刑法概說(shuō)[M]．（總論）．中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003．209-210．2.法定刑幅度過(guò)大我國(guó)刑法廣泛采用相對(duì)確定的法定刑設(shè)置，雖然相對(duì)確定的法定刑設(shè)置有科學(xué)、合理又便于操作的優(yōu)點(diǎn)，但其前提應(yīng)當(dāng)符合兩個(gè)條件：一是同種犯罪檔次要細(xì)化分類，二是各檔次相對(duì)應(yīng)的法定刑幅度不能過(guò)大。然而，我國(guó)刑法分則條文則存在各分檔過(guò)粗現(xiàn)象，有的犯罪法定刑格次在兩個(gè)以上、刑種三個(gè)以上，由此造成法定刑幅度過(guò)大、伸縮性很寬，量刑難以平衡、統(tǒng)一、公平。如我國(guó)刑法中大量出現(xiàn)“處五年以上有期徒刑”、“處三年以上十年以下有期徒刑”、“處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑、死刑”等內(nèi)容。還有，我國(guó)刑法規(guī)定有期徒刑最高刑期15年，既是數(shù)罪并罰最高刑期20年，較之稍重就是無(wú)期徒刑，由此在有期徒刑與無(wú)期徒刑之間出現(xiàn)很大的真空地段，這也必然導(dǎo)致罪刑失衡。此外，由于刑法對(duì)在法定刑內(nèi)如何根據(jù)具體犯罪情節(jié)選擇適當(dāng)?shù)男塘P未明確規(guī)定，刑罰適用標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于寬泛，因此幅度過(guò)大的法定刑罰必然導(dǎo)致量刑的盲目性、隨意性和不穩(wěn)定性、不一致性，易產(chǎn)生同罪異罰現(xiàn)象。（二）在實(shí)踐中存在問(wèn)題與立法工作相比較，“司法者面對(duì)的是具體的犯罪，確定刑罰時(shí)應(yīng)當(dāng)與已然犯罪人的刑事責(zé)任（主要表現(xiàn)為主觀惡性和再犯可能）適應(yīng)，做到罪責(zé)重，刑罰量就就大，罪責(zé)輕，刑罰量就小?！蓖跣惴迹镓?zé)刑相適應(yīng)原則之蘊(yùn)涵[J]．山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2005．(1)王秀芳．罪責(zé)刑相適應(yīng)原則之蘊(yùn)涵[J]．山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2005．(1)：13-16．1.司法實(shí)踐中量刑與刑罰的理論脫節(jié)在司法實(shí)踐中，對(duì)于量刑存在著兩種錯(cuò)誤極端，即大面積的重刑主義和個(gè)別過(guò)度從寬處罰現(xiàn)象。這兩個(gè)極端都是對(duì)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的極大破壞。首先，我國(guó)司法實(shí)踐中存在著大面積重刑主義傳統(tǒng)，不少法官崇尚重刑，認(rèn)為只有重刑才能遏制犯罪，尤其是治安形勢(shì)不好的時(shí)期更應(yīng)如此。其次，是過(guò)度從寬處罰現(xiàn)象。司法實(shí)踐中強(qiáng)調(diào)重刑報(bào)應(yīng)和威懾的傾向下，同時(shí)存在著特定時(shí)期、特定地區(qū)片面強(qiáng)調(diào)功利主義的過(guò)度從寬處罰現(xiàn)象。這些情況都是嚴(yán)重破壞罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的做法，這不僅沒(méi)有將刑罰理論運(yùn)用到具體的個(gè)案當(dāng)中，而且使得司法實(shí)踐中的量刑與刑罰理論脫節(jié)，使犯罪分子得不到應(yīng)有的處罰和公平對(duì)待，這樣不利于刑事司法正義。2.法官綜合素質(zhì)偏低人民法官是法律的實(shí)行者，是正義的維護(hù)者。人民法官必須具備實(shí)事求是、依法辦案、剛正不阿、鐵面無(wú)私的品質(zhì)。才能全心全意為人民服務(wù)。實(shí)踐證明，我國(guó)法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)的現(xiàn)狀是偏低的。首先，缺乏扎實(shí)、系統(tǒng)的理論知識(shí)。中國(guó)法學(xué)會(huì)最新統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，我國(guó)“法官中法律本科生只占5.6%,同時(shí)還有初中以下學(xué)歷占到5.6%”。李龍．市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法律實(shí)施[C]．中國(guó)法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)年會(huì)，1995．現(xiàn)在仍有法官來(lái)源于調(diào)干或部門間人員對(duì)調(diào)等，大多沒(méi)有經(jīng)過(guò)系統(tǒng)的專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)，其知識(shí)的組合是個(gè)人長(zhǎng)期審判經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，其表現(xiàn)形態(tài)是零散的、點(diǎn)狀的，從總體上講，屬于經(jīng)驗(yàn)型的人。其次，在司法廉潔方面，有的對(duì)自己要求不嚴(yán)，與當(dāng)事人或律師拉拉扯扯，吃請(qǐng)受禮，極個(gè)別的把審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)當(dāng)作牟取私利的工具，搞權(quán)錢、權(quán)色交易，辦“人情案、關(guān)系案、金錢案”等等。再次，誤解自由裁量權(quán)，李龍．市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法律實(shí)施[C]．中國(guó)法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)年會(huì)，1995．3.法官量刑的監(jiān)督缺失自由裁量權(quán)之所以泛濫，根本原因在于法官量刑制度的監(jiān)督存在缺失。在司法實(shí)踐中，法官的量刑自由裁量權(quán)被濫用歸根結(jié)底是因?yàn)闄?quán)力沒(méi)有受到強(qiáng)有力的監(jiān)督，法官在量刑時(shí)只憑個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)、觀念甚至夾帶著個(gè)人的喜好，從而導(dǎo)致適用刑罰錯(cuò)誤量刑不當(dāng)，甚至還為司法腐敗開(kāi)啟方便之門?，F(xiàn)實(shí)生活中，我國(guó)司法監(jiān)督體制還很不完善，存在多頭監(jiān)督、監(jiān)督不到位、亂監(jiān)督的現(xiàn)象，這對(duì)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的完善，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家、構(gòu)建和諧社會(huì)極為不利。4.自由裁量權(quán)的濫用當(dāng)前在刑事審判實(shí)務(wù)中，不管是法官還是檢察官都對(duì)刑事審判的自由裁量權(quán)存在認(rèn)識(shí)上的嚴(yán)重誤區(qū)，即認(rèn)為只要法官在該罪犯應(yīng)當(dāng)判處刑罰的法定刑幅度范圍內(nèi)判處刑罰就是正確的。所以，法官在審理案件的時(shí)候就會(huì)按照自己的意愿在刑罰的法定刑的幅度范圍內(nèi)自由的裁量，導(dǎo)致量刑不均的情況。美國(guó)參議員埃德伍德.M.肯尼迪對(duì)于美國(guó)司法中量刑不統(tǒng)一的現(xiàn)象作過(guò)如下評(píng)論：“今天，量刑是國(guó)家的丑聞，每天，不同的法官對(duì)被指控有類似罪行的被告可以截然不同的刑罰，一位可能被判緩刑，而另一位罪行相似的被告則可能背叛長(zhǎng)期監(jiān)禁。導(dǎo)致這種差異的原因是我們賦予了法官不加約束的自由裁量權(quán)，他們的行為不受任何法定原則或復(fù)查程度的限制。懲罰的確定，有效的司法政策的基礎(chǔ)并不存在?！盵美]克萊門斯[美]克萊門斯，巴特勒斯．矯正導(dǎo)論[J]．中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1991．75-76．三、國(guó)外關(guān)于罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的研究與借鑒（一）各國(guó)學(xué)者對(duì)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的研究罪責(zé)刑相適應(yīng)原則最早可以追溯到原始社會(huì)的同態(tài)復(fù)仇和奴隸社會(huì)的等量報(bào)復(fù)?！耙匝€血、以眼還眼、以牙還牙”，是罪責(zé)刑相適應(yīng)思想最原始、最粗俗的表現(xiàn)形式。罪責(zé)刑相適應(yīng)成為刑法的基本原則，則是17、18世紀(jì)的資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想加和法學(xué)家倡導(dǎo)的結(jié)果?；舨妓拐J(rèn)為，刑罰目的不是報(bào)復(fù)，而是糾正違法者或效尤者。因此最嚴(yán)厲的刑罰要施用到最危害公眾的罪行上，對(duì)不是嚴(yán)重的罪行，可以從寬處理“在凡是可以實(shí)行寬大的地方實(shí)行寬大，也是自然法的要求?！甭蹇酥赋觯骸疤幜P每一犯罪的程度和輕重，以是否足以使罪犯覺(jué)得不值得犯罪，使他知道悔悟，并且儆戒別人不犯同樣的罪行而定?！泵系滤锅F更為明確，他說(shuō)：“刑罰應(yīng)有程度之分，按罪大小，定刑罰輕重?！彼鲝垼锱c刑之是要有適當(dāng)比例。“刑罰的輕重要有協(xié)調(diào)，這是很重要的，因?yàn)槲覀兎来笞飸?yīng)該多于防小罪，防止破壞社會(huì)的罪應(yīng)該多于防止對(duì)社會(huì)危害較小的犯罪?！泵鞔_提出和闡明罪刑相當(dāng)原則并奠定其理論基礎(chǔ)的是貝卡里亞、邊沁、康德和黑格爾。他們把罪責(zé)刑相適應(yīng)原則分為兩種學(xué)說(shuō)：一是報(bào)應(yīng)主義，二是功利主義。這兩種觀念互相對(duì)立，各自從自己的前提出發(fā)得出了罪責(zé)刑相適應(yīng)的結(jié)論，但內(nèi)容卻是大相徑庭。它們對(duì)理解罪責(zé)刑相適應(yīng)原則有著重要意義。1.報(bào)應(yīng)主義的相適應(yīng)論作為罪責(zé)刑相適應(yīng)論較為系統(tǒng)的理論基礎(chǔ)，報(bào)應(yīng)主義可以視為其源頭。報(bào)應(yīng)主義的主要代表人物是康德和黑格爾，認(rèn)為刑罰是對(duì)犯罪的一種回報(bào)，因此刑罰的質(zhì)和量完全以犯罪為轉(zhuǎn)移，即犯罪對(duì)社會(huì)所造成損害應(yīng)當(dāng)成為刑罰的尺度。“康德是道德報(bào)應(yīng)主義，他一方面對(duì)人性給予了深切的關(guān)懷，認(rèn)為人只能作為目的，不能作為一種手段來(lái)對(duì)待，另一方面又對(duì)報(bào)應(yīng)思想什么鐘情，認(rèn)為人有自由意志，有選擇的自由和能力?！痹诳档卵劾锏淖镄剃P(guān)系是：刑罰是犯罪的“動(dòng)的反動(dòng)”（即等量的反治或反坐），刑罰本身蘊(yùn)涵著公平、正義、均衡的道德品質(zhì)，故而刑罰的啟動(dòng)，應(yīng)以犯罪人的道德罪過(guò)為基準(zhǔn)。因此，康德之后，黑格爾進(jìn)一步發(fā)展了報(bào)應(yīng)主義的罪責(zé)刑相適應(yīng)思想。黑格爾也是把人看作自由意志的產(chǎn)物，犯罪人因此要對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，即刑罰本質(zhì)是為了恢復(fù)法本身，是對(duì)犯罪的否定和揚(yáng)棄，是對(duì)正義的回復(fù)。黑格爾的法律報(bào)應(yīng)主義倡導(dǎo)等價(jià)報(bào)應(yīng)，而不同意康德的等量報(bào)應(yīng)。等量是以物易物的等量，表現(xiàn)在刑法上就是以牙還牙、以眼還眼的同態(tài)報(bào)應(yīng)。而等價(jià)或等值是以客觀的尺度來(lái)論等價(jià)，十一質(zhì)計(jì)而小是以量計(jì)。表現(xiàn)在刑法上就是刑罰與具體犯罪在特定環(huán)境和實(shí)踐中的特定價(jià)值，也就是犯罪對(duì)社會(huì)所造成的具體危險(xiǎn)程度相一致。因此，黑格爾所持的報(bào)應(yīng)觀是一種法律報(bào)應(yīng)觀，即通過(guò)對(duì)刑罰的否定之否定的過(guò)程來(lái)恢復(fù)被犯罪否定的法律秩序，其和康德的道德報(bào)應(yīng)論是一個(gè)顯著區(qū)別在于倡導(dǎo)等價(jià)報(bào)應(yīng)，而不是等量報(bào)應(yīng)。2.功利主義功利主義有規(guī)范功利主義與行為功利主義之分。前者以貝卡里亞、邊沁等人為代表，注重刑罰的一般預(yù)防功能。后者以龍勃羅梭、菲利等人為代表，注重刑罰的個(gè)別預(yù)防效果。貝爾里亞指出:“如果說(shuō)歡樂(lè)和痛苦是支配感知物的兩種動(dòng)機(jī)，如果說(shuō)無(wú)形的立法者在推動(dòng)人們從事最卓越事業(yè)的動(dòng)力中安排了獎(jiǎng)賞和刑罰，那么，獎(jiǎng)罰上的分配不當(dāng)就會(huì)引起一種越普遍反而越被人忽略的矛盾，即：刑罰的對(duì)象正是它自己造成的犯罪，如果對(duì)兩種不同程度地侵犯社會(huì)的犯罪處以同等的刑罰，那么人們就找到更有力的手段去制止實(shí)施能帶來(lái)強(qiáng)大好處的較大犯罪了?！边吳邉t將刑罰預(yù)防犯罪的必要限度作為確定罪責(zé)刑相適應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。他的基本觀點(diǎn)是，預(yù)防犯罪只能這樣做是值得的時(shí)候才應(yīng)被實(shí)行，這就決定了法律是法律懲罰的限度，而不是以任何訴訟正義或自認(rèn)權(quán)利的做法來(lái)決定這種限度?！备鶕?jù)規(guī)范功利主義的觀點(diǎn)，刑罰不是與已然的犯罪相適應(yīng)。行為功利主義又不同于規(guī)范功利主義，它注重的是刑罰對(duì)犯罪人再犯可能性的遏制。因此，所謂罪責(zé)刑相適應(yīng)在行為功利主義看來(lái)，應(yīng)該是刑罰與再犯可能性相適應(yīng)，即與犯罪人的人身危險(xiǎn)性相適應(yīng)。由此可見(jiàn)，行為功利主義摒棄了報(bào)應(yīng)主義關(guān)于刑罰與已然的犯罪相適應(yīng)和規(guī)范功利主義關(guān)于刑罰與初犯可能性相適應(yīng)的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，而主張刑罰與再犯可能性相適應(yīng)的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。確切的說(shuō)，行為功利主義轉(zhuǎn)換了確立罪責(zé)刑相適應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，這是刑法的價(jià)值觀變換的必然結(jié)果。（二）對(duì)外國(guó)關(guān)于罪責(zé)刑相適應(yīng)原則研究的借鑒報(bào)應(yīng)主義使刑罰的分量完全以已然的犯罪為轉(zhuǎn)移，忽視乃至排斥刑罰對(duì)于犯罪的預(yù)防作用，可謂得之公正而失之功利。盡管它在強(qiáng)調(diào)刑罰公正性，以同罪同罰為公正的標(biāo)志。但它把公正和功利對(duì)立起來(lái)，否認(rèn)兩者的同一性，使刑罰的公正性失去其應(yīng)有的社會(huì)價(jià)值。并且它只重視在客觀層面上的罪刑相當(dāng)、同罪同罰；其得之于公平正義，而失之于分配的、真正的正義，因而未能將公平、正義原則貫徹于罪責(zé)刑關(guān)系的始終。功利主義強(qiáng)調(diào)刑罰的分量應(yīng)該決定于防衛(wèi)社會(huì)的需要，它注重的是犯罪的預(yù)防作用，否認(rèn)已然的犯罪對(duì)于刑罰分量的決定作用，可謂得之功利而失之公正。報(bào)應(yīng)與功利具有不可分割的內(nèi)在聯(lián)系，因?yàn)閮烧叩母鶕?jù)是共存的。報(bào)應(yīng)觀念與功利觀念分別代替著特定社會(huì)的公正要求與價(jià)值尺度，兩者統(tǒng)一于統(tǒng)治階級(jí)的利益與意志之中。在我們社會(huì)主義社會(huì)，我們追求的是公平正義和罰當(dāng)其罪的刑罰，公平正義與預(yù)防犯罪同等重要。所以，既不能排斥報(bào)應(yīng)追求不公正的功利，也不能否定功利追求無(wú)價(jià)值的報(bào)應(yīng)，而應(yīng)當(dāng)把兩者結(jié)合起來(lái)。而且，報(bào)應(yīng)與功利之間存在手段與目的的關(guān)系，國(guó)家設(shè)立刑罰的根本目的還是在于通過(guò)刑罰已然的犯罪（報(bào)應(yīng)）達(dá)到防范未然的犯罪（功利）的目的，因此，在理解罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的時(shí)候應(yīng)該以報(bào)應(yīng)主義為主兼功利主義，從而使兩者結(jié)合起來(lái)，真正做到“重罪重罰，輕罪輕罰，罪刑相稱，罪刑相當(dāng)，罰當(dāng)其罪”。任何犯罪都有一定否定的價(jià)值，以此為尺度可以確定與之相適應(yīng)的刑罰，這就是以報(bào)應(yīng)為主。但正如在經(jīng)濟(jì)學(xué)中價(jià)格并不完全等同于價(jià)值一樣，在刑法中，刑罰的分量也不能與犯罪本身具有的社會(huì)危害性劃等號(hào)，還取決于一般預(yù)防與特殊預(yù)防的需要，這就是兼顧功利。因此，我國(guó)在完善罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的過(guò)程中應(yīng)該以報(bào)應(yīng)為主兼顧功利，而不是只使用重罪重罰，輕罪輕罰這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的公式。無(wú)論在立法或是在司法實(shí)踐中都應(yīng)該既要注重刑罰的公平正義又要注重預(yù)防犯罪，做到報(bào)應(yīng)為主兼顧功利，罪責(zé)刑相適應(yīng)原則在立法與司法在理論與實(shí)踐相一致。不但有利于樹(shù)立刑法的權(quán)威，更有利于保持刑法的正義性、穩(wěn)定性，實(shí)現(xiàn)國(guó)家公正合理適用刑罰權(quán)的目的。四、完善我國(guó)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的建議（一）立法上對(duì)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的完善我國(guó)現(xiàn)行刑法所貫徹執(zhí)行的罪刑相適應(yīng)原則是以報(bào)應(yīng)主義為基礎(chǔ)，兼顧功利主義的二元均衡。但是，我國(guó)刑法理論和刑事立法在一些微觀層面上、具體條款中存在著諸多的不足和缺陷。因此，要深入研究探討我國(guó)刑法理論和刑事立法，借鑒國(guó)外有益經(jīng)驗(yàn)，完善刑法的法定刑結(jié)構(gòu)，把刑法條款中跨度太大，空洞太大、幅度太大作為重點(diǎn)，力求通過(guò)公正的標(biāo)準(zhǔn)和不同的角度量化罪刑相適應(yīng)的原則，最大限度地抑制罪刑失衡。1.法定刑與罪行輕重相符立法者設(shè)置的法定刑既要維護(hù)公平正義，又要起到預(yù)防犯罪的作用。所以，應(yīng)該做到以報(bào)應(yīng)主義為基礎(chǔ)，兼顧功利主義，將犯罪行為的社會(huì)危害性與犯罪分子的人身危險(xiǎn)性同時(shí)作為設(shè)置法定刑罰幅度的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。但是，在立法過(guò)程中的刑事責(zé)任，并非現(xiàn)實(shí)的、已然的責(zé)任，而是立法者所設(shè)想出來(lái)的未然的抽象的責(zé)任。立法者在制刑的過(guò)程中，對(duì)于可能出現(xiàn)的犯罪的罪質(zhì)問(wèn)題比較容易把握，因?yàn)檫@牽涉到更多是對(duì)各種犯罪的危害程度的宏觀預(yù)測(cè)，而微觀層面上的各種犯罪的具體形態(tài)、表現(xiàn)形式尤其是行為人的危險(xiǎn)性問(wèn)題，可預(yù)測(cè)性相對(duì)較小。因此，在立法層面上應(yīng)該是著重維護(hù)社會(huì)秩序，向犯罪的社會(huì)危害性傾斜的標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置出符合公平正義的法定刑，使得犯罪人罪行的輕重與社會(huì)危害性相一致，但是犯罪人的人身危險(xiǎn)性對(duì)責(zé)任決定作用在制刑這一環(huán)節(jié)分量甚輕。所以，在立法過(guò)程中應(yīng)當(dāng)同時(shí)考慮犯罪行為的社會(huì)危害性與犯罪分子的人身危險(xiǎn)性，并側(cè)重考慮犯罪行為對(duì)社會(huì)的危害性，設(shè)置出符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的合理的法定刑罰幅度，防治法定刑出現(xiàn)重罪輕罰或是輕罪重罰的情況。2.法定刑進(jìn)一步細(xì)化在法定刑的刑種間或刑幅內(nèi)劃分出一定數(shù)量的等級(jí)是有必要的，使原來(lái)的跨度過(guò)大的刑種或刑幅被劃分成若干的刑格，以便于法官根據(jù)犯罪的實(shí)際危害程度來(lái)選擇某一刑格作為宣告刑；由于量刑格在一定程度上限制了法官自由裁量權(quán)的任意發(fā)揮，法官只能根據(jù)犯罪的社會(huì)危害性的嚴(yán)重程度逐格選擇適當(dāng)?shù)男嫘?；?dāng)法官的自由裁量權(quán)失控，最后選擇確定的宣告刑便會(huì)在量刑格上出現(xiàn)跳躍性現(xiàn)象。這里的是刑格，主要是針對(duì)刑幅較大的有期徒刑而言，實(shí)際上就是指有期徒刑的等級(jí)。我國(guó)刑法也應(yīng)該對(duì)有期徒刑設(shè)立一定的等級(jí)即所謂量刑格。如：可以將罪種法定刑罰幅度按以下標(biāo)準(zhǔn)分解為具體量刑檔次：（１）罪種法定刑上限為3年或3年以下有期徒刑的，原則上可以不再分設(shè)量刑檔次，罪種法定刑罰幅度即為量刑檔次；（２）罪種法定刑上限為5年有期徒刑的，可以以2年徒刑為界，設(shè)置2年以下徒刑、拘役或者管制和2至5年徒刑兩個(gè)量刑檔次；（３）罪種法定刑上限為7年有期徒刑的，可以以3年徒刑為界，設(shè)置3年以下徒刑、拘役或者管制和3至7年徒刑兩個(gè)量刑檔次；（４）罪種法定刑上限為10年有期徒刑的，可以以5年為界，設(shè)置5年以下徒刑、拘役和5至10年徒刑兩個(gè)量刑檔次；（５）罪種法定刑上限為15年有期徒刑的，可以以5年為界，設(shè)置5年以下徒刑或拘役、5至10年徒刑、10至15年徒刑三個(gè)量刑檔次；（６）罪種法定刑上限為無(wú)期徒刑的，可以以5年為界，設(shè)置5年以下徒刑或拘役、5至10年徒刑、10至15年徒刑、15年徒刑或無(wú)期徒刑四個(gè)量刑檔次；（７）罪種法定刑上限為死刑的，可以以5年為界，設(shè)置5年以下徒刑或拘役、5至10年徒刑、10至15年徒刑、15年或無(wú)期徒刑、無(wú)期徒刑或死刑五個(gè)量刑檔次。解決罪種法定刑罰幅度過(guò)大的根本措施，還是將前面所述的設(shè)置罪種法定刑幅度的科學(xué)依據(jù)和典型立法方法有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，設(shè)置相應(yīng)數(shù)量的量刑檔次，使之等級(jí)分明、輕重有序、互為階梯，這樣，不但可以真正做到輕罪輕罰，重罪重罰，實(shí)現(xiàn)報(bào)應(yīng)主義為主的理念，而且也真正實(shí)現(xiàn)罪刑法定原則所要求的刑之法定化、明確化的要求使得人們不敢輕易的違法犯罪，達(dá)到兼顧功利主義的目的、（二）罪責(zé)刑相適應(yīng)原則在司法實(shí)踐中的完善1.司法實(shí)踐的量刑應(yīng)與刑罰理論相結(jié)合針對(duì)量刑存在重刑主義和個(gè)別過(guò)度從寬處罰的兩種錯(cuò)誤極端，在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)做到量刑與刑罰理論相結(jié)合。罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，不僅體現(xiàn)在刑法條文中，完善了我國(guó)的刑事立法體系，推動(dòng)我國(guó)刑法的立法體系向更科學(xué)的方向發(fā)展，同時(shí)也指導(dǎo)司法實(shí)踐。在司法實(shí)踐中貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則并非易事，要求我們認(rèn)真完整理解罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的法律條款，各級(jí)司法機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中要保證證據(jù)的充分、可靠，應(yīng)該做到罰必當(dāng)罪與刑罰個(gè)別化相結(jié)合，罰必當(dāng)罪和刑罰個(gè)別化相結(jié)合是罪責(zé)刑相適應(yīng)的基本原則在刑罰裁量中的具體化。筆者認(rèn)為,罰必當(dāng)罪包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容:（１）罰必當(dāng)罪旨在表明刑罰的性質(zhì)和強(qiáng)度必須與犯罪的性質(zhì)和嚴(yán)重程度相適應(yīng),不允許有罪不罰、無(wú)罪亦罰、輕罪重罰或者重罪輕罰。（２）衡量犯罪輕重的尺度,是犯罪的性質(zhì)及犯罪情節(jié),犯罪性質(zhì)和犯罪情節(jié)嚴(yán)重,犯罪行為對(duì)社會(huì)的危害就愈大,犯罪就愈嚴(yán)重。衡量刑罰輕重的尺度是刑種的性質(zhì)和刑罰幅度。刑種性質(zhì)的懲罰性愈嚴(yán)厲或刑期愈長(zhǎng),刑罰就愈嚴(yán)厲。（３）罰必當(dāng)罪還包括刑罰盡可能地在其實(shí)施方式上與犯罪相適應(yīng),如對(duì)財(cái)產(chǎn)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪應(yīng)重視財(cái)產(chǎn)刑的裁量和實(shí)際執(zhí)行。（４）犯罪行為的社會(huì)危害性是一個(gè)歷史的范疇,社會(huì)發(fā)展了,社會(huì)條件變化了,犯罪行為危害性也隨之發(fā)生變化。相應(yīng)地,犯罪與刑罰的相當(dāng)關(guān)系也應(yīng)隨著時(shí)代的變化、國(guó)家和社會(huì)情況的變化而不斷變化,應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的時(shí)代、不同國(guó)家和社會(huì)的情況去構(gòu)建相應(yīng)的罪罰相當(dāng)?shù)年P(guān)系。2.提升法官綜合素質(zhì)提高刑事法官的綜合素質(zhì)，為量刑自由裁量權(quán)的行使達(dá)到理性、成熟狀態(tài)提供主體資格上的保障。作為社會(huì)公正最后防線的守衛(wèi)者，刑事法官對(duì)案件的裁判，不僅能夠直接決定當(dāng)事人的生命、自由、人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而且在客觀上規(guī)范、引導(dǎo)社會(huì)行為，起到矯正、調(diào)整社會(huì)關(guān)系的“微調(diào)器”作用。量刑自由裁量權(quán)是以法官的個(gè)人道德意志和價(jià)值觀念為基礎(chǔ)的權(quán)力，是在法律許可范圍內(nèi)并最終表現(xiàn)為國(guó)家意志，能夠體現(xiàn)法官的個(gè)人品德和個(gè)人素養(yǎng)的特殊權(quán)力。這一權(quán)力的行使受到法官本人自身多方面因素的影響，包括法官的法律意識(shí)、法律水平、政治信仰、感情偏好和情緒性格特征，還包括社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、品德修養(yǎng)、道德信仰和職務(wù)素養(yǎng)。為此應(yīng)從做到以下幾個(gè)方面：（1）提高執(zhí)業(yè)門坎，實(shí)現(xiàn)法官隊(duì)伍精英化，即專家型復(fù)合人才2002年開(kāi)始實(shí)行的統(tǒng)一司法考試，是實(shí)現(xiàn)法官隊(duì)伍精英化所邁出的重要一步，這將使我國(guó)法官隊(duì)伍的整體素質(zhì)發(fā)生質(zhì)的飛躍。在提高執(zhí)業(yè)門坎的同時(shí)，要建立一整套嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)的法官選任制度、晉升制度、培養(yǎng)制度、職位保障制度、監(jiān)督制度及懲戒制度，使量刑自由裁量權(quán)的正確行使從主體上得到保障。（2）堅(jiān)持職業(yè)道德教育，確保法官隊(duì)伍的清正廉潔法官職業(yè)道德水準(zhǔn)與量刑自由裁量權(quán)的正確行使有著內(nèi)在客觀的聯(lián)系，是保證法官正確行使量刑自由裁量權(quán)的決定因素。良好的職業(yè)道德能夠促使法官面對(duì)紛繁復(fù)雜的諸多證據(jù)，合理地、合乎邏輯和公道地作出取舍，能夠保證法官始終保持良心而居中裁判，能夠保證法官公正客觀地探求立法原意，吻合立法精神，合理使用量刑自由裁量權(quán)。（3）樹(shù)立正確的量刑理念、價(jià)值觀要正確行使量刑自由裁量權(quán)，刑事法官必須樹(shù)立慎刑、公正、人道三大價(jià)值觀念。在認(rèn)識(shí)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的時(shí)候遵循“以報(bào)應(yīng)為主兼顧功利”的原則，慎刑觀念是刑事法官行使量刑自由裁量權(quán)的首要價(jià)值，它要求刑事法官謹(jǐn)慎量刑，依法裁量，嚴(yán)禁恣意用刑和濫用刑罰。公正觀念是刑事法官量刑的根本價(jià)值觀，這也是報(bào)應(yīng)主義的中心思想。它要求刑事法官公平裁判，罰當(dāng)其罪，防止感情用事和量刑失當(dāng)。公正性是刑法的首要價(jià)值。只有量刑公正，才能使罪犯認(rèn)罪伏法，接受改造并回歸社會(huì)；才能警告潛在犯罪人放棄犯罪惡念；才能真正得到百姓擁護(hù)，強(qiáng)化人們的公正觀念和法制意識(shí)，收到最佳的犯罪預(yù)防效果。人道觀念是刑事法官量刑的人本價(jià)值。它要求刑事法官注重保障人權(quán)，講究寬容和道義，裁量刑罰應(yīng)當(dāng)與人的本性相符合，盡可能地寬緩。官在判決書中應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人的意見(jiàn)都作出回答，對(duì)適用的有關(guān)法條的含義進(jìn)行解釋，并對(duì)證據(jù)是否采納以及為何采納作出詳細(xì)的分析，還應(yīng)列舉不同的判決意見(jiàn)。如果能做到這點(diǎn)，不僅能起到宣傳法律，教育公民自覺(jué)守法的作用，而且在一定程度上減少法官在審判中的不公正行為，有效的防止司法腐敗，確保判決書真正成為向社會(huì)公眾展示法院如何公正司法形象的裁體。3.建立量刑建議監(jiān)督制度加強(qiáng)對(duì)法官量刑的監(jiān)督，建立量刑建議制度。所謂量刑建議制度，是指檢察官在法官對(duì)被告人做出量刑裁量之前，在綜合考慮被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、政策及其他相關(guān)因素的基礎(chǔ)上，依法就所適用的刑罰種類、幅度及執(zhí)行方法向法官提供參考性意見(jiàn)的制度，也就是我們所說(shuō)的“求刑權(quán)”。近幾年，量刑建議制度成為我國(guó)刑事訴訟法研究的一個(gè)熱點(diǎn)，研究成果也很多，相當(dāng)多的同志強(qiáng)調(diào)這是檢察機(jī)關(guān)起訴權(quán)的一個(gè)重要組成部分，從而來(lái)論證將量刑建議權(quán)賦予檢察機(jī)關(guān)的必要性，但其實(shí)這個(gè)制度設(shè)立的目的在于對(duì)法官量刑的監(jiān)督，限制法官在量刑上的自由裁量權(quán)，預(yù)防法官對(duì)案件的獨(dú)斷、專斷，從而保障量刑公正。

4.限制自由裁量權(quán)的行使（1）立法規(guī)制立法規(guī)制，是從法官自由裁量的結(jié)果著眼,通過(guò)合理的實(shí)體法律規(guī)范來(lái)實(shí)現(xiàn)法律對(duì)法官自由裁量權(quán)的控制，使之合理正當(dāng)行使。培根曾說(shuō)過(guò)：“最好的法是那些給予法官最小自由裁量權(quán)的法?！绷⒎ㄒ?guī)制的具體措施有：第一，實(shí)現(xiàn)立法的與時(shí)俱進(jìn)與超前性，擴(kuò)大法律規(guī)范的調(diào)整范圍，減少法官自由裁量權(quán)的比重。首先，立法機(jī)關(guān)所制定的法律要以明確的法律規(guī)范確認(rèn)法官自由裁量權(quán)的主體——法官行使權(quán)力的職權(quán)范圍，即自由裁量權(quán)法定原則。其次，對(duì)法官自由裁量權(quán)的行使規(guī)定一些限制性條款。再次，立法應(yīng)宜粗則粗，宜細(xì)則細(xì)，提高法律的細(xì)密性，盡量減少權(quán)力真空、權(quán)力漏洞，以免法官濫用自由裁量權(quán)。最后，要以立法方式對(duì)法官自由裁量權(quán)的行使行為規(guī)定法律責(zé)任條款，尤其對(duì)濫用自由裁量權(quán)行為，要有明確的責(zé)任承擔(dān)條款，使法官預(yù)先可以明確自己行為的后果。第二，配置必要的判例法。19世紀(jì)以來(lái)，兩大法系逐步靠攏。在司法實(shí)務(wù)中，判例的作用日益加強(qiáng)，呈現(xiàn)出一種積極鼓勵(lì)法官發(fā)揮其在填補(bǔ)法律漏洞方面的造法功能，發(fā)現(xiàn)社會(huì)生活中活的法律的趨向。從我國(guó)目前的實(shí)際情況來(lái)看，由于立法上不完善，加之立法較為原則、抽象，使得法官自由裁量權(quán)占有了一席之地，這就需要通過(guò)判例對(duì)自由裁量權(quán)做出適當(dāng)?shù)南拗?。判例?duì)法官自由裁量權(quán)的限制主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，即法官按照遵循先例的要求，對(duì)于相同或相似的案件適用相同的規(guī)則，判決結(jié)果應(yīng)大體一致；在遇到法律真空的情勢(shì)下，若先例已確立填補(bǔ)規(guī)則，則依據(jù)先例已定之規(guī)則裁判，若先例沒(méi)有確立填補(bǔ)規(guī)則，法官應(yīng)選擇準(zhǔn)確的填補(bǔ)漏洞的先例作為參考，此外要依據(jù)法律的解釋規(guī)則而做出裁判。法院的判例逐漸成為法的淵源，其意義在于：增進(jìn)法律的確定性，安全性和可預(yù)測(cè)性，限制法官自由裁量，防止法官獨(dú)斷專行；是逐步實(shí)現(xiàn)中西法律融合的必要準(zhǔn)備；是提高司法效率的重要保證。（2）程序規(guī)制程序規(guī)制，是從法官行使自由裁量權(quán)的過(guò)程著眼，通過(guò)合理的司法程序來(lái)防止自由裁量權(quán)的不正當(dāng)行使。羅伯斯庇爾曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“訴訟程序一般來(lái)說(shuō)不過(guò)是法律對(duì)于法官的弱點(diǎn)和私欲所采取的預(yù)防措施而已。”程序是司法的基礎(chǔ)，程序公正是司法公正的重要保障。程序制度的設(shè)計(jì)，如關(guān)于審級(jí)、審限、回避等都旨在對(duì)法官的自由裁量權(quán)進(jìn)行限制。而對(duì)法官的自由裁量權(quán)越適當(dāng)，則程序?qū)⒈憩F(xiàn)出更大的合理性，就越能保障公民的合法權(quán)益。所以嚴(yán)格的遵循法定程序是防止濫用裁量權(quán)，公正司法的重要條件。具體措施有：（1）實(shí)現(xiàn)司法公正：在法律面前人人平等，所有的當(dāng)事人都具有同等的陳述意見(jiàn)的權(quán)利和機(jī)會(huì)；裁判規(guī)則科學(xué)；審判活動(dòng)公開(kāi)透明，接受社會(huì)監(jiān)督；為當(dāng)事人提供救濟(jì)方法；法官對(duì)相同情況給予相同處理，程序具有可反復(fù)適應(yīng)性，并且做到裁判者中立與裁判獨(dú)立。（2）改變現(xiàn)行司法判決風(fēng)格，增強(qiáng)判決書的說(shuō)理性。司法判決之所以必須得到當(dāng)事人的執(zhí)行和尊重，不只是因?yàn)樗俏沼兴痉?quán)的法官做出的，更在于其中的法律推理與原理闡述具有不可抗拒的說(shuō)服力。因此，法官在面對(duì)有爭(zhēng)議的重大案子時(shí)，必須說(shuō)明理由，使當(dāng)事人明明白白、清清楚楚，使判決書無(wú)懈可擊，令人折服。法官在判決書中應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人的意見(jiàn)都作出回答，對(duì)適用的有關(guān)法條的含義進(jìn)行解釋，并對(duì)證據(jù)是否采納以及為何采納作出詳細(xì)的分析，還應(yīng)列舉不同的判決意見(jiàn)。如果能做到這點(diǎn)，不僅能起到宣傳法律，教育公民自覺(jué)守法的作用，而且在一定程度上減少法官在審判中的不公正行為，有效的防止司法腐敗，確保判決書真正成為向社會(huì)公眾展示法院如何公正司法形象的裁體?；贑8051F單片機(jī)直流電動(dòng)機(jī)反饋控制系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與研究基于單片機(jī)的嵌入式Web服務(wù)器的研究MOTOROLA單片機(jī)MC68HC（8）05PV8/A內(nèi)嵌EEPROM的工藝和制程方法及對(duì)良率的影響研究基于模糊控制的電阻釬焊單片機(jī)溫度控制系統(tǒng)的研制基于MCS-51系列單片機(jī)的通用控制模塊的研究基于單片機(jī)實(shí)現(xiàn)的供暖系統(tǒng)最佳啟停自校正（STR）調(diào)節(jié)器單片機(jī)控制的二級(jí)倒立擺系統(tǒng)的研究基于增強(qiáng)型51系列單片機(jī)的TCP/IP協(xié)議棧的實(shí)現(xiàn)基于單片機(jī)的蓄電池自動(dòng)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)基于32位嵌入式單片機(jī)系統(tǒng)的圖像采集與處理技術(shù)的研究基于單片機(jī)的作物營(yíng)養(yǎng)診斷專家系統(tǒng)的研究基于單片機(jī)的交流伺服電機(jī)運(yùn)動(dòng)控制系統(tǒng)研究與開(kāi)發(fā)基于單片機(jī)的泵管內(nèi)壁硬度測(cè)試儀的研制基于單片機(jī)的自動(dòng)找平控制系統(tǒng)研究基于C8051F040單片機(jī)的嵌入式系統(tǒng)開(kāi)發(fā)基于單片機(jī)的液壓動(dòng)力系統(tǒng)狀態(tài)監(jiān)測(cè)儀開(kāi)發(fā)模糊Smith智能控制方法的研究及其單片機(jī)實(shí)現(xiàn)一種基于單片機(jī)的軸快流CO〈,2〉激光器的手持控制面板的研制基于雙單片機(jī)沖床數(shù)控系統(tǒng)的研究基于CYGNAL單片機(jī)的在線間歇式濁度儀的研制基于單片機(jī)的噴油泵試驗(yàn)臺(tái)控制器的研制基于單片機(jī)的軟起動(dòng)器的研究和設(shè)計(jì)基于單片機(jī)控制的高速快走絲電火花線切割機(jī)床短循環(huán)走絲方式研究基于單片機(jī)的機(jī)電產(chǎn)品控制系統(tǒng)開(kāi)發(fā)基于PIC單片機(jī)的智能手機(jī)充電器基于單片機(jī)的實(shí)時(shí)內(nèi)核設(shè)計(jì)及其應(yīng)用研究基于單片機(jī)的遠(yuǎn)程抄表系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與研究基于單片機(jī)的煙氣二氧化硫濃度檢測(cè)儀的研制基于微型光譜儀的單片機(jī)系統(tǒng)單片機(jī)系統(tǒng)軟件構(gòu)件開(kāi)發(fā)的技術(shù)研究基于單片機(jī)的液體點(diǎn)滴速度自動(dòng)檢測(cè)儀的研制基于單片機(jī)系統(tǒng)的多功能溫度測(cè)量?jī)x的研制基于PIC單片機(jī)的電能采集終端的設(shè)計(jì)和應(yīng)用基于單片機(jī)的光纖光柵解調(diào)儀的研制氣壓式線性摩擦焊機(jī)單片機(jī)控制系統(tǒng)的研制基于單片機(jī)的數(shù)字磁通門傳感器基于單片機(jī)的旋轉(zhuǎn)變壓器-數(shù)字轉(zhuǎn)換器的研究基于單片機(jī)的光纖Bragg光柵解調(diào)系統(tǒng)的研究單片機(jī)控制的便攜式多功能乳腺治療儀的研制基于C8051F020單片機(jī)的多生理信號(hào)檢測(cè)儀基于單片機(jī)的電機(jī)運(yùn)動(dòng)控制系統(tǒng)設(shè)計(jì)Pico專用單片機(jī)核的可測(cè)性設(shè)計(jì)研究基于MCS-51單片機(jī)的熱量計(jì)基于雙單片機(jī)的智能遙測(cè)微型氣象站MCS-51單片機(jī)構(gòu)建機(jī)器人的實(shí)踐研究基于單片機(jī)的輪軌力檢測(cè)基于單片機(jī)的GPS定位儀的研究與實(shí)現(xiàn)基于單片機(jī)的電液伺服控制系統(tǒng)用于單片機(jī)系統(tǒng)的MMC卡文件系統(tǒng)研制基于單片機(jī)的時(shí)控和計(jì)數(shù)系統(tǒng)性能優(yōu)化的研究基于單片機(jī)和CPLD的粗光柵位移測(cè)量系統(tǒng)研究單片機(jī)控制的后備式方波UPS提升高職學(xué)生單片機(jī)應(yīng)用能力的探究基于單片機(jī)控制的自動(dòng)低頻減載裝置研究基于單片機(jī)控制的水下焊接電源的研究基于單片機(jī)的多通道數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)基于uPSD3234單片機(jī)的氚表面污染測(cè)量?jī)x的研制基于單片機(jī)的紅外測(cè)油儀的研究96系列單片機(jī)仿真器研究與設(shè)計(jì)基于單片機(jī)的單晶金剛石刀具刃磨設(shè)備的數(shù)控改造基于單片機(jī)的溫度智能控制系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)基于MSP430單片機(jī)的電梯門機(jī)控制器的研制基于單片機(jī)的氣體測(cè)漏儀的研究基于三菱M16C/6N系列單片機(jī)的CAN/USB協(xié)議轉(zhuǎn)換器基于單片機(jī)和DSP的變壓器油色譜在線監(jiān)測(cè)技術(shù)研究基于單片機(jī)的膛壁溫度報(bào)警系統(tǒng)設(shè)計(jì)基于AVR單片機(jī)的低壓無(wú)功補(bǔ)償控制器的設(shè)計(jì)基于單片機(jī)船舶電力推進(jìn)電機(jī)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)基于單片機(jī)網(wǎng)絡(luò)的振動(dòng)信號(hào)的采集系統(tǒng)基于單片機(jī)的大容量數(shù)據(jù)存儲(chǔ)技術(shù)的應(yīng)用研究基于單片機(jī)的疊圖機(jī)研究與教學(xué)方法實(shí)踐基于單片機(jī)嵌入式Web服務(wù)器技術(shù)的研究及實(shí)現(xiàn)基于AT89S52單片機(jī)的通用數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)基于單片機(jī)的多道脈沖幅度分析儀研究機(jī)器人旋轉(zhuǎn)電弧傳感角焊縫跟蹤單片機(jī)控制系統(tǒng)基于單片機(jī)的控制系統(tǒng)在PLC虛擬教學(xué)實(shí)驗(yàn)中的應(yīng)用研究基于單片機(jī)系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)通信研究與應(yīng)用基于PIC16F877單片機(jī)的莫爾斯碼自動(dòng)譯碼系統(tǒng)設(shè)計(jì)與研究基于單片機(jī)的模糊控制器在工業(yè)電阻爐上的應(yīng)用研究基于雙單片機(jī)沖床數(shù)控系統(tǒng)的研究與開(kāi)發(fā)基于Cygnal單片機(jī)的μC/OS-Ⅱ的研究基于單片機(jī)的一體化智能差示掃描量熱儀系統(tǒng)研究基于TCP/IP協(xié)議的單片機(jī)與Internet互聯(lián)的研究與實(shí)現(xiàn)變頻調(diào)速液壓電梯單片機(jī)控制器的研究基于單片機(jī)γ-免疫