菜鳥驛站經(jīng)營人持續(xù)合作意愿的研究-畢業(yè)設(shè)計論文-

菜鳥驛站經(jīng)營人持續(xù)合作意愿的研究第二章文獻綜述第一節(jié)快遞末端配送現(xiàn)狀研究隨著快遞行業(yè)井噴式的增長，快遞末端配送的壓力也成倍增加，快遞末端配送也一直是消費者對快遞行業(yè)關(guān)注與投訴的重點，如何解決快遞行業(yè)末端配送的問題一直也是整個快遞行業(yè)的難題?？爝f末端配送對象依照地區(qū)，顧客時間和合作代收模式等因素的不同也呈現(xiàn)出不同的特征，不少學者對此也進行了大量的研究，取得了較為豐富的研究成果。陳平（2013）快遞末端配送的風險及其防范問題進行了研究，認為當前快遞末端配送面臨企業(yè)外部風險、業(yè)務風險、企業(yè)內(nèi)部風險的威脅，其中企業(yè)外部風險又可以分為自然風險、政策法規(guī)風險和市場風險等；企業(yè)業(yè)務風險可以分為信息風險、貨物風險和服務風險等；企業(yè)內(nèi)部風險可以分為人員風險、財務風險和組織風險等等，并以申通快遞為例進行了具體分析，最后針對這些風險給出了降低申通快遞末端物流配送風險的六點建議。楊萌柯，周曉光（2015）對“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下快遞末端協(xié)同配送模式的構(gòu)建進行了研究，認為“互聯(lián)網(wǎng)+”改變了整個社會行業(yè)的生態(tài)，電子商務的強勢崛起讓快遞物流行業(yè)現(xiàn)行的末端配送服務體系產(chǎn)生了嚴重的不適應，快遞末端配送服務急需適應“互聯(lián)網(wǎng)+”帶來的變化，分析了直接配送模式、社區(qū)便利店合作待售模式、物業(yè)代收模式、自提點模式和智能快遞柜模式等末端配送模式的優(yōu)點、局限性和使用條件，并且在現(xiàn)有快遞末端配送模式的基礎(chǔ)提出了以“互聯(lián)網(wǎng)+”為背景的城市快遞末端配送協(xié)同服務體系的構(gòu)建思路和建議。范靜靜，周曉光，楊萌柯等（2016）對城市末端快遞配送問題進行了研究，在分析整個快遞行業(yè)末端配送所面臨困境的基礎(chǔ)之上，以北京市海淀區(qū)為研究對象，構(gòu)建了城市末端配送的三種模式，這三種模式分別是線下實體店與第三方物流末端配送模式，物流企業(yè)末端共同分揀模式和政府主導的公共信息平臺末端智能分配派送模式，并分析了這三種模式的有點與缺點，最后從快遞行業(yè)和政府兩個方面給出了推動北京市海淀區(qū)快遞行業(yè)發(fā)展的建議。魏昕，張忠，馬振飛（2016）對高?？爝f末端共同配送問題進行了研究，指出校園快遞配送存在代理點雜亂，服務質(zhì)量低下，配送時間不固定與效率地下，配送人員素質(zhì)參差不齊，對校園環(huán)境產(chǎn)生污染等問題，認為校園末端配送服務站無法建立的根本原因包括快遞公司不愿意分享利潤，害怕扶持起一個新的競爭對手，電商對校園共同配送聯(lián)盟了解有限等原因，并提出了基于校園物流服務中心的高?？爝f末端配送模式的建設(shè)對策。秦維璟（2016）對當前農(nóng)村快遞末端配送問題進行了研究，認為農(nóng)村快遞末端的配送相對城市而言更加困難，所面臨的問題包括農(nóng)村快遞基礎(chǔ)設(shè)施不完善，物流配送體系不健全，快遞配送人才匱乏等等，并針對農(nóng)村快遞末端配送存在的這些問題給出了完善配送基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，健全農(nóng)村快遞配送體系，培養(yǎng)現(xiàn)代農(nóng)村物流人才等建議。第二節(jié)顧客自提模式現(xiàn)狀研究顧客自提一直被視為快遞行業(yè)解決最后一公里配送難題的主要解決方案之一，當前在顧客自提模式中包括小區(qū)物業(yè)代收、社區(qū)便利店代收、自提點代收、自提柜代收等模式，國內(nèi)很多學者分別對各個模式都進行了不同程度的研究。陳楚華（2012）對電商社區(qū)代理自提點的現(xiàn)狀進行了分析，認為電商代理自提點的出現(xiàn)首先是市場需求推動的的結(jié)果，并且只是商品的中轉(zhuǎn)站，代電商網(wǎng)站向顧客轉(zhuǎn)交商品，無需顧客為此支付額外的費用，具有節(jié)省快遞員投遞時間，降低成本，方便顧客提取等優(yōu)勢，但是存在權(quán)責不清和安全性不夠等風險，為了保障自提點的盈利能力，要采取多種薪金分成模式和業(yè)務模式，加速快遞最后一公里投遞的競爭性，促使整個行業(yè)進步。何瀏（2013）在研究B2C環(huán)境下快遞服務品牌滿意度時，曾將影響快遞服務質(zhì)量的前因變量歸納為時間價值、物品價值、員工價值和便利價值，實證表明時間價值對感知服務質(zhì)量影響不明顯，這多少有些顛覆傳統(tǒng)認識。張秋燕（2014）對智能快遞自提柜模式進行了研究，認為當前盛行的自提點模式存在包括快件安全保障不足，自提點密度不夠，電商、物流和代收三方權(quán)責不清，消費者欺詐頻發(fā)，利益分配不均等問題，使用智能快遞自提柜能夠很好的避免這些問題，并以亞馬遜公司為例，介紹了其自提柜系統(tǒng)從快件代收到客戶通知再到客戶取件整個服務過程的特點，為國內(nèi)物流企業(yè)發(fā)展智能快遞自提柜，解決物流配送最后一公里難題提供了參考。高峰（2014）研究便利店代收自提模式時認為，便利店是“網(wǎng)訂自取”的最佳模式，隨著電子商務的發(fā)展，“網(wǎng)上購物，網(wǎng)下收貨”已經(jīng)成為一種市場趨勢，越來越多的消費者熱衷于使用這種方式進行消費，大型電商平臺也頻繁與線下便利店進行開展“網(wǎng)訂自取”服務，指出便利店代收自提模式擁有成本低效率高，快件保存安全可靠，取件時間自由靈活，消除快遞員進出小區(qū)的安全隱患等優(yōu)勢。鄭穎（2015）對社區(qū)物業(yè)代收快遞的管理問題進行了研究，認為社區(qū)物業(yè)代收快遞首先避免了快遞人員頻繁出入社區(qū)帶來的門禁壓力，但是給快遞的儲存保管，物業(yè)公司的人力成本和法律責任等方面帶來了壓力，并建議社區(qū)物業(yè)代收快遞應當采取成立快遞收寄中心，設(shè)立專門的快遞儲存?zhèn)}庫并配置設(shè)備，完善相關(guān)制度并培訓人員，引入智能快遞柜和收取合理的保管費用等手段促進物業(yè)快遞代收業(yè)務水平的提高。汪樂霞（2015）研究了快遞包裹自提網(wǎng)點的可行性建設(shè)問題，認為快遞自提網(wǎng)點擁有夠彌補快遞配送上門交付方式的不足，建設(shè)方式多樣等優(yōu)勢，并從人工成本、建設(shè)成本兩個方面分析了自提網(wǎng)店建設(shè)的成本，指出只有在節(jié)約的人工成本大于自提網(wǎng)點的建設(shè)成本時，自提網(wǎng)點才有建設(shè)可行性。尚玉冰，韓曙光，胡覺亮（2016）研究了智能快遞自提柜顧客滿意度的影響因素，從服務價格，服務多樣性，故障處理能力，服務可靠性和服務便捷性等五個維度設(shè)計了調(diào)查問卷對顧客進行調(diào)查，總共獲得175份有效樣本數(shù)據(jù)，使用SPSS軟件對問卷進行描述性統(tǒng)計分析，主成分分析和回歸分析，結(jié)果表明快遞柜的容量，運營商服務能力和收費等三個問題是影響顧客滿意度最大的因素，智能快遞自提柜運營方必須從這三個方面進行改善才能獲得顧客滿意度的提升。第三節(jié)以菜鳥驛站為代表的自提點研究現(xiàn)狀快遞自提點的出現(xiàn)為快遞代收業(yè)務提供了一種新的業(yè)務模式，目前國內(nèi)的快遞自提點主要有以菜鳥驛站為代表的專門從事快遞自提業(yè)務的自提點，社區(qū)或單位物業(yè)管理部門的自提點，連鎖商鋪代收自提點和校園內(nèi)快遞服務站等幾種形式，除了校園內(nèi)快遞服務站之外，其余的自提點模式都在市場中分布相當廣泛。對以菜鳥驛站為代表的自提點研究中，國內(nèi)多數(shù)學者對這一模式是持肯定態(tài)度的。張會云，尚鑫（2015）對比了菜鳥驛站與豐巢自提柜的配送模式，認為菜鳥驛站相對豐巢自提柜有便于借助實體店鋪，投資少擴散速度快，附帶廣告效果較好等優(yōu)勢，但是也存在利潤率下降，經(jīng)營者無法盡心提供服務，對站點控制力減弱等劣勢，并給出了菜鳥驛站今后的發(fā)展建議，包括創(chuàng)立管理信息系統(tǒng)，鼓勵驛站成員提供意見，推廣RFID技術(shù)等等。王柏宜（2016）以菜鳥驛站為例，研究了電商物流“最后一公里”的發(fā)展對策，指出菜鳥驛站類的快遞代收點具有代收系統(tǒng)簡單，降低個人信息泄露風險，適應各類人群和提供專業(yè)代收服務等競爭優(yōu)勢，但是也存在管理弱化，取件時間集中，貨物存放空間有限等問題，認為菜鳥驛站未來必須從提升科學監(jiān)管水平，規(guī)范操作模式和提供個性化服務等方面進行改進才能獲得市場競爭的勝利。翟孟月，朱瑾（2016）對菜鳥網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展問題進行了研究，指出菜鳥驛站是菜鳥網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的重要組成部分，是“人網(wǎng)”建設(shè)的主要途徑，必須通過“考察獎懲+良性競爭”保證菜鳥驛站的服務水平，必要的時候必須對排名靠后的加盟商實行淘汰，推動加盟商之間的服務質(zhì)量競爭。對連鎖商鋪代售點的研究中，也有很多學者對其優(yōu)劣勢進行了詳細的剖析。馬亞平（2013）研究了社區(qū)便利店代收快遞的優(yōu)勢，認為社區(qū)便利店代收快遞不盡能夠幫助便利店拓展業(yè)務范圍和增加收入，也能夠方便取件人提取快遞，還有為快遞員減負的效果，總體上是一個各方共贏的商業(yè)模式。董林（2014）研究了超市代收快件的隱患，認為超市代收之后的快遞存在保存方面存在隱患，不僅需要繳納保管費用，而且一旦出現(xiàn)糾紛，客戶的維權(quán)也存在困難。對社區(qū)物業(yè)代收點的研究中，不少學者也肯定了這一模式，也對其提出了發(fā)展建議。陳福寶（2013）認為，社區(qū)物業(yè)涉足快遞代收業(yè)務對于完善快遞業(yè)“最后一公里”的配送具有積極意義，社區(qū)物業(yè)在營業(yè)時間上可以保證全天24小時服務，業(yè)主隨時都能夠去物業(yè)自提快遞，但是也存在代收責任難以界定，人力資源不足，存儲空間不夠，代收流程混亂等問題，因此必須通過無償代收服務；有償代收服務，增加自提柜等方式改善服務質(zhì)量，實現(xiàn)更好的發(fā)展。謝羅群（2013）指出社區(qū)物業(yè)代收快遞服務存在巨大的服務風險，并且容易產(chǎn)生糾紛，但是如果不提供這項服務又會影響業(yè)務滿意度，指出增加自提柜，引入第三方代收服務商等途徑有利于解決這個問題。第四節(jié)文獻評述從當前的文獻研究來看，很多學者的研究都從對運行現(xiàn)狀問題的總結(jié)層面入手，在分析當前模式下存在的問題基礎(chǔ)上來提出改善建議，這樣研究存在的局限性是對問題的認識不夠深入，只停留在表面，對于問題的根本性解決沒有決定性的作用。另外還有很少的學者會采用實證研究的方式，通過將問題分解進行調(diào)查獲得數(shù)據(jù)，再通過實證方法將數(shù)據(jù)間的關(guān)系找出，能夠抓住問題的要點，對于解決問題能夠起到很大的作用，但是這些研究的切入角度都是顧客，從經(jīng)營者角度進行研究的學者幾乎沒有，說明從經(jīng)營者角度來研究顧客自提點模式是當前學術(shù)界研究的一個空白。本文研究菜鳥驛站經(jīng)營人的持續(xù)合作意愿正是從經(jīng)營者角度來切入問題和解決問題的，瞄準了當前的空白地帶，開拓了對顧客自提點模式研究的新領(lǐng)域，具有重要的理論意義和現(xiàn)實意義。第三章影響自提點經(jīng)營人持續(xù)合作的理論猜想第一節(jié)菜鳥驛站經(jīng)營人是否持續(xù)合作的影響因素隨著菜鳥驛站與各大物流公司的合作日益深入，各物流公司也充分意識到了菜鳥驛站類自提點對于自身發(fā)展的重要性。菜鳥驛站類自提點在物流最后一公里的配送效率優(yōu)勢讓各大物流公司的末端配送效率實現(xiàn)了大幅提升，無論是自營的物流還是第三方物流公司，與菜鳥驛站類自提點的業(yè)務合作是今后發(fā)展的大趨勢。雖然這一合作模式已經(jīng)得到了肯定，但是物流末端配送的不確定因素太多，如果菜鳥驛站經(jīng)營人面對這些因素的持續(xù)經(jīng)營意愿不足，物流與菜鳥驛站的合作就不具備基礎(chǔ)。通過對過往文獻資料進行整理，結(jié)合筆者日常使用菜鳥驛站快遞代收業(yè)務的體會，本文認為影響菜鳥驛站經(jīng)營人持續(xù)合作意愿的因素有如下方面：第一，期望值。菜鳥驛站經(jīng)營人對于快遞代收業(yè)務的期望值是其內(nèi)心經(jīng)營的一種欲望。從目前菜鳥驛站的運行情況來看，其經(jīng)營人一般都擁有多個產(chǎn)業(yè)，菜鳥驛站的業(yè)務通常只是其產(chǎn)業(yè)配置的一部分，利用菜鳥驛站的廣告效應，提升自己主業(yè)的知名度和業(yè)績水平，同時又能獲得快遞代收的費用補貼，增加收入。正式因為菜鳥驛站的這些經(jīng)營效應，讓經(jīng)營人對其抱有很大的期望，也是支持經(jīng)營人持續(xù)經(jīng)營的內(nèi)在動力。一旦菜鳥驛站的經(jīng)營無法達到期望值，經(jīng)營人的持續(xù)合作意愿就會大幅下降。第二，業(yè)務狀況。菜鳥驛站之所以能夠獲得多產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營者的歡迎與其提供代收服務過程中的溢出效應有關(guān)。作為快遞自提點，顧客必須親自上門提取快遞，這樣無形當中就為經(jīng)營者的其他產(chǎn)業(yè)提供了近距離宣傳的機會，借助快遞代收業(yè)務形成的好感促進其他產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營效果。業(yè)務量越大，表明菜鳥驛站每天的人流量越多，對其他產(chǎn)業(yè)宣傳的效果也更加明顯，同時還能收到代收服務的傭金與費用，拓寬了收入來源，這是菜鳥驛站帶給經(jīng)營者的好處。同時，開展快遞代收業(yè)務必須騰出一定的場所來存放快遞，如果顧客提取快遞不及時的話，會造成快遞的積壓，占用大量的經(jīng)營場所面積，影響到其他產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營，另外快遞如果保存不善又會引發(fā)糾紛，同樣會影響到其他產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營，這是菜鳥驛站帶給經(jīng)營者的壞處。第三，官方支持。菜鳥驛站的快遞代收服務需要建立在一個龐大的信息基礎(chǔ)之上的，而由單個經(jīng)營者自行建設(shè)這樣的信息系統(tǒng)會加大經(jīng)營者的投入成本，并且整個信息系統(tǒng)無法標準化。對此，菜鳥驛站官方必須及時為經(jīng)營者提供相關(guān)的技術(shù)支持和服務保障來解決這一問題。同時，要對菜鳥驛站的加盟經(jīng)營人進行管理，以明確的管理政策驅(qū)動經(jīng)營者提供優(yōu)質(zhì)服務，樹立品牌形象。經(jīng)營者對技術(shù)支持和服務保障的滿意度，對管理政策的適應度決定了其是否會繼續(xù)經(jīng)營菜鳥驛站。第四，經(jīng)營感受。經(jīng)營感受是經(jīng)營者在日常代收業(yè)務開展過程中形成的對菜鳥驛站經(jīng)營的效果主觀看法。這些感受與期望值的差距如果在合理范圍之內(nèi)，經(jīng)營者接受起來不存在障礙，那么經(jīng)營者持續(xù)合作的可能性就會提升；如果這些感受與期望值的差距超出了合理范圍，那么經(jīng)營者接受就存在較大的困難，其持續(xù)合作的意愿必然降低。第五，行業(yè)發(fā)展前景。行業(yè)發(fā)展前景是吸引從業(yè)者進入行業(yè)的重要因素，市場中的行業(yè)結(jié)構(gòu)不是一成不變的，而是隨著市場需求的變化在不斷的調(diào)整與淘汰。換而言之，一個行業(yè)在市場中是有生命周期的，按照學術(shù)界公認的劃分標準可以分為幼稚期、成長期、成熟期和衰退期。在不同的生命周期內(nèi)，市場給予行業(yè)的收益水平也是不一樣的，行業(yè)發(fā)展前景越好，未來從業(yè)者能夠獲得的收益就越多，反之亦然。菜鳥驛站經(jīng)營者對于行業(yè)發(fā)展前景的看法也會左右其持續(xù)合作的意愿。第六，人口特征?？爝f代收行業(yè)作為誕生不到5年的行業(yè)，其發(fā)展必然會出現(xiàn)與傳統(tǒng)行業(yè)不同的要求，對從業(yè)者的勞動技能和適應能力也提出了挑戰(zhàn)，那么在保留傳統(tǒng)行業(yè)經(jīng)營經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，經(jīng)營者的勞動技能以及學習新技能的能力將會決定從業(yè)者的成敗。經(jīng)營者的人口特征能夠大致反映其適應新行業(yè)的能力，對其樹立持久合作的信心有重大幫助。第二節(jié)各類影響因素的歸納分析從影響經(jīng)營者持續(xù)合作意愿的因素來看，總體上這些因素可以分為如下三類：第一，經(jīng)營者自身的因素。期望值、經(jīng)營感受和人口特征屬于經(jīng)營者自身的因素，前2個因素屬于經(jīng)營者的主觀看法，最后一個因素屬于經(jīng)營者自身的素養(yǎng)，對經(jīng)營者做出關(guān)于持續(xù)合作與否的決策具有重要的參考作用。第二，業(yè)務上的因素。業(yè)務狀況與官方支持屬于業(yè)務上的因素。業(yè)務狀況反映了經(jīng)營者與快遞公司、顧客在業(yè)務上合作的愉快程度。官方支持則屬于經(jīng)營者背后硬件和軟件的后盾，是經(jīng)營者開展業(yè)務的信心來源。業(yè)務上的因素對于經(jīng)營者衡量這項業(yè)務的價值有重要的參考作用。第三，行業(yè)的因素。行業(yè)因素只包括行業(yè)發(fā)展前景，其作用已經(jīng)在行業(yè)發(fā)展前景因素中得到了詳細闡述，這里不再做解釋。第四章影響因素實證檢驗第一節(jié)測量變量一、自變量選取本文根據(jù)理論研究，將自變量分為五個維度，即站點基本情況、業(yè)務狀況、經(jīng)營期望、經(jīng)營感受和個人信息等。這五個維度各自包含3到10個自變量，各自變量匯總表見表4-1。表4-1自變量匯總表維度自變量自變量編號站點基本情況站點類型x1存儲面積x2員工數(shù)量x3經(jīng)營現(xiàn)狀滿意與否x4業(yè)務狀況已營業(yè)時間x5是否主動聯(lián)系有關(guān)公司x6上個月提貨量x7代收數(shù)量變化趨勢x8到站當天取走比例x9再次催提x10曾有糾紛x11結(jié)算方案是否滿意x12管理與服務是否滿意x13代發(fā)快遞前景感知x14經(jīng)營期望初始經(jīng)營期望x15最主要經(jīng)營期望x16實際效果最明顯的期望x17經(jīng)營感受傭金收入感到滿意x18已經(jīng)帶動站點主業(yè)發(fā)展x19與附近居民關(guān)系更緊密x20擔憂出現(xiàn)糾紛x21擔憂擠占空間x22增大了日常工作壓力x23相信代收模式發(fā)展壯大x24認為自提柜削弱驛站潛力x25個人信息性別x26年齡x27學歷x28網(wǎng)購頻率x29二、因變量選取本次研究主要是分析各個自變量對于菜鳥驛站經(jīng)營人的持續(xù)合作意愿的影響，所以講菜鳥驛站經(jīng)營人的“持續(xù)合作意愿”作為本次研究的因變量，菜鳥驛站經(jīng)營人的“持續(xù)合作意愿”分為兩類，即有持續(xù)合作意愿（即沒有想過停止業(yè)務）和沒有持續(xù)合作意愿（即想過停止業(yè)務）。本次研究將“持續(xù)合作意愿”作為定類變量，取值分別為0和1，其中“0”表示有持續(xù)合作意愿，“1”表示從沒有持續(xù)合作意愿，該變量為虛擬變量。三、問卷形成根據(jù)實際情況，本文研究根據(jù)以下步驟進行調(diào)查問卷的設(shè)計，并最終形成了高參考性的問卷：一是通過對相關(guān)研究文獻資料進行歸納總結(jié)，構(gòu)建出可行性較強的變量與測量的題庫。通過廣泛的查閱國內(nèi)外的相關(guān)文獻，結(jié)合以往學者的研究成果，再根據(jù)實際情況對本文研究核心變量的實用性與靈活性作出了較為實際的定義。另外，還對已被國內(nèi)外研究者正確論證的相關(guān)變量進行搜集、整理，充分考慮到這些研究結(jié)論的實用性與可信性，從而選擇正確的測量條款，構(gòu)建出本研究的初始題庫，以此來進行問卷的初步編輯。二是正確的將國外相關(guān)研究翻譯成中文，形成中文版測量條款。由于本文在主動人格、心理安全感、組織自尊這三個方面的量表是采用國外學者的研究成果，因此，還應考慮到其文化、地域、風俗等方面的影響性，才能正確的將其翻譯成中文測量條款，使得研究更具準確性。所以，相關(guān)學者認為最好通過“回譯”的方式來進行正確的翻譯。三是利用小樣本來進行預測試，有效的修正、完善調(diào)查問卷，最終獲得可行性與可靠性較強的調(diào)查問卷。由于調(diào)查問卷在初始階段是不完全的，因此必須通過小樣本來對該問卷進行預測試，才能對該調(diào)查問卷在實際研究中的可行性與可靠性進行檢測。最后通過全面分析測試結(jié)果和在預測試過程中出現(xiàn)的不足之處，與有關(guān)學者進行交流，進而有效修正、補充調(diào)查問卷的內(nèi)容，形成正式的調(diào)查問卷。將各個自變量的調(diào)查變成問項形成的正式問卷量表見表4-2。表4-2正式問卷量表維度問項站點基本情況您的站點屬于哪一種類型？您的站點內(nèi)，現(xiàn)在用來存放包裹的區(qū)域有多大占地面積？在提貨高峰期，您的站點通常會有幾位工作人員同時上班？綜合考慮投入和產(chǎn)出效果，您對代收包裹的經(jīng)營現(xiàn)狀感到滿意嗎？業(yè)務狀況這個站點開展代收業(yè)務已有幾個月時間了？您是主動聯(lián)系有關(guān)公司，要求開展代收包裹業(yè)務嗎？請把今年7月份的已提貨總數(shù)寫在方框中。本站點代收的包裹數(shù)量有何變化？平均而言，現(xiàn)在“到站當天”就被取走的包裹大約有多大比例曾經(jīng)出現(xiàn)過“客戶遲遲不領(lǐng)包裹，需要您再次催促的情形”嗎？經(jīng)營代收業(yè)務以來，是否出現(xiàn)過包裹糾紛或不愉快的經(jīng)歷？您對目前代收包裹的傭金（提成、補貼）結(jié)算方案感到滿意嗎？您對驛站官方（或其他主管公司）的技術(shù)支持、管理政策、服務保障總體上感到滿意嗎？對于本站點，您認為代發(fā)快遞有前景嗎？經(jīng)營期望當初開展代收業(yè)務，您是希望獲得哪些好處？上述期望中，您最希望實現(xiàn)的是?您認為哪個好處的實際效果最明顯經(jīng)營感受通過開展代收業(yè)務，您已經(jīng)獲得比較滿意的快遞代理（提成、傭金、補貼）收入。通過開展包裹代收業(yè)務，促進了本站點主業(yè)發(fā)展（如帶動銷售額增長）。通過開展包裹代收業(yè)務，您與附近居民或顧客的聯(lián)系更加緊密，關(guān)系更加融洽。您擔憂今后可能會發(fā)生代收業(yè)務糾紛，從而使自己陷入麻煩。您擔憂今后包裹越來越多，擠占室內(nèi)空間，從而影響自己的主業(yè)。包裹代收業(yè)務導致您的日常工作壓力比以前增大了。在您看來，便利店、物業(yè)等社會機構(gòu)所提供的包裹代收服務一定會發(fā)展壯大。目前，有些地區(qū)已經(jīng)安置了包裹自提柜，它與菜鳥驛站的業(yè)務模式有一定競爭性。您認為包裹自提柜會削弱菜鳥驛站的發(fā)展?jié)摿?。個人信息您的性別是您的年齡是您的學歷是您自己經(jīng)常網(wǎng)購嗎？持續(xù)經(jīng)營意愿綜合考慮投入和產(chǎn)出效果，您是否想過停止代收包裹業(yè)務？第二節(jié)數(shù)據(jù)收集與處理本次問卷調(diào)查采用網(wǎng)絡(luò)調(diào)查的方式，通過在“問卷星”網(wǎng)站（）發(fā)布問卷，然后使用QQ和微信等常用通訊工具的好友分享功能對各地菜鳥驛站經(jīng)營者實行有償調(diào)查，參與調(diào)查的經(jīng)營者只要認證完成所有問項的回答就能夠獲得5-10元人民幣不等的紅包，每個經(jīng)營人有效參與次數(shù)限定為1次，調(diào)查截止日期為2016年8月10日晚23點。調(diào)查結(jié)束之后，將所有問卷按照提交時間的先后順序進行編號，提取各個問項的調(diào)查結(jié)果輸入到EXCEL軟件里進行整理，然后根據(jù)回歸模型的數(shù)據(jù)要求，再將各個問項的答案進行數(shù)據(jù)化輸入到SPSS22.0軟件里進行分析。第三節(jié)模型的選擇及構(gòu)建線性回歸模型的一個局限性是要求因變量只能是定量變量(定量變量包括定距變量和定比變量)，而不能是定性變量(定性變量包括定序變量和定類變量)。但在許多實際問題中，經(jīng)常會出現(xiàn)因變量是定類變量的情況，處理因變量是分類變量的的統(tǒng)計方法有很多，Logistic回歸分析是應用最廣泛的方法之一。雖然多元線性回歸也可做預測分析，但是多元線性回歸的預測值不能當作概率值解釋;線性判別分析雖然允許對自變量直接分組預測，但是有它的預測規(guī)則，即要求自變量成正態(tài)分布以及兩組協(xié)方差相等的假設(shè)。Logistic回歸模型實際上是對普通多元線性回歸模型的推廣，誤差項服從二項分布。Logistic回歸分析根據(jù)因變量取值類別不同，可以分為二項邏輯回歸分析和多項邏輯回歸分析。二項邏輯回歸模型中因變量只能取兩個值0或1(虛擬因變量)，而多項邏輯回歸模型中因變量允許取多個值?？紤]到因變量為定類變量并且僅有兩類，因此本文采用二項Logistic模型作為回歸模型。二項邏輯回歸是專門針對因變量只有“是”或“否”兩個數(shù)值時估算一個事件發(fā)生概率的統(tǒng)計預測技術(shù)，適用模型如下:設(shè)P為某事件發(fā)生的概率，取值范圍為0-1，而1-P表示該事件不發(fā)生的概率，將二者比值P/(1-P)取自然對數(shù)得In(P/(1-P))，即對P作logit變換，記為logitP，則logitP的取值范圍在-∞到+∞之間，以logitP為因變量記為y，建立線性回歸方程：該模型即為Logistic回歸模型。模型中參數(shù)a是常數(shù)項，表示自變量取值全為0時，比值(Y=1與Y=0的概率之比)的自然對數(shù)值，參數(shù)βi稱為xi的logistic回歸系數(shù)，表示當其他自變量取值保持不變時，該自變量取值增加一個單位引起比值比(OR)自然對數(shù)值的變化量。本文的自變量總共有29個，因此回歸方程中的i=29。第四節(jié)模型驗證及結(jié)果分析一、數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計分析數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計分析主要從淺層次來分析調(diào)查的基本情況，形成對于調(diào)查的初步結(jié)論。由于因變量為定類變量，因此各個自變量的描述性統(tǒng)計分析將采用與因變量進行交叉的方法進行分析。站點類型與持續(xù)合作意愿的交叉分析見表4-3。表4-3站點類型與持續(xù)合作意愿的交叉分析交叉項是否想停止合作總?cè)藬?shù)總比例不，我沒有想過是的，我想過停止人數(shù)比例人數(shù)比例站點類型個體性質(zhì)的店鋪31987.64%8485.71%40387.23%連鎖性質(zhì)的店鋪267.14%88.16%347.36%社區(qū)、單位的物業(yè)管理部門51.37%33.06%81.73%校園內(nèi)專門設(shè)立的快遞服務站51.37%00.00%51.08%其他類型92.47%33.06%122.60%總計364100.00%98100.00%462100.00%從表中數(shù)據(jù)可以看出，站點類型的統(tǒng)計中，以個體性質(zhì)的店鋪運行的菜鳥驛站數(shù)量最多，合計為403家，占據(jù)總樣本數(shù)的87.23%；其次為以連鎖性質(zhì)的店鋪運行的菜鳥驛站，合計為34家，占據(jù)總樣本數(shù)的7.36%；再次為以其他類型站點運行的菜鳥驛站，合計為12家，占據(jù)總樣本數(shù)的2.60%；以社區(qū)、單位的物業(yè)管理部門（合計8家，占1.73%）和校園內(nèi)專門設(shè)立的快遞服務站（合計5家，占1.08%）運行的菜鳥驛站緊隨其后，表明運行菜鳥驛站的站點類型以個體性質(zhì)的店鋪為主。在持續(xù)合作意愿方面，各個選項的數(shù)量分布情況基本與總數(shù)的分布情況一致，持續(xù)合作意愿上選擇沒有想過停止合作的經(jīng)營人為319人，占據(jù)選擇該項人數(shù)的87.64%；選擇我想過停止合作選項的經(jīng)營人為84人，占據(jù)選擇該項人數(shù)的85.71%，這一比例分布于總比例的分布情況接近。存儲面積與持續(xù)合作意愿的交叉分析見表4-4。表4-4存儲面積與持續(xù)合作意愿的交叉分析交叉項是否想停止合作總?cè)藬?shù)總比例不，我沒有想過是的，我想過停止人數(shù)比例人數(shù)比例存儲面積10平米及以下23664.84%6970.41%30566.02%10-20平米6417.58%1212.24%7616.45%20-30平米215.77%66.12%275.84%30-50平米267.14%66.12%326.93%50-100平米113.02%44.08%153.25%100平米以上61.65%11.02%71.52%總計364100.00%98100.00%462100.00%注：在面積區(qū)間上，小面積一側(cè)為開區(qū)間，大面積一側(cè)為閉區(qū)間，例如：10-20平米，10平米不包括在統(tǒng)計范圍，20平米包括在統(tǒng)計范圍。從表中數(shù)據(jù)可以看出，菜鳥驛站的快遞儲存場所面積中，快遞存儲面積在10平米及以下的菜鳥驛站最多為305個，占據(jù)總調(diào)查樣本的66.02%；其次為10-20平米的菜鳥驛站，合計76個占據(jù)總調(diào)查樣本的16.45%；再次為存儲面積在30-50平米的菜鳥驛站，合計32個占據(jù)總調(diào)查樣本的6.93%；快遞儲存面積為20-30平米（合計27個，占5.84%）、50-100平米（合計15個，占3.25%）和100平米以上（合計7個，占1.52）的菜鳥驛站合計沒有超過10%。這一結(jié)果表明，菜鳥驛站的快遞存儲面積大部分在30平米以下，合計占據(jù)了整個調(diào)查樣本的88.31%，這個比例與個體店鋪的占比接近，符合個體店鋪的特點。在持續(xù)經(jīng)營意愿方面，選擇沒有想過停止合作的經(jīng)營人中，快遞儲存面積小于30平米的菜鳥驛站合計為306個，占到選擇該項人數(shù)的88.19%；在選擇我想過停止合作的經(jīng)營人中，儲存面積小于30平米的經(jīng)營人合計為87個，占到選擇該項人數(shù)的88.77%。員工數(shù)量與持續(xù)合作意愿的交叉分析見表4-5。表4-5員工數(shù)量與持續(xù)合作意愿的交叉分析交叉項是否想停止合作總?cè)藬?shù)總比例不，我沒有想過是的，我想過停止人數(shù)比例人數(shù)比例員工數(shù)量3人及以下30684.07%8788.78%39385.06%3-5人4412.09%99.18%5311.47%5-8人92.47%00.00%91.95%8-12人30.82%00.00%30.65%12-15人00.00%00.00%00.00%15人以上20.55%22.04%40.87%總計364100.00%98100.00%462100.00%注：在人數(shù)區(qū)間上，人數(shù)少一側(cè)為開區(qū)間，人數(shù)多一側(cè)為閉區(qū)間，例如：3-5人，3人不包括在統(tǒng)計范圍，5人包括在統(tǒng)計范圍。從表中數(shù)據(jù)可以看出，菜鳥驛站的員工數(shù)量上，員工數(shù)量在3人及以下的菜鳥驛站最多為393個，占據(jù)總調(diào)查樣本的85.06%；其次為員工數(shù)量在3-5人的菜鳥驛站，合計53個占據(jù)總調(diào)查樣本的11.47%；再次為員工數(shù)量在5-8人的菜鳥驛站，合計9個，占據(jù)總調(diào)查樣本的1.95%；員工人數(shù)為8-12人（合計3個，占0.65%）、15人以上（合計4個，占0.87%）的菜鳥驛站合計沒有超過2%。這一結(jié)果表明，菜鳥驛站的員工數(shù)量絕大大部分在5人及以下，合計占據(jù)了整個調(diào)查樣本的96.53%，這個比例與店鋪面積在50平米以下的菜鳥驛站的占比（面積在50平米及以下的菜鳥驛站合計占比為95.24%）接近，符合小面積店鋪的特點。在持續(xù)合作意愿方面，在選擇我沒有想過停止的經(jīng)營人中，員工人數(shù)在3人及以下的菜鳥驛站經(jīng)營人為306人，占到選擇該項人數(shù)的84.07%；在選擇我想過停止的經(jīng)營人中，員工人數(shù)在3人及以下的菜鳥驛站經(jīng)營人為87人，占到選擇該項人數(shù)的88.78%，基本呈現(xiàn)與總?cè)藬?shù)分布相同的規(guī)律。經(jīng)營現(xiàn)狀滿意與否與持續(xù)合作意愿的交叉分析見表4-6。表4-6經(jīng)營現(xiàn)狀滿意與否與持續(xù)合作意愿的交叉分析交叉項是否想停止合作總?cè)藬?shù)總比例不，我沒有想過是的，我想過停止人數(shù)比例人數(shù)比例經(jīng)營現(xiàn)狀滿意與否滿意28277.47%1111.22%29363.42%不滿意8222.53%8788.78%16936.58%總計364100.00%98100.00%462100.00%從表中數(shù)據(jù)可以看出，菜鳥驛站的經(jīng)營現(xiàn)狀滿意與否的調(diào)查上，對經(jīng)營現(xiàn)狀滿意的菜鳥驛站經(jīng)營人最多為293個，占據(jù)總調(diào)查樣本的63.42%；對經(jīng)營現(xiàn)狀不滿意的菜鳥驛站經(jīng)營人為169個，占據(jù)總調(diào)查樣本的36.58%。這一結(jié)果表明，對經(jīng)營現(xiàn)狀滿意的菜鳥驛站經(jīng)營人還是占據(jù)了多數(shù)，而這一結(jié)果對于菜鳥驛站經(jīng)營人的持續(xù)經(jīng)營意愿有著巨大的影響。在持續(xù)合作意愿方面，在選擇我沒有想過停止的經(jīng)營人中，對經(jīng)營現(xiàn)狀滿意的菜鳥驛站經(jīng)營人為282人，占到選擇該項人數(shù)的77.47%；在選擇我想過停止的經(jīng)營人中，對經(jīng)營現(xiàn)狀滿意的菜鳥驛站經(jīng)營人為11人，占到選擇該項人數(shù)的11.22%，而經(jīng)營現(xiàn)狀不滿意的菜鳥驛站經(jīng)營人為87人，占到選擇該項人數(shù)的88.78%，這表現(xiàn)了菜鳥驛站作為一個市場產(chǎn)業(yè)的最基本特征，即對經(jīng)營狀況的滿意程度決定了大多數(shù)經(jīng)營人的持續(xù)合作意愿，數(shù)據(jù)的對比可以初步看出二者之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。已營業(yè)時間與持續(xù)合作意愿的交叉分析見表4-7。表4-7已營業(yè)時間與持續(xù)合作意愿的交叉分析交叉項是否想停止合作總?cè)藬?shù)總比例不，我沒有想過是的，我想過停止人數(shù)比例人數(shù)比例已營業(yè)時間3個月及以內(nèi)12935.44%3636.73%16535.71%3-6個月4311.81%1414.29%5712.34%6-12個月9225.27%1717.35%10923.59%12-24個月5715.66%1818.37%7516.23%24-36個月256.87%99.18%347.36%36-60個月184.95%44.08%224.76%總計364100.00%98100.00%462100.00%注：在時間區(qū)間上，時間少一側(cè)為開區(qū)間，時間多一側(cè)為閉區(qū)間，例如：3-6個月，3個月不包括在統(tǒng)計范圍，6個月包括在統(tǒng)計范圍。從表中數(shù)據(jù)可以看出，菜鳥驛站的已運行時間上，運行時間在3個月及以內(nèi)的菜鳥驛站數(shù)量最多為165個，占據(jù)總調(diào)查樣本的35.71%；其次為運行時間在6-12個月的菜鳥驛站，合計109個占據(jù)總調(diào)查樣本的23.59%；再次為運行時間在12-24個月的菜鳥驛站，合計75個占據(jù)總調(diào)查樣本的16.23%；接下來為運行時間在3-6個月的菜鳥驛站，合計57個占據(jù)總調(diào)查樣本的12.34%；已運行時間在24-36個月（合計34個，占7.36%）、36-60個月（合計22個，占4.76%）的菜鳥驛站合計沒有超過13%，這一結(jié)果表明，現(xiàn)有的菜鳥驛站運營時間大部分沒有超過24個月，合計占據(jù)了整個調(diào)查樣本的87.88%，這個比例與店鋪面積在30平米以下的菜鳥驛站的占比（88.31%）接近，符合小面積店鋪的特點。在持續(xù)合作意愿方面，在選擇我沒有想過停止的經(jīng)營人中，已運行時間在3個月及以內(nèi)的菜鳥驛站人數(shù)最多為129人，占到選擇該項人數(shù)的35.44%，其次為已運行時間在6-12個月的菜鳥驛站，有92人占到選擇該項人數(shù)的25.27%，再次為已運行時間在12-24個月的菜鳥驛站，有57人占到選擇該項人數(shù)的16.23%，人數(shù)分布規(guī)律與總?cè)朔植家?guī)律基本一致；在選擇我想過停止的經(jīng)營人中，已運行時間在3個月及以內(nèi)的菜鳥驛站人數(shù)最多為36人，占到選擇該項人數(shù)的36.73%，其次為已運行時間在12-24個月的菜鳥驛站，有18人占到選擇該項人數(shù)的18.37%，再次為已運行時間在6-12個月的菜鳥驛站，有17人占到選擇該項人數(shù)的17.35%，人數(shù)分布規(guī)律與總?cè)朔植家?guī)律略有不同。是否主動聯(lián)系有關(guān)公司與持續(xù)合作意愿的交叉分析見表4-8。表4-8是否主動聯(lián)系有關(guān)公司與持續(xù)合作意愿的交叉分析交叉項是否想停止合作總?cè)藬?shù)總比例不，我沒有想過是的，我想過停止人數(shù)比例人數(shù)比例是否主動聯(lián)系有關(guān)公司是的，我們主動聯(lián)系23664.84%5859.18%29463.64%不是，我們是被邀請加入的12835.16%4040.82%16836.36%總計364100.00%98100.00%462100.00%從表中數(shù)據(jù)可以看出，菜鳥驛站經(jīng)營人是否主動聯(lián)系有關(guān)公司的調(diào)查上，主動聯(lián)系有關(guān)公司的菜鳥驛站經(jīng)營人最多為294個，占據(jù)總調(diào)查樣本的63.64%；對經(jīng)營現(xiàn)狀不滿意的菜鳥驛站經(jīng)營人為168個，占據(jù)總調(diào)查樣本的36.36%。這一結(jié)果表明，對主動聯(lián)系有關(guān)公司的菜鳥驛站經(jīng)營人還是占據(jù)了多數(shù)。在持續(xù)合作意愿方面，在選擇我沒有想過停止的經(jīng)營人中，主動聯(lián)系有關(guān)公司的菜鳥驛站經(jīng)營人為236人，占到選擇該項人數(shù)的64.84%；在選擇我想過停止的經(jīng)營人中，主動聯(lián)系有關(guān)公司的菜鳥驛站經(jīng)營人為58人，占到選擇該項人數(shù)的59.18%，從這一問項的選擇情況來看，選項對于持續(xù)合作的意愿影響較小。上個月提貨量與持續(xù)合作意愿的交叉分析見表4-9。表4-9上個月提貨量與持續(xù)合作意愿的交叉分析交叉項是否想停止合作總?cè)藬?shù)總比例不，我沒有想過是的，我想過停止人數(shù)比例人數(shù)比例上個月提貨量50件及以下8924.45%2121.43%11023.81%50-100件5114.01%1616.33%6714.50%100-300件8322.80%2525.51%10823.38%300-600件5414.84%1515.31%6914.94%600-1000件318.52%1010.20%418.87%1000-2000件297.97%88.16%378.01%2000件以上277.42%33.06%306.49%總計364100.00%98100.00%462100.00%注：在數(shù)量區(qū)間上，數(shù)量少一側(cè)為開區(qū)間，數(shù)量多一側(cè)為閉區(qū)間，例如：50-100件，50件不包括在統(tǒng)計范圍，100件包括在統(tǒng)計范圍。從表中數(shù)據(jù)可以看出，菜鳥驛站的上個月提貨量上，上個月提貨量為50件及以下的最多為110個，占據(jù)總調(diào)查樣本的23.81%；其次為上個月提貨量在100-300件的菜鳥驛站，合計108個占據(jù)總調(diào)查樣本的23.38%；再次為上個月提貨量在300-600件的菜鳥驛站，合計69個占據(jù)總調(diào)查樣本的14.94%；接下來為上個月提貨量在50-100件的菜鳥驛站，合計67個占據(jù)總調(diào)查樣本的14.50%；上個月提貨量在600-1000件（合計41個，占8.87%）、1000-2000件（合計37個，占8.01%）和2000件以上（合計30個，占6.49%）的菜鳥驛站合計也超過了20%，這一結(jié)果表明，現(xiàn)有的菜鳥驛站提貨量比較均衡對于不同取件要求適應性較好，無論是大的貨流還是小的貨流均能夠從容應對。在持續(xù)合作意愿方面，在選擇我沒有想過停止的經(jīng)營人中，上個月提貨量為50件及以下的菜鳥驛站人數(shù)最多為89人，占到選擇該項人數(shù)的24.45%，其次為上個月提貨量在100-300件的菜鳥驛站，有83人占到選擇該項人數(shù)的22.80%，再次為上個月提貨量在300-600件的菜鳥驛站，有54人占到選擇該項人數(shù)的14.84%，人數(shù)分布規(guī)律與總?cè)朔植家?guī)律基本一致；在選擇我想過停止的經(jīng)營人中，上個月提貨量在100-300件的的菜鳥驛站人數(shù)最多為25人，占到選擇該項人數(shù)的25.51%，其次上個月提貨量為50件及以下的菜鳥驛站，有21人占到選擇該項人數(shù)的21.43%，再次為上個月提貨量在50-100件的菜鳥驛站，有16人占到選擇該項人數(shù)的16.33%，人數(shù)分布規(guī)律與總?cè)朔植家?guī)律略有不同。代收數(shù)量變化趨勢與持續(xù)合作意愿的交叉分析件表4-10。表4-10代收數(shù)量變化趨勢與持續(xù)合作意愿的交叉分析交叉項是否想停止合作總?cè)藬?shù)總比例不，我沒有想過是的，我想過停止人數(shù)比例人數(shù)比例代收數(shù)量變化趨勢逐漸增加25670.33%5253.06%30866.67%增減不明顯9826.92%3838.78%13629.44%逐漸減少102.75%88.16%183.90%總計364100.00%98100.00%462100.00%從表中數(shù)據(jù)可以看出，菜鳥驛站的代收數(shù)量變化趨勢上，代收數(shù)量逐漸增加的菜鳥驛站最多為308個，占據(jù)總調(diào)查樣本的66.67%；其次快遞代收數(shù)量增減不明顯的菜鳥驛站，合計136個占據(jù)總調(diào)查樣本的29.44%；最后為代收數(shù)量逐漸減少的菜鳥驛站，合計18個占據(jù)總調(diào)查樣本的3.90%，這說明菜鳥驛站總體的代收業(yè)務量是穩(wěn)中有升，出現(xiàn)下滑的概率很小。在持續(xù)合作意愿方面，在選擇我沒有想過停止的經(jīng)營人中，代收數(shù)量逐漸增加的菜鳥驛站人數(shù)最多為256個，占到選擇該項人數(shù)的70.33%，其次為代收數(shù)量增減不明顯的菜鳥驛站，有98人占到選擇該項人數(shù)的26.92%，人數(shù)分布規(guī)律與總?cè)朔植家?guī)律基本一致；在選擇我想過停止的經(jīng)營人中，代收數(shù)量逐漸增加的菜鳥驛站人數(shù)最多為52個，占到選擇該項人數(shù)的53.06%，其次為代收數(shù)量增減不明顯的菜鳥驛站，有38個占到選擇該項人數(shù)的38.78%，人數(shù)分布規(guī)律與總?cè)朔植家?guī)律略有不同。到站當天取走比例與持續(xù)合作意愿的交叉分析件表4-11表4-11到站當天取走比例與持續(xù)合作意愿的交叉分析交叉項是否想停止合作總?cè)藬?shù)總比例不，我沒有想過是的，我想過停止人數(shù)比例人數(shù)比例到站當天取走比例10%及以下5515.11%2121.43%7616.45%20%-30%143.85%33.06%173.68%30%-50%4010.99%1212.24%5211.26%50%-70%6517.86%2121.43%8618.61%70%-90%13938.19%3434.69%17337.45%90%以上5114.01%77.14%5812.55%總計364100.00%98100.00%462100.00%注：在比例區(qū)間上，比例少一側(cè)為開區(qū)間，比例多一側(cè)為閉區(qū)間，例如：20%-30%，20%不包括在統(tǒng)計范圍，30%包括在統(tǒng)計范圍。從表中數(shù)據(jù)可以看出，菜鳥驛站的快遞到站當天取走比例上，這一比例在70%-90%的菜鳥驛站最多為173個，占據(jù)總調(diào)查樣本的37.45%；其次為50%-70%的菜鳥驛站，合計86個占據(jù)總調(diào)查樣本的18.61%；再次為10%以下菜鳥驛站，合計76個占據(jù)總調(diào)查樣本的16.45%；接下來為90%以上的菜鳥驛站，合計58個占據(jù)總調(diào)查樣本的12.55%；快遞到站當天取走比例在30%-50%（合計52個，占11.26%）、20%-30%（合計17個，占3.68%）的菜鳥驛站合計沒超過了20%，這一結(jié)果表明，現(xiàn)有的菜鳥驛站快遞流轉(zhuǎn)速度還有一些提升的空間。在持續(xù)合作意愿方面，在選擇我沒有想過停止的經(jīng)營人中，快遞當天取走比例在70-90%的菜鳥驛站最多為139個，占到選擇該項人數(shù)的38.19%，其次為50%-70%的菜鳥驛站，有65個占到選擇該項人數(shù)的17.86%，人數(shù)分布規(guī)律與總?cè)朔植家?guī)律基本一致；在選擇我想過停止的經(jīng)營人中，遞當天取走比例在70-90%的菜鳥驛站最多為34個，占到選擇該項人數(shù)的34.69%，其次為50%-70%余50%-70%的菜鳥驛站，均有21個占到選擇該項人數(shù)的21.43%，人數(shù)分布規(guī)律與總?cè)朔植家?guī)律略有不同。再次催提與持續(xù)合作意愿的交叉分析件表4-12。表4-12再次催提與持續(xù)合作意愿的交叉分析交叉項是否想停止合作總?cè)藬?shù)總比例不，我沒有想過是的，我想過停止人數(shù)比例人數(shù)比例再次催提從未出現(xiàn)5615.38%99.18%6514.07%偶爾出現(xiàn)27976.65%6566.33%34474.46%經(jīng)常出現(xiàn)297.97%2424.49%5311.47%總計364100.00%98100.00%462100.00%從表中數(shù)據(jù)可以看出，菜鳥驛站的快遞的再次催提上，偶爾出現(xiàn)再次催提的菜鳥驛站最多為344個，占據(jù)總調(diào)查樣本的74.46%；其次為從未出現(xiàn)再次催提的菜鳥驛站，合計65個占據(jù)總調(diào)查樣本的14.07%；最后經(jīng)常出現(xiàn)催提的菜鳥驛站，合計53個占據(jù)總調(diào)查樣本的11.47%，這說明到菜鳥驛站自提快遞的顧客還是比較及時的。在持續(xù)合作意愿方面，在選擇我沒有想過停止的經(jīng)營人中，代偶爾出現(xiàn)催提的菜鳥驛站人數(shù)最多為279個，占到選擇該項人數(shù)的76.65%，其次為從未出現(xiàn)的菜鳥驛站，有56個占到選擇該項人數(shù)的15.38%，人數(shù)分布規(guī)律與總?cè)朔植家?guī)律基本一致；在選擇我想過停止的經(jīng)營人中，偶爾出現(xiàn)催提的菜鳥驛站最多為65個，占到選擇該項人數(shù)的66.33%，其次為經(jīng)常出現(xiàn)催提的菜鳥驛站，有24個占到選擇該項人數(shù)的24.49%，人數(shù)分布規(guī)律與總?cè)朔植家?guī)律略有不同。曾有糾紛與持續(xù)合作意愿的交叉分析件表4-13。表4-13曾有糾紛與持續(xù)合作意愿的交叉分析交叉項是否想停止合作總?cè)藬?shù)總比例不，我沒有想過是的，我想過停止人數(shù)比例人數(shù)比例曾有糾紛從未出現(xiàn)糾紛29881.87%7172.45%36979.87%偶爾有過糾紛6517.86%2626.53%9119.70%多次出現(xiàn)糾紛10.27%11.02%20.43%總計364100.00%98100.00%462100.00%從表中數(shù)據(jù)可以看出，菜鳥驛站的糾紛發(fā)生頻率上，從未出現(xiàn)糾紛的菜鳥驛站最多為369個，占據(jù)總調(diào)查樣本的79.87%；其次為偶爾有過糾紛的菜鳥驛站，合計91個占據(jù)總調(diào)查樣本的19.70%；最后是多次出現(xiàn)的菜鳥驛站，合計2個占據(jù)總調(diào)查樣本的0.43%，這說明到菜鳥驛站的服務質(zhì)量算比較過硬，出現(xiàn)糾紛的概率很少。在持續(xù)合作意愿方面，在選擇我沒有想過停止的經(jīng)營人中，從未出現(xiàn)糾紛的菜鳥驛站人數(shù)最多為298個，占到選擇該項人數(shù)的81.87%，其次為偶爾有過糾紛的菜鳥驛站，有65個占到選擇該項人數(shù)的17.86%，人數(shù)分布規(guī)律與總?cè)朔植家?guī)律基本一致；在選擇我想過停止的經(jīng)營人中，從未出現(xiàn)糾紛的菜鳥驛站最多為71個，占到選擇該項人數(shù)的72.45%，其次為偶爾有過糾紛的菜鳥驛站，有26個占到選擇該項人數(shù)的26.53%，人數(shù)分布規(guī)律與總?cè)朔植家?guī)律也基本一致。結(jié)算方案是否滿意與持續(xù)合作意愿的交叉分析見表4-14。表4-14結(jié)算方案是否滿意與持續(xù)合作意愿的交叉分析交叉項是否想停止合作總?cè)藬?shù)總比例不，我沒有想過是的，我想過停止人數(shù)比例人數(shù)比例結(jié)算方案是否滿意我比較滿意14740.38%88.16%15533.55%很難給出明確回答17146.98%4646.94%21746.97%我不滿意4612.64%4444.90%9019.48%總計364100.00%98100.00%462100.00%從表中數(shù)據(jù)可以看出，菜鳥驛站的結(jié)算方案滿意度上，從很難給出明確回答的菜鳥驛站最多為217個，占據(jù)總調(diào)查樣本的46.97%；其次為我比較滿意的菜鳥驛站，合計155個占據(jù)總調(diào)查樣本的33.55%；最后是我不滿意的菜鳥驛站，合計90個占據(jù)總調(diào)查樣本的19.48%，這說明到菜鳥驛站的結(jié)算方案至少能夠做到讓大多數(shù)經(jīng)營人放心。在持續(xù)合作意愿方面，在選擇我沒有想過停止的經(jīng)營人中，很難給出明確回答的菜鳥驛站人數(shù)最多為171個，占到選擇該項人數(shù)的46.98%，其次為我比較滿意的菜鳥驛站，有147個占到選擇該項人數(shù)的40.38%，剩余為我不滿意的經(jīng)營人，人數(shù)分布規(guī)律與總?cè)朔植家?guī)律基本一致；在選擇我想過停止的經(jīng)營人中，選擇很難給出明確回答的菜鳥驛站最多為46個，占到選擇該項人數(shù)的46.94%，其次為我不滿意的菜鳥驛站，有44個占到選擇該項人數(shù)的44.90%，二者基本接近，剩余為我比較滿意的經(jīng)營人，人數(shù)分布規(guī)律與總?cè)朔植家?guī)律存在很大不同。管理與服務是否滿意與持續(xù)合作意愿的交叉分析件表4-15。表4-15管理與服務是否滿意與持續(xù)合作意愿的交叉分析交叉項是否想停止合作總?cè)藬?shù)總比例不，我沒有想過是的，我想過停止人數(shù)比例人數(shù)比例管理與服務是否滿意我比較滿意24366.76%3232.65%27559.52%很難給出明確回答9826.92%3939.80%13729.65%我不滿意236.32%2727.55%5010.82%總計364100.00%98100.00%462100.00%從表中數(shù)據(jù)可以看出，菜鳥驛站的管理與服務滿意度上，選擇我比較滿意的菜鳥驛站最多為275個，占據(jù)總調(diào)查樣本的59.52%；其次為很難出給明確回答的菜鳥驛站，合計137個占據(jù)總調(diào)查樣本的29.65%；最后是我不滿意的菜鳥驛站，合計50個占據(jù)總調(diào)查樣本的10.82%，這說明到菜鳥驛站的管理與服務至少能夠做到讓大多數(shù)經(jīng)營人放心。在持續(xù)合作意愿方面，在選擇我沒有想過停止的經(jīng)營人中，選擇我比較滿意的菜鳥驛站經(jīng)營人最多為243個，占到選擇該項人數(shù)的66.76%，其次為很難給出明確回答的菜鳥驛站經(jīng)營人，有98個占到選擇該項人數(shù)的26.92%，剩余為我不滿意的經(jīng)營人，人數(shù)分布規(guī)律與總?cè)朔植家?guī)律基本一致；在選擇我想過停止的經(jīng)營人中，選擇很難給出明確回答的菜鳥驛站經(jīng)營人最多為39個，占到選擇該項人數(shù)的39.80%，其次為我不滿意的菜鳥驛站經(jīng)營人，有32個占到選擇該項人數(shù)的32.65%，二者基本接近，剩余為我比較滿意的經(jīng)營人，人數(shù)分布規(guī)律與總?cè)朔植家?guī)律存在很大不同。代發(fā)快遞前景感知與持續(xù)合作意愿的交叉分析見表4-16。表4-16代發(fā)快遞前景感知與持續(xù)合作意愿的交叉分析交叉項是否想停止合作總?cè)藬?shù)總比例不，我沒有想過是的，我想過停止人數(shù)比例人數(shù)比例代發(fā)快遞前景感知有前景，我很看好34594.78%7374.49%41890.48%沒有前景，不抱希望195.22%2525.51%449.52%總計364100.00%98100.00%462100.00%從表中數(shù)據(jù)可以看出，菜鳥驛站的代發(fā)快遞前景感知上，選擇有前景，我很很好的菜鳥驛站經(jīng)營人最多為418個，占據(jù)總調(diào)查樣本的90.48%，剩余為選擇沒有前景，不抱希望的菜鳥驛站經(jīng)營人，這說明到菜鳥驛站的代發(fā)快遞前景是得到大多數(shù)經(jīng)營人認可的。在持續(xù)合作意愿方面，在選擇我沒有想過停止的經(jīng)營人中，選擇有前景，我很很好的菜鳥驛站經(jīng)營人最多為345個，占到選擇該項人數(shù)的94.78%，剩余為選擇沒有前景，不抱希望的經(jīng)營人，人數(shù)分布規(guī)律與總?cè)朔植家?guī)律基本一致；在選擇我想過停止的經(jīng)營人中，在選擇我沒有想過停止的經(jīng)營人中，選擇有前景，我很很好的菜鳥驛站經(jīng)營人最多為73個，占到選擇該項人數(shù)的74.49%，剩余為選擇沒有前景，不抱希望的經(jīng)營人，人數(shù)分布規(guī)律與總?cè)朔植家?guī)律在人數(shù)比例上存在較大差異。初始經(jīng)營期望與持續(xù)合作意愿的交叉分析件表4-17。表4-17初始經(jīng)營期望與持續(xù)合作意愿的交叉分析交叉項是否想停止合作總?cè)藬?shù)總比例不，我沒有想過是的，我想過停止人數(shù)比例人數(shù)比例初始經(jīng)營期望獲得代收發(fā)包裹的補貼（提成）收入277.42%88.16%357.58%促進主業(yè)發(fā)展（如帶動銷售）4612.64%1212.24%5812.55%為顧客提供便民服務，增加顧客好感318.52%33.06%347.36%獲得代收發(fā)包裹的補貼（提成）收入+促進主業(yè)發(fā)展（如帶動銷售）246.59%1010.20%347.36%獲得代收發(fā)包裹的補貼（提成）收入+為顧客提供便民服務，增加顧客好感184.95%66.12%245.19%促進主業(yè)發(fā)展（如帶動銷售）+為顧客提供便民服務，增加顧客好感297.97%66.12%357.58%全選18951.92%5354.08%24252.38%總計364100.00%98100.00%462100.00%從表中數(shù)據(jù)可以看出，菜鳥驛站的初始經(jīng)營期望上，選擇全選的菜鳥驛站經(jīng)營人最多為242人，占據(jù)總調(diào)查樣本的52.38%；選擇三項當中任意兩項的經(jīng)營人分別為34人、24人和35人，合計比例為20.11%；選擇三項當中1項的經(jīng)營人分別為35人、58人和34人，合計比例為27.49%，這說明到菜鳥驛站的經(jīng)營人大多數(shù)都是復合經(jīng)營，代收快遞業(yè)務只是其業(yè)務的組成部分。在持續(xù)合作意愿方面，在選擇我沒有想過停止的經(jīng)營人中，全選的的菜鳥驛站經(jīng)營人最多為189個，占到選擇該項人數(shù)的51.92%，三項當中選兩個的經(jīng)營人合計為61人，占到選擇該項人數(shù)的19.51%，剩余為選擇一項的經(jīng)營人，人數(shù)分布規(guī)律與總?cè)朔植家?guī)律基本一致；在選擇我想過停止的經(jīng)營人中，在選擇我沒有想過停止的經(jīng)營人中，選擇全選的菜鳥驛站經(jīng)營人最多為53個，占到選擇該項人數(shù)的54.08%，三項當中選兩個的經(jīng)營人合計為22人，占到選擇該項人數(shù)的22.44%，剩余為選擇一項的經(jīng)營人，人數(shù)分布規(guī)律與總?cè)朔植家?guī)律在人數(shù)比例上略有不同。最主要經(jīng)營期望與持續(xù)合作意愿的交叉分析見表4-15。表4-15最主要經(jīng)營期望與持續(xù)合作意愿的交叉分析交叉項是否想停止合作總?cè)藬?shù)總比例不，我沒有想過是的，我想過停止人數(shù)比例人數(shù)比例最主要經(jīng)營期望獲得代收發(fā)包裹的補貼（提成）收入14239.01%3737.76%17938.74%促進主業(yè)發(fā)展（如帶動銷售）15141.48%3939.80%19041.13%為顧客提供便民服務，增加顧客好感7119.51%2222.45%9320.13%總計364100.00%98100.00%462100.00%從表中數(shù)據(jù)可以看出，菜鳥驛站的最主要經(jīng)營期望上，選擇促進主業(yè)發(fā)展（如帶動銷售）的菜鳥驛站經(jīng)營人最多為190個，占據(jù)總調(diào)查樣本的41.13%；其次為獲得代收發(fā)包裹的補貼（提成）收入的菜鳥驛站，合計179個占據(jù)總調(diào)查樣本的38.74%；最后是為顧客提供便民服務，增加顧客好感，合計93個占據(jù)總調(diào)查樣本的20.13%，這說明到菜鳥驛站的最主要期望是從中獲得經(jīng)濟收入，要么以這一業(yè)務為主業(yè)，要么通過此項業(yè)務帶動主業(yè)發(fā)展。在持續(xù)合作意愿方面，在選擇我沒有想過停止的經(jīng)營人中，選擇促進主業(yè)發(fā)展（如帶動銷售）的菜鳥驛站經(jīng)營人最多為151個，占到選擇該項人數(shù)的41.48%，其次為希望獲得代收發(fā)包裹的補貼（提成）收入的菜鳥驛站經(jīng)營人，有142個占到選擇該項人數(shù)的39.01%，剩余為為顧客提供便民服務，增加顧客好感的經(jīng)營人，人數(shù)分布規(guī)律與總?cè)朔植家?guī)律基本一致；在選擇我想過停止的經(jīng)營人中，選擇促進主業(yè)發(fā)展（如帶動銷售）的菜鳥驛站經(jīng)營人最多為39個，占到選擇該項人數(shù)的39.80%，其次為希望獲得代收發(fā)包裹的補貼（提成）收入的菜鳥驛站經(jīng)營人，有37個占到選擇該項人數(shù)的37.76%，二者基本接近，剩余為為顧客提供便民服務，增加顧客好感的經(jīng)營人，人數(shù)分布規(guī)律與總?cè)朔植家?guī)律也基本一致。實際效果最明顯的期望與持續(xù)合作意愿的交叉分析見表4-19。表4-19實際效果最明顯的期望與持續(xù)合作意愿的交叉分析交叉項是否想停止合作總?cè)藬?shù)總比例不，我沒有想過是的，我想過停止人數(shù)比例人數(shù)比例實際效果最明顯的期望獲得代收發(fā)包裹的補貼（提成）收入13837.91%3939.80%17738.31%促進主業(yè)發(fā)展（如帶動銷售）9325.55%2525.51%11825.54%為顧客提供便民服務，增加顧客好感13336.54%3434.69%16736.15%總計364100.00%98100.00%462100.00%從表中數(shù)據(jù)可以看出，菜鳥驛站的實際效果最明顯的經(jīng)營期望上，選擇促獲得代收發(fā)包裹的補貼（提成）收入的菜鳥驛站經(jīng)營人最多為177個，占據(jù)總調(diào)查樣本的38.31%；其次為為顧客提供便民服務，增加顧客好感的菜鳥驛站經(jīng)營人，合計167個占據(jù)總調(diào)查樣本的36.15%；剩余為促進主業(yè)發(fā)展（如帶動銷售），這說明到菜鳥驛站的帶給經(jīng)營人最直接的收益就是業(yè)務補貼收入以及由業(yè)務提升的顧客好感。在持續(xù)合作意愿方面，在選擇我沒有想過停止的經(jīng)營人中，選擇獲得代收發(fā)包裹的補貼（提成）收入的菜鳥驛站經(jīng)營人最多為138個，占到選擇該項人數(shù)的37.91%，其次為為顧客提供便民服務，增加顧客好感的菜鳥驛站經(jīng)營人，有133個占到選擇該項人數(shù)的36.54%，剩余為促進主業(yè)發(fā)展（如帶動銷售）的經(jīng)營人，人數(shù)分布規(guī)律與總?cè)朔植家?guī)律基本一致；在選擇我想過停止的經(jīng)營人中，選擇獲得代收發(fā)包裹的補貼（提成）收入的菜鳥驛站經(jīng)營人最多為39個，占到選擇該項人數(shù)的39.80%，其次為為顧客提供便民服務，增加顧客好感的菜鳥驛站經(jīng)營人，有34個占到選擇該項人數(shù)的34.69%，剩余為促進主業(yè)發(fā)展（如帶動銷售）的經(jīng)營人，人數(shù)分布規(guī)律與總?cè)朔植家?guī)律也基本一致。傭金收入感到滿意與持續(xù)合作意愿的交叉分析見表4-20。表4-20傭金收入感到滿意與持續(xù)合作意愿的交叉分析交叉項是否想停止合作總?cè)藬?shù)總比例不，我沒有想過是的，我想過停止人數(shù)比例人數(shù)比例傭金收入感到滿意贊同這個說法12935.44%3838.78%16736.15%既不贊同、也不反對18550.82%4242.86%22749.13%反對這個說法5013.74%1818.37%6814.72%總計364100.00%98100.00%462100.00%從表中數(shù)據(jù)可以看出，菜鳥驛站的傭金收入滿意度上，選擇既不贊同、也不反對的菜鳥驛站經(jīng)營人最多為227個，占據(jù)總調(diào)查樣本的49.13%；其次為贊同這個說法的菜鳥驛站經(jīng)營人，合計167個占據(jù)總調(diào)查樣本的36.15%；剩余為反對這個說法的菜鳥驛站經(jīng)營人，這說明到菜鳥驛站的帶給經(jīng)營人傭金收入至少能夠讓其不會感到太難以接受。在持續(xù)合作意愿方面，在選擇我沒有想過停止的經(jīng)營人中，選擇既不贊同、也不反對的菜鳥驛站經(jīng)營人最多為185個，占到選擇該項人數(shù)的50.82%，其次為贊同這個說法的菜鳥驛站經(jīng)營人，有129個占到選擇該項人數(shù)的35.44%，剩余為反對這個說法的經(jīng)營人，人數(shù)分布規(guī)律與總?cè)朔植家?guī)律基本一致；在選擇我想過停止的經(jīng)營人中，選擇既不贊同、也不反對的經(jīng)營人最多為42個，占到選擇該項人數(shù)的42.86%，其次為贊同這個說法的菜鳥驛站經(jīng)營人，有38個占到選擇該項人數(shù)的37.78%，剩余為反對這個說法的經(jīng)營人，人數(shù)分布規(guī)律與總?cè)朔植家?guī)律在比例上的差異相對較大。已經(jīng)帶動站點主業(yè)發(fā)展與持續(xù)合作意愿的交叉分析見表4-21。表4-21已經(jīng)帶動站點主業(yè)發(fā)展與持續(xù)合作意愿的交叉分析交叉項是否想停止合作總?cè)藬?shù)總比例不，我沒有想過是的，我想過停止人數(shù)比例人數(shù)比例已經(jīng)帶動站點主業(yè)發(fā)展贊同這個說法20155.22%6970.41%27058.44%既不贊同、也不反對13637.36%2424.49%16034.63%反對這個說法277.42%55.10%326.93%總計364100.00%98100.00%462100.00%從表中數(shù)據(jù)可以看出，菜鳥驛站的對主業(yè)的帶動發(fā)展上，選擇贊同這個說法的菜鳥驛站經(jīng)營人最多為270個，占據(jù)總調(diào)查樣本的58.44%；其次為既不贊同、也不反對的菜鳥驛站經(jīng)營人，合計160個占據(jù)總調(diào)查樣本的34.63%；剩余為反對這個說法的菜鳥驛站經(jīng)營人，這說明到菜鳥驛站的帶動經(jīng)營人主業(yè)發(fā)展的效果是存在的，只是在程度上有所差別。在持續(xù)合作意愿方面，在選擇我沒有想過停止的經(jīng)營人中，選擇贊同這個說法的菜鳥驛站經(jīng)營人最多為201個，占到選擇該項人數(shù)的55.22%，其次為既不贊同、也不反對的菜鳥驛站經(jīng)營人，有136個占到選擇該項人數(shù)的37.36%，剩余為反對這個說法的經(jīng)營人，人數(shù)分布規(guī)律與總?cè)朔植家?guī)律基本一致；在選擇我想過停止的經(jīng)營人中，選擇贊同這個說法的菜鳥驛站經(jīng)營人最多為69個，占到選擇該項人數(shù)的70.41%，其次為既不贊同、也不反對的菜鳥驛站經(jīng)營人，有24個占到選擇該項人數(shù)的24.49%，剩余為反對這個說法的經(jīng)營人，人數(shù)分布規(guī)律與總?cè)朔植家?guī)律在比例上的差異相對較大。與附近居民關(guān)系更緊密與持續(xù)合作意愿的交叉分析見表4-22。表4-22與附近居民關(guān)系更緊密與持續(xù)合作意愿的交叉分析交叉項是否想停止合作總?cè)藬?shù)總比例不，我沒有想過是的，我想過停止人數(shù)比例人數(shù)比例與附近居民關(guān)系更緊密贊同這個說法29179.95%7576.53%36679.22%既不贊同、也不反對6718.41%2222.45%8919.26%反對這個說法61.65%11.02%71.52%總計364100.00%98462100.00%從表中數(shù)據(jù)可以看出，菜鳥驛站對密切與附近居民關(guān)系上，選擇贊同這個說法的菜鳥驛站經(jīng)營人最多為366個，占據(jù)總調(diào)查樣本的79.22%；其次為既不贊同、也不反對的菜鳥驛站經(jīng)營人，合計89個占據(jù)總調(diào)查樣本的19.26%；剩余為反對這個說法的菜鳥驛站經(jīng)營人，這說明到菜鳥驛站的能夠迅速的拉近經(jīng)營人與附近居民的關(guān)系。在持續(xù)合作意愿方面，在選擇我沒有想過停止的經(jīng)營人中，選擇贊同這個說法的菜鳥驛站經(jīng)營人最多為291個，占到選擇該項人數(shù)的79.95%，其次為既不贊同、也不反對的菜鳥驛站經(jīng)營人，有67個占到選擇該項人數(shù)的18.41%，剩余為反對這個說法的經(jīng)營人，人數(shù)分布規(guī)律與總?cè)朔植家?guī)律基本一致；在選擇我想過停止的經(jīng)營人中，選擇贊同這個說法的菜鳥驛站經(jīng)營人最多為75個，占到選擇該項人數(shù)的76.53%，其次為既不贊同、也不反對的菜鳥驛站經(jīng)營人，有22個占到選擇該項人數(shù)的22.45%，剩余為反對這個說法的經(jīng)營人，人數(shù)分布規(guī)律與總?cè)朔植家?guī)律在比例上的差異不大。與附近居民關(guān)系更緊密與持續(xù)合作意愿的交叉分析見表4-23。表4-23與附近居民關(guān)系更緊密與持續(xù)合作意愿的交叉分析交叉項是否想停止合作總?cè)藬?shù)總比例不，我沒有想過是的，我想過停止人數(shù)比例人數(shù)比例擔憂出現(xiàn)糾紛贊同這個說法8423.08%3131.63%11524.89%既不贊同、也不反對14640.11%3434.69%18038.96%反對這個說法13436.81%3333.67%16736.15%總計364100.00%98100.00%462100.00%從表中數(shù)據(jù)可以看出，菜鳥驛站經(jīng)營人在對快遞代收引起的糾紛擔憂上，選擇既不贊同、也不反對的菜鳥驛站經(jīng)營人最多為180個，占據(jù)總調(diào)查樣本的38.96%；其次為反對這個說法的菜鳥驛站經(jīng)營人，合計167個占據(jù)總調(diào)查樣本的36.15%；剩余為贊同這個說法的菜鳥驛站經(jīng)營人，這說明到菜鳥驛站的代收服務質(zhì)量與模式非常成熟，經(jīng)營人過于擔心會產(chǎn)生糾紛。在持續(xù)合作意愿方面，在選擇我沒有想過停止的經(jīng)營人中，選擇既不贊同、也不反對的菜鳥驛站經(jīng)營人最多為146個，占到選擇該項人數(shù)的40.11%，其次為反對這個說法的菜鳥驛站經(jīng)營人，有134個占到選擇該項人數(shù)的36.81%，剩余為贊同這個說法的經(jīng)營人，人數(shù)分布規(guī)律與總?cè)朔植家?guī)律基本一致；在選擇我想過停止的經(jīng)營人中，選擇既不贊同、也不反對的經(jīng)營人最多為34個，占到選擇該項人數(shù)的34.69%，其次為反對這個說法的菜鳥驛站經(jīng)營人，有33個占到選擇該項人數(shù)的36.15%，剩余為贊同這個說法的經(jīng)營人，人數(shù)分布規(guī)律與總?cè)朔植家?guī)律在比例上的差異相對較大。擔憂擠占空間與持續(xù)合作意愿的交叉分析見表4-24。表4-24擔憂擠占空間與持續(xù)合作意愿的交叉分析交叉項是否想停止合作總?cè)藬?shù)總比例不，我沒有想過是的，我想過停止人數(shù)比例人數(shù)比例擔憂擠占空間贊同這個說法4813.19%1616.33%6413.85%既不贊同、也不反對12333.79%2222.45%14531.39%反對這個說法19353.02%6061.22%25354.76%總計364100.00%98100.00%462100.00%從表中數(shù)據(jù)可以看出，菜鳥驛站經(jīng)營人對快遞代收業(yè)務是否會擠占過多空間影響主業(yè)發(fā)展的看法上，選擇反對這個說法的菜鳥驛站經(jīng)營人最多為253個，占據(jù)總調(diào)查樣本的54.76%；其次為既不贊同、也不反對的菜鳥驛站經(jīng)營人，合計145個占據(jù)總調(diào)查樣本的31.39%；剩余為贊同這個說法的菜鳥驛站經(jīng)營人，這說明到菜鳥驛站的快遞代收業(yè)務在大部分情況下能夠與其他業(yè)務很好的共存。在持續(xù)合作意愿方面，在選擇我沒有想過停止的經(jīng)營人中，選擇反對這個說法的菜鳥驛站經(jīng)營人最多為193個，占到選擇該項人數(shù)的53.02%，其次為既不贊同、也不反對的菜鳥驛站經(jīng)營人，有123個占到選擇該項人數(shù)的33.79%，剩余為贊同這個說法的經(jīng)營人，人數(shù)分布規(guī)律與總?cè)朔植家?guī)律基本一致；在選擇我想過停止的經(jīng)營人中，選擇反對這個說法的菜鳥驛站經(jīng)營人最多為60個，占到選擇該項人數(shù)的61.22%，其次為既不贊同、也不反對的菜鳥驛站經(jīng)營人，有22個占到選擇該項人數(shù)的22.45%，剩余為贊同這個說法的經(jīng)營人，人數(shù)分布規(guī)律與總?cè)朔植家?guī)律在比例上的差異較大。增大了日常工作壓力與持續(xù)合作意愿的交叉分析見表4-25。表4-25增大了日常工作壓力與持續(xù)合作意愿的交叉分析交叉項是否想停止合作總?cè)藬?shù)總比例不，我沒有想過是的，我想過停止人數(shù)比例人數(shù)比例增大了日常工作壓力贊同這個說法12734.89%3333.67%16034.63%既不贊同、也不反對10629.12%2525.51%13128.35%反對這個說法13135.99%4040.82%17137.01%總計364100.00%98100.00%462100.00%從表中數(shù)據(jù)可以看出，菜鳥驛站經(jīng)營人對快遞代收業(yè)務是否會增大工作壓力的看法上，選擇反對這個說法的菜鳥驛站經(jīng)營人最多為171個，占據(jù)總調(diào)查樣本的37.01%；其次為贊同這個說法的菜鳥驛站經(jīng)營人，合計160個占據(jù)總調(diào)查樣本的34.63%；剩余為既不贊同、也不反對這個說法的菜鳥驛站經(jīng)營人，三個選項之間的人數(shù)比例差異在10%以內(nèi)，這說明到菜鳥驛站的快遞代收業(yè)務在不同的情況下帶給經(jīng)營人的壓力也是不一樣的。在持續(xù)合作意愿方面，在選擇我沒有想過停止的經(jīng)營人中，選擇反對這個說法的菜鳥驛站經(jīng)營人最多為131個，占到選擇該項人數(shù)的35.99%，其次為贊同這個說法的菜鳥驛站經(jīng)營人，有127個占到選擇該項人數(shù)的34.89%，剩余為既不贊同、也不反對這個說法的經(jīng)營人，人數(shù)分布規(guī)律與總?cè)朔植家?guī)律基本一致；在選擇我想過停止的經(jīng)營人中，選擇反對這個說法的菜鳥驛站經(jīng)營人最多為40個，占到選擇該項人數(shù)的40.82%，其次為贊同這個說法的菜鳥驛站經(jīng)營人，有33個占到選擇該項人數(shù)的33.67%，剩余為既不贊同、也不反對這個說法的經(jīng)營人，人數(shù)分布規(guī)律與總?cè)朔植家?guī)律在比例上的差異不大。相信代收模式發(fā)展壯大與持續(xù)合作意愿的交叉分析見表4-26。表4-26相信代收模式發(fā)展壯大與持續(xù)合作意愿的交叉分析交叉項是否想停止合作總?cè)藬?shù)總比例不，我沒有想過是的，我想過停止人數(shù)比例人數(shù)比例相信代收模式發(fā)展壯大贊同這個說法（會削弱）27174.45%7677.55%34775.11%既不贊同、也不反對7320.05%2121.43%9420.35%反對這個說法（不會削弱）205.49%11.02%214.55%總計364100.00%98100.00%462100.00%從表中數(shù)據(jù)可以看出，菜鳥驛站經(jīng)營人對代收模式是否會發(fā)展壯大的看法上，選擇贊同這個說法的菜鳥驛站經(jīng)營人最多為347個，占據(jù)總調(diào)查樣本的75.11%；其次為既不贊同、也不反對的菜鳥驛站經(jīng)營人，合計94個占據(jù)總調(diào)查樣本的20.35%；剩余為反對這個說法的菜鳥驛站經(jīng)營人，這說明到菜鳥驛站等快遞代收業(yè)務的發(fā)展趨勢是得到了大部分應經(jīng)人認同的。在持續(xù)合作意愿方面，在選擇我沒有想過停止的經(jīng)營人中，選擇贊同這個說法的菜鳥驛站經(jīng)營人最多為271個，占到選擇該項人數(shù)的74.45%，其次為既不贊同、也不反對的菜鳥驛站經(jīng)營人，有73個占到選擇該項人數(shù)的20.05%，剩余為反對這個說法的經(jīng)營人，人數(shù)分布規(guī)律與總?cè)朔植家?guī)律基本一致；在選擇我想過停止的經(jīng)營人中，選擇贊同這個說法的菜鳥驛站經(jīng)營人最多為76個，占到選擇該項人數(shù)的77.55%，其次為既不贊同、也不反對的菜鳥驛站經(jīng)營人，有21個占到選擇該項人數(shù)的21.43%，剩余為反對這個說法的經(jīng)營人，人數(shù)分布規(guī)律與總?cè)朔植家?guī)律在比例上的差異不大。認為自提柜削弱驛站潛力與持續(xù)合作意愿的交叉分析見表4-27。表4-27認為自提柜削弱驛站潛力與持續(xù)合作意愿的交叉分析交叉項是否想停止合作總?cè)藬?shù)總比例不，我沒有想過是的，我想過停止人數(shù)比例人數(shù)比例認為自提柜削弱驛站潛力贊同這個說法（會削弱）16545.33%5051.02%21546.54%既不贊同、也不反對8824.18%2424.49%11224.24%反對這個說法（不會削弱）11130.49%2424.49%13529.22%總計364100.00%98100.00%462100.00%從表中數(shù)據(jù)可以看出，菜鳥驛站經(jīng)營人對自提柜的快遞代收業(yè)務會削弱菜鳥驛站發(fā)展?jié)摿Φ目捶ㄉ?，選擇認同這個說法的菜鳥驛站經(jīng)營人最多為215個，占據(jù)總調(diào)查樣本的46.54%；其次為反對這個說法的菜鳥驛站經(jīng)營人，合計135個占據(jù)總調(diào)查樣本的29.22%；剩余為既不贊同、也不反對這個說法的菜鳥驛站經(jīng)營人，這說明到菜鳥驛站的快遞代收業(yè)務要面臨其他代收業(yè)務的模式的競爭，爭奪市場份額面臨競爭壓力。在持續(xù)合作意愿方面，在選擇我沒有想過停止的經(jīng)營人中，選擇贊同這個說法的菜鳥驛站經(jīng)營人最多為165個，占到選擇該項人數(shù)的45.33%，其次為反對這個說法的菜鳥驛站經(jīng)營人，有111個占到選擇該項人數(shù)的30.49%，剩余為既不贊同、也不反對這個說法的經(jīng)營人，人數(shù)分布規(guī)律與總?cè)朔植家?guī)律基本一致；在選擇我想過停止的經(jīng)營人中，選擇贊同這個說法的菜鳥驛站經(jīng)營人最多為50個，占到選擇該項人數(shù)的51.02%，選擇剩余兩項說法的菜鳥驛站經(jīng)營人人數(shù)一致，均為33個各占到選擇該項人數(shù)的24.49%，人數(shù)分布規(guī)律與總?cè)朔植家?guī)律在比例上的差異較大。經(jīng)營人性別與持續(xù)合作意愿的交叉分析見表4-28。表4-28性別與持續(xù)合作意愿的交叉分析交叉項是否想停止合作總?cè)藬?shù)總比例不，我沒有想過是的，我想過停止人數(shù)比例人數(shù)比例性別男24868.13%6970.41%31768.61%女11631.87%2929.59%14531.39%總計364100.00%98100.00%462100.00%從表中數(shù)據(jù)可以看出，菜鳥驛站的經(jīng)營人的性別調(diào)查中，男性經(jīng)營人最多為317個，占據(jù)總調(diào)查樣本的68.61%；女性菜鳥驛站經(jīng)營人為145個，占據(jù)總調(diào)查樣本的31.39%。。在持續(xù)合作意愿方面，在選擇我沒有想過停止的經(jīng)營人中，男性菜鳥驛站經(jīng)營人為248人，占到選擇該項人數(shù)的68.13%，剩余為女性經(jīng)營人，分布規(guī)律與總?cè)藬?shù)分布規(guī)律基本吻合；在選擇我想過停止的經(jīng)營人中，男性菜鳥驛站經(jīng)營人為69人，占到選擇該項人數(shù)的70.41