著作權(quán)法春08法學(xué)用

著作權(quán)法春08法學(xué)用第1頁/共332頁第一節(jié)著作權(quán)的概念和法律性質(zhì)一、著作權(quán)的概念

二、著作權(quán)的法律特征第2頁/共332頁世界知識產(chǎn)權(quán)組織：Copyrightisalegaltermdescribingrightsgiventocreatorsfortheirliteraryandartisticworks.教材：著作權(quán)是基于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品依法產(chǎn)生的權(quán)利。《著作權(quán)與鄰接權(quán)》：是指作者對作品所擁有的權(quán)利，不過該作品要有足夠的獨創(chuàng)性或個性，并屬于受保護之列。一、著作權(quán)的概念第二章著作權(quán)法概述

第3頁/共332頁補充：“版權(quán)”和“作者權(quán)”之分歧

“版權(quán)”一詞主要是英國、英聯(lián)邦國家和美國的用語，英文表述是“copyright”，“作者權(quán)”是大陸法傳統(tǒng)的國家的用語，法國稱為“droitd’auteur”，該詞中文直譯就是“作者權(quán)”，在歐洲大陸法系很多國家都使用與該詞相當(dāng)?shù)脑~。不過，大陸法系國家在其本國之外，其“作者權(quán)”一詞都翻譯為“copyright”，而不是直譯為“author’sright”。相反，英語國家所使用的“copyright”一詞，在法語中譯為“droitd’auteur”，在德語中譯為“Urheberrecht”，等等。在我國一般說“版權(quán)”時大多是指英國、美國觀念上的著作權(quán)，而說“著作權(quán)”時一般更多側(cè)重于大陸法系的著作權(quán)觀念。（湯宗舜：《著作權(quán)法原理》）《中華人民共和國著作權(quán)法》第五十六條本法所稱的著作權(quán)即版權(quán)。第二章著作權(quán)法概述

第4頁/共332頁（一）版權(quán)和著作權(quán)的總體區(qū)別總體上來說，“版權(quán)”制度旨在“從商業(yè)角度對作品的使用進行規(guī)范。”因此“版權(quán)”與“作者權(quán)”相比，涉及公認(rèn)的個人權(quán)利的范圍較窄，而保護的客體的范圍則較寬，被認(rèn)為是原著作權(quán)所有者的人的范圍也較寬。因此版權(quán)旨在保護一些技術(shù)-組織活動所產(chǎn)生的權(quán)利，而這些活動本質(zhì)上并不是自然人所固有的智力創(chuàng)作行為。“作者權(quán)”的拉丁法律概念（大陸法）從本質(zhì)上來說是個人主義的。它使著作權(quán)變成一種有助于作為自然人的作者對其作品的使用進行控制的個人的不可剝奪的權(quán)利。這種立法觀念認(rèn)為，作品是作者人格的流露，權(quán)利來自創(chuàng)作行為，創(chuàng)作者的權(quán)利和賦予他的決定權(quán)越大，作者與作品的關(guān)系越會加強，因此，作品不能完全脫離其人格的變化。創(chuàng)作者只是在一些特殊情況下才同意將其原有的著作權(quán)賦予他人，公認(rèn)的鄰接權(quán)所有者的權(quán)利并不具有著作權(quán)性質(zhì)。第二章著作權(quán)法概述

第5頁/共332頁（二）客體方面的不同拉丁體系中，作者權(quán)的客體是具有獨創(chuàng)并反映出某種人格的作品中體現(xiàn)的智力創(chuàng)作；英美體系則不同，版權(quán)可用于不是創(chuàng)作作品的財產(chǎn)。在拉丁體系中，將作品用物質(zhì)形式固定下來并不是受保護的必不可少的先決條件；英美體系中，用物質(zhì)形式固定下來是作品受版權(quán)保護的必不可少的條件。比如對口頭作品的不同態(tài)度。第二章著作權(quán)法概述

第6頁/共332頁（三）作者概念上的不同拉丁法律概念中，只承認(rèn)創(chuàng)作了作品的自然人具有作者即原始著作權(quán)所有者的資格；除非另有證據(jù)或約定，只是在一些特殊情況下才同意將原始權(quán)利賦予他人，如集體作品。排除生前著作權(quán)的全部轉(zhuǎn)讓，傾向于只同意給予使用許可證或授予使用權(quán)，或者稱部分轉(zhuǎn)讓或出讓某些使用權(quán)。委托作品除非有約定，著作權(quán)歸作者（受托人）。在英美體系下，當(dāng)作者是根據(jù)合同工作關(guān)系或受委托或為電影制作而創(chuàng)作一部作品時，著作權(quán)賦予雇主、委托人或制作者，除非合同另有規(guī)定。第二章著作權(quán)法概述

第7頁/共332頁（四）精神權(quán)利的不同拉丁體系著作權(quán)法中均規(guī)定；英美體系一般不在著作權(quán)法中規(guī)定，而是由法庭負責(zé)，受普通法保護。如在美國，法庭對精神權(quán)利的保護：在防止不正當(dāng)競爭性的競爭方面（如由于去掉了作者的名字），在履行義務(wù)的權(quán)利方面（這種權(quán)利要求在尊重作品權(quán)方面遵守合同的規(guī)定），在防止破壞名譽方面（以出版與一部作品有本質(zhì)區(qū)別的版本），在首次披露權(quán)方面（因為出版未經(jīng)授權(quán)的作者作品版本被認(rèn)為是損害作者的隱私權(quán)）。第二章著作權(quán)法概述

第8頁/共332頁（五）經(jīng)濟權(quán)利和限制的不同拉丁概念中，作者擁有籠統(tǒng)的使用權(quán)，沒有制定限制性的權(quán)利清單，即采用“法不禁止即自由”的權(quán)利推理原則。相反，法律對權(quán)利的限制必須是法定的。英美體系中，各種使用權(quán)都已由法律一一列出（權(quán)利法定主義）。因為最初的英美傳統(tǒng)觀念將著作權(quán)視為一種與從事某一特定活動有關(guān)的特殊壟斷，所以才提出了一些具體的使用權(quán)。英美法較為廣泛地采用非自愿許可證，而拉丁概念則是有保留地予以接受。受保護作品的自由和無償使用在實行版權(quán)制度的國家中得到了比在實行作者權(quán)的國家中更為廣泛的接受。第二章著作權(quán)法概述

第9頁/共332頁（六）取得權(quán)利的手續(xù)的不同拉丁概念下，著作權(quán)自動產(chǎn)生，無須手續(xù)；在英美法下著作權(quán)取得原來需登記，后修改為不需登記，但是還需加版權(quán)標(biāo)記。第二章著作權(quán)法概述

第10頁/共332頁1、精神權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利的雙重性2、思想與表現(xiàn)兩分二、著作權(quán)的法律特征3、權(quán)利對象的可復(fù)制性

第二章著作權(quán)法概述

第11頁/共332頁著作權(quán)與工業(yè)產(chǎn)權(quán)的區(qū)別著作權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)的標(biāo)的所反映的領(lǐng)域和作用不同與工業(yè)產(chǎn)權(quán)相比，著作權(quán)的獨占性和排他性程度更弱些產(chǎn)生不同是否用人身權(quán)保護期限不同第12頁/共332頁第二節(jié)著作權(quán)法一、著作權(quán)法概述二、我國著作權(quán)法的立法宗旨三、著作權(quán)制度的經(jīng)濟意義四、復(fù)制技術(shù)與著作權(quán)制度的產(chǎn)生與發(fā)展第13頁/共332頁一、著作權(quán)法概述2、我國著作權(quán)法的淵源：憲法、民法通則、著作權(quán)法、刑法，單行法規(guī)，行政條例，最高人民法院司法解釋、我國參加的國際條約。3、我國著作權(quán)法的適用范圍1、著作權(quán)法的概念：調(diào)整因著作權(quán)的產(chǎn)生、控制、利用和支配而產(chǎn)生的社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。第二章著作權(quán)法概述

第14頁/共332頁二、我國著作權(quán)法的立法宗旨（原則）1、以維護作者的權(quán)益為核心的原則2、鼓勵作品傳播的原則3、作者利益和公眾利益協(xié)調(diào)一致的原則4、符合著作權(quán)國際保護基本準(zhǔn)則的原則第二章著作權(quán)法概述

第15頁/共332頁三、著作權(quán)制度的經(jīng)濟意義

美國英國荷蘭瑞典1988年版權(quán)業(yè)占GNP比例：2.38%3.2%2.2%3.16%1987年農(nóng)業(yè)占GNP比例：2%2%4%3%2001年5.24%第二章著作權(quán)法概述

第16頁/共332頁四、復(fù)制技術(shù)與著作權(quán)制度的產(chǎn)生與發(fā)展石刻（拓碑）印章的影響（拓碑圖、印章圖）雕版印刷（例圖）活字印刷（宋畢升，1450年谷登堡，例圖）出版業(yè)的發(fā)展使作者產(chǎn)生利益要求著作權(quán)制度產(chǎn)生的條件：技術(shù)條件、文化環(huán)境、利益需要、相關(guān)的經(jīng)濟政治基礎(chǔ)、思想觀念、法律傳統(tǒng)復(fù)印機、錄音機、錄像機導(dǎo)致版權(quán)補償金制度的出現(xiàn)數(shù)字技術(shù)導(dǎo)致技術(shù)保護措施的出現(xiàn)第二章著作權(quán)法概述

第17頁/共332頁拓印第二章著作權(quán)法概述

第18頁/共332頁印章元代明代第二章著作權(quán)法概述

第19頁/共332頁雕版印刷雕版經(jīng)折式裝禎卷軸式裝禎制成品第二章著作權(quán)法概述

第20頁/共332頁雕版印刷雕版印刷旋風(fēng)裝禎雕版印刷制作成品第二章著作權(quán)法概述

第21頁/共332頁活字印刷印刷版活字印刷單字活字印刷成品第二章著作權(quán)法概述

第22頁/共332頁活字印刷畢升像西維摩詰所說經(jīng)第二章著作權(quán)法概述

第23頁/共332頁第三章作品本章計劃學(xué)時：5學(xué)時教學(xué)目的與要求：掌握作品的含義及其構(gòu)成條件，明確作品的分類及不受著作權(quán)保護的對象，并能運用這些基本概念與原理解決實際問題。第三章作品第24頁/共332頁第一節(jié)作品的概念和條件一、作品的法律定義與框架二、作品應(yīng)當(dāng)是思想或情感的表現(xiàn)三、獨創(chuàng)性或原創(chuàng)性——保護的必要條件四、與承認(rèn)保護無關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)：價值、用途、表達形式五、著作權(quán)保護無須履行手續(xù)第三章作品第25頁/共332頁一、作品的法律定義《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》：第二條

著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。《伯爾尼保護文學(xué)和藝術(shù)作品公約》第二條1.“文學(xué)和藝術(shù)作品”一詞包括文學(xué)、科學(xué)和藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的一切成果，不論其表現(xiàn)形式或方式如何，諸如書籍、小冊子和其他文字作品；講課、演講、講道和其他同類性質(zhì)作品；戲劇或音樂戲劇作品；舞蹈藝術(shù)作品和啞劇；配詞或未配詞的樂曲；電影作品和以類似攝制電影的方法表現(xiàn)的作品；圖畫、油畫、建筑、雕塑、雕刻和版畫作品；攝影作品和以類似攝影的方法表現(xiàn)的作品；實用藝術(shù)作品；與地理、地形、建筑或科學(xué)有關(guān)的插圖、地圖、設(shè)計圖、草圖和立體作品。（作品的本質(zhì)屬性和范圍）2.本同盟各成員國得通過國內(nèi)立法規(guī)定所有作品或任何特定種類的作品如果未以某種物質(zhì)形式固定下來便不受保護。（允許不保護未經(jīng)物質(zhì)形式固定的作品）第三章作品第26頁/共332頁作品的保護遵循的一般原則（原理）著作權(quán)保護創(chuàng)造的形式而不保護思想（思想或情感的表現(xiàn)）（思想表現(xiàn)兩分）獨創(chuàng)性（或個性）是保護的必要條件保護與作品的價值或質(zhì)量、其用途或表現(xiàn)形式無關(guān)保護無須履行手續(xù)第三章作品第27頁/共332頁二、作品應(yīng)當(dāng)是思想或情感的表現(xiàn)（思想表現(xiàn)兩分(idea-expressiondichotomy)）《美國版權(quán)法》第102條（b）在任何情況下，對作者的獨創(chuàng)作品的版權(quán)保護，決不擴大到任何思想、程序、方法、體系、操作方法、概念、原理或發(fā)現(xiàn)，不論在這種作品中這些是以什么形式描述、說明、圖示或體現(xiàn)的。（b）Innocasedosecopyrightprotectionforanyoriginalworkofauthorshipextendtoanyidea,procedure,process,system,methodofoperation,concept,principle,ordiscovery,regardlessoftheforminwhichitisdescribed,explained,illustrated,orembodiedinsuchwork.第三章作品第28頁/共332頁TRIPS第九條2．版權(quán)保護應(yīng)延及表達，而不延及思想、工藝、操作方法或數(shù)學(xué)概念之類。（Copyrightprotectionshallextendtoexpressionsandnottoideas,procedures,methodsofoperationormathematicalconceptsassuch.）第三章作品第29頁/共332頁一般認(rèn)為思想與表現(xiàn)理論始創(chuàng)于1879年的貝克爾訴塞爾登一案上訴案）。也有學(xué)者認(rèn)為，思想表現(xiàn)兩分思想最早可追蹤至公元1世紀(jì)的塞內(nèi)卡族，在英國的正式起源是著名的1769年米勒訴泰勒案（Millarv.Taylor，下稱米勒案）和1774年德納森訴貝克特案（Donaldsonv.Beckett,下稱德納森案），在美國的正式起源是1879年貝克訴塞爾登案（Bakerv.Selden,下稱貝克案）。1976年美國修訂著作權(quán)法時，思想表現(xiàn)兩分原理最終融進了美國著作權(quán)法中。第三章作品思想表現(xiàn)兩分原理的起源第30頁/共332頁米勒案的基本情況

1729年安德魯·米勒（AndrewMillar）以242英鎊購買了湯普森（Thompson）的《四季》（Seasons）的權(quán)利。在一個來自特威德河貝里克郡（Berwick-upon-Tweed）的書商羅伯特·泰勒（RobertTaylor）于1763年出版了該作品的復(fù)制品后，米勒尋求救濟。由于到此時為止，《四季》中的成文法權(quán)利已失效（在最近的1757年），因此米勒要想支持其起訴他就必須證明他在該作品中擁有一項普通法權(quán)利。同樣，該案中的主要問題是普通法作者及其受讓人在他們的創(chuàng)造物出版后是否保有一種永久性的財產(chǎn)權(quán)利，以及安娜法對這種普通法權(quán)利的影響和性質(zhì)。在經(jīng)過廣泛討論之后，王座法院的大法官以三比一多數(shù)的方式裁決支持普通法文學(xué)產(chǎn)權(quán)，其中曼斯菲爾德（Mansfield）勛爵、威爾斯（Willes）法官和阿斯頓（Aston）法官持贊成意見，而耶茨法官持反對意見。米勒案裁決后，當(dāng)事人雙方均沒有上訴。第三章作品第31頁/共332頁德納森案的基本情況

米勒案裁決宣布后不久，普通法文學(xué)產(chǎn)權(quán)的地位在5年后的德納森案中又被議會重新進行審查。于1774年2月公布的德納森案的案情和涉及問題和米勒案類似，且涉及的是同樣的作品湯普森的《四季》，因此可以事實上看作是米勒案的上訴。在德納森案中，德納森出版了《四季》的復(fù)制品。于是，從米勒處以505英鎊購買的《四季》的權(quán)利的貝克特（Becket）在王座法院提起著作權(quán)侵權(quán)訴訟。在首席大法官巴瑟斯特（Bathurst）勛爵根據(jù)米勒案頒發(fā)禁令之后，德納森上訴至議會。在裁決這個問題之前，議會尋求法官的意見。大多數(shù)法官承認(rèn)普通法權(quán)利（10比1），稍微多數(shù)認(rèn)為甚至在出版之后普通法權(quán)利仍然存在（7比4）。然而法官們在安娜法是否禁止作者依賴普通法權(quán)利上分裂了。盡管法官給出的意見是支持倫敦出版商的，然而議會全體在決定這件事情時，以22對11支持德納森，反對永久性的普通法著作權(quán)。第三章作品第32頁/共332頁米勒案和德納森案的基本問題在這場爭論中，人們不僅認(rèn)識到了腦力勞動與體力勞動的不同及其可能帶來的法律問題，同時也考慮到了對腦力勞動授予財產(chǎn)權(quán)的特殊法律問題。人們認(rèn)識到“當(dāng)把一種通過一塊玻璃就能夠被偷走，用眼睛就能不被發(fā)現(xiàn)地拿走的財產(chǎn)給予一個人的思想違反了法律的經(jīng)驗主義情感，腦力勞動的非物理性質(zhì)產(chǎn)生了很多更具體的問題。盡管是緊密相連的，這些論點可分成三個寬泛的標(biāo)題：首先，在其中財產(chǎn)權(quán)能被合法地獲得的事實；其次，是否可能辨別文學(xué)財產(chǎn)的問題；第三，承認(rèn)永久性的原原本本的壟斷的經(jīng)濟和文化后果?！保ㄋ枷氡憩F(xiàn)兩分原理就是在第三個問題中提出的）（參閱王太平：《安娜法的權(quán)威解釋：英國的米勒案和德納森案》，《電子知識產(chǎn)權(quán)》2006年第4期。）第三章作品第33頁/共332頁貝克爾訴塞爾登案的案情貝克案原告的立遺囑人查爾斯·塞爾登（CharlesSelden）在1859年經(jīng)過必要程序獲得了名為《塞爾登分類賬精編——簡化簿記》的書的著作權(quán)，該書的目標(biāo)是展示和說明一種特殊的簿記法。1860和1861年，塞爾登獲得了幾本包含對所說的系統(tǒng)的補充和改進的其他書的著作權(quán)。貝克使用并銷售了包含與塞爾登作品中所描述的簿記法相似的賬簿。原告塞爾登訴貝克侵犯了上述作品著作權(quán)，聲稱上述作品所介紹的簿記法中所包含的線條和排列受著作權(quán)法保護，這些線條和排列構(gòu)成的簿記法因而也受保護。被告貝克在答辯中否認(rèn)原告的侵權(quán)指控，并辯稱被指控侵權(quán)的內(nèi)容不是著作權(quán)法的保護主題。巡回法院判決被告侵權(quán)。被告不服，向美國聯(lián)邦最高法院提起上訴。最高法院查明，被上訴人主張著作權(quán)的作品中包括了一篇介紹簿記方法的文章，文章中附有一些由特定線條和標(biāo)題組成的使用上述特殊簿記法的表格（包括一些空白表格）。這種簿記法的特點是，在賬簿中之只須用一頁或相對的兩頁就可記錄表現(xiàn)每一天、一周或一月的所有業(yè)務(wù)，其效用與復(fù)式簿記一樣。上訴人使用了一種相同的方法，但是，在欄目安排和標(biāo)題上都與被上訴人的有所不同。最高法院最后判決撤銷原判并附帶解除原告訴請的命令發(fā)回重審。第三章作品第34頁/共332頁貝克案法院的推理過程在貝克案中美國最高法院區(qū)分了兩種東西，即著作權(quán)作品與著作權(quán)作品所描述的東西。在本案中原告塞爾登取得了描述薄記法的書（著作權(quán)作品）的著作權(quán)，但是描述薄記法的書與薄記法本身是不同的，（塞爾登的）“書與和它意圖要描述的技術(shù)有明顯的區(qū)別?！薄氨M管書中的技術(shù)描述有資格享有著作權(quán)利益，它也并不提供對該技術(shù)本身專有權(quán)的根據(jù)。這個的目標(biāo)是解釋，另一個的目標(biāo)是使用。前者可以受著作權(quán)保護，而后者不能，如果能夠受到任何保護，也只能是專利保護。”“技術(shù)的使用和解釋該技術(shù)的書的出版是完全不同的東西。關(guān)于簿記法的書的著作權(quán)不包括制造、銷售和使用書中闡明的準(zhǔn)備計劃的賬薄的專有權(quán)。該技術(shù)是否已經(jīng)獲得專利并不是我們面前的問題。該技術(shù)沒有獲得專利，它是對公眾使用公開和免費的。”因此法院“得出的結(jié)論是空白賬薄不是著作權(quán)的主題；塞爾登的書的著作權(quán)不授予他制造和使用由他自己安排的規(guī)劃和安排的在上述書中描述和說明的賬薄的專有權(quán)?！痹嫒麪柕潜M管取得了書的著作權(quán)，然而并未取得薄記法的任何權(quán)利。因此最高法院推翻了地區(qū)法院的判決。在該案中美國最高法院還把這種原理進行了推廣，最高法院指出：“這種區(qū)分（指薄記法與描述薄記法的作品之間的區(qū)分）同樣適用于可以預(yù)見到的每一其它技術(shù)與描述這一技術(shù)的作品。”

第三章作品第35頁/共332頁思想與表現(xiàn)兩分理論的正確評價美國加利弗尼亞大學(xué)法學(xué)教授萊斯利·A·科茨（LeslieA.Kurtz）的一段話可能是對思想表現(xiàn)兩分原理最恰當(dāng)?shù)脑u價：常常被稱為思想表現(xiàn)兩分的不受保護的思想和受保護的表現(xiàn)之間的區(qū)分是著作權(quán)法的核心原則之一。然而，思想和表現(xiàn)的措辭仍然奇怪地沒有定義，沒有內(nèi)容的詞語，沒有酒的酒瓶。不能把所有的叫做思想的東西置于同一層次考慮，把它們和那些叫做表現(xiàn)的東西比較，甚至在它們之間畫那條最不清楚的線。該詞是被印象化地使用的，目的是使一個結(jié)果合理化，而不是提供達到它的原因。它們是為給出一個法律認(rèn)可的結(jié)果的被反復(fù)重復(fù)的咒語。然而，思想表現(xiàn)兩分確實提供了一種重要的目的。它使那些被叫做“思想”的東西不受保護，這意味著它們可以被他人使用或者甚至被復(fù)制。它減輕了否則可能是一種走過頭的著作權(quán)所有人的壟斷性的控制的僵化，因此在豐富公共領(lǐng)域中促進社會利益。參閱：王太平：《著作權(quán)法中的思想表現(xiàn)兩分理論》，載吳漢東主編：《知識產(chǎn)權(quán)年刊》（創(chuàng)刊號），北京大學(xué)出版社2005年版。第三章作品第36頁/共332頁思想表現(xiàn)兩分的具體操作方法：抽象測試法第一步是“抽象法”，即首先將原被告作品中的“思想”抽象出來，如果原被告作品的思想不同，則不夠成復(fù)制，如果思想相同，還不能就此認(rèn)定侵權(quán)，還需要進一步進行比較兩者的表達是否相同或?qū)嵸|(zhì)相似。第二步是“過濾法”，即將原被告作品中雖然相同但都屬于公有領(lǐng)域的表達過濾出去，這些表達并非原告獨創(chuàng)，雖然相同也不構(gòu)成侵權(quán)。第三步是“對比法”，在經(jīng)過抽象過濾之后，原被告作品中剩下的部分應(yīng)屬于作者獨創(chuàng)的表達，如果這兩部分相同或?qū)嵸|(zhì)相似，才可能認(rèn)定侵權(quán)。第三章作品第37頁/共332頁實用-非實用二分（utilitarian-nonutilitariandichotomy）?？梢杂脕韯澐謱＠c著作權(quán)的保護范圍，即受版權(quán)保護的作品應(yīng)當(dāng)是表現(xiàn)，而且是非實用性（或稱非功能性）表現(xiàn)。著作權(quán)不保護作品的實際應(yīng)用或工業(yè)利用。如實施相關(guān)計劃，按照相應(yīng)棋譜下棋，按照相應(yīng)菜譜做菜，按照建筑設(shè)計圖紙施工等均不受著作權(quán)法保護。第三章作品第38頁/共332頁1．金正VCD訴摩托羅拉案原告東莞市金正科技電子有限公司為其金正VCD機產(chǎn)品制作電視廣告。該廣告的畫面主要是熊熊燃燒的烈火，配以伽利略、哥白尼、布魯諾、李時珍、屈原等人物的頭像，金正VCD機產(chǎn)品和“真金不怕火煉，金正VCD”的廣告詞。于1997年6月開始在中央電視臺播出。1997年12月，被告摩托羅拉（中國）電子有限公司為其GP88無線電對講機設(shè)計制作平面報紙廣告，并刊登在《廣州日報》和《深圳日報》上。該廣告的主要畫面為對講機在熊熊燃燒的烈火中燃燒，配以“真金不怕火煉”的廣告語及“摩托羅拉GP88無線電對講機”的文字。東莞市金正公司向廣州市中級人民法院起訴稱：被告摩托羅拉公司在《廣州日報》等報刊上刊登的《摩托羅拉GP88無線電對講機廣告》廣告語和廣告畫面與其金正VCD機廣告如出一轍，無論是廣告創(chuàng)意還是表現(xiàn)手法，均抄襲了原告的廣告，侵犯了原告的著作權(quán)，應(yīng)承擔(dān)“停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失”的民事責(zé)任。被告摩托羅拉公司答辯稱：原告不是“真金不怕火煉”一語的著作權(quán)人。該語作為一個成語早就被收錄入各類詞典中，作為一句廣泛流傳并使用的俗語早就進入了公有領(lǐng)域，任何人使用該語均不需要經(jīng)過授權(quán)?！罢娼鸩慌禄馃挕钡膹V告創(chuàng)意不是著作權(quán)法保護的客體，著作權(quán)法所保護的是作品的表現(xiàn)形式，并不保護作品的思想、創(chuàng)意等內(nèi)容本身。請求法院駁回原告的訴訟請求。第三章作品第39頁/共332頁法院認(rèn)定：原告在電視、雜志、戶外廣告牌等為其金正VCD產(chǎn)品所作的廣告，分別屬于電視作品和美術(shù)作品，其著作權(quán)受我國著作權(quán)法保護。我國著作權(quán)法只保護作品的表達形式，而不保護作品的思想。雙方的作品雖然都表達了“產(chǎn)品可經(jīng)受考驗”的意思，也都配以火焰和所宣傳的商品來表達此意思，但將被告刊登在報紙上的摩托羅拉GP88無線電對講機的廣告和原告的上述作品相比較，兩者在火焰的形狀、圖案、廣告語的字體、排列以及所作廣告的產(chǎn)品名稱及圖案等方面都有較大的區(qū)別，兩者的表達形式差異較大。由于二作品畫面明顯不同，且表達此種思想的通常方式也就是火和物相映，因而尚不足以認(rèn)定被上訴人的作品構(gòu)成對上訴人作品的抄襲、剽竊?！罢娼鸩慌禄馃挕币徽Z已是家喻戶曉，也不能作為上訴人的作品來保護。駁回原告的訴訟請求。第三章作品第40頁/共332頁三、獨創(chuàng)性或原創(chuàng)性(originality)

作品中的獨創(chuàng)性，是指一件作品的完成是該作者自己的選擇、取舍、安排、設(shè)計、綜合的結(jié)果，既不是依已有的形式復(fù)制而來，也不是依既定的程式或程序推演而來。因此，無論何種作品，只要它體現(xiàn)了作者自己的選擇與安排，該作品就是具有獨創(chuàng)性。獨創(chuàng)或原創(chuàng)可以分為兩部分“獨”或“原”和“創(chuàng)”。前者即獨立或原始，后者即創(chuàng)作。前者好理解，關(guān)于后者，則有不同理解。第三章作品第41頁/共332頁獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)在美國法院的發(fā)展（Bleistein案）在Bleisteinv.DonaldsonLithographingCo.一案中，聯(lián)邦最高法院認(rèn)為，只要一件作品是由作者獨立完成的，它就具有獨創(chuàng)性（Aworkhasoriginalityifitis“oneman`salone”）。著作權(quán)保護不能僅限于優(yōu)秀的藝術(shù)作品，試圖評估原始創(chuàng)作的藝術(shù)價值不僅超出了著作權(quán)法的范圍，也超出了法官的能力?？梢姡绹鳈?quán)法采取的是低獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)，一個復(fù)制品與原作相比只要具有比細微差別稍多的一點的變化，就足以滿足這個標(biāo)準(zhǔn)了。第三章作品第42頁/共332頁獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)在美國法院的發(fā)展（Feist案）這種狀況在1991年隨著FeistPublications,Inc.V.RuralTel.ServiceCo.一案的判決，美國聯(lián)邦最高法院確立了一個判斷作品獨創(chuàng)性的新原則。法院認(rèn)為，獨創(chuàng)性是憲法規(guī)定著作權(quán)保護的前提條件，它包括獨立創(chuàng)作加上一點點的創(chuàng)造性（independentcreationplusamodicumofcreativity）。雖然對事實的匯編可因作者的選擇與安排而構(gòu)成獨創(chuàng)性，但事實本身并不是獨創(chuàng)的，因而不享有著作權(quán)。而且對事實材料的選擇與安排（chooseandarrangement）也須達到具有最低程度的創(chuàng)造性時，才可以被認(rèn)定為具有獨創(chuàng)性。而Rural公司將訂戶的姓名、所在城鎮(zhèn)、電話按姓名的字母順序進行排列，這種選擇與安排不具有獨創(chuàng)性，因為這些內(nèi)容是州法所要求的，而排列方法又是一種傳統(tǒng)的常用的方法。該法院推翻了下級法院認(rèn)定Feist構(gòu)成侵權(quán)的判決，同時也推翻了以“額角出汗”（"sweatofthebrow"）或“辛勤收集”（"industriouscollection"）作為是否具有獨創(chuàng)性的檢定方法。第三章作品第43頁/共332頁獨創(chuàng)性與新穎性不同前者是主觀的、相對的標(biāo)準(zhǔn)，后者是客觀的、絕對的標(biāo)準(zhǔn)。“獨創(chuàng)性是創(chuàng)作努力產(chǎn)生的個性的標(biāo)記，而新穎性是客觀的，是可以衡量的，因為新穎性的定義是過去無同類?！?/p>

（《世界各國著作權(quán)和鄰接權(quán)的基本原則》P6）第三章作品第44頁/共332頁作品的獨創(chuàng)性與專利的創(chuàng)造性也不同前者的創(chuàng)造性程度是比較低的，而后者在程度上則有相當(dāng)?shù)囊?。對于專利的?chuàng)造性，它是就前后兩項發(fā)明相互比較而言的，如果在先發(fā)明已經(jīng)明確指出只要對其稍加改動便成為了與在后發(fā)明相同或者相似的方案，并可取得在后發(fā)明技術(shù)效果，或者該專業(yè)普通技術(shù)人員可以從在先發(fā)明中很容易地想到這種改動，則該在后發(fā)明就不具備創(chuàng)造性。第三章作品第45頁/共332頁八十年代中期，IBM公司生產(chǎn)的個人計算機（PC）占據(jù)了個人計算機市場的大部分份額，生產(chǎn)個人計算機的其他廠商為不被排除在主流市場之外，也不得不生產(chǎn)與IBMPC機兼容的PC產(chǎn)品。為追求功能兼容，生產(chǎn)兼容機的廠商必須開發(fā)與IBMPC機的操作系統(tǒng)BIOS（BasicInput/OutputSystem）兼容的操作系統(tǒng)軟件。宏碁公司就是當(dāng)時生產(chǎn)兼容機的廠商之一。1988年，IBM公司通知宏碁公司，其所使用的兼容機軟件侵犯了BIOS操作系統(tǒng)中的鍵盤控制器軟件的著作權(quán)，要求賠償3000萬美元。經(jīng)談判宏碁公司向IBM支付了900萬美元的巨額賠償。為避免今后再次面臨侵犯軟件著作權(quán)的訴訟，宏碁公司決定建立著作權(quán)潔凈室（CopyrightCleanRoom）。第三章作品宏碁著作權(quán)潔凈室第46頁/共332頁所謂“著作權(quán)潔凈室”是一種開發(fā)兼容軟件時避免侵犯著作權(quán)的制度安排。潔凈室由三組人員組成，“設(shè)計組（SpecTeam）”負責(zé)解讀需要與之兼容的軟件，分析出其中的Idea，如軟件包含的算法、功能等，將這些內(nèi)容提供給編碼組；“法律組（LegalTeam）”負責(zé)審核設(shè)計組提供的信息，將其中屬于原軟件獨創(chuàng)的表達過濾出去，保證編碼組不會因此接觸原軟件的表達；“編碼組（CodingTeam）”由絕對沒有接觸過原始軟件的技術(shù)人員組成，負責(zé)軟件的編寫。由于編碼組與原始軟件徹底隔離，因此運用凈室技術(shù)編制的軟件即使與原始軟件在表達上有相同之處，也可因創(chuàng)作者未曾接觸原作品而具有獨創(chuàng)性，可以避免構(gòu)成侵權(quán)。

第三章作品設(shè)計組法律組編碼組第47頁/共332頁對實用藝術(shù)作品的態(tài)度第一類國家，法律或是指出作品不論用途如何均受保護，或是在受保護的作品中列入實用藝術(shù)作品；第二類國家，法律用語顯然有限制性。如巴西著作權(quán)只保護其藝術(shù)價值可以與其所在的物品的工業(yè)性分開的實用藝術(shù)作品；第三類只有少數(shù)國家，不以著作權(quán)保護實用藝術(shù)作品。趨勢：大部分國家接受以著作權(quán)保護實用藝術(shù)作品，有的無保留，有的有所保留。第三章作品第48頁/共332頁四、與承認(rèn)保護無關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)：價值、用途、表達形式在確定作品是否應(yīng)享有著作權(quán)提供的保護時并不考慮其文化或藝術(shù)價值（其質(zhì)量）。因為這是一個與鑒賞力有關(guān)的問題，應(yīng)有公眾和評論家，而不是由著作權(quán)去作出評價。“一致的看法是，作品的質(zhì)量或價值是口味問題，與是否是作品無關(guān)。”（《世界各國著作權(quán)和鄰接權(quán)的基本原則》P9）如有些名著在首次演出時受到譏諷，但后來又得到廣泛承認(rèn)。如《茶花女》等。還有諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者阿克洛夫的《檸檬市場》就曾因太簡單而被多家大雜志社拒絕，后來《經(jīng)濟學(xué)家》雜志登載，并因該論文而一舉躋身于一流經(jīng)濟學(xué)雜志之列，被認(rèn)為檢到了一個最大的檸檬。第三章作品第49頁/共332頁五、著作權(quán)保護的手續(xù)著作權(quán)自動產(chǎn)生，保護無須履行手續(xù)第三章作品第50頁/共332頁第二節(jié)作品的分類一、作品的分類標(biāo)準(zhǔn)二、文字作品三、口述作品四、音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術(shù)作品五、美術(shù)、建筑作品六、攝影作品七、電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品八、工程設(shè)計圖、產(chǎn)品設(shè)計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品九、計算機軟件十、特殊作品、民間文學(xué)藝術(shù)作品十一、演繹作品十二、作品標(biāo)題第51頁/共332頁一、作品的分類標(biāo)準(zhǔn)亞里士多德在《詩學(xué)》開篇即指明：“史詩的編制、悲劇、喜劇、狄蘇朗勃斯的編寫以及絕大部分供阿洛斯和豎琴演奏的音樂，這一切總的說來都是摹仿。它們的差別有三，即摹仿中采用不同的媒介，取用不同的對象，使用不同的、而不是相同的方式。”這里所稱的摹仿〔mimesis〕也就是表現(xiàn)。亞里士多德雖只列舉了古希臘最常見的三種作品：史詩（屬文字作品）、戲?。ū瘎『拖矂。┖鸵魳?，但他非常準(zhǔn)確地指出了它們的區(qū)別：（表達）媒介、（表達）內(nèi)容和（表達）方式。以蘇珊·郎格為代表的藝術(shù)符號學(xué)派則提出，藝術(shù)作品是一個個的符號系統(tǒng)，這些符號系統(tǒng)又是人類所通用的符號語言的變型，即自然語言轉(zhuǎn)化為詩歌朗誦和音樂；文字語言轉(zhuǎn)化為詩歌、小說、繪畫、書法；形體語言和表情語言轉(zhuǎn)化為舞蹈并進而轉(zhuǎn)化為戲劇、電影、雕塑；裝飾語言轉(zhuǎn)化為建筑等。不論是語言、還是符號，就各個作品種類而言，它們之間的區(qū)別仍舊是表達媒介或表達方式。第52頁/共332頁《著作權(quán)法》第三條本法所稱的作品，包括以下列形式創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會科學(xué)、工程技術(shù)等作品：（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術(shù)作品；（四）美術(shù)、建筑作品；（五）攝影作品；（六）電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品；（七）工程設(shè)計圖、產(chǎn)品設(shè)計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品；（八）計算機軟件；（九）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品。第三章作品第53頁/共332頁二、文字作品文字作品：是指小說、詩詞、散文、論文等以文字形式表現(xiàn)的作品。（《實施條例》）第三章作品第54頁/共332頁教材：文字作品是指用文字或等同于文字的各種符號（包括數(shù)字符號）來表達思想或情感的形式，包括小說、詩歌、散文、論文、劇本、樂譜、文書、日記、科學(xué)專著等作品，這些作品無論附著在什么載體之上，只要該文字形式得以顯示其存在，就屬于文字作品，各國著作權(quán)法都把文字作品列為首要的和基本的作品形式予以保護。湯宗舜《著作權(quán)法原理》：指一種外文字、數(shù)字、符號、標(biāo)記等來表達構(gòu)思或情感的作品，包括各種學(xué)術(shù)專著、教育、技術(shù)著作、論文、散文、小說、故事、詩詞、日記、書信、歷書、統(tǒng)計表、節(jié)目單、菜譜、計算機程序、指南等，不論其內(nèi)容、題材、文化或藝術(shù)價值，也不論篇幅、用途和形式；不論出版或未出版。P32。

雷炳德：《著作權(quán)法》：書面作品包括科學(xué)、詩歌藝術(shù)還有商業(yè)上及實際生活領(lǐng)域中所有的文學(xué)類成果。屬于書面作品的有科學(xué)作品、論著和論文、教材、文學(xué)愛好者們的作品（比如小說、劇本、廣播劇、詩歌、中篇小說、敘述故事、歌劇或者小歌劇劇本）、日歷，還包括涉及商業(yè)內(nèi)容的有關(guān)表述或者對現(xiàn)實生活的指導(dǎo)性文字，比如禮儀類書籍與導(dǎo)購類書籍。與上述情況相反，字的形狀（書法）并不是書面作品，而屬于某種書畫類作品（這類在我國屬于美術(shù)作品）。

第三章作品第55頁/共332頁三、口述作品口述作品：是指即興的演說、授課、法庭辯論等以口頭語言形式表現(xiàn)的作品。第三章作品第56頁/共332頁四、音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術(shù)作品1、音樂作品2、戲劇作品3、曲藝作品4、舞蹈作品5、雜技藝術(shù)作品第三章作品第57頁/共332頁1、音樂作品音樂作品:指歌曲、交響樂等能夠演唱或者演奏的帶詞或者不帶詞的作品。第三章作品第58頁/共332頁音樂作品與樂譜音樂作品就是樂譜嗎？樂譜是記錄音樂的“文字”

音樂是有節(jié)奏、旋律或和聲的人聲或樂器音響等配合所構(gòu)成的一種藝術(shù)。第三章作品第59頁/共332頁音樂作品的構(gòu)成要素與獨創(chuàng)性音樂把各種形態(tài)的聲波振動作為自己存在的物質(zhì)材料，運用一定規(guī)則將音樂的最基本的形式要素，如節(jié)奏、旋律、和聲（旋律泛指一些相繼發(fā)出的聲音之間的各種可能的關(guān)系；和聲是同時發(fā)出的各種不同但協(xié)調(diào)一致的聲音的組合；節(jié)奏是由連續(xù)發(fā)出的不同聲音之間的，或同一種聲音或噪音的不同反響或重復(fù)之間的相對時值關(guān)系所確定的感覺。）進行組合，并運用各種物質(zhì)手段發(fā)出，這種物質(zhì)手段既包括人類天生的器官，也包括人類創(chuàng)造的各種器具。音樂作品的獨創(chuàng)性產(chǎn)生于其構(gòu)成要素的結(jié)合。第三章作品第60頁/共332頁音樂作品的特征可以看出音樂作品有以下特征：（1）音樂是時間的藝術(shù)，聽覺的藝術(shù)，流動的藝術(shù)；（2）聲音是構(gòu)成音樂形象的物質(zhì)材料；（3）音樂的表現(xiàn)形式是聲音彼此之間的協(xié)調(diào)、劃分、結(jié)合以及對立矛盾和解決，聲音量的不同、時間的長短和節(jié)奏是該形式的內(nèi)在根據(jù)；（4）音樂是表演的藝術(shù)，必須通過演唱、演奏，才能為聽眾所感受而產(chǎn)生藝術(shù)效果。音樂作品還可以和其他藝術(shù)門類相結(jié)合產(chǎn)生新的藝術(shù)形式。音樂和語言結(jié)合產(chǎn)生歌曲；和戲劇表演相結(jié)合可以產(chǎn)生歌劇、戲曲；和舞蹈相結(jié)合可以產(chǎn)生舞??；和電影藝術(shù)相結(jié)合可以形成電影音樂，等等。第三章作品第61頁/共332頁2、戲劇作品戲劇：是指話劇、歌劇、地方戲等供舞臺演出的作品。第三章作品第62頁/共332頁戲劇與劇本戲劇就是劇本嗎？戲劇是一種通過舞臺演出而訴諸觀眾感官的藝術(shù)形式，其中心是演員的表演。因之，又被人稱為“舞臺藝術(shù)”或“演員藝術(shù)”。圍繞著演員的表演，戲劇包含著文學(xué)因素（劇本）、音樂因素（音樂伴奏、音響效果及戲曲、歌劇中唱腔等）、美術(shù)因素（布景、燈光、舞臺布景）、舞蹈因素（演員優(yōu)美的動作、姿態(tài)）等多種因素，是一種綜合藝術(shù)。第三章作品第63頁/共332頁3、曲藝作品曲藝：是指相聲、快書、大鼓、評書等以說唱為主要形式表演的作品

第三章作品第64頁/共332頁4、舞蹈作品舞蹈作品:是指通過連續(xù)的動作、姿勢、表情等表現(xiàn)思想情感的作品。舞蹈是人體動作的藝術(shù)。舞蹈作為一門空間性、時間性的綜合藝術(shù)，往往綜合了音樂、詩歌、戲劇、繪畫、雜技等手段而成為獨立的藝術(shù)門類。舞蹈有自己獨特的表現(xiàn)形式和特點。舞蹈含有舞蹈表情、舞蹈節(jié)奏和舞蹈構(gòu)圖三個基本要素。這三個要素統(tǒng)一于舞蹈這一獨特的藝術(shù)形態(tài)之中。舞蹈是表演的藝術(shù)。其中，舞蹈表演的物質(zhì)材料是演員的身體，舞蹈表演的基本手段是由舞蹈動作所組成的舞蹈語言。第三章作品第65頁/共332頁5、雜技藝術(shù)作品雜技藝術(shù)作品：是指雜技、魔術(shù)、馬戲等通過形體動作和技巧表現(xiàn)的作品是我國《著作權(quán)法》修改以后新增加的一類保護對象。

第三章作品第66頁/共332頁五、美術(shù)、建筑作品1、美術(shù)作品2、建筑藝術(shù)作品第三章作品第67頁/共332頁1、美術(shù)作品美術(shù)作品是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。藝術(shù)家使用的是線條、色彩、造型、材料。第三章作品在雕塑中，哪一件是雕塑品原件呢？是模子還是通過模子得到的雕塑品？

第68頁/共332頁2、建筑藝術(shù)作品建筑藝術(shù)作品，是通過各種建筑的實體與空間及周圍的自然環(huán)境的統(tǒng)一組織和處理，使建筑物既有實用功能，又達到人們審美要求的一種綜合性的造型藝術(shù)。其獨創(chuàng)性主要包括建筑組群規(guī)劃、建筑形體組合、平面布局、立面處理、內(nèi)外空間組織及裝修、材料、色彩、綠化的考慮等。（圖例）第三章作品建筑作品應(yīng)當(dāng)包括兩項內(nèi)容：（1）建筑物本身（僅指外觀、裝飾或設(shè)計上含有獨創(chuàng)性成分的建筑物）；（2）建筑設(shè)計圖與模型。此外，一個建筑的施工圖，屬于建筑藝術(shù)作品的一部分，也應(yīng)當(dāng)受著作權(quán)保護。

第69頁/共332頁建筑藝術(shù)作品第三章作品第70頁/共332頁六、攝影作品攝影作品：是指借助器械在感光材料或者其他介質(zhì)上記錄客觀物體形象的藝術(shù)作品。在攝影作品中，可以充分利用創(chuàng)作人對光線的強弱、畫面中人與物或人與人的距離遠近與位置選擇、畫面構(gòu)成事物的取舍、感光時間的長短、背景的利用等一系列要素的理解運用，完成作品的設(shè)計創(chuàng)作。從而攝影作品的獨創(chuàng)性也體現(xiàn)在這些方面。

第三章作品第71頁/共332頁世界各國對攝影作品保護的四種制度（一）攝影作品由著作權(quán)保護，不加任何條件。（美、法、英、日、前蘇聯(lián)等）（二）照片有條件地受著作權(quán)保護。有的要求藝術(shù)性，如羅馬尼亞等。（三）按照照片質(zhì)量的不同，受到兩種甚至三種不同的保護。如德國對攝影作品的保護期同一般作品，對一般照片保護25年，對文獻性普通照片保護50年。（四）斯堪的納維亞國家的法律。不運用著作權(quán)，而是使用專門的攝影形象法。第三章作品第72頁/共332頁七、電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品：是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品。第三章作品第73頁/共332頁八、工程設(shè)計圖、產(chǎn)品設(shè)計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品1、工程設(shè)計圖：是指為擬建工程的實施在技術(shù)上和經(jīng)濟上所進行的全面安排提供依據(jù)的設(shè)計圖紙及其說明，它包括制定一整套工程項目技術(shù)文件，如各項技術(shù)經(jīng)濟依據(jù)、計算書、圖紙、模型、預(yù)算、說明書及其他資料（圖例）。2、產(chǎn)品設(shè)計圖：是從明確產(chǎn)品設(shè)計任務(wù)起到確定產(chǎn)品的具體結(jié)構(gòu)為止的一系列技術(shù)工作的總稱。通常包括設(shè)計任務(wù)書、初步設(shè)計、技術(shù)設(shè)計和工作圖設(shè)計及其說明（圖例）。第三章作品第74頁/共332頁八、工程設(shè)計圖、產(chǎn)品設(shè)計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品3、地圖:地理素材的“取舍”和“判斷”是地圖的獨創(chuàng)性。（圖例）4、示意圖：是指借助于簡單的點、線、幾何圖形和注記等符號來說明內(nèi)容較為復(fù)雜的事物及其原理，或為顯示事物的具體形狀或輪廓而繪制的略圖或草圖。包括電路圖、工藝流程圖、機器設(shè)備圖、工程項目圖、統(tǒng)計圖等。（圖例）第三章作品5、模型作品：是指為展示、試驗或者觀測等用途，根據(jù)物體的形狀和結(jié)構(gòu)，按照一定比例制成的立體作品。（圖例）第75頁/共332頁工程設(shè)計圖第三章作品第76頁/共332頁產(chǎn)品設(shè)計圖第三章作品第77頁/共332頁地圖第三章作品第78頁/共332頁示意圖第三章作品第79頁/共332頁模型作品第三章作品第80頁/共332頁九、計算機軟件計算機軟件是指為了得到某種結(jié)果而可以由計算機等具有信息處理能力的裝置執(zhí)行的代碼化指令序列，或者可被自動轉(zhuǎn)換成代碼化指令序列的符號化指令序列或者符號化語句序列。計算機程序包括源程序（源代碼）和目標(biāo)程序。同一程序的源程序和目標(biāo)程序應(yīng)當(dāng)視為同一作品。文檔，指用自然語言或者形式化語言所編寫的文字資料和圖表，用來描述程序的內(nèi)容、組成、設(shè)計、功能規(guī)格、開發(fā)情況、測試結(jié)果及使用方法，如程序設(shè)計說明書、流程圖、用戶手冊等。第三章作品第81頁/共332頁十、特殊作品民間文學(xué)藝術(shù)作品第三章作品第82頁/共332頁教科文組織和世界知識產(chǎn)權(quán)組織保護民間文學(xué)藝術(shù)作品示范條款1982年教科文組織和世界知識產(chǎn)權(quán)組織提出了示范條款，其內(nèi)容如下：1、定義。2、使用的是“表現(xiàn)形式”和“產(chǎn)品”，以與著作權(quán)的“作品”相區(qū)別；3、使用“藝術(shù)遺產(chǎn)”。以將信仰、傳奇故事內(nèi)容或純實用的傳統(tǒng)排除出去。4、四種形式：語言（口頭表達）、聲音（音樂）、形體表達和并入物品的表達（有形表達）。5、兩個主要違法類別：“非法利用”和“其他損害行為”。第三章作品第83頁/共332頁教科文組織和世界知識產(chǎn)權(quán)組織保護民間文學(xué)藝術(shù)作品示范條款6、非法利用認(rèn)定：在傳統(tǒng)環(huán)境或習(xí)慣環(huán)境之外的任何利用，無論有否贏利意圖，如未經(jīng)主管機構(gòu)或有關(guān)社區(qū)授權(quán)，均被視為“非法利用”。相反，在傳統(tǒng)環(huán)境或習(xí)慣環(huán)境中的利用，即使帶有贏利意圖，也不應(yīng)認(rèn)定為是非法利用。然而，某一民間創(chuàng)作在其中發(fā)展和代代相傳的社區(qū)的成員在脫離傳統(tǒng)環(huán)境和帶有贏利意圖的情況下利用這一民間創(chuàng)作時，這種利用應(yīng)得到許可。7、四種例外不需授權(quán)：（1）用于教學(xué)。（2）用作進一步說明。（3）為創(chuàng)作一部作品而借用民間創(chuàng)作表現(xiàn)形式。（4）偶然利用。第三章作品第84頁/共332頁教科文組織和世界知識產(chǎn)權(quán)組織保護民間文學(xué)藝術(shù)作品示范條款8、其他損害行為。（1）不尊重來源。（2）超范圍違反規(guī)定條件使用。（3）使公眾產(chǎn)生錯覺。（4）篡改民間創(chuàng)作表現(xiàn)形式。第三章作品第85頁/共332頁國際上的反對理由但是該示范條款在上升為國際文件時遇到了很大困難：（1）認(rèn)為民間創(chuàng)作屬于公有領(lǐng)域（publicdomain）。（2）政治區(qū)劃與文化領(lǐng)域的界限往往不相吻合。（3）邊界和藝術(shù)表現(xiàn)形式的性質(zhì)的時而變化。（4）有時并非一家獨有。（5）民間創(chuàng)作的表現(xiàn)形式不斷發(fā)展變化。（6）認(rèn)為采用公有領(lǐng)域有償使用制度更好。第三章作品第86頁/共332頁《烏蘇里船歌》著作權(quán)案1999年11月12日中央電視臺播出的“99‘南寧民歌藝術(shù)節(jié)’”上，主辦方宣稱《烏蘇里船歌》為郭頌、胡小石作詞，汪云才、郭頌作曲，主持人還特別強調(diào)《烏蘇里船歌》是創(chuàng)作歌曲并非赫哲族民歌。原告黑龍江省饒河縣四排鄉(xiāng)人民政府、雙鴨山市赫哲族研究會認(rèn)為這種行為傷害了赫哲族人民的感情，侵犯了赫哲族的著作權(quán)。遂向北京二中院提出訴訟，要求被告郭頌及中央電視臺停止侵權(quán)、公開道歉、賠償損失。第87頁/共332頁郭頌辯稱，40年前他與胡小石、汪云才共同創(chuàng)作《烏蘇里船歌》，除借鑒了赫哲族民歌《想情郎》中的一句音調(diào)之外，其他均是運用西洋音樂手法創(chuàng)作完成的，完全是創(chuàng)作作品。中央電視臺則對原告主體資格提出質(zhì)疑，認(rèn)為四排赫哲族鄉(xiāng)政府及赫哲族研究會不能代表全體赫哲族人民。受法院委托，中國音樂著作權(quán)協(xié)會就《烏蘇里船歌》的曲調(diào)與赫哲族民歌《想情郎》、《狩獵的哥哥回來了》異同及關(guān)系作出鑒定，鑒定報告認(rèn)為：《烏蘇里船歌》的主部曲調(diào)與《想情郎》、《狩獵的哥哥回來了》曲調(diào)基本相同，其引子和尾聲為創(chuàng)作?！稙跆K里船歌》屬改編或編曲，而不是作曲。第88頁/共332頁法院認(rèn)定，四排赫哲族民族鄉(xiāng)政府既是赫哲族部分群體的政治代表，也是赫哲族部分群體公共利益的代表，在赫哲族民間文學(xué)著作權(quán)可能受到侵害時，鑒于權(quán)利主體狀態(tài)的特殊性，為維護本區(qū)域內(nèi)赫哲族公眾的權(quán)益，在體現(xiàn)我國憲法和特別法律關(guān)于民族區(qū)域自治法律制度的原則，且不違反法律禁止性規(guī)定的前提下，原告作為民族鄉(xiāng)政府，可以以自己的名義提起訴訟?！稙跆K里船歌》主曲調(diào)是郭頌等人在赫哲族民間曲調(diào)《想情郎》的基礎(chǔ)上，進行藝術(shù)再創(chuàng)作，改編完成的作品。任何人利用民間文學(xué)藝術(shù)進行再創(chuàng)作，必須要說明所創(chuàng)作的新作品的出處。這是我國民法通則中的公平原則和著作權(quán)法中保護民間文藝作品的法律原則的具體體現(xiàn)和最低要求。郭頌等人在使用音樂作品《烏蘇里船歌》時，應(yīng)客觀地注明該歌曲曲調(diào)是源于赫哲族傳統(tǒng)民間曲調(diào)改編的作品。因此，法院作出判決要求郭頌等被告使用《烏蘇里船歌》時注明源于赫哲族民間曲調(diào)并在報刊上刊登相應(yīng)聲明。鑒于民間文學(xué)藝術(shù)作品具有不同于我國《著作權(quán)法》保護的作品的特殊性，且四排鄉(xiāng)未舉證證明被告的行為造成經(jīng)濟損失，依法駁回了原告要求賠禮道歉、賠償經(jīng)濟損失和精神損失的訴訟請求。第89頁/共332頁十一、演繹作品所謂演繹作品是指在以前存在的一部作品的基礎(chǔ)上創(chuàng)作的作品。被視為演繹作品的有改編、譯作、修訂本、文選、摘要、節(jié)錄及對以前的一部作品所作的任何能產(chǎn)生新作品的改造。我國著作權(quán)法所保護的演繹作品有改編、翻譯、注釋、整理、匯編作品（廣義）。演繹作品的獨創(chuàng)性可體現(xiàn)在內(nèi)容安排和表現(xiàn)形式兩個方面（如改編），或只體現(xiàn)在內(nèi)容安排上（如選集和文選），或表現(xiàn)形式上（如譯作）。第三章作品第90頁/共332頁十二、作品標(biāo)題標(biāo)題首先可以分為有獨創(chuàng)性的標(biāo)題和沒有獨創(chuàng)性的標(biāo)題。由于這種區(qū)分，保護方法有多種：（一）著作權(quán)保護；（二）反不正當(dāng)競爭法的保護；（三）商標(biāo)權(quán)的保護（主要適用于報紙、期刊社、出版社等）在國際上，華盛頓泛美公約（1946）規(guī)定：“一部受保護的作品的標(biāo)題因該作品在國際上享有盛名而有了十分鮮明的特性，這一特性又使該作品有了特殊身份；這樣的標(biāo)題在未征得作者同意的情況下，不能被復(fù)制在另一部作品中。”（第14條）第三章作品第91頁/共332頁第三節(jié)不受著作權(quán)保護的對象一、依法禁止出版、傳播的作品，不受著作權(quán)法保護二、法律、法規(guī)，國家機關(guān)的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件，及其官方正式譯文。三、時事新聞四、歷法、通用數(shù)表、通用表格和公式第三章作品第92頁/共332頁一、依法禁止出版、傳播的作品，不受著作權(quán)法保護該規(guī)定已經(jīng)涉及到了作品的思想內(nèi)容。由于著作權(quán)法只保護作品的表現(xiàn)形式，所以哪些作品應(yīng)依法禁止出版、傳播，只能按照憲法以及出版法等有關(guān)行政管理的法律、法規(guī)予以認(rèn)定。那么，它的實際意義在于，著作權(quán)人在行使著作權(quán)時，應(yīng)履行一定的義務(wù)，不得違反憲法和法律，不得損害公共利益。第三章作品第93頁/共332頁電影《鬼子來了》電影《鬼子來了》，未通過審查，不能獲得放映許可證。因而屬于“依法禁止傳播的作品”。第三章作品第94頁/共332頁《著作權(quán)法》第四條第四條（2001）依法禁止出版、傳播的作品，不受本法保護。

著作權(quán)人行使著作權(quán)，不得違反憲法和法律，不得損害公共利益。第三章作品第四條（2010）著作權(quán)人行使著作權(quán)，不得違反憲法和法律，不得損害公共利益。國家對作品的出版、傳播依法進行監(jiān)督管理。第95頁/共332頁二、法律、法規(guī)，國家機關(guān)的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件，及其官方正式譯文法律及類似文件，體現(xiàn)的是國家的意志，不屬于任何個人智力創(chuàng)作成果，而且是要求人們普遍了解和遵守的行為規(guī)范，所以，對法律、法規(guī)及其官方文件的復(fù)制、傳播和使用不應(yīng)受到限制。第三章作品《伯爾尼公約》第2條之一4.本同盟各成員國對立法、行政或司法性質(zhì)的官方文件以及這些文件的正式譯本的保護由其國內(nèi)立法確定。

第96頁/共332頁三、時事新聞時事新聞是指通過報紙、期刊、電臺、電視臺等傳播媒介報道的單純事實消息。第三章作品《伯爾尼公約》第二條8.本公約的保護不適用于日常新聞或純屬報刊消息性質(zhì)的社會新聞。

第97頁/共332頁四、歷法、通用數(shù)表、通用表格和公式此類作品是人類的共同財富，已為人們所普遍運用，并且其本身就是為了人們加以運用推動社會發(fā)展進步的，因而不適用于著作權(quán)法保護。這在美國叫做思想與表現(xiàn)的融合。

第三章作品第98頁/共332頁《著作權(quán)法》第五條第五條本法不適用于：

（一）法律、法規(guī)，國家機關(guān)的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件，及其官方正式譯文；

（二）時事新聞；

（三）歷法、通用數(shù)表、通用表格和公式。

第三章作品第99頁/共332頁“國家標(biāo)準(zhǔn)”著作權(quán)案文化部、國家標(biāo)準(zhǔn)局、國家技術(shù)監(jiān)督局、國家新聞出版署等部門先后頒布部門規(guī)章，規(guī)定“國務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門審批的國家標(biāo)準(zhǔn)，由A出版社出版。出版單位出版標(biāo)準(zhǔn)匯編時，應(yīng)當(dāng)先征得享有專有出版權(quán)單位的同意”。B出版社于1991年8月出版了《勞動安全衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)材料匯編》一書，共收附國家標(biāo)準(zhǔn)34個，占全書65．2％。根據(jù)國家技術(shù)監(jiān)督局1993年10月20日的公告，強制性標(biāo)準(zhǔn)屬性的有25個，推薦性標(biāo)準(zhǔn)屬性的有9個。所有標(biāo)準(zhǔn)均由國家技術(shù)監(jiān)督局（國家標(biāo)準(zhǔn)局）根據(jù)國家有關(guān)政策及《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法》組織制訂。1990年以前國家技術(shù)監(jiān)督局（國家標(biāo)準(zhǔn)局）每年用于標(biāo)準(zhǔn)制訂的費用為3000萬元左右，平均每個標(biāo)準(zhǔn)為3萬元左右。A出版社于1993年以該社享有國家標(biāo)準(zhǔn)的專有出版權(quán)為由，向XX區(qū)法院起訴，要求B出版社：停止侵害并銷毀存書；公開賠禮道歉；賠償經(jīng)濟損失。第三章作品第100頁/共332頁法院在審理過程中出現(xiàn)兩種意見：第一種意見：不論是強制性標(biāo)準(zhǔn)還是推薦性標(biāo)準(zhǔn)，均是由有關(guān)國家行政主管部門按照國家的政策及法律，提供經(jīng)費，組織人員按照一定的程序進行制訂、審批，以有關(guān)行政主管部門名義發(fā)布實施的。因此，國家標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)類似于行政法規(guī)，也可以認(rèn)為國家標(biāo)準(zhǔn)是具有立法和行政性質(zhì)的文件，均不受著作權(quán)法保護。本案不應(yīng)作為民事案件受理。第二種意見：國家標(biāo)準(zhǔn)的制作屬于創(chuàng)造性勞動。強制性標(biāo)準(zhǔn)不宜給予著作權(quán)法保護，但非強制性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)受著作權(quán)法保護。A出版社的出版權(quán)利應(yīng)受到民事法律保護，B出版社的行為是侵權(quán)行為。最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭在接到下級人民法院請示后，向國家版權(quán)局征求意見。國家版權(quán)局答復(fù)如下：關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)，強制性標(biāo)準(zhǔn)是具有法規(guī)性質(zhì)的技術(shù)性規(guī)范，推薦性標(biāo)準(zhǔn)不屬于法規(guī)性質(zhì)的技術(shù)性規(guī)范，屬于著作權(quán)法保護的范圍。本案訴爭圖書涉及的標(biāo)準(zhǔn)均由國家技術(shù)監(jiān)督局組織制定，制定標(biāo)準(zhǔn)的費用也由國家技術(shù)監(jiān)督局支付。根據(jù)著作權(quán)法及實施條例關(guān)于法人作品規(guī)定的精神，從誰投資誰受益的原則出發(fā)，應(yīng)認(rèn)為上述標(biāo)準(zhǔn)中受著作權(quán)保護的部分的著作權(quán)屬于國家技術(shù)監(jiān)督局。

第三章作品第101頁/共332頁淫穢作品著作權(quán)案何某系某大學(xué)英語教師，與某出版社簽訂圖書約稿合同，將一本英語原版小說翻譯成漢語出版。合同約定，由何某將該小說翻譯成漢語，出版社出版后付何某稿酬，標(biāo)準(zhǔn)為每千字18元。合同還規(guī)定如小說翻譯達到出版水平，而出版社未能出版，出版社應(yīng)按譯稿基本稿酬的50％付給何某翻譯費，并將譯稿退還何某。小說譯成后，出版社將小說交印刷廠排印。此時某省新聞出版部門根據(jù)舉報查明這部小說含有大量淫穢情節(jié)描寫，發(fā)文查禁該小說，并將譯稿和原版小說沒收。何某得知后，要求出版社按合同約定支付50％的翻譯費，并退還譯稿。出版社以書籍被禁為由拒絕支付報酬。問：（1）何某是否有權(quán)要求出版社支付翻譯費？為什么？第102頁/共332頁第四章著作權(quán)的主體

本章計劃學(xué)時：2學(xué)時學(xué)習(xí)目的與要求：通過本章學(xué)習(xí)應(yīng)把握著作權(quán)主體與作者的概念，重點掌握著作權(quán)主體確定一般原則，明確各種特殊作品的著作權(quán)歸屬。第四章著作權(quán)主體第103頁/共332頁第一節(jié)作者及著作權(quán)歸屬的一般原則一、著作權(quán)主體和作者二、著作權(quán)歸屬的一般原則第四章著作權(quán)主體第104頁/共332頁（一）著作權(quán)主體著作權(quán)主體，又稱為著作權(quán)人，是指依照法律規(guī)定對特定作品享有著作權(quán)并承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的單位和個人。著作權(quán)的主體與作者并不是同一個概念，前者比后者要寬?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法》第九條著作權(quán)人包括（一）作者；（二）其他依照本法享有著作權(quán)的公民、法人或者其他組織。第四章著作權(quán)主體第105頁/共332頁（二）作者1、作者的定義作者的認(rèn)定是著作權(quán)法中最基本的理論和實踐問題之一。根據(jù)《著作權(quán)法》第11條第2款的規(guī)定，作者是指創(chuàng)作作品的公民。第四章著作權(quán)主體第106頁/共332頁2、著作權(quán)法的作者的條件作者必須是直接具有思維能力的自然人（比公民更準(zhǔn)確）

作者必須具有創(chuàng)作能力

作者必須實際從事了創(chuàng)作活動

作者的創(chuàng)作活動必須產(chǎn)生了作品

第四章著作權(quán)主體第107頁/共332頁中華人民共和國著作權(quán)法實施條例第三條

著作權(quán)法所稱創(chuàng)作，是指直接產(chǎn)生文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的智力活動。

為他人創(chuàng)作進行組織工作，提供咨詢意見、物質(zhì)條件，或者進行其他輔助工作，均不視為創(chuàng)作。第四章著作權(quán)主體第108頁/共332頁葛流帕福音案在遙遠的大不列顛群島上，有個叫Glastonbury的地方，那里有一座相傳為耶穌殮尸的善人約瑟所創(chuàng)的古寺。而這個約瑟從耶路撒冷回來的時候帶著象征上帝與人類訂立新約的圣杯。可是在約瑟死后，這只圣杯就沒了蹤影，幾千年來人類苦苦尋找這只圣杯的蹤影。但傳說只有心中從未有過一絲淫念的處子才能看的見圣杯，而且“見杯者得與主同在，享永恒的?！?。話說有一天，一位在當(dāng)?shù)靥柗Q能通靈的女子聽見這個傳說后想要揭開這個謎團。于是她約了兩個朋友來做降神會，可是她并沒有把善人約瑟請下來，自己的靈魂卻飛出了軀殼到了葛流帕腳下。這葛流帕對她說：“你來的正好，給我傳道吧?！庇谑沁@個通靈女子便雙目緊閉提起筆來飛也似的寫了起來，完了大叫一聲，將筆扔去倒在地上。旁人過去一看紙上寫的全是古體英文題目叫做《葛流帕福音》，其中一人心想，若真的是圣人所傳那加以出版豈不功德無量？但通靈女子卻不同意，兩人爭吵了起來。故事從這里才開始。第109頁/共332頁那通靈女子竟然一紙訴狀將那位朋友告上法庭，請求法庭宣告自己為《葛流帕福音》的“惟一”作者及版權(quán)所有人。倫敦法院的Eve大法官在聽取了雙方訴辯后寫下了一篇經(jīng)典的知識產(chǎn)權(quán)判決書（部分省略）：依照版權(quán)法原則，若無相反規(guī)定或證據(jù)，作者即為版權(quán)所有人。故單就現(xiàn)實而言，作者可推定為原告，因為爭議原稿是出自她的手筆。但雙方及證人均確信，該《福音》實為出自去了另一世界的某圣人之口。本法官當(dāng)然不可能去質(zhì)疑這一信念的真誠。但圣人向后世傳言，須通過中介或代理人，方可將其教導(dǎo)翻譯成今人能懂的文字并及時錄下。而原告主張，并且被告承認(rèn)，盡管原告對《福音》中的古語一竅不通但仍是此案中的合格代理人。那么這樣看來原告與在一千九百年前辭世者似乎是合著者了。但本法官自覺無能作此宣告。圣人所在的天域不屬本法院管轄。本官調(diào)查作者身份只限于在《福音》降世之時在現(xiàn)世居住的人士，并且其身份資格能夠合理設(shè)定符合英國現(xiàn)行《版權(quán)法》之立法意圖。第110頁/共332頁被告辯稱：原告充其量不過是《福音》創(chuàng)作過程中的必要因素。若版權(quán)限于現(xiàn)世居民，那么作為整理《福音》的被告以及記錄《福音》的原告應(yīng)當(dāng)共享版權(quán)。否則，作品源自另一世界而原告僅僅是連同另一個世界的管道，而非原創(chuàng)作者，那么《福音》就不該受版權(quán)法的保護。本官認(rèn)為，被告所說不當(dāng)。原告所做的并非只有傳抄一事，而且按照被告的主張是要求本官將作者及其版權(quán)宣告歸屬于已經(jīng)去了另一世界的某人。而那人存在與身份，自有方家定奪。本官只管現(xiàn)世之人、塵寰之事。據(jù)此判決：原告之訴成立，版權(quán)及作品原稿均屬原告。訴訟費被告承擔(dān)。第111頁/共332頁

在計算機技術(shù)、自動化技術(shù)是益發(fā)達的今天，出現(xiàn)了不少由計算機或者機器人從事智力活動，甚至“創(chuàng)作作品”的現(xiàn)象。例如，IBM公司設(shè)計的計算機“深藍”可以與當(dāng)今國際象棋世界冠軍卡斯帕羅夫?qū)模瑱C器人也可以寫詩、作畫、譜曲。那么，創(chuàng)作作品的作者是否就是計算機或機器人呢？應(yīng)該認(rèn)為，在此情況下，應(yīng)當(dāng)以設(shè)計或者操作計算機或者機器人的人為作者。因為，在任何情況下，計算機或者機器人都是機器，只不過，這種機器是在第三次工業(yè)革命中出現(xiàn)的，它能夠代替人腦的部分勞動。但是，任何機器畢竟都是人類勞動的產(chǎn)物，是人腦器官的外在化，是物化的知識的力量。機器人不僅僅可以下棋，還可以作畫，但永遠不會從中產(chǎn)生出一個聶衛(wèi)平，更不會造就一個齊白石。某些國家的立法也已經(jīng)涉及到這方面的問題。例如，英國1988年《著作權(quán)、外觀設(shè)計和專利法》第9條就規(guī)定，“計算機生產(chǎn)的作品”（computer—generatedwork）的著作權(quán)歸屬于人而不是計算機。關(guān)于計算機創(chuàng)作的作品的地位第四章著作權(quán)主體第112頁/共332頁英國1988年著作權(quán)、外觀設(shè)計和專利法

第九條（3）Inthecaseofaliterary,dramatic,musicalorartisticworkwhichiscomputer-generated,theauthorshallbetakentobethepersonbywhomthearrangementsnecessaryforthecreationoftheworkareundertaken.“如果某一文學(xué)、戲劇、音樂、藝術(shù)作品系由機器人生產(chǎn)的，則其作者應(yīng)被認(rèn)為是作出為作品創(chuàng)作所必須的編排的人。”第四章著作權(quán)主體第113頁/共332頁3、作者與常見相關(guān)術(shù)語辯析與作家、撰稿人、執(zhí)筆人、主編、審稿人、編輯之間的關(guān)系第四章著作權(quán)主體第114頁/共332頁4、視為作者的單位

否認(rèn)說肯定說折中說單位能否成為作者是著作權(quán)法起草過程中爭議最激烈的問題之一，主要有三種觀點第四章著作權(quán)主體第115頁/共332頁否認(rèn)說理由1）認(rèn)為只有自然人才具有思維能力，創(chuàng)作活動為自然人所特有。單位沒有思維，沒有意志，因而不可能直接成為作者。2）從著作權(quán)的歷史發(fā)展上看，它根源于法國大革命時代提出的“天賦人權(quán)”理論，特別是著作權(quán)中的人身權(quán)。人權(quán)僅指自然人之權(quán)。3）世界各國均只承認(rèn)自然人是作者，并由此形成了一個普遍的法律原則，就和各國專利法中都不承認(rèn)法人可以成為具體的發(fā)明人一樣。國際作家、作曲家聯(lián)盟1956年通過的《著作權(quán)憲章》就明確聲明只有自然人才能成為原始版權(quán)主體。該憲章認(rèn)為：“著作權(quán)以智力創(chuàng)作行為為基礎(chǔ)。它源于事物的本質(zhì)。因此，在法律中只能看到有關(guān)它的規(guī)定，其存在絕不取決于一些確立權(quán)利的手續(xù)?！薄坝捎谧C明著作權(quán)的憑證是智力創(chuàng)作行為，因此，只有從其創(chuàng)作者的自然人身份中才能產(chǎn)生這種權(quán)利。”“法人絕不能被看作是一部精神作品之著作權(quán)的原始所有者。必須放棄認(rèn)為某一工業(yè)企業(yè)的一名普通雇傭勞動者作為作者的作品像其他任何產(chǎn)品一樣，理所當(dāng)然應(yīng)歸該企業(yè)所有的這種不可接受的想法?！钡谒恼轮鳈?quán)主體第116頁/共332頁肯定說理由如1990年4月30日審議《著作權(quán)法》的草案中直接出現(xiàn)了“法人是作者”的表述。理由有二：1）從理論依據(jù)上講，有“法人實在說”和“法人擬制說”，認(rèn)為法人是和自然人一樣是實實在在的人或法律上擬制的人，具有意思活動能力，并且其意思是獨立的，不同于組成法人的自然人的意思，因而具有獨立的創(chuàng)作能力。2）從實際需要來看，有些大型作品如地圖、報刊、百科全書及計算機軟件等需要大量的自然人的集體勞動和單位的資金投入才能完成，而且有的作品在過程中要體現(xiàn)單位的意志，而非具體執(zhí)筆人的意志，如政府工作報告等。第四章著作權(quán)主體第117頁/共332頁折中說理由現(xiàn)行法律采納的觀點?！吨鳈?quán)法》第11條第3款規(guī)定，在有些條件下，法人和非法人單位被“視為作者”。其實，這種規(guī)定，并非我國創(chuàng)造，實際上是借鑒了日本著作權(quán)法第15條的規(guī)定。第四章著作權(quán)主體第118頁/共332頁日本著作權(quán)法第15條第一款：按照法人或使用者（以下在本條中稱為“法人等”）的提議，從事該法人等的業(yè)務(wù)的人在履行職責(zé)時作成的著作物（程序著作物除外），該法人等以自己的名義發(fā)表這種著作物時，只要在其作成時的合同、工作規(guī)章中無另外規(guī)定，則該法人等視為著作人。第二款：從事法人等的業(yè)務(wù)的人按照法人等的提議，在履行職務(wù)時作成的程序著作物，只要在其作成時的合同、工作規(guī)章中無另外規(guī)定，則該法人等視為著作人。第四章著作權(quán)主體第119頁/共332頁單位被視為作者的條件《著作權(quán)法》第十一條第3款：由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的作品，法人或者其他組織視為作者。（1）作品的創(chuàng)作活動由單位組織（2）作品的創(chuàng)作代表了單位意志（3）由單位承擔(dān)責(zé)任常見的單位視為作者的情況有：政府工作報告、大型百科全書、單位工作總結(jié)等。這類作品可以從理論上稱為單位作品。須注意的是，單位作品不同于職務(wù)作品。第四章著作權(quán)主體第120頁/共332頁5、作者的認(rèn)定作者的認(rèn)定實行推定原則，即“如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者非法人單位為作者”。這一原則一方面減輕了作者在有關(guān)糾紛中的舉證責(zé)任，另一方面也為法官的判定提供了依據(jù)。在理解推定原則時要注意下面幾點：1、作品中署名的人并非都是作者。應(yīng)注意將其中的非作者區(qū)分開來，如叢書的顧問、策劃人、校對人、審稿人、編輯等。2、作者的署名應(yīng)是完整意義的署名。如“協(xié)助創(chuàng)作”之類的表述不能適用推定原則。3、有相反證據(jù)證明署名的人為非作者或者真正作者未署名的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)證據(jù)進行認(rèn)定。也可以分為形式標(biāo)準(zhǔn)與實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)：形式標(biāo)準(zhǔn)：如無相反證明，在作品