危重癥評分講稿

關(guān)于危重癥評分講稿第1頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogo危重病醫(yī)學1APACHE評分2格拉斯哥昏迷評分3創(chuàng)傷評分4第2頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogo

危重病醫(yī)學是隨著醫(yī)學的發(fā)展而產(chǎn)生的，20世紀50年代歐美國家開始建立ICU病房，70年美國創(chuàng)建危重病醫(yī)學學會，危重病醫(yī)學是現(xiàn)代醫(yī)學的重要組成部分。它是以危重病為主要研究對象，以基礎(chǔ)醫(yī)學與臨床醫(yī)學的相互結(jié)合為基礎(chǔ)，以應(yīng)用現(xiàn)代化的監(jiān)測及干預(yù)性技術(shù)為方法，對危重病進行更全面的理解和通過對危重病有效的治療措施而最終提高危重病人生存率為目的的醫(yī)學專業(yè)學科。第3頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogo與傳統(tǒng)學科不同，傳統(tǒng)的學科大多是以器官或系統(tǒng)為出發(fā)點，而危重病醫(yī)學主要研究的是其關(guān)于器官之間、器官與組織之間以及組織與組織之間的相互關(guān)系。就如同MODS是一個綜合征，而不是多個獨立器官功能損害的疊加，這時疾病是個整體，這樣治療也應(yīng)該具有整體性。第4頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogo隨著對危重病醫(yī)學認識和治療水平的不斷提高，科學的評價疾病的嚴重程度對患者病情的臨床干預(yù)和預(yù)后十分重要。以“輕、中、重”評價疾病嚴重程度的方法太粗糙，不能準確反映疾病嚴重程度及迅速變化，臨床醫(yī)學正在從直觀、經(jīng)驗的“描述型”演變?yōu)樯钊氲?、量化的“解釋型”?/p>

第5頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogo70年代初從靠少數(shù)臨床醫(yī)學專家憑經(jīng)驗推薦的一些生理參數(shù)組成的第一代評分方法，到現(xiàn)在經(jīng)過數(shù)萬例、多中心臨床病例研究證實并經(jīng)過Logistic回歸分析科學地篩選出來的各項臨床指標組成的三、四代評分方法，使危重癥評價系統(tǒng)的科學性不斷增強，所包含信息越來越完善近年通過對兩種或更多評分方法聯(lián)合應(yīng)用，以彌補單一方法的不足，從而更科學和量化地評價危重疾病的嚴重程度臨床患者的生理參數(shù)和分子生物學的研究成果緊密聯(lián)系，加強臨床與基礎(chǔ)的有機結(jié)合，盡早識別潛在危重癥目前危重癥評分方法的使用已由過去的“手算”逐漸發(fā)展到“電算”，使危重癥病情評價更加精確和快捷危重疾病評分的發(fā)展第6頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogo疾病評分系統(tǒng)大致分為:疾病特異性和疾病非特異性評分，其目的在于反映疾病的嚴重程度和患者的預(yù)后。前者評分是針對單一疾病，各種不同疾病的評分系統(tǒng)之間無法作相互比較，能更好地反映患者的病情和預(yù)后，如：創(chuàng)傷評分系統(tǒng)和Glasgow昏迷評分(GCS評分)系統(tǒng)。后者評分是可廣泛用于多種不同疾病的評估，適宜在原發(fā)疾病不同的患者間進行比較，如：APACHE評分系統(tǒng)。

第7頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogo危重疾病評分的臨床意義評價疾病的嚴重程度和預(yù)測預(yù)后危重疾病評分與質(zhì)量控制指導醫(yī)療資源的合理分配和使用危重疾病的評分與醫(yī)療費用用危重疾病評分來評價醫(yī)療措施的效果用危重疾病評分控制組間的可比性危重疾病評分用于學術(shù)交流

第8頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogo評價疾病的嚴重程度和預(yù)測預(yù)后這是危重癥評分最常用的一個功能。眾多研究成果顯示，危重癥評分與病人病情嚴重程度密切相關(guān)。避免在判斷病情嚴重程度和預(yù)測死亡危險性方面，受患者或家屬主觀方面影響以及利用某些隨意性檢查結(jié)果做出片面評價，缺乏對全面病理生理狀況的綜合評價第9頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogo危重疾病評分與質(zhì)量控制像APACHE、創(chuàng)傷評分系統(tǒng)等，都是來源于上萬病例的多中心的大型數(shù)據(jù)庫，而且不斷完善和更新，其對病死率的預(yù)測與實際病死率有相當好的吻合程度，能夠反映當前整體的醫(yī)療水平。如果一個醫(yī)院的整體病死率明顯高于或低于危重癥評分預(yù)測的死亡率，都可為醫(yī)院的質(zhì)量控制提供一個有價值的信息，促進醫(yī)院領(lǐng)導總結(jié)成功的經(jīng)驗，尋找失敗的教訓第10頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogo指導醫(yī)療資源的合理分配和使用在急診科病人眾多的時候，都需要對病人進行分級和類選，根據(jù)病人不同嚴重程度確定搶救的先后順序以及搶救資源的合理配置。在ICU資源有限的情況下，為了最大效率地利用這些資源，必須選擇那些有搶救價值且確實需要這些監(jiān)護設(shè)備的病人進入ICU，以免造成不必要的浪費?？梢粤炕u價護士的工作強度、心理壓力以及不同病人需要的護理資源配置第11頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogo危重疾病的評分與醫(yī)療費用美國有研究報道，美國醫(yī)院內(nèi)危重患者約占15%，而其醫(yī)療費用卻等于其他85%一般住院患者的醫(yī)療費用。許多研究顯示，危重癥評分與病人住監(jiān)護室和住院天數(shù)密切相關(guān)第12頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogo用危重疾病評分來評價醫(yī)療措施的效果臨床常用危重癥評分衡量某種治療或護理措施的效果。如果治療效果好，病人病情緩解，評分就變好，反之，病情加重，評分變差第13頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogo用危重疾病評分控制組間的可比性在臨床研究中每個患者所患疾病不同，年齡、性別也不盡相同，即使是隨機分組，也很難實現(xiàn)實驗組和對照組之間的疾病嚴重程度控制在相當水平，使兩者具有可比性。采用危重癥評分能夠篩選病例，控制組間或組內(nèi)的可比性第14頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogo危重疾病評分用于學術(shù)交流在學術(shù)交流中，用評分描述病情有利于學者之間的溝通。在近年的國際、國內(nèi)大型的危重癥學術(shù)會議中，學者已經(jīng)采用危重癥評分進行病情描述、作為分組研究病人齊同性的依據(jù)、作為評價某種治療措施是否有效的依據(jù)第15頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogo目前臨床常用評分方法急性生理功能和慢性健康狀況評分系統(tǒng)Ⅱ或Ⅲ急性呼吸窘迫綜合征評分方法（ARDSScore）彌散性血管內(nèi)凝血評分方法（DICScore）多系統(tǒng)功能不全評分方法（MODSScore）昏迷程度評分方法（GCS）病死率預(yù)測方法（MPM）小兒死亡危險性評分方法（PRIMS）簡明急性生理功能評分方法（SAPS）創(chuàng)傷評分第16頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogo可行性評分方法應(yīng)具備以下特點包括的參數(shù)少而精，參數(shù)的獲取方法簡單易行完成評分需要的時間盡量短評分指標客觀、可定量，不受人為觀察因素的影響適用對象盡量廣泛，場所和設(shè)備要求盡量簡單第17頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogo不同評分方法所用變量不同。作為選擇原則，所取變量應(yīng)能夠反映疾病嚴重程度的特征，越是能夠反映這種特征的變量，權(quán)重越大或在計分中占比重越重。這些評分方法都經(jīng)過大量臨床驗證和實踐，反復(fù)修正和改進，以致能夠敏感反映疾病嚴重程度和預(yù)后。第18頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogoAPACHE評分定義：急性生理功能和慢性健康狀況評價(acutephysiologyandchronichealthevaluation簡稱APACHE)是一種評定各類危重病患者病情嚴重程度及預(yù)測預(yù)后的較為科學、客觀、可信的評分系統(tǒng)。第19頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogoAPACHE系統(tǒng)的演變APACHEⅠ：Knaus等于1981年提出，由兩部分組成①急性生理學評分（APS）；②慢性健康狀況評價(CHS)。使用方法是：記錄患者入急診后最初32小時內(nèi)，最差的34項生理學指標，每項參數(shù)的分值0-4分，各項分值之和即為APS，最低0分，最高128分。CHS是指患者入院前3-6個月的健康狀況，以字母表示：A：健康，無功能障礙；B：導致輕至中度活動受限的慢性疾??；C：癥狀嚴重但不限制活動的慢性疾病；D：導致活動嚴重受限，如臥床不起或需住院的疾病。APACHEⅠ總分值=APS+CHS，范圍0A-128D。優(yōu)點；為臨床醫(yī)生進行隨機化科研提供一個客觀標準，也為以后APACHE系統(tǒng)發(fā)展奠定了理論基礎(chǔ)。缺點：評分系統(tǒng)包含生理學參數(shù)及其分值參數(shù)過多，使用不方便；未考慮年齡對預(yù)后的影響；僅適合于群體病人的病情評估，不能預(yù)測死亡率。

第20頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogoAPACHE系統(tǒng)的演變APACHEⅡ：Knaus等于1985年簡化了APACHEⅠ評分中不常用或檢測不便的參數(shù)，將慢性健康狀況按不同權(quán)重量化，增加了年齡分值，提出APACHEⅡ評分，同時還提出了計算每1個患者死亡危險性R的公式。APACHEⅡ總分值由APS、CPS和年齡3部分組成。優(yōu)點：較為簡便（急性生理學指標為12個）；設(shè)計較為合理，預(yù)測準確（對急性腎功能衰竭和昏迷給予更高的分值，加入了手術(shù)狀況的評分，而且慢性健康評分也進行了相應(yīng)改動以反映年齡、免疫缺陷及慢性心、肺、腎或肝臟疾病的影響）；既可對群體ICU患者預(yù)后評估，對個體病死率的預(yù)測也有一定價值。缺點：在低分值范圍預(yù)測死亡概率往往估計過高，在高分值范圍預(yù)測死亡概率又估計過低；評價充血性心力衰竭和MODS的患者預(yù)后并不準確；對急性創(chuàng)傷病人不十分適合。第21頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogoAPACHE系統(tǒng)的演變APACHEⅢ：為了進一步準確評定危重病患者病情，預(yù)測死亡率，Knaus等于1991年又提出了APACHEⅢ評分方法。APACHEⅢ包括兩部分：①APACHEⅢ評分：APS（17項）、CHS和年齡評分；②APACHEⅢ患者死亡危險性R預(yù)計公式。APACHEⅢ不僅修改了APACHEⅡ的權(quán)重，且急性生理參數(shù)由12項增至17項，公式中急性疾病由45種增加至78種，還引用了患者治療場所的權(quán)重優(yōu)點：設(shè)計較APACHEⅡ更為合理，更能體現(xiàn)病人在病理生理方面的綜合變化；預(yù)測死亡率更準確。缺點：使用較復(fù)雜，且計算死亡概率困難，目前還未完全廣泛使用。第22頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogoAPACHE系統(tǒng)的演變APACHEⅣ是2005年在網(wǎng)站上出現(xiàn)的評分軟件，相關(guān)文字資料尚未有期刊文獻報道。該軟件可進行APACHEⅣ評分和死亡概率計算，相對于APACHEⅢ恢復(fù)了GCS評分來進行神經(jīng)功能判斷第23頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogoAPACHEⅡ評分的結(jié)構(gòu)及使用APACHEⅡ由APS、CHS和年齡3部分組成。APS包括：體溫、平均動脈壓、心率、呼吸頻率、動脈血壓分壓、PH、血Na、K濃度，血肌酐、紅細胞壓積、白細胞計數(shù)及GCS昏迷指數(shù)等12項參數(shù)。每項分值0-4分，總分值0-60分。GCS昏迷指數(shù)由睜眼反應(yīng)、語言反應(yīng)、運動反應(yīng)三項構(gòu)成，共15分，低于8分，預(yù)后不良，5-7分預(yù)后惡劣，小于4分罕有存活。APACHEⅡ的總分值為0-71分。20分為截斷點APACHEⅡ分值＜10分，醫(yī)院死亡的可能性小APACHEⅡ分值10-20分，病死率約50%APACHEⅡ分值＞20分，病死率約80%-100%第24頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogoAPACHEⅡ急性生理學評分標準表

等級

+4+3+2+10-1-2-3-4肛溫°C

≥41

39-40.9

38.5-38.9

36-38.434-35.932-33.930-31.9＜29.9平均血壓

≥160

130-159

110-129

70-10950-69≤49心率

≥180

140-179

110-139

70-10955-6940-54≤39呼吸

≥50

35-4925-3412-2410-116-9≤5PaO2A-aDO2＞7061-7055-60＜55≥500350-499200-349＜200PH

≥7.7

7.6-7.69

7.5-7.597.33-7.497.25-7.327.15-7.24＜7.15血鈉

≥180

160-179

155-159

150-154

130-149120-129111-119

≤110血鉀

≥7

6-6.9

5.5-5.93.5-5.43-3.42.5-2.9＜2.5

肌酐

≥3.52-3.41.5-1.90.6-1.4＜0.6白細胞

≥4020-39.915-19.9

3-14.91-2.9＜1紅細胞壓積

≥6050-59.946-49.930-45.920-29.9＜20GCS

等于15減去實際GCS分值第25頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogoAPACHEⅡ年齡及慢性健康狀況評分標準表

年齡（歲）

分值慢性健康狀況分值≤440045-542擇期手術(shù)255-643

65-745非手術(shù)或急診手術(shù)5≥746

1.肝硬變及門脈高壓。2.心功能Ⅳ級。3.慢性阻塞性肺疾病。4.接受慢性透析治療。5.免疫功能受損。第26頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogo目前國內(nèi)臨床對APACHEⅡ評分系統(tǒng)的具體應(yīng)用

用于對病情嚴重程度的評估及病死概率預(yù)測

控制組間可比性用于臨床研究及學術(shù)交流

對某一類疾病嚴重性和預(yù)后的評估

用評分了解病情的嚴重程度和某些物質(zhì)的關(guān)系用評分來作為治療手段的選擇依據(jù)用評分作為流行病學調(diào)查時疾病嚴重程度的統(tǒng)一標準用動態(tài)評分來監(jiān)測病情和評價救治水平第27頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogo三代APACHE評分方法的比較一代生理學參數(shù)和分值均由專家憑主觀意愿選定。參數(shù)多，使用不便，未考慮年齡因素對預(yù)后的影響；只適合于群體病人的病情評估，不能預(yù)測死亡率。二代簡便可靠，設(shè)計合理，使用普遍。對個體病死率的預(yù)測也有一定價值。三代更能體現(xiàn)病人在病理和生理方面的綜合變化二代和三代對死亡危險性的預(yù)測都有較滿意的結(jié)果，但三代更接近實際死亡率對多發(fā)傷病人，三代對患者1年后的生活質(zhì)量有較好的預(yù)測價值第28頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogoAPACHE評分方法存在的問題APACHE的適用范圍有限：①是為綜合ICU所設(shè)計，對群體患者的病情評估較為準確，對個體病例的預(yù)測還不能令人滿意。②對某些病種病死率及嚴重程度的評估系統(tǒng)，如對急性創(chuàng)傷不如TRISS高，對MODS患者死亡率的預(yù)測不如MODS評分準確。③對某些特殊病例的預(yù)測效果并不滿意，如創(chuàng)傷、心梗、嚴重充血性心衰、高齡對病死率的預(yù)測還不夠準確在實際應(yīng)用中因多種原因影響還有不方便的地方：取值時間過長，不能及時得出分數(shù)；設(shè)備限制不能獲得相關(guān)參數(shù)第29頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogo格拉斯哥昏迷等級記分法

（GlascowComaScale，簡稱GCS）

定義：是由Teasdale和Jennett于1974年提出，用于評估病人的意識狀態(tài)，能客觀地、量化地反映病情，為臨床護理人員觀察病情提供了可靠的數(shù)字依據(jù)。是目前國內(nèi)外神經(jīng)科學界使用最多的評分方法之一

第30頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogo計分方法包括:睜眼反應(yīng)（覺醒水平）言語反應(yīng)（意識內(nèi)容）運動反應(yīng)（病損平面）以上三種反應(yīng)，共15項指標。判斷時對病人分測3種反應(yīng)并予以記錄，再將各個反應(yīng)項目的分值相加，求其總和。第31頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogo格拉斯哥昏迷計分表計分項目反應(yīng)計分睜眼反應(yīng)自動睜眼4呼之睜眼3疼痛引起睜眼2任何刺激不睜眼1語言反應(yīng)言語正常5言語不當4言語錯亂3言語難辨2不能言語1運動反應(yīng)能按吩咐動作6對刺痛能定位5對刺痛能躲避4刺痛肢體過屈（去皮層狀態(tài)）3刺痛肢體過伸（去腦狀態(tài)）2不能運動1第32頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogo

昏迷狀態(tài)：＜8分嗜睡狀態(tài)：11-9分清醒狀態(tài)：14-12分正常：15分

3-4分預(yù)后極差3分生存者罕見GCS計分與預(yù)后有密切相關(guān)。＞8分者預(yù)后較好，＜8分者預(yù)后較差，＜5分者死亡率較高。第33頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogoGCS注意事項插管不能言語的患者囑睜眼閉眼失語的患者要注明患者四肢癱時，評估運動反應(yīng)可讓患者伸舌偏癱患者評估運動反應(yīng)應(yīng)選擇健側(cè)肢體疼痛刺激方法壓眶上神經(jīng)、捏耳第34頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogo創(chuàng)傷評分定義：創(chuàng)傷評分是根據(jù)損傷的解剖學和生理學改變，以模糊數(shù)學方法量化評價創(chuàng)傷傷情嚴重程度的標準方法。自70年代開始陸續(xù)提出了各種不同的評分方法，歸納各種評分方法主要分為用于院前和院內(nèi)兩大類。院前有：創(chuàng)傷指數(shù)（TI）、創(chuàng)傷記分（TS）、改良創(chuàng)傷計分（RTS）、五功能記分（CRAMS）等。院內(nèi)有：簡明創(chuàng)傷定級法（AIS）、創(chuàng)傷嚴重評分法（ISS）、預(yù)測存活概率的TRISS法、創(chuàng)傷嚴重程度特征評估法（ASCOT）等。第35頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogo百色市人民醫(yī)院急診科創(chuàng)傷嚴重程度評估表（創(chuàng)傷評分）第36頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogo創(chuàng)傷評分的目的創(chuàng)傷流行病學研究估計病情，預(yù)測預(yù)后創(chuàng)傷救治工作評定的統(tǒng)一標準第37頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogo院前創(chuàng)傷評分的目的是把有生命危險的重傷患者與一般創(chuàng)傷患者分開，從而對重傷患者實施及時有效的救治，并決定該傷員是否轉(zhuǎn)送創(chuàng)傷中心、綜合醫(yī)院或一般醫(yī)療單位處理院前評分具備直觀、簡便、實用、容易掌握、省時、適合急救等特點，以生理評分為主或結(jié)合簡單的解剖指標缺點是不夠精確，判斷預(yù)后的能力較差第38頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogo院內(nèi)創(chuàng)傷評分的目的主要用于指導治療，估計傷員的預(yù)后和評估救治質(zhì)量，如估計死亡率、傷殘情況、ICU住院率、住院時間、康復(fù)情況等。評分多以解剖評分和綜合參數(shù)評分為主第39頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogo院前創(chuàng)傷評估法1創(chuàng)傷指數(shù)（TI）

2修訂創(chuàng)傷記分（RTS）3五功能記分（CRAMS）

第40頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogo創(chuàng)傷指數(shù)（TI）是1971年由Krikpatrick等提出，1974年Ogawa修訂制定包括受傷部位、損傷類型、循環(huán)（血壓、脈搏）、呼吸和意識五個方面的評定。每個方面異常程度分值是1，3，5或6分，最后五項積分相加。總分越高，傷情越重

第41頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogo創(chuàng)傷指數(shù)評分表分值1356部位肢體軀干背部胸腹頭頸創(chuàng)傷類型切割傷或挫傷刺傷鈍挫傷彈道傷循環(huán)正常Bp＜70mmHgP＞100/minBp＜50mmHgP＞140/min無脈搏呼吸胸痛呼吸困難發(fā)紺呼吸暫停意識倦睡嗜睡淺昏迷深昏迷總分＜9分為輕度損傷；10-16分為中度；17-20分為重度；21分以上為危重傷，29分以上80%在一周內(nèi)死亡?！?0分者應(yīng)送往創(chuàng)傷中心。目前該記分法很少應(yīng)用。第42頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogo創(chuàng)傷記分（TS）是1981年由Champion提出，以格拉斯哥昏迷評分為基礎(chǔ)，結(jié)合呼吸和循環(huán)進行評定的方法。分值范圍1-16分。總分越少，傷情越重。由于TS簡便易行，徒手就能獲得計分所用數(shù)據(jù)，是院前急救人員必須掌握的創(chuàng)傷評分方法?？偡郑?2分的傷員應(yīng)送往創(chuàng)傷中心。第43頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogoTS評分表呼吸頻率（次/分）分值呼吸幅度分值收縮壓（mmHg）分值毛細管充盈分值GCS總分分值10-244正常1＞904正常214-15525-353呼吸困難070-903遲緩111-134＞35250-692無08-103＜101＜5015-7200003-415項積分相加，總分為1~16分，分值越低，傷情越重。Jacob等指出：TS為14~16者，生理變化小，存活率高（96%）；1~3者，生理變化很大，死亡率高（>96%）；4~13者，生理變化明顯，救治效果顯著。文獻資料中常以TS<12為重傷標準。第44頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogo修正創(chuàng)傷記分（RTS）定義：TS法中毛細血管充盈及呼吸幅度兩項指標在夜間不易識別，Champion等在89年又對TS進行了修正，只取GCS、收縮壓和呼吸3個變量進行加權(quán)，并分別乘以各自的系數(shù)。第45頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogoRTS評分表GCS收縮壓（mmHg）呼吸頻率（次/分）分值13-15＞8910-2949-1276-89＞2936-850-756-924-51-491-51＜3000凡傷員具有以下1項，即須送往醫(yī)院搶救：①GCS≤13；②收縮壓＜90mmHg；③呼吸＞29次/分或＜10次/分。與TS相比，RTS能反應(yīng)顱腦傷的嚴重度，以及能反應(yīng)生理功能紊亂。＞11分為輕傷，＜11分為重傷

第46頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogo五功能記分（CRAMS）由Gormican于1980年提出，記分包括循環(huán)、呼吸、胸腹、運動和言語五個方面，按正常、輕度和重度異常分別記分2，1和0，最后五項積分相加，總分9-10分為輕度；7-8分為重度；＜7分為極重度?？偡郑?分者應(yīng)送往創(chuàng)傷中心。該記分法將生理指標和解剖部位相結(jié)合，是國內(nèi)院前創(chuàng)傷評分體系中應(yīng)用最多的方法

第47頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogoCRAMS記分評分表參數(shù)級別分值循環(huán)毛細血管充盈正?；蚴湛s壓＞100mmHg2毛細血管充盈延遲或收縮壓85-100mmHg1毛細血管充盈消失或收縮壓＜85mmHg0呼吸正常2異常包括費力（淺或＞35次/分）1無呼吸運動0胸腹部腹或胸均無壓痛2腹或胸有壓痛1腹肌抵抗、連枷胸或胸、腹有穿通傷0運動正?；蚍拿?僅對疼痛有反應(yīng)1固定體位或無反應(yīng)0語言正常自動講話2胡言亂語或不恰當語言1無或不可理解0第48頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogo院內(nèi)創(chuàng)傷評估法1簡明創(chuàng)傷定級法（AIS）2創(chuàng)傷嚴重度評分法（ISS）3創(chuàng)傷病人存活概率預(yù)測法（TRISS）4創(chuàng)傷嚴重程度特征評價法（ASCOT）第49頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogo簡明創(chuàng)傷定級法（AIS）是1971年由美國人制定并報道，旨在對車禍傷的類型及嚴重度進行分類時有一個標準化系統(tǒng)?，F(xiàn)已發(fā)布幾次大的修訂版，最新的是05年版。應(yīng)用領(lǐng)域也從最初的交通部門擴大到臨床醫(yī)學研究領(lǐng)域，是目前國際上使用最廣泛的損傷嚴重度編碼系統(tǒng)它以解剖損傷為依據(jù)，最早將身體分為6大部位：頭頸、胸部、腹部、脊柱、四肢和體表?，F(xiàn)在是9個分區(qū)：頭、面、頸、胸、腹及盆腔內(nèi)臟器、脊柱、上肢、下肢、體表。每一處損傷程度分為六級：1為輕度、2為中度、3為較重、4為嚴重、5為危重、6為最危重第50頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogoAIS評分特點AIS評分對每一處損傷都應(yīng)有一個AIS評分每一個嚴重度分值只能反映已發(fā)生的一種損傷以解剖學概念為基礎(chǔ)，而非生理學概念適用于多種原因的損傷只對損傷本身予以嚴重度分級，不涉及其后果，不用于預(yù)計死亡率是一種獨立的評分方法，也是其它多種評分的基礎(chǔ)，它為創(chuàng)傷嚴重度評分提供了一種比較統(tǒng)一、準確和可接受的方法第51頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogoAIS評分特殊要求和不足AIS法要求每一處損傷均要有確切的解剖診斷依據(jù)，否則無法進行編碼和確定AIS值需要專門的編碼人員，操作相對繁瑣AIS嚴重度分值是依據(jù)多數(shù)人的共識而定，而不是嚴格的統(tǒng)計學結(jié)果AIS總分與各系統(tǒng)損傷嚴重度評分之間非線性關(guān)系，當患者存在兩個部位損傷時，它的級數(shù)不能簡單相加或求平均數(shù)，不適用多發(fā)傷的評估與ICD-10的兼容性尚有待進一步提高第52頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogo創(chuàng)傷嚴重度評分法（ISS）由于在應(yīng)用AIS中發(fā)現(xiàn)損傷嚴重度和病死率與AIS值平方和呈線性關(guān)系且在多部位傷中此類關(guān)系仍存在。Baker等人在1974年在AIS基礎(chǔ)上提出了ISS它也以解剖損傷為依據(jù)，將人體分為六個區(qū)域：頭頸（顱骨和頸椎）、面部(口腔、眼、耳、鼻和面骨)、胸部（膈肌、肋骨架和胸椎）、腹部和盆腔臟器（包括腰椎）、四肢及骨盆和體表（包括任何部位的皮膚損傷）分值計算：指將這六個分區(qū)中損傷最嚴重的3個分區(qū)各取一最高AIS值求其各自平方和予以相加

第53頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogo創(chuàng)傷嚴重評分法（ISS）ISS值范圍為1-75分，ISS是根據(jù)AIS定級而來，由于AIS的不斷改進和完善，使ISS的應(yīng)用亦在不斷完善。ISS＞15分為重傷，ISS＞24為嚴重傷，ISS＞50分死亡率極高此法是建立在AIS基礎(chǔ)上的多發(fā)傷評分的金標準適用于評價損傷總嚴重度和生存概率之間的關(guān)系評估創(chuàng)傷患者治療效果預(yù)測康復(fù)時間估計治療費用、住院時間等第54頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogoISS評分不足不能反映分值相同但傷情不同的實際差異不能反映同一區(qū)域一處傷與多發(fā)傷的區(qū)別不能充分反映腦外傷的嚴重度及腹部多臟器和多發(fā)性骨折的傷情對穿透傷評定尚不完善ISS法是單純解剖損傷的嚴重度評分，不能反映傷前傷后生理狀態(tài)或年齡等因素的關(guān)系第55頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogo創(chuàng)傷及損傷嚴重程度評分法

（TRISS）由于ISS法只能反映解剖損傷的程度，不能反映傷員的預(yù)后，且沒有考慮到年齡和受傷前后生理狀態(tài)的情況，1987年Boyd等將生理學評價方法RTS和解剖學評價方法ISS以及患者年齡因素綜合起來考慮，派生出TRISS.TRISS可用來預(yù)測患者生存概率（Probabilityofsurvival，Ps）。優(yōu)點：該法既有生理參數(shù)又有解剖學參數(shù)，預(yù)測嚴重創(chuàng)傷患者病死率較以前的方法有明顯進步。缺點：①年齡的權(quán)重太粗；②也是ISS固有的缺點，未給同一區(qū)域多發(fā)傷以應(yīng)有的權(quán)重；③該法計算復(fù)雜，需計算機完成。第56頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogoProbabilityofsurvivalPs=0則意味著必然死亡Ps=1則意味著必然存活Ps在0-1之間則意味著生或死的可能性一般以Ps=0.5作為分界點標準點：如≥0.5，則預(yù)測生存的可能性大，反之則預(yù)測死亡的可能性大TRISS法數(shù)學模型公式：Ps=1/（1+e-b），b=b0+b1×（RTS）+b2×（ISS）+

B3×（A）

b是在不同的傷類取不同的權(quán)重值第57頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogo創(chuàng)傷嚴重程度特征評價方法（ASCOT）是針對TRISS的不足，Champion等于1990年推出另一種創(chuàng)傷患者生存概率預(yù)測方法。包括格拉斯哥昏迷評分、收縮壓、呼吸頻率；還有顱腦、脊髓、胸部、頸前、腹部和骨盆部位的所有的AIS分值，并且各自有自己的系數(shù)。年齡權(quán)重也分了5個水平：年齡0-54歲，Age=0；年齡55-64歲，Age=1；年齡65-74歲，Age=2；年齡75-84歲，Age=3；年齡＞84歲，Age=4；

第58頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogo創(chuàng)傷嚴重程度特征評價方法（ASCOT）由于ASCOT能克服TRISS構(gòu)成中ISS的不足（使用解剖要點法AP，可不遺漏每一處損傷，避免ISS對區(qū)內(nèi)多處損傷不能評分）且前者年齡分組更能反映出老年傷者體質(zhì)差異，同時對顱腦損傷加大了權(quán)重以反映此類傷員病死率高的特點，因此，ASCOT能更準確地預(yù)測傷情。但公式復(fù)雜，計算麻煩，限制了臨床應(yīng)用第59頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogo危重病評分注意事項合理正確采集數(shù)據(jù)：數(shù)據(jù)采集是評分應(yīng)用的關(guān)鍵，不齊全的數(shù)據(jù)不僅使評分結(jié)果失真，甚至無法進行。根據(jù)評分法的要求，采集必須的參數(shù)并注意參數(shù)的時間性選擇正確的評分法：根據(jù)應(yīng)用的目的和對象，選擇合適的評分法選擇合適的評分工具：根據(jù)評分法的難易度，考慮選擇人工方法或計算機軟件評分工具了解各評分工具之間是否存在聯(lián)系：不同評分法之間，數(shù)據(jù)可以共享了解各評分法的優(yōu)勢和局限性第60頁，課件共69頁，創(chuàng)作于2023年2月CompanyLogo國內(nèi)在危重評分方