民事司法應(yīng)對(duì)幾種關(guān)系的辯證處理

民事司法應(yīng)對(duì)幾種關(guān)系的辯證處理

眾所周知，由于歷史的原因我國(guó)是一個(gè)法律貧乏的國(guó)家。當(dāng)前，隨著司法改革的逐步深入，外國(guó)主要是西方國(guó)家的司法理念和司法制度如潮水般涌入，對(duì)我國(guó)司法制度乃至法治建設(shè)產(chǎn)生了巨大的積極作用。其中民事司法改革最為劇烈，改革成果亦最為顯著，使民事司法制度與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制基本相適應(yīng)。但是在民事司法改革的進(jìn)程中，也出現(xiàn)了一些誤區(qū)，甚至走過(guò)一些彎路。本文擬就民事司法中常見(jiàn)的幾個(gè)關(guān)系從理論和實(shí)踐的結(jié)合上進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，以期使民事司法更公正、更高效、更符合國(guó)情。

一、當(dāng)事人舉證和法院依職權(quán)調(diào)查取證的關(guān)系。

根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證，這是一條基本原則。舉證的責(zé)任完全在于雙方當(dāng)事人，法院法官處于居中裁判的地位。這種理念和制度的引入，改變了過(guò)去法院大包大攬的訴訟模式，完全符合當(dāng)事人訴訟地位一律平等的訴訟機(jī)理，發(fā)揮了雙方當(dāng)事人的積極性，激發(fā)了其參與訴訟的內(nèi)在動(dòng)力，節(jié)省了法院的司法資源，這是應(yīng)當(dāng)充分肯定和堅(jiān)持的。但是，當(dāng)事人舉證也有局限性，主要體現(xiàn)在：一是當(dāng)事人憑自身能力對(duì)有些證據(jù)不便調(diào)?。欢钱?dāng)事人為訴訟能力較低的弱勢(shì)群體，其舉證能力較低；三是當(dāng)事人一方明顯處于強(qiáng)勢(shì)而另一方明顯處于弱勢(shì)地位，弱勢(shì)一方舉證能力顯然不如強(qiáng)勢(shì)一方。這幾種情況，往往出現(xiàn)當(dāng)事人舉證不能的現(xiàn)象。依照證據(jù)有關(guān)規(guī)則，當(dāng)事人舉證不能就要承擔(dān)敗訴的后果。當(dāng)事人由于舉證能力不足而敗訴有悖于社會(huì)公平正義原則。于是，民事訴訟法和證據(jù)有關(guān)規(guī)則規(guī)定，當(dāng)事人不便調(diào)取的證據(jù)可申請(qǐng)人民法院依職權(quán)調(diào)查。當(dāng)然，這條規(guī)定的外延明顯小于上述三種情況，致使民事司法中不少案件難以體現(xiàn)公平正義，由此引發(fā)當(dāng)事人和社會(huì)公眾的不滿。因此，人民法院依職權(quán)調(diào)查取證的范圍應(yīng)該有所擴(kuò)展。其擴(kuò)展要充分考慮以下幾個(gè)因素：l、我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和法治發(fā)展的現(xiàn)實(shí)性、階段性與漸進(jìn)性；2、我國(guó)歷史文化的根基；3、我國(guó)民族民俗民風(fēng)的傳統(tǒng)習(xí)慣；4、廣大人民群眾對(duì)司法的期望和需求；5、既要防止過(guò)分強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人主義，又要注意避免回到職權(quán)主義的老路，兩者應(yīng)該有所取舍、有所選擇，辯證地加以處理，創(chuàng)造出新的訴訟模式。

二、當(dāng)事人意思自治與法官依法行使釋明權(quán)的關(guān)系。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征之一就是經(jīng)濟(jì)主體交易自由、合同自由、意思表示自由，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也不例外。因此，當(dāng)事人意思自治是民事訴訟的重要原則。根據(jù)這個(gè)原則，當(dāng)事人在訴訟中可以主張、變更、放棄、完全處分自己的實(shí)體性和程序性權(quán)利?？墒牵捎谖覈?guó)公民尤其是生活在底層的農(nóng)民等階層，普遍缺乏權(quán)利意識(shí)，維護(hù)權(quán)利的意識(shí)更是淡薄，加上歷史傳統(tǒng)上就有期盼“包青天”為民作主的社會(huì)心態(tài)，因此，許多公民行使和處分權(quán)利的能力較弱。反映在民事訴訟上，許多當(dāng)事人缺乏意思自治的能力。如果一味強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人意思自治，則可能因?yàn)樽灾文芰Φ牡拖潞驮V訟機(jī)制的缺陷，使許多當(dāng)事人喪失不情愿放棄的合法權(quán)益，喪失期待本來(lái)可以實(shí)現(xiàn)的利益，從而失去司法公正的待遇與保護(hù)，久而久之，最終使人民群眾對(duì)司法機(jī)關(guān)失去信任和信心。這決不是危言聳聽(tīng)，目前社會(huì)公眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的評(píng)價(jià)就可以說(shuō)明一、二。例如每年全國(guó)人代會(huì)對(duì)法院工作報(bào)告投票的情況可以佐證，又如社會(huì)上存在的“案子一進(jìn)門就托人來(lái)說(shuō)情”的現(xiàn)象等，這都是對(duì)司法機(jī)關(guān)不信任的表現(xiàn)。其重要原因之一就是當(dāng)事人意思自治與法官依法行使釋明權(quán)的關(guān)系處理不當(dāng)。在強(qiáng)調(diào)并實(shí)行當(dāng)事人意思自治訴訟原則的同時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)因時(shí)因地因案依法行使釋明權(quán)。從目前訴訟當(dāng)事人的成份結(jié)構(gòu)看，特別在農(nóng)村、邊遠(yuǎn)山區(qū)、貧困地區(qū)等，法官釋明既是權(quán)利更是義務(wù)。當(dāng)事人由于法律知識(shí)貧乏、訴訟能力較低時(shí)，法官就應(yīng)本著正義的理念，站在公正而中立的立場(chǎng)上，用通俗易懂的語(yǔ)言，為當(dāng)事人說(shuō)明法律的規(guī)定及含義，讓其真實(shí)表示自己的意思，自由處分自己的權(quán)利，正如俗語(yǔ)說(shuō)的“贏得堂堂正正，輸?shù)妹髅靼装?。?/p>

三、訴訟調(diào)解和逕行判決的關(guān)系。

調(diào)解和判決都是民事訴訟的結(jié)案方式。在改革開(kāi)放初期，民事審判中的確存在強(qiáng)迫調(diào)解、違法調(diào)解、久調(diào)不決等現(xiàn)象，人們開(kāi)始懷疑調(diào)解的訴訟機(jī)制及其功能，因此在修改民事訴訟法時(shí)，把“著重調(diào)解”的規(guī)定刪去了“著重”二字。從此，法院及其法官對(duì)調(diào)解普遍不重視，出現(xiàn)輕調(diào)解重判決的傾向。調(diào)解的優(yōu)勢(shì)一旦消失，判決的弊端就立刻顯現(xiàn)，比如出現(xiàn)執(zhí)行難、申訴多、法官負(fù)荷重、群眾不滿意等，使法院承受著案件與輿論的多重壓力，法官抱怨社會(huì)不懂法，社會(huì)指責(zé)法院不公正。調(diào)解功能發(fā)揮不正常，主要原因是調(diào)解與判決之間的辯證關(guān)系把握與處理有欠缺。在新的歷史條件下，要賦予訴訟調(diào)解新的內(nèi)涵。調(diào)解應(yīng)成為民事訴訟的必經(jīng)程序，并真正地貫穿于訴訟的全過(guò)程，調(diào)解既是定紛止?fàn)幍氖侄?，又是矛盾糾紛化解要達(dá)致的目標(biāo)；既是解決紛爭(zhēng)的結(jié)案方式，又是訴訟追求的境界；既是人民法院參與和諧社會(huì)建設(shè)的重要途徑，又是人民群眾對(duì)司法功能的迫切期望。在運(yùn)用訴訟調(diào)解機(jī)制化解矛盾的同時(shí)，絕不能忽視判決的作用，調(diào)解與判決之間是一種辯證的關(guān)系，“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合”。

問(wèn)題在于什么是“能調(diào)則調(diào)”，什么是“當(dāng)判則判”，什么是“調(diào)判結(jié)合”？為此，應(yīng)注意把握以下幾點(diǎn)：一是調(diào)解和判決都不能下達(dá)指令性或指導(dǎo)性計(jì)劃。因?yàn)橐唤?jīng)下達(dá)指標(biāo)，就可能出現(xiàn)冒進(jìn)、攀比、層層加碼的做法，異化調(diào)解功能，使調(diào)解和判決的機(jī)能出現(xiàn)異?，F(xiàn)象。二是調(diào)解和判決都不能作為法院與法官追求的唯一的或主要的結(jié)案方式。究竟是調(diào)解結(jié)案還是判決結(jié)案，要因案因地因時(shí)而異，采取不同的審理策略，適時(shí)適當(dāng)?shù)卣覝?zhǔn)結(jié)案方案。三是分類指導(dǎo)調(diào)解。不同地區(qū)、不同法院、不同法官有不同的調(diào)解規(guī)律。不同的地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的差異，對(duì)調(diào)解有不同的需求，不能強(qiáng)求一律。有的訴訟意識(shí)較強(qiáng)，民風(fēng)驃焊，崇信裁判的權(quán)威，判決方式結(jié)案比例可能高一些，有的則相反。不同的法院由于司法品性、習(xí)慣、綜合實(shí)力不一樣，在調(diào)解適用上也有較大的差距。不同的法官由于司法觀念、素質(zhì)、技能等存在差別，因此，調(diào)解能力可能不一樣，不能由此要求其調(diào)解結(jié)案的比例一致，否則，調(diào)判就不能適當(dāng)。

四、法律規(guī)定與法官自由裁量的關(guān)系。

法官的基本職責(zé)就是實(shí)施法律、適用法律、解釋法律，其辦案的主要依據(jù)是法律。法官必須嚴(yán)格依照法律規(guī)定進(jìn)行司法活動(dòng)，受法律規(guī)定的指引、規(guī)范和約束，并對(duì)案件作出司法判斷，這是實(shí)行法制的基本要求，也是法官應(yīng)當(dāng)遵循的工作原則。然而，法官并不是法律簡(jiǎn)單的機(jī)械的操作手，法律也不是可以照搬照套的工具。法官司法具有一定的能動(dòng)性和主動(dòng)性，即法官具有一定的自由裁量權(quán)。法官自由裁量的依據(jù)和理由是什么呢？主要是：1、法律條文是靜態(tài)不變的，而糾紛的發(fā)生是動(dòng)態(tài)變化著的。靜態(tài)的法律如何適用于動(dòng)態(tài)的糾紛，需要法官推理判斷；2、法律規(guī)定是抽象的概括性的，不可能包羅萬(wàn)象，而案件糾紛千變?nèi)f化、豐富復(fù)雜，需要法官類比、類推、綜合衡量；3、法律由分散的條款組成，盡管具體明確，直截了當(dāng)，但是由于糾紛的復(fù)雜性、差異性，法官需要比對(duì)分析和解釋法律，從而準(zhǔn)確地運(yùn)用法律。從這幾個(gè)方面看，任何法律都給法官預(yù)留了一定的自由裁量空間，讓法官發(fā)揮一定的主觀能動(dòng)作用，衡平當(dāng)事人之間的利益，維護(hù)社會(huì)公平正義。法官行使自由裁量權(quán)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持：首先，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使自由裁量權(quán)，也就是說(shuō)不得違反法律規(guī)定的情形進(jìn)行裁量；第二，在法律規(guī)定的本義內(nèi)行使自由裁量權(quán)，不得突破法律的本來(lái)含義、實(shí)質(zhì)意義隨意裁量；第三，在法律原則的指導(dǎo)下行使自由裁量權(quán)。法律原則是法律抽象出來(lái)的指導(dǎo)法官裁量的一些準(zhǔn)則、理念、思想。自由裁量不僅不能違反法律條文本身和本義，也不能違反法律準(zhǔn)則、理念、思想，否則司法的方向就可能偏離，司法的預(yù)期目標(biāo)就難以實(shí)觀。

五、法的滯后性與情勢(shì)發(fā)展變化的關(guān)系。

世界是矛盾運(yùn)動(dòng)著的，事物是發(fā)展變化著的。新的社會(huì)態(tài)勢(shì)與相對(duì)固定不變的法律常常發(fā)生矛盾，提出新的挑戰(zhàn)?，F(xiàn)代社會(huì)變化之快、之大，使法律即使經(jīng)常修改也趕不上它的發(fā)展速度。因此，法律不可避免地滯后于現(xiàn)實(shí)社會(huì)，滯后于情勢(shì)發(fā)展變化，對(duì)于一些新出現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系不能夠進(jìn)行調(diào)整。同時(shí)，由于人有限的理性，也不可能制定一部至善至美的民法法典。目前，我國(guó)正處于轉(zhuǎn)軌變型時(shí)期，價(jià)值主體的多元化造成人們多種利益沖突，因而社會(huì)關(guān)系呈現(xiàn)出錯(cuò)綜復(fù)雜的局面，而法律的滯后性、不周延性又無(wú)法滿足糾紛解決的需要，使法律存在著空缺結(jié)構(gòu)或法律規(guī)范與時(shí)下流行的社會(huì)價(jià)值相抵觸。當(dāng)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)就會(huì)出現(xiàn)無(wú)法可依的狀況，法院法官怎么辦？是依法無(wú)明文規(guī)定不處理還是根據(jù)法律價(jià)值進(jìn)行衡量作出裁判？如果爭(zhēng)議不大，則可以置之不理。但如果爭(zhēng)議嚴(yán)重違反法律規(guī)范基本原則時(shí)，顯然又不能置之不理。

因此，為了實(shí)現(xiàn)法的價(jià)值目標(biāo)，在民事司法中適時(shí)引入價(jià)值衡量具有實(shí)踐意義。法官進(jìn)行價(jià)值判斷，應(yīng)當(dāng)圍繞實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的目標(biāo)，一方面循法而判，發(fā)揚(yáng)法律善法之價(jià)值；另一方面，法官又具有新價(jià)值的創(chuàng)生功能、整合功能，揚(yáng)棄惡法。價(jià)值衡量作為一種黃金方法，盡管可以有效地解決法官所遭遇的難題，但不可否認(rèn)，如若運(yùn)用不當(dāng)則會(huì)對(duì)法治產(chǎn)生破壞作用，因?yàn)閮r(jià)值有時(shí)存在不確定性和價(jià)值判斷的主觀性。如何克服這些局限性，把民事糾紛爭(zhēng)議處理好，促進(jìn)社會(huì)的和諧？法官應(yīng)當(dāng)注意兩個(gè)方面的問(wèn)題

第一，把握價(jià)值衡量的標(biāo)準(zhǔn)。價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是法官進(jìn)行衡量的依據(jù)。應(yīng)當(dāng)知道，在一定時(shí)期，社會(huì)有相對(duì)的利益或價(jià)值共識(shí)，具有主流價(jià)值。如何確定衡量標(biāo)準(zhǔn)，在司法實(shí)踐中確實(shí)頗費(fèi)思量。不管對(duì)法律價(jià)值有多少種認(rèn)識(shí)，但始終都是從人權(quán)、公平、正義、秩序這四個(gè)方面演化而來(lái)的，因此，人權(quán)、公正、秩序是價(jià)值衡量和評(píng)價(jià)的主要的基本的標(biāo)準(zhǔn)。

第二，確定價(jià)值衡量的原則和界限。要注意堅(jiān)持四個(gè)原則：一是范圍有限原則，只有在一些社會(huì)關(guān)注的新類型疑難案件中，或者在適用法律條文時(shí)，發(fā)生與法律目的嚴(yán)重背離的情形時(shí)，才能適用該方法。二是合法性原則，價(jià)值衡量首先應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)立法者及法律文本中積極保護(hù)之利益，若各利益均是法律保護(hù)的利益，則應(yīng)保護(hù)法律確認(rèn)之基本利益。三是合理性原則，由于價(jià)值衡量的前提沒(méi)有明確的法律根據(jù)，因此進(jìn)行價(jià)值衡量時(shí)，必須考慮所衡量的價(jià)值的正當(dāng)性，當(dāng)不同價(jià)值發(fā)生沖突時(shí)，哪一種價(jià)值是優(yōu)先選擇的，法官應(yīng)該首先考慮價(jià)值利益的正當(dāng)性，而正當(dāng)性又是相對(duì)而言，因而需要法官繼續(xù)運(yùn)用價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)權(quán)衡取舍。四是靈活適