2022年期末公共關(guān)系學(xué)大作業(yè)題目及提示kaoshitititi

2011年12月公共關(guān)系期末考試大作業(yè)題及提示案例一：請同學(xué)們觀看下列地址中的關(guān)于“明星局長”的視頻，閱讀文字材料，然后從公共關(guān)系的角度評價鄭宇民的講話，歸納他講話的長處與短處。要求：以公共關(guān)系學(xué)理論為分析基礎(chǔ)。1500-2000左右。視頻地址案例回答提示：請參考“人民網(wǎng)”——《浙江省工商局長"斗智"央視美女主持人視頻網(wǎng)上走紅》的視頻和評論。要點(diǎn)：1.這屬于政府公關(guān)（P326），先回答政府公關(guān)概念；2.再說明政府公關(guān)的特點(diǎn)，根據(jù)概念和特點(diǎn)論述為什么這屬于政府公關(guān)；3.屬于政府公關(guān)具體工作中“發(fā)布信息”中的第三點(diǎn)“制作廣播、電視節(jié)目”及相關(guān)要點(diǎn)；4.這也屬于浙江省政府與中央電視臺一起做的一個公共關(guān)系宣傳策劃（P110），要回答公關(guān)策劃概念、原則、策劃的注意事項，是公關(guān)模式中的宣傳型公共關(guān)系及相關(guān)論述；5.體現(xiàn)了“鄭宇民”個人的禮儀形象（P260）。6.不足之處：（1）談話多比喻，少直接正題回答，可信度差；（2）論述民營企業(yè)的多，論述員工利益的少，缺乏更大受眾的理解等等。案例二：閱讀“中鐵九局鐵路項目被指騙子承包廚子施工”新聞案例，根據(jù)公共關(guān)系學(xué)理論，分析鐵道部的應(yīng)對措施，并提出自己的處理方案。（1000字以上）文字材料：來源：新華網(wǎng)作者：舒靜一個總投資23億的重要鐵路項目，竟被層層轉(zhuǎn)包、違規(guī)分包給一家“冒牌”公司和幾個“完全不懂建橋”的包工頭；本應(yīng)澆筑混凝土的橋墩，竟在工程監(jiān)理的眼皮底下，被偷工減料投入大量石塊，形成巨大的安全隱患。記者調(diào)查東北的一項在建鐵路工程時發(fā)現(xiàn)，工程中潛藏的管理漏洞與質(zhì)量問題令人驚心。一條連施工者都直言“通車后我可不敢坐”的鐵路線，究竟在哪些環(huán)節(jié)出了問題，又在滋生怎樣的灰色鏈條？施工隊負(fù)責(zé)人稱“不懂建橋”曾做過廚師、開過飯店、修過路的農(nóng)民工呂天博對建橋一竅不通，然而，2010年7月，呂天博卻簽訂了一份“施工合同”，帶著幾十名農(nóng)民工開始修建一項重要鐵路工程的一座特大橋。呂天博參與修建的鐵路名為“靖宇至松江河線工程”，位于吉林省白山市的靖宇縣和撫松縣境內(nèi)，線路全長74.1公里，2009年由鐵道部批準(zhǔn)建設(shè)，項目業(yè)主單位為沈陽鐵路局。2009年6月，沈陽鐵路局對該項目進(jìn)行公開招標(biāo)，中國中鐵九局集團(tuán)有限公司(以下簡稱中鐵九局)中標(biāo)，隨后將這一工程分割為多個標(biāo)段，分包給多家建設(shè)公司，而其中一家江西昌廈建設(shè)工程集團(tuán)公司(以下簡稱江西昌廈)又將工程包給幾個并無資質(zhì)的農(nóng)民工隊伍。呂天博向記者介紹說，江西昌廈承包的工程內(nèi)容包括頭道松花江二號特大橋、三號特大橋與勝利村隧道等，呂天博自己負(fù)責(zé)二號特大橋的施工，而三號橋及隧道工程的施工負(fù)責(zé)人和他一樣，都是沒有路橋建設(shè)經(jīng)驗的農(nóng)民工，簽訂施工合同前，沒人對他們進(jìn)行過資質(zhì)審查。更蹊蹺的是，記者在調(diào)查此事時，又得到一個匪夷所思的消息：負(fù)責(zé)承包該項目的江西昌廈突然于2011年9月發(fā)表聲明，稱該公司從未與中鐵九局簽訂過靖宇至松江河新建鐵路項目的合同，并稱被犯罪分子偽造該公司印章承接了該項工程。為證明此事，江西昌廈一名姓黃的法律顧問還向記者出示了由南昌市公安司法鑒定中心出具的幾份公司印章鑒定文書，黃律師稱，與中鐵九局和施工隊簽合同的并非江西昌廈的人員，而是一伙詐騙分子。于是，一條投資數(shù)十億的鐵路工程，竟出現(xiàn)了被“騙子承包、廚子施工”的荒唐局面。更為嚴(yán)重的是，在幾座特大橋的施工過程中，還普遍存在偷工減料問題，由此帶來的質(zhì)量與安全隱患難以預(yù)測。據(jù)呂天博、鄭偉等施工人員反映，幾座特大橋在修建過程中，一些原本應(yīng)全部由混凝土澆灌的橋墩基座，都被填放了大量碎石、砂石等混合物，給橋墩留下極大的安全隱患，而項目經(jīng)理部卻照樣簽字驗收。通過多方取證和現(xiàn)場調(diào)查，記者找到了3號特大橋12、13號橋墩被投放石塊的多份相關(guān)證據(jù)。記者搜集到了3號特大橋的設(shè)計圖紙，按照圖紙，所有橋墩基座必須全部由混凝土澆灌。那么，在混凝土中摻雜石塊，會有怎樣的質(zhì)量問題？記者就此采訪了中國鐵路規(guī)劃設(shè)計院橋梁設(shè)計研究所的一名趙姓研究員。他表示，這種偷工減料的行為會帶來巨大隱患?！盎秃帽仁切?，混凝土澆筑的橋墩是腳，鞋里如果有大量碎石子，能站得穩(wěn)嗎？”他介紹稱，在橋墩低部投放石料會使橋墩底部出現(xiàn)斜坡或嚴(yán)重的受力不均。一旦鐵路建成，長期遭受到各種力作用，就可能出現(xiàn)橋墩傾斜甚至斷裂的后果。對于這樣的工程質(zhì)量，一位叫麗明的施工人員更是直言：“他們?nèi)邮^，我說千萬別這么整。將來這趟火車通了，我可不敢坐?！睅е鴮`規(guī)分包和工程質(zhì)量的種種疑問，記者先后兩次來到工程承包單位中鐵九局和業(yè)主單位沈陽市鐵路局。按照合同法和建筑法的相關(guān)規(guī)定，承包人不得將工程轉(zhuǎn)包給第三人或?qū)⒐こ讨夂笠苑职x分別轉(zhuǎn)包給第三人；禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位；建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由承包人自行完成。然而，中鐵九局的轉(zhuǎn)包行為恰恰違反了這三條規(guī)定。在違規(guī)分包中，最令人不解的便是為何會出現(xiàn)“騙子承包、廚子施工”的荒誕局面。對此，記者先是從中鐵九局宇松項目部于2011年1月26日的一份文件中看到這樣的說法：“由于中鐵九局宇松項目部在勞務(wù)分包資質(zhì)審查時把關(guān)不嚴(yán)，導(dǎo)致江西昌廈建筑工程集團(tuán)公司在無隧道施工資質(zhì)的情況下，承攬了隧道施工任務(wù)?！表椖坎康囊幻?fù)責(zé)人聶喜峰稱：“負(fù)責(zé)資質(zhì)審查的是公司的成本管理部，審查時只是直接看的原件，上面都蓋了公章，并沒有用別的方法進(jìn)行審查，證件全了就行了?！倍需F九局三公司的一名王姓負(fù)責(zé)人則不經(jīng)意透露了事情真相：“江西昌廈是沈陽鐵路局的一個高層領(lǐng)導(dǎo)介紹進(jìn)來的，你說我們怎么審查?！睂τ诜职鼏栴}，聶喜峰先是稱，他們與江西昌廈簽訂的合同并非包工包料的分包合同，而是“勞務(wù)分包合同”。而記者指出，中鐵九局與江西昌廈簽訂的《建設(shè)工程施工專業(yè)分包合同》明確顯示是包工包料；而且，如果只是包勞務(wù)，施工隊就沒必要偷工減料來獲取利益。聶總最終承認(rèn)，九局沒有偷工減料，但的確存在工程分包的問題。隨后，記者出示多份證據(jù)指出工程質(zhì)量的問題，聶喜峰先是表示自己并不清楚此事，記者隨即拿出一份項目部在2010年7月印發(fā)的《處罰決定》，文件稱，“江西昌廈公司，由你公司負(fù)責(zé)施工的頭道松花江3號特大橋工程，在灌注C35混凝土?xí)r野蠻施工，擅自用吊車掛吊斗向澆筑的混凝土中添加塊石，嚴(yán)重影響基礎(chǔ)混凝土強(qiáng)度……情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重”，并在最后作出處罰一萬元的決定。對此聶總又表示，當(dāng)時是現(xiàn)場監(jiān)控發(fā)現(xiàn)存在問題，公司讓他們清理，并下發(fā)了文件。然而，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，項目部在2010年7月后并未就此進(jìn)行徹底調(diào)查，這樣的行為也并未停止。記者向沈陽鐵路局和中鐵九局相關(guān)負(fù)責(zé)人詳細(xì)反映了宇松工程的問題后，引起其重視。中鐵九局副局長趙鐵軍向記者表示，中鐵九局已就此成立專門調(diào)查組，將對相關(guān)橋墩進(jìn)行鉆芯取樣，絕不容許存在工程質(zhì)量問題；對于暴露出的管理缺失，則應(yīng)充分總結(jié)教訓(xùn)，避免再次出現(xiàn)此類問題。沈陽鐵路局副局長王凡也向記者表示，已成立專門調(diào)查組梳理問題、實(shí)地檢測，并將按照規(guī)定對暴露出的問題進(jìn)行嚴(yán)肅處理。鐵道部13日對媒體反映的宇松鐵路嚴(yán)重質(zhì)量問題公布了查處結(jié)果。涉及單位和人員做了相應(yīng)處罰，不合格工程全部返工處理。鐵道部有關(guān)負(fù)責(zé)人稱，10月20日，有媒體報道在建靖宇至松江河鐵路存在“騙子承包、廚子施工”和工程質(zhì)量隱患等問題。鐵道部高度重視，當(dāng)日組成聯(lián)合調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)查，媒體反映的合同詐騙、工程違法分包轉(zhuǎn)包、工程質(zhì)量問題等屬實(shí)，是一起典型的工程質(zhì)量重大責(zé)任事故；媒體反映的沈陽鐵路局一高層領(lǐng)導(dǎo)介紹施工隊伍問題，事實(shí)是宇松鐵路建設(shè)指揮部一副指揮長所為，沒有發(fā)現(xiàn)沈陽局領(lǐng)導(dǎo)班子成員介紹江西昌廈公司進(jìn)場施工的問題。為加強(qiáng)鐵路工程建設(shè)管理，嚴(yán)肅法紀(jì)政紀(jì)，確保鐵路工程安全質(zhì)量，鐵道部對在建宇松鐵路相關(guān)責(zé)任單位和人員做出嚴(yán)肅處理：1.中鐵九局作為宇松鐵路項目的施工總承包單位，對這起質(zhì)量事故和嚴(yán)重的違法分包、轉(zhuǎn)包問題負(fù)主要責(zé)任，責(zé)成其對事故涉及的16個墩臺全部返工并承擔(dān)直接經(jīng)濟(jì)損失的90%；對其在全路范圍內(nèi)承建的在建工程停工整頓；取消其一年鐵路建設(shè)工程投標(biāo)資格；將中鐵九局宇松項目部原項目經(jīng)理清除出鐵路建設(shè)市場；對宇松鐵路項目涉及的其他違法分包合同徹底調(diào)查清理，對涉及的包工隊清除出場，發(fā)現(xiàn)腐敗問題徹底追查。根據(jù)隸屬和管理權(quán)限，對中鐵九局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)責(zé)任人，交由其上級主管部門中國鐵路工程總公司依紀(jì)嚴(yán)肅處理。2.沈陽鐵路建設(shè)監(jiān)理有限公司作為宇松鐵路的監(jiān)理單位，對這起質(zhì)量事故負(fù)重要責(zé)任，對嚴(yán)重的違法分包、轉(zhuǎn)包問題負(fù)次要責(zé)任，責(zé)成其對事故涉及的16個墩臺承擔(dān)直接經(jīng)濟(jì)損失的10%，取消一年鐵路建設(shè)工程投標(biāo)資格，將該項目總監(jiān)、副總監(jiān)及有關(guān)現(xiàn)場監(jiān)理人員清除出鐵路建設(shè)市場。3.沈陽鐵路局宇松鐵路建設(shè)指揮部作為宇松鐵路建設(shè)項目的建設(shè)管理機(jī)構(gòu)，對這起質(zhì)量事故負(fù)重要責(zé)任，對嚴(yán)重的違法分包、轉(zhuǎn)包問題負(fù)主要責(zé)任；沈陽鐵路局負(fù)有監(jiān)管責(zé)任，給予沈陽鐵路局全路通報批評，2011年度建設(shè)單位考核直接定為不合格；鐵道部、沈陽鐵路局對相關(guān)責(zé)任人予以撤職、免職、降級等處分。鐵道部要求，中鐵九局對質(zhì)量問題嚴(yán)重的頭道松花江2號、3號特大橋全部返工處理，對宇松鐵路全線安全質(zhì)量進(jìn)行排查整改；沈陽鐵路局派出工作組進(jìn)駐宇松鐵路項目，對全線所有路基、橋梁、隧道進(jìn)行全面檢測，對所有合同進(jìn)行檢查梳理，對發(fā)現(xiàn)的工程質(zhì)量和違法違規(guī)問題徹底整改；沈陽鐵路局所管鐵路建設(shè)項目立即停工整頓；對宇松鐵路項目涉嫌合同詐騙人員，交公安機(jī)關(guān)依法處置。同時，為深刻吸取教訓(xùn)，舉一反三，鐵道部將制定措施，切實(shí)加強(qiáng)鐵路工程管理。案例回答提示：該案例屬于公關(guān)危機(jī)案例；要點(diǎn)：1.回答公關(guān)危機(jī)和危機(jī)公關(guān)概念（P245）；2.回答屬于公關(guān)危機(jī)中第四種類型：組織管理方面的責(zé)任所引起的事件，根據(jù)教材（P250）論述的內(nèi)容進(jìn)行說明；3.危機(jī)處理的五個原則：4.分析鐵道部措施：（1）對中鐵九局、沈陽鐵路建設(shè)監(jiān)理有限公司、沈陽鐵路局宇松鐵路建設(shè)指揮部的處理屬于承擔(dān)責(zé)任、權(quán)威證實(shí)、真誠溝通的原則，也是危機(jī)處理程序中的必要程序；（2）鐵道部按照危機(jī)處理的程序進(jìn)行的做法符合危機(jī)處理程序和原則；（3）但有一些問題：如速度第一原則、系統(tǒng)