技術(shù)強(qiáng)國的專利制度史及其啟示和供應(yīng)商調(diào)查管理制度

英美和東亞三國（地）專利制度歷史及其啟示本文從資料收集到寫作，都直接受益于我的導(dǎo)師張平教授的悉心指導(dǎo)，在此謹(jǐn)致以我深深的敬意。感謝英國朋友DavidMorgen為我提供了狄更斯小說“Thepoorman’staleofapatent”的全文以及英國專利歷史的部分?jǐn)?shù)據(jù)。當(dāng)然，本文的一切錯誤，皆由本人承擔(dān)。張韜略北京大學(xué)2001級民商法學(xué)知識產(chǎn)權(quán)方向碩士研究生。E-mail:ztl_3@263.net.目錄前言英美的專利制度史英國的專利制度沿革及特點(diǎn)美國的專利制度沿革及特點(diǎn)小結(jié)東亞三國的專利制度概說專利法律保護(hù)的特征四、結(jié)語前言回顧過去數(shù)百年的世界歷史，我們可以下一個肯定的結(jié)論：世界上最進(jìn)步的國家無一不是具有強(qiáng)大的技術(shù)力量的國家；而且，這些國家沒有例外的都對發(fā)明創(chuàng)造活動提供專利制度的保護(hù)和激勵。18、19世紀(jì)的大英帝國是近代工業(yè)革命的發(fā)源地，它工業(yè)化水平遠(yuǎn)超當(dāng)時歐洲大陸的其他國家，而那時候?qū)＠贫纫呀?jīng)在英倫三島植根了三百來年；美國無疑是現(xiàn)在最強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)大國，和這一地位相匹配的是它那被譽(yù)為世界最為先進(jìn)的專利制度，以及那罕見的將激勵發(fā)明創(chuàng)作的專利制度納入制憲議題和寫入憲法的遠(yuǎn)見卓識；我國近鄰的大和民族，在短短的時間里創(chuàng)造性地移植了西方世界的專利制度，同樣建立了世界一流的專利體制，極大地影響了它的現(xiàn)代化進(jìn)程。正是在這個意義上，美國法學(xué)家伊凡（EvanJ.）指出：在過去一百年內(nèi)，世界最進(jìn)步的國家，是以專利制度鼓勵發(fā)明者的三個國家。引自曾陳汝明：“美國專利制度之理論與實(shí)踐”，載于《專利商標(biāo)法選論》，國立臺灣大學(xué)法學(xué)論叢（13），國立臺灣大學(xué)法學(xué)叢書編輯委員會編輯，1977年版第九頁。但是，專利制度固然重要，專利制度本身卻并非我們追求的目標(biāo)，它僅僅是達(dá)到我們促進(jìn)國家技術(shù)進(jìn)步、提高民族工業(yè)實(shí)力和增進(jìn)社會財富的一種手段而已。因此，一個外表華麗結(jié)構(gòu)完整的法律文本、一套自詡可以與國際最新最高標(biāo)準(zhǔn)接軌的專利制度并不足以成為衡量一國專利制度優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。而且，專利制度作為一國法制的一部分，從來都無法游離于特定社會的法制環(huán)境、經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展?fàn)顩r之外。我們發(fā)現(xiàn)，大者如一國的市場發(fā)育狀況、政治民主程度往往從根本上決定了一國專利制度最終的運(yùn)作效果，小者如一國的貿(mào)易政策、反壟斷政策等等也能極大的影響專利制度的運(yùn)作。這種工具性和依附性決定了專利制度自身難以獨(dú)立地成為一國發(fā)展戰(zhàn)略，它只有緊密地與本國科技發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平保持協(xié)調(diào)，并成為維護(hù)本國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平提高的制度時，其為民族經(jīng)濟(jì)而存在的價值才能得到最終的體現(xiàn)。因此，立足于為本國的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)發(fā)展提供有力的制度供給，是一國政府在知識產(chǎn)權(quán)的戰(zhàn)略制定和制度建構(gòu)上義不容辭的責(zé)任！鑒于此，本文從歷史的角度考察了英美和亞洲的日本、韓國幾國專利制度的歷史，分析其成敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以期有助于我國的專利發(fā)展戰(zhàn)略的制定。英美的專利制度史（一）英國的專利制度沿革及特點(diǎn)盡管最早的專利制度并非出現(xiàn)在英國，但是英國無疑是具備最悠久專利傳統(tǒng)的國家。為避免某些先進(jìn)技術(shù)外流，14世紀(jì)的英國就曾個別地授予某些工匠藝人“為避免某些先進(jìn)技術(shù)外流，14世紀(jì)的英國就曾個別地授予某些工匠藝人“專利權(quán)”，如1331年英王愛德華三世授予佛蘭德工藝師約翰·卡姆比在縫紉和染織技術(shù)方面“獨(dú)專其利”的權(quán)利。見鄭成思：《知識產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社1997年版，第228頁。但是對發(fā)明授予專利則最早出現(xiàn)在1449年，由亨利六世授予生于佛蘭德的約翰（Flemish－bornJohn）對一種玻璃制造方法20年的壟斷權(quán)。見英國專利局對英國專利發(fā)展的介紹“Fivehundredyearsofpatents:Origins.”，.uk/patent/history/fivehundred/origins.htm.1、1852年之前：作為技術(shù)引進(jìn)策略的英國專利制度（1）制度演進(jìn)大約在16世紀(jì)中期的都鐸王朝時期，對貿(mào)易、制造行業(yè)以及發(fā)明創(chuàng)造授予專利漸漸成為英國國王（Crown）較為經(jīng)常的事務(wù)。依照英國專利局提供的數(shù)字，在1561年到1590年30年的時間里，在位的伊麗莎白一世共授予了50件專利，覆蓋了包括肥皂、毛料、制鹽、紙、鐵、硫磺等十二個項(xiàng)目的商品生產(chǎn)和流通部門。見英國專利局對英國專利發(fā)展的介紹：“Fivehundredyearsofpatents:TudorsandStuarts.見英國專利局對英國專利發(fā)展的介紹：“Fivehundredyearsofpatents:TudorsandStuarts.”,.uk/patent/history/fivehundred/index.htm.最后訪問時間：2002-11-17。見RobertP.Merges,PeterS.Menell,MarkA.Lemley,ThomasM.Jorde，IntellectualPropertyintheNewTechnologicalAge，AspenLaw&Business,1997,p.123.然而富有諷刺意義的是，到了18世紀(jì)后期，當(dāng)歐洲大陸國家也開始醞釀工業(yè)革命并積極學(xué)習(xí)英國的技術(shù)時，英國人便開始擔(dān)心起技術(shù)外流的問題而且先后在1774年、1781年、1785年明令禁止本國技術(shù)工人出國、禁止將國內(nèi)的機(jī)器、圖紙運(yùn)送到國外，這些禁令直到1825年才迫不得已被廢除掉。見劉茂林，《知識產(chǎn)權(quán)法的經(jīng)濟(jì)分析》，法律出版社1996年版，第183頁（他指出這些禁令被廢止的原因是由于技術(shù)工人以及出口商追求自身利益最大化的結(jié)果）。又見于RobertP.Merges,PeterS.Menell,MarkA.Lemley,ThomasM.Jorde：IntellectualPropertyintheNewTechnologicalAge，AspenLaw&Business,1997,p.123.（該書指出這些禁令被廢止的另一個重要原因是這些法令有無法施行的現(xiàn)實(shí)因素。因?yàn)榧夹g(shù)知識存于人頭腦之中，而由于人員流動帶來的技術(shù)流動在一個開放市場中根本是無法禁止的）。但王室覬覦授予專利帶來的額外收入，開始濫用這種特權(quán)。專利對象被擴(kuò)大到一些過時技術(shù)甚至日用品上，有時還被用以封賞寵臣。見文希凱，陳仲華：《專利法》，中國科學(xué)技術(shù)出版社1993年版，第15頁。這嚴(yán)重破壞了市場的競爭秩序，因此在詹姆斯一世繼承伊麗莎白一世的王位后，國內(nèi)反對國王授予專利的呼聲漸高，在議會、司法、在這一時期的著名的達(dá)西對阿聯(lián)專利案中，法官站在了王室的對立面，法官在判決中指出：應(yīng)當(dāng)區(qū)分對新發(fā)明授予壟斷權(quán)與對已有商品授予壟斷權(quán)。前者乃對發(fā)明投入的補(bǔ)償，是合理的；后者侵犯了人民的自然權(quán)利和自由。這判決迫使伊麗莎白取消達(dá)西專利，并成為以后立法的重要依據(jù)。見文希凱，陳仲華：《專利法》，中國科學(xué)技術(shù)出版社1993年版，第15頁。商業(yè)團(tuán)體和公眾的壓力下，1610年詹姆斯一世被迫宣布廢除了先前授予的所有專利的效力并在“獎勵書”（BookofBounty）中陳述了兩個重要的觀點(diǎn)：一是壟斷違反法律必須加以廢止，二是不違反法律、不貽害國家的發(fā)明創(chuàng)造可以授予壟斷的專利權(quán)。見文希凱，陳仲華：《專利法》，中國科學(xué)技術(shù)出版社1993年版，第15頁。在這一時期的著名的達(dá)西對阿聯(lián)專利案中，法官站在了王室的對立面，法官在判決中指出：應(yīng)當(dāng)區(qū)分對新發(fā)明授予壟斷權(quán)與對已有商品授予壟斷權(quán)。前者乃對發(fā)明投入的補(bǔ)償，是合理的；后者侵犯了人民的自然權(quán)利和自由。這判決迫使伊麗莎白取消達(dá)西專利，并成為以后立法的重要依據(jù)。見文希凱，陳仲華：《專利法》，中國科學(xué)技術(shù)出版社1993年版，第15頁。這實(shí)際是公共利益原則在早期的專利立法中的體現(xiàn)。見英國專利局英國專利發(fā)展的介紹：“Fivehundredyearsofpatents:TudorsandStuarts.”,.uk/patent/history/fivehundred/index.htm.最后訪問時間：2002-11-17?！秹艛鄺l例》規(guī)定，普通法院有權(quán)審查國王所授予的發(fā)明專利并且可以排除其中不真實(shí)以及不合格者。不過，盡管《條例》規(guī)定合格的專利權(quán)人必須是一項(xiàng)發(fā)明的“第一真正發(fā)明人”，在司法實(shí)踐中它卻被擴(kuò)大解釋為包括將技術(shù)從國外進(jìn)口到英國的非發(fā)明人在內(nèi)的人。見W.R.Cornish:“Intellectualproperty:Patent,Copyright,TradeMarksandAlliedRights.”,Sweet&Maxwell(London),1996,p.93.這種司法政策無疑跟英國一向?qū)嵤┑募夹g(shù)引進(jìn)策略相吻合。這部被譽(yù)為世界上第一部現(xiàn)代含義的專利法的《壟斷條例》，實(shí)際上是當(dāng)時英國政治經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展的產(chǎn)物，它的出臺順應(yīng)了當(dāng)時英國國內(nèi)外貿(mào)易迅速發(fā)展、市場力量在政治舞臺上逐漸占據(jù)重要地位以及技術(shù)在經(jīng)濟(jì)中作用日益明顯的情況，有關(guān)《條例》政治上和經(jīng)濟(jì)上的意義，見W.R.Cornish：見W.R.Cornish:“Intellectualproperty:Patent,Copyright,TradeMarksandAlliedRights.”,Sweet&Maxwell(London),1996,p.93.有關(guān)《條例》政治上和經(jīng)濟(jì)上的意義，見W.R.Cornish：“Intellectualproperty:Patent,Copyright,TradeMarksandAlliedRights.”,Sweet&Maxwell(London),1996,p.93.這種類似的實(shí)踐早在15世紀(jì)的威尼斯就出現(xiàn)，例如威尼斯1474年法案中就規(guī)定共和國可以強(qiáng)制執(zhí)行任何專利而不必向?qū)＠酥Ц秷蟪?。見RobertP.Merges,PeterS.Menell,MarkA.Lemley,ThomasM.Jorde，IntellectualPropertyintheNewTechnologicalAge，AspenLaw&Business,1997,pp.122～124.《壟斷條例》后到1852年間，英國的專利制度經(jīng)由專利律師和法官之手而緩慢發(fā)展，其中值得注意的是專利申請時的審查問題。在18世紀(jì)初安娜女王統(tǒng)治期間，國王的法律官員開始確立這樣的規(guī)則，即要求每個專利申請人描述并確立所申請專利的屬性和操作的方法。首例被這樣要求的專利是1718年JamesPuckle的“MachineGun”。見英國專利局對英國專利發(fā)展的介紹：“Fivehundredyearsofpatents:Theeighteenthandnineteenthcenturies”,.uk/patent/history/fivehundred/index.htm.最后訪問時間：2002-11-17不過，這樣作的目的主要是通過這種類似登記的制度來減少將來可能發(fā)生的專利糾紛首例被這樣要求的專利是1718年JamesPuckle的“MachineGun”。見英國專利局對英國專利發(fā)展的介紹：“Fivehundredyearsofpatents:Theeighteenthandnineteenthcenturies”,.uk/patent/history/fivehundred/index.htm.最后訪問時間：2002-11-17學(xué)者即指出這種制度設(shè)計最初的目的主要出于專利侵權(quán)認(rèn)定的考慮。見W.R.Cornish:“Intellectualproperty:Patent,Copyright,TradeMarksandAlliedRights.”,Sweet&Maxwell(London),1996,p.93.見RobertP.Merges,PeterS.Menell,MarkA.Lemley,ThomasM.Jorde，IntellectualPropertyintheNewTechnologicalAge，AspenLaw&Business,1997,p.124；又見W.R.Cornish:“Intellectualproperty:Patent,Copyright,TradeMarksandAlliedRights.”,Sweet&Maxwell(London),1996,p.93.（指出曼斯菲爾德法官是積極推進(jìn)這一觀點(diǎn)的偉大先驅(qū)。）見RobertP.Merges,PeterS.Menell,MarkA.Lemley,ThomasM.Jorde，IntellectualPropertyintheNewTechnologicalAge，AspenLaw&Business,1997,pp.124～125.對“專利發(fā)明書”意義的評價，見鄭成思：《知識產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社1997年版，第230頁。（2）專利授予狀況及分析圖表一：1617年到1852年英格蘭、威爾士兩地的專利授予數(shù)目表數(shù)據(jù)來源：英國專利局，.uk/patent/history/oldnumbers/after1617.htm最后訪問時間：2002-11-17。從圖表二更能直觀的看到250年間英國專利的增長狀況。專利制度建立初100年間，專利總數(shù)不到400個，第二個100年授予了近3000個專利，但從1810到1852年不到40年的時間里，英國授予這兩地的專利數(shù)量超過了10000。從這里，我們可以看到工業(yè)革命所帶來的技術(shù)領(lǐng)域的迅速發(fā)展。英國的專利法律制度，正是這種經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境的反映。圖表二：1617年到1852年英格蘭、威爾士兩地的專利授予數(shù)目比例數(shù)據(jù)來源：英國專利局，.uk/patent/history/oldnumbers/after1617.htm.最后訪問時間：2002-11-17。2、1852年之后：在批判與改革中緩慢發(fā)展的英國專利制度（1）缺陷及批判早期的專利制度為英國工業(yè)技術(shù)革命提供了較為理想的法律制度環(huán)境，但是隨著工業(yè)化步伐的加緊，其弊病日益嚴(yán)重。主要表現(xiàn)在以下幾方面：首先是專利申請中存在諸多不合理的障礙。專利申請費(fèi)用過高是廣受批評的一點(diǎn)。在19世紀(jì)中期，一個英國人如果想要獲取一個英格蘭的專利，他必須交納大約100英鎊的專利申請費(fèi)；而如果他想得到一個效力能及于英格蘭、威爾士和蘇格蘭的專利，他必須為此付出近300英鎊的專利申請費(fèi)。見B.ZorinaKhan:見B.ZorinaKhan:IntellectualPropertyandEconomicDevelopment:LessonsfromAmericanandEuropeanHistory,第11頁，載于：/graphic/documents/study_papers.htm.最后訪問時間：2002-11-17。表格2：1811～1815年英國三地工匠平均年工資（單位：英鎊）資料來源：《英國歷史文獻(xiàn)》第11卷，第607～610頁。轉(zhuǎn)引自《1689～1815年的英國》（下），辜燮高等譯，《世界史資料叢刊》，商務(wù)印書館1997年版，第161～164頁。原資料單位為：周/先令、便士，為方便比較，這里換算（年/英鎊）。其中一年按52周數(shù)，1英鎊為20先令，1先令為12便士。18111812181318141815曼徹斯特格林尼治醫(yī)院格拉斯哥曼徹斯特格林尼治醫(yī)院格拉斯哥曼徹斯特格林尼治醫(yī)院格拉斯哥曼徹斯特格林尼治醫(yī)院格拉斯哥曼徹斯特格林尼治醫(yī)院格拉斯哥木匠6585.846.86585.846.86585.846.86585.846.86585.846.8石匠57.288.444.257.288.446.857.288.446.857.288.446.857.288.446.8裁縫48.1－49.448.1－49.448.1－49.448.1－49.455.9－49.4手紡機(jī)工匠32.5－19.533.8－25.432.5－31.740.3－33.840.5－29.9鉛管工－88.458.8－88.458.8－88.458.8－88.458.8－88.458.8在英國產(chǎn)業(yè)革命中（尤其是早期），發(fā)明創(chuàng)造活動多出自有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的工匠藝人之手，科學(xué)家們對產(chǎn)業(yè)技術(shù)的提高作用并不顯著，這點(diǎn)史學(xué)家們早已指出。見《T.L魯普論初期發(fā)明與工匠關(guān)系（1789）》，載于《產(chǎn)業(yè)革命史料》第60頁，轉(zhuǎn)引自：《1689～1815年的英國》（下），辜燮高等譯，《世界史資料叢刊》，商務(wù)印書館1997年版，第6頁。見《T.L魯普論初期發(fā)明與工匠關(guān)系（1789）》，載于《產(chǎn)業(yè)革命史料》第60頁，轉(zhuǎn)引自：《1689～1815年的英國》（下），辜燮高等譯，《世界史資料叢刊》，商務(wù)印書館1997年版，第6頁。專利申請程序繁瑣到令人瞠目結(jié)舌的地步更是19世紀(jì)中期之前英國專利制度的一大特點(diǎn)。當(dāng)時的人們將它諷刺為“中世紀(jì)的”（medieval）見英國專利局：OldPatentNumbers－BritishPatentNumbers1617-1852(OldSeries)，.uk/patent/history/oldnumbers/after1617.htm.最后訪問時間：2002-11-17.、“拜占庭式的見英國專利局：OldPatentNumbers－BritishPatentNumbers1617-1852(OldSeries)，.uk/patent/history/oldnumbers/after1617.htm.最后訪問時間：2002-11-17.MarkD.Janis，PatentAbolitionism，p7.(未刊；為作者在一學(xué)術(shù)交流會議上提交的論文)見B.ZorinaKhan:IntellectualPropertyandEconomicDevelopment:LessonsfromAmericanandEuropeanHistory,第11頁，載于：/graphic/documents/study_papers.htm.最后訪問時間：2002-11-17.“……準(zhǔn)備一份申請書（petition）并附上一份嚴(yán)格正式的專利聲明（solemndeclaration）投交當(dāng)時的內(nèi)政部（Homeoffice）；從國務(wù)大臣（theSecretratyofState）處取得該申請書的一份證明（reference）并送交當(dāng)時的檢察長（theAttorneyorSolicitorGeneral）；由上述任一機(jī)構(gòu)向國王（Crown）出具一份報告；簽署許可狀（awarrantunderthesignmanual）以要求檢察長（theAttorneyorSolicitorGeneral）準(zhǔn)備專利提案（bill）；準(zhǔn)備一個提案并做兩個備份，置于檢察長署的專利提案辦公室（PatentBillOffice），在收到許可狀（signmanual）后將提案轉(zhuǎn)換成“女王提案”（Queen’sBill）并保存在印章辦公室（SignetOffice）；通過加上一些正式用語以及蓋上theSecretaryofState的印章，將一份備份提案轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝≌绿岚浮保⊿ignetBill），通過類似方式將另一份備份轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝t提案”（thePrivySealBill）;將相應(yīng)附有專利模型的“御璽提案”提交上議院的大法官（theLordofChancellor）。”W.M.Hindmarch：ObservationontheDefectsofthePatentLawsofthisCountry;WithSuggestionsfortheReformofThem,*2,(1851).轉(zhuǎn)引自MarkD.Janis：PatentAbolitionism,pp7～8。高昂的費(fèi)用和繁瑣的程序引起諸多批評。其中，1828年《倫敦技術(shù)科學(xué)雜志》（theLondonJournalofArtsandSciences）上發(fā)表的一系列署名為“辯護(hù)者”（Vindicator）的批判文章言詞尤其激烈，這些文章在不厭其煩地列出獲取一個專利申請所需要經(jīng)過的極其繁瑣的程序及每一步驟的相應(yīng)費(fèi)用之后指出，這個“極其不合理、令人壓抑、帶有欺騙性”專利體制的唯一獲益人是在國家任職的某一小撮人。MarkD.Janis：PatentAbolitionism，p7.（未刊）或許多少受到Vindicator的啟發(fā)，小說家狄更斯（CharlisDickens）于1850年在當(dāng)時一份很暢銷的雜志“HouseholdWords”上發(fā)表了題為《一個可憐蟲的專利故事》（“Thepoorman’staleofapatentMarkD.Janis：PatentAbolitionism，p7.（未刊）該小說全文見：/Classics/Dickens/Reprinted/Reprinted12_2.htm，最后訪問時間：2003-1-6。了解其概要，也可參見JeremyPhilips:CharlesDickensandthe‘PoorMan’sTaleofaPatent’,3LONDONJ.ART&SCI.(1829)，轉(zhuǎn)引自MarkD.Janis：PatentAbolitionism，p.p.11～12.狄更斯的這部小說在英國專利史上有一定的地位。雖然文學(xué)形式作品提供的數(shù)據(jù)和描述的精確度（該小說對專利申請費(fèi)的數(shù)目和程序有詳盡的記錄）難以成為學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)，但是其社會文化意義是豐富的。這一事件甚至被寫入官方文件和權(quán)威的教科書中。見英國專利局：“Fivehundredyearsofpatents:Theeighteenthandnineteenthcenturies.”,.uk/patent/history/fivehundred/index.htm.最后訪問時間：2002-11-17；又見W.R.Cornish：“Intellectualproperty:Patent,Copyright,TradeMarksandAlliedRights.”Sweet&Maxwell(London),1996,p.95,note24.其次，沒有確立促進(jìn)技術(shù)信息、技術(shù)情報流通的體制。在1852年之前，專利申請的文獻(xiàn)雖然可以公開，但是當(dāng)時的英國并沒有建立一套專利文獻(xiàn)的管理和檢索制度，專利文獻(xiàn)也從來沒有公開刊印發(fā)行，因此專利信息查詢必須到倫敦才可以，而且還要交納相當(dāng)?shù)馁M(fèi)用。更令人頭疼的是英格蘭、蘇格蘭和威爾士甚至英殖民地各自都有自己的專利管理體制，在當(dāng)時的交通條件下，專利在先權(quán)利的查詢需要花費(fèi)很大成本。見B.ZorinaKhan:IntellectualPropertyandEconomicDevelopment:LessonsfromAmericanandEuropeanHistory見B.ZorinaKhan:IntellectualPropertyandEconomicDevelopment:LessonsfromAmericanandEuropeanHistory,第12頁，載于：/graphic/documents/study_papers.htm.最后訪問時間：2002-11-17。此外，沒有建立專利授予前的實(shí)質(zhì)審查制度是英國專利制度的又一重大缺陷。如上所述，18世紀(jì)后期，專利說明書已經(jīng)出現(xiàn)在英國的專利實(shí)踐中。但是，直到19世紀(jì)末20世紀(jì)初，英國沿用的一直是專利申請登記制。這種不實(shí)行實(shí)質(zhì)審查的制度貌似為專利申請?zhí)峁┝朔奖?，然而它給專利制度帶來的損害遠(yuǎn)超過它的好處。大量得到專利的發(fā)明實(shí)際上都存在著沖突，權(quán)利歸屬的最終確定不得不依賴普通法法院的判決。但是，20世紀(jì)之前英國普通法院里的法官過于嚴(yán)苛地執(zhí)行“新且有用的”（newanduseful）的標(biāo)準(zhǔn)，以及陪審團(tuán)時不時令人費(fèi)解的判定，使得專利的權(quán)利狀態(tài)存在很尷尬的地步。當(dāng)時普通法法院的判例顯示，專利的有用性與該發(fā)明在商業(yè)上的成功與否不相干，而且，只要發(fā)明中有一部分是無用的，整個專利就可能無效。見B.ZorinaKhan:當(dāng)時普通法法院的判例顯示，專利的有用性與該發(fā)明在商業(yè)上的成功與否不相干，而且，只要發(fā)明中有一部分是無用的，整個專利就可能無效。見B.ZorinaKhan:IntellectualPropertyandEconomicDevelopment:LessonsfromAmericanandEuropeanHistory,第12頁以及注釋第15、16，載于：/graphic/documents/study_papers.htm.最后訪問時間：2002-11-17。權(quán)利確認(rèn)機(jī)制上的缺陷毫無疑問會影響專利權(quán)利的轉(zhuǎn)讓。不僅如此，當(dāng)時的英國法律還限制一件專利權(quán)利上所有人的人數(shù)，而且法律對買賣無效或無用的專利也沒有提供任何有用的救濟(jì)。見B.ZorinaKhan:IntellectualPropertyandEconomicDevelopment:LessonsfromAmericanandEuropeanHistory見B.ZorinaKhan:IntellectualPropertyandEconomicDevelopment:LessonsfromAmericanandEuropeanHistory,第13頁，載于：/graphic/documents/study_papers.htm.最后訪問時間：2002-11-17。1853年英國專利轉(zhuǎn)讓和許可數(shù)目僅有273個。同上注。（2）制度改革及專利授予狀況在1851年，即英國成功的舉辦了康沙特親王博覽會英國史學(xué)家認(rèn)為該博覽會是英國邁入現(xiàn)代工業(yè)化國家的標(biāo)志。見(英)W·H·英國史學(xué)家認(rèn)為該博覽會是英國邁入現(xiàn)代工業(yè)化國家的標(biāo)志。見(英)W·H·B考特：《簡明英國經(jīng)濟(jì)史——1750年至1939年》，方廷鈺等譯，商務(wù)印書館（北京）1992年版第207頁。MarkD.Janis:PatentAbolitionism,p10注36。1852年專利授予數(shù)是891件，到了1854年專利授予數(shù)是2113件。見W.R.Cornish：，“Intellectualproperty:Patent,Copyright,TradeMarksandAlliedRights.”,Sweet&Maxwell(London),1996,p95注29.Webest,NewPatentLaw,supranote_,at41~42etseq.轉(zhuǎn)引自MarkD.Janis：PatentAbolitionism,p10注36。1883年的英國又對專利法做了一些調(diào)整：進(jìn)一步地簡化程序，首次允許通過郵遞的方式申請專利，并下調(diào)了專利申請費(fèi)；引進(jìn)了對抗程序，允許厲害關(guān)系人在專利申請遞交后的兩個月內(nèi)提出異議；出于保護(hù)英國工業(yè)的需要，針對外國發(fā)明的強(qiáng)制許可也得到法律的確認(rèn)（這一做法在1919年得到強(qiáng)化，出現(xiàn)所謂的“許可權(quán)”）；見B.ZorinaKhan:IntellectualPropertyandEconomicDevelopment:LessonsfromAmericanandEuropeanHistory,第13頁，載于：/graphic/documents/study_papers.htm見B.ZorinaKhan:IntellectualPropertyandEconomicDevelopment:LessonsfromAmericanandEuropeanHistory,第13頁，載于：/graphic/documents/study_papers.htm.最后訪問時間：2002-11-17。Patent,etc.,Act1883,s.5（5）:“adistinctstatementoftheinventionclaimed”.轉(zhuǎn)引自W.R.Cornish：“Intellectualproperty:Patent,Copyright,TradeMarksandAlliedRights.”,Sweet&Maxwell(London),1996,p.96注36.美國有關(guān)專利新穎性的審查制度也引起當(dāng)時英國人的注意。1852年的專利改革法案中便提到建立這一制度，但最后并沒有獲得通過。1883年的法案盡管規(guī)定了專利審查員制度，但這些受雇用的審查員的職權(quán)被限制于確保申請材料的描述是否恰當(dāng),以及申請專利的發(fā)明是否具有可專利性（patentable）上。實(shí)際上，直到1905年，英國才確立了一個并不嚴(yán)格的專利新穎性審查制度。見B.ZorinaKhan:見B.ZorinaKhan:IntellectualPropertyandEconomicDevelopment:LessonsfromAmericanandEuropeanHistory,第13頁，載于：/graphic/documents/study_papers.htm.最后訪問時間：2002-11-17。圖表：1855年到1915年英國每年專利申請數(shù)與授予數(shù)

英國專利制度的改革，部分源于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)發(fā)展的推動作用，部分也源于英國工業(yè)技術(shù)的霸主地位受到美國和歐洲大陸強(qiáng)有力挑戰(zhàn)的事實(shí)。逐漸激烈的國際競爭迫使英國不得不調(diào)整它那僵化的專利制度，并采用某些對英國有利的專利政策。例如，由于化學(xué)工業(yè)落后于德國，在1919年到1949年間，英國為了保護(hù)本國化學(xué)工業(yè)的利益就把化學(xué)物質(zhì)排除在專利保護(hù)之外。見B.ZorinaKhan:見B.ZorinaKhan:IntellectualPropertyandEconomicDevelopment:LessonsfromAmericanandEuropeanHistory,第13頁，載于：/graphic/documents/study_papers.htm.最后訪問時間：2002-11-17.不過，值得說明的是，這段時間英國對化學(xué)物質(zhì)的制造過程還是提供專利保護(hù)的。見：FinalReportoftheSwanCommittee(Cmd.7206,1947),paras.92~95.另見W.R.Cornish：“Intellectualproperty:Patent,Copyright,TradeMarksandAlliedRights.”,Sweet&Maxwell(London),1996,p.145.（他指出，一些國家在某些時期區(qū)分化學(xué)物質(zhì)及其制造方法并僅保護(hù)后者（包括英國這段時期），但最后發(fā)現(xiàn)，這種保護(hù)方法的做法效果并不好。）（二）美國的專利制度沿革及特點(diǎn)英國人在北美殖民時帶去了他們的法律理念和制度，其中也包括專利。不過當(dāng)時并沒有統(tǒng)一的專利法，各州發(fā)明人必須就個案向殖民地或州主管機(jī)構(gòu)提出申請，再依據(jù)特別法案授予專利。專利權(quán)沖突混淆多有發(fā)生。北美第一個專利是1641年由馬薩諸塞州普通法院對SamuelWinslow的制鹽新法授出的專利。見曾陳汝明：北美第一個專利是1641年由馬薩諸塞州普通法院對SamuelWinslow的制鹽新法授出的專利。見曾陳汝明：“美國專利制度之理論與實(shí)踐”，載于《專利商標(biāo)法選論》，國立臺灣大學(xué)法學(xué)論叢（13），國立臺灣大學(xué)法學(xué)叢書編輯委員會編輯，1977年版第九頁。美國憲法頒布之前，大部分的州有自己的專利法，但是僅有南卡羅來州有專門條款授予發(fā)明人對其新機(jī)器14年的獨(dú)斷使用權(quán)。見Abriefhistoryofthepatentlawoftheunitestates,載于：/Patents/USPatentHistory.html，最后訪問時間：2002-11-17。1、歷史沿革（1）憲法第1條第8款第8項(xiàng)及其意義美國憲法第1條第8款第8項(xiàng)規(guī)定：“國會……為促進(jìn)科學(xué)及有用技術(shù)的發(fā)展，（國會）得確保作者和發(fā)明人對其有關(guān)的作品和發(fā)現(xiàn)，享有一定期限的獨(dú)占權(quán)?！薄癟hecongressshouldhavepower…Topromotetheprogressofscienceandusefularts,bysecuringforlimitedtimestoauthorsandinventorstheexclusiverighttotheirrespectivewritingsanddiscoveries.”見美國憲法Art.1,Sec.8§8。該條款授予美國國會保護(hù)專利權(quán)，實(shí)際上是將保護(hù)專利促進(jìn)發(fā)明活動確定為一國長久國策，它體現(xiàn)了當(dāng)時制憲會議中立憲者的基本理念：專利制度不僅僅保護(hù)發(fā)明人個人，而且能夠使社會大眾獲益。正是在這種理念下，盡管當(dāng)時制憲會議的與會代表也顧慮到專利授予形成壟斷這一來自英國的教訓(xùn)，但最終沒有一個人反對建立專利制度。見曾陳汝明:“美國專利制度之理論與實(shí)踐”，載于《專利商標(biāo)法選論》，國立臺灣大學(xué)法學(xué)論叢（13），國立臺灣大學(xué)法學(xué)叢書編輯委員會編輯，1977年版第九頁。但是，有別于英國王室的“Thecongressshouldhavepower…Topromotetheprogressofscienceandusefularts,bysecuringforlimitedtimestoauthorsandinventorstheexclusiverighttotheirrespectivewritingsanddiscoveries.”見美國憲法Art.1,Sec.8§8。見曾陳汝明:“美國專利制度之理論與實(shí)踐”，載于《專利商標(biāo)法選論》，國立臺灣大學(xué)法學(xué)論叢（13），國立臺灣大學(xué)法學(xué)叢書編輯委員會編輯，1977年版第九頁。見日本學(xué)者Tokanai的評論。見Tokanai，？？？？？？？？？？？？？？？聯(lián)邦制以及聯(lián)邦政府權(quán)力來自各州授權(quán)的政體也是這一條款出現(xiàn)的一個原因。在美國制定統(tǒng)一專利法之前，各州在知識產(chǎn)權(quán)的立法上基本是各自為政，州際權(quán)利沖突的現(xiàn)象時有發(fā)生，并一直持續(xù)到憲法生效之后，有時影響甚大。突出的例子是蒸汽船（steamboat）專利，由于該專利授予多人，造成極大混淆，甚至影響到州際運(yùn)輸。見RobertP.Merges,PeterS.Menell,MarkA.Lemley,ThomasM.Jorde，突出的例子是蒸汽船（steamboat）專利，由于該專利授予多人，造成極大混淆，甚至影響到州際運(yùn)輸。見RobertP.Merges,PeterS.Menell,MarkA.Lemley,ThomasM.Jorde，IntellectualPropertyintheNewTechnologicalAge，AspenLaw&Business,1997,p125.（2）早期的專利制度：1836年之前1790年初，剛成立不久的第一屆國會便通過了專利法法案，PatentActof1970,Ch.7,1Stat.109~112(April10,1790)。其全稱是theActtopromotetheProgressofUsefulArt。該法案在1790年4月10日由華盛頓簽署并在5月份通過了國會的最終審查。這一法案成為美國最初的聯(lián)邦專利法，基本奠定了美國專利制度的基礎(chǔ)。在這一法案之下，一個由國務(wù)卿（SecretaryofState）、檢察長（theAttorneyGeneral）和戰(zhàn)務(wù)部長（theSecretaryofWar）組成的專利委員會成立了，它專門負(fù)責(zé)專利申請的嚴(yán)格審查并對有用的重要發(fā)明授予不超過14年的專利。其決定具有絕對權(quán)威，不得上訴。PatentActof1970,Ch.7,1Stat.109~112(April10,1790)。其全稱是theActtopromotetheProgressofUsefulArt。見RobertP.Merges,PeterS.Menell,MarkA.Lemley,ThomasM.Jorde:IntellectualPropertyintheNewTechnologicalAge，AspenLaw&Business,1997,p126。又見曾陳汝明：“美國專利制度之理論與實(shí)踐”，載于《專利商標(biāo)法選論》，國立臺灣大學(xué)法學(xué)論叢（13），國立臺灣大學(xué)法學(xué)叢書編輯委員會編輯，1977年版第11頁。從專利委員會的組成人員上我們可以看出美國對專利制度的重視程度。當(dāng)時的國務(wù)卿ThomasJefferson實(shí)際上成為美國專利制度的第一位行政官。依美國專利局1972年編的《美國專利局沿革》“TheStoryoftheU.S.P.T.O.”,依美國專利局1972年編的《美國專利局沿革》“TheStoryoftheU.S.P.T.O.”,杰弗遜是當(dāng)時的國務(wù)卿，檢察長是EdmundRandolph，戰(zhàn)務(wù)部長是HenryKnox，其中杰弗遜還是一個數(shù)學(xué)、天文及建筑學(xué)家，對專利發(fā)明興趣濃厚。轉(zhuǎn)引自曾陳汝明：“美國專利制度之理論與實(shí)踐”，載于《專利商標(biāo)法選論》，國立臺灣大學(xué)法學(xué)論叢（13），國立臺灣大學(xué)法學(xué)叢書編輯委員會編輯，1977年版第11頁注4。在1790年到1793年，依1790年專利法案授予的專利僅有55個。WilliamC.Robinson,TheLawofPatents;1890,Vol.1,P.68.轉(zhuǎn)引自曾陳汝明：“美國專利制度之理論與實(shí)踐”，載于《專利商標(biāo)法選論》，國立臺灣大學(xué)法學(xué)論叢（13），國立臺灣大學(xué)法學(xué)叢書編輯委員會編輯，1977年版第11頁注3。曾陳汝明：“美國專利制度之理論與實(shí)踐”，載于《專利商標(biāo)法選論》，國立臺灣大學(xué)法學(xué)論叢（13），國立臺灣大學(xué)法學(xué)叢書編輯委員會編輯，1977年版第11頁。（3）1836年之后的專利制度1836年的專利法案奠定了美國現(xiàn)代專利制度的基礎(chǔ)，美國專利制度步由此步入正軌。在這一法案之下，專利局正式成為美國國務(wù)院直屬機(jī)構(gòu)，其首長，即專利局局長（theCommissionofPatent），必須經(jīng)參議院建議并同意后由總統(tǒng)任命。專利局雇傭?qū)ｉT的人員對專利申請進(jìn)行審查，對審查的結(jié)果不服者，首次可獲得權(quán)利上訴于國務(wù)院任命組成的三人委員會。曾陳汝明：曾陳汝明：“美國專利制度之理論與實(shí)踐”，載于《專利商標(biāo)法選論》，國立臺灣大學(xué)法學(xué)論叢（13），國立臺灣大學(xué)法學(xué)叢書編輯委員會編輯，1977年版第12頁。1836年后的美國專利法仍屢有修改。主要體現(xiàn)在以下幾個方面：擴(kuò)大專利法保護(hù)的范圍，如1842年的法案增設(shè)新樣式專利、1930年法案保護(hù)植物新品種專利；加強(qiáng)專利保護(hù)力度，如1861年的法案將發(fā)明專利的保護(hù)年限由14年延長到17年；改善專利行政程序，如1837年法案要求發(fā)明人申請專利時備圖式兩份由專利局分別保藏以防火患、1852年法案準(zhǔn)許對專利局的核駁上訴于華盛頓特區(qū)法院、1870年重整專利局程序的的法案；等等。其中尤其值得注意的是1982年由國會通過的“聯(lián)邦法院改良法”（theFederalCourtImprovementAct）以及依次建立的新的聯(lián)邦巡回上訴法院CAFC（CourtofAppealsfortheFederalCircuit），這一法院負(fù)責(zé)處理若干重要類型的案件，其中重中之重是專利案件。學(xué)者指出，該法院設(shè)立的初衷之一，就是通過審理來自聯(lián)邦地區(qū)法院（federaldistrictcourts）的專利案件，逐漸統(tǒng)一專利司法的原則以及擴(kuò)展專利保護(hù)的范圍。CAFC的設(shè)立，實(shí)際上是美國專利制度演進(jìn)過程中的又一分水嶺。見RobertP.Merges,PeterS.Menell,MarkA.Lemley,ThomasM.Jorde，見RobertP.Merges,PeterS.Menell,MarkA.Lemley,ThomasM.Jorde，IntellectualPropertyintheNewTechnologicalAge，AspenLaw&Business,1997,pp127～128。2、美國專利制度的特點(diǎn)美國專利制度施行的效果向來得到人們的肯認(rèn)，美國專利制度因之也成為許多國家（甚至英國）效仿的對象。從歷史的角度看，其明顯的特征可以歸結(jié)為以下幾點(diǎn)：（1）對專利制度的態(tài)度從以上對美國專利制度演進(jìn)的分析中，我們能看到美國人對專利的重視。美國人唯一的擔(dān)心是專利的授予會導(dǎo)致壟斷。實(shí)際上，這種擔(dān)心在1790年的制憲會議上就有，但到了20世紀(jì)30～40年代才最終以政治形式表現(xiàn)出來。在1933年，美國執(zhí)政黨認(rèn)為當(dāng)時的世界性經(jīng)濟(jì)蕭條的罪根禍?zhǔn)资菈艛?，而專利制度同樣罪?zé)難免，于是向臨時國家經(jīng)濟(jì)委員會提出控訴。結(jié)果，在1941年，國家專利計劃委員會被授命對專利制度的得失進(jìn)行徹底研究并在1943年出具一項(xiàng)結(jié)論性的報告。該報告對我們了解美國專利政策具有重要意義，特摘要如下：NationalPatentPlanningCommission,TheAmericanPatentSystem(1943).轉(zhuǎn)引自曾陳汝明：“美國專利制度之理論與實(shí)踐”，載于《專利商標(biāo)法選論》，國立臺灣大學(xué)法學(xué)論叢（13），國立臺灣大學(xué)法學(xué)叢書編輯委員會編輯，1977年版第16～17頁?！懊绹鴮＠贫?，依憲法授權(quán)國會‘為促進(jìn)科學(xué)及技藝之發(fā)展’而創(chuàng)設(shè)迄今已有一百五十年之久。此一制度已完成制憲者所托付之使命。此乃政府獎勵發(fā)明與發(fā)現(xiàn)之唯一條款，我們整個工業(yè)文明即以此為基礎(chǔ)。“美國人民及其政府，必須是認(rèn)以專利權(quán)之授權(quán)與保護(hù)發(fā)明人之創(chuàng)作為公平與正當(dāng)?，F(xiàn)行制度之基本原則，應(yīng)以維護(hù)。此一制度，促成我們國家之發(fā)展與強(qiáng)壯；它A鼓勵和報償發(fā)明與創(chuàng)作，創(chuàng)造新產(chǎn)品及方法，使美國在科學(xué)與技術(shù)之努力上，遠(yuǎn)在其他國家之上；B刺激美國發(fā)明家在過去一百五十年內(nèi)創(chuàng)造出大部分重要工業(yè)及基本的發(fā)明；C促使所有新發(fā)現(xiàn)在美國迅速發(fā)展和普遍適用，其程度遠(yuǎn)超過任何國家；D使生活水準(zhǔn)遠(yuǎn)達(dá)于任何國家所享有之最高峰；E刺激創(chuàng)造和發(fā)展武裝國家和進(jìn)行成功之戰(zhàn)爭所必需之產(chǎn)品和方法；F貢獻(xiàn)于促進(jìn)公共衛(wèi)生和公共安全；以及G在新企業(yè)形成時期，給予有關(guān)之個人與小商業(yè)以保護(hù)。“最強(qiáng)之工業(yè)國家，均有最有效之專利制度，在詳細(xì)研究之后，本委員會所得到之結(jié)論為，美國之制度乃世界上最好的。然則，任何一種長期存在之制度，總難免發(fā)生一些設(shè)立之初所未預(yù)見之情況。美國專利制度，必須在無損于基本原則之下加以修改，以符合目前之情況?！边@一報告代表了美國政府在專利制度價值問題上的肯定立場，實(shí)際上成為美國憲法第1條第8款第8項(xiàng)款的經(jīng)典闡釋。對專利制度的質(zhì)疑，在19世紀(jì)的歐洲大陸以及英國也曾出現(xiàn)。例如，1868年普魯士的首相俾斯麥曾建議取消普魯士的專利制度；1869年荷蘭廢止了專利制度；而原來就沒有建立專利制度的瑞士在1863年也否決了有關(guān)專利制度的立法提議。見StevenShavell&TanguyvanYpersele：RewardverseIntellectualRights，p3.載于：/sol3/results.cfm見StevenShavell&TanguyvanYpersele：RewardverseIntellectualRights，p3.載于：/sol3/results.cfm。最后訪問時間：2002-11-17。有關(guān)英國19世紀(jì)專利廢除問題的詳細(xì)內(nèi)容，見張韜略：“19世紀(jì)英國專利廢除之爭”，載于《華中法律評論》第一卷（即將刊?。＃?）專利申請的實(shí)質(zhì)審查制度盡管美國實(shí)施過一段時間的專利申請登記制度，但如上所述，從1836年起實(shí)質(zhì)審查制度便牢牢確立并發(fā)揮巨大作用。被雇傭的具有專業(yè)技能的審查人員從1836年起不斷呈增長的趨勢，到了1892年專利局雇傭人員已經(jīng)多達(dá)600余人，其中專業(yè)人員200余人。美國專利委員會在該年度的報告中就不無自豪地指出，世界上沒有任何一個國家的專利局像美國一樣，有如此眾多的被高效組織起來的人員在擔(dān)負(fù)著如此精細(xì)和困難的專利申請審查工作。見B.ZorinaKhan:見B.ZorinaKhan:IntellectualPropertyandEconomicDevelopment:LessonsfromAmericanandEuropeanHistory,第21頁注55，載于：/graphic/documents/study_papers.htm.最后訪問時間：2002-11-17。這些類似專門審查活動無疑極大地提高了專利權(quán)的可信度并增強(qiáng)了專利權(quán)的財產(chǎn)價值。盡管社會必須為審查活動付出一定的代價，但是這畢竟相對地穩(wěn)定了專利權(quán)權(quán)屬問題并且為專利權(quán)市場的繁榮奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。此外，為了防止審查人員權(quán)力的濫用（這是英國人所擔(dān)心的地方之一），美國人又一次創(chuàng)造性的運(yùn)用權(quán)力制衡原則。首先是將專利局審查人員排除在取得專利的人的范圍之外；其次，當(dāng)專利申請被駁回時，為專利申請人提供行政和司法的救濟(jì)途徑以制約專利審查權(quán)。見B.ZorinaKhan:IntellectualPropertyandEconomicDevelopment:LessonsfromAmericanandEuropeanHistory見B.ZorinaKhan:IntellectualPropertyandEconomicDevelopment:LessonsfromAmericanandEuropeanHistory,第21頁，載于：/graphic/documents/study_papers.htm.最后訪問時間：2002-11-17。由美國首次確立的專利授予實(shí)質(zhì)審查原則現(xiàn)在已經(jīng)被絕大多數(shù)國家接納而成為世界主流。英國人盡管步履蹣跚，最終也在20世紀(jì)初確立了該原則（參見本文英國部分）。不過，現(xiàn)代社會專利申請數(shù)目大增，確實(shí)對專利申請實(shí)質(zhì)審查制度提出了新的要求。在審查專利申請時，專利局如何把握授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)松緊的尺度成為美國學(xué)界關(guān)心的焦點(diǎn)問題。嚴(yán)格審查意味著專利局必須投入更多的財政以保證時間和人員的投入，松懈的審查則意味著糾紛的增加和司法成本的提高。沒有實(shí)證性分析難以得出一個令人信服的答案。見MarkA.Lemley,見MarkA.Lemley,RationalIgnoranceatthePatentOffice,載于NorthwesternUniversityLawReview,volume95,summer2001,number4,pp1495~1592.（該文建立在數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析基礎(chǔ)上，分析了專利局在專利審查上采用“理性地漠視”的合理依據(jù)，其中也提及在這一問題上正反觀點(diǎn)的諸多相關(guān)著作）（3）專利申請成本及專利信息傳播設(shè)定國民有力支付的專利費(fèi)用是美國專利政策的又一特點(diǎn)。經(jīng)過立法上的討論，1790年的第一部專利法將專利費(fèi)用定在3.70美元加上復(fù)制費(fèi)用。費(fèi)用在1793年升至30美元并一直保持到1861年，在這一年費(fèi)用也僅僅漲了5美元。見B.ZorinaKhan:IntellectualPropertyandEconomicDevelopment:LessonsfromAmericanandEuropeanHistory,第22頁，載于：/graphic/documents/study_papers.htm見B.ZorinaKhan:IntellectualPropertyandEconomicDevelopment:LessonsfromAmericanandEuropeanHistory,第22頁，載于：/graphic/documents/study_papers.htm.最后訪問時間：2002-11-17。見B.ZorinaKhan:IntellectualPropertyandEconomicDevelopment:LessonsfromAmericanandEuropeanHistory,第22頁，載于：/graphic/documents/study_papers.htm.圖表：十九世紀(jì)末歐美各國專利費(fèi)及期限的比較見美國專利委員會1896年報告，數(shù)據(jù)來源：/pohome.htm，最后訪問時間見美國專利委員會1896年報告，數(shù)據(jù)來源：/pohome.htm，最后訪問時間2002-12-17。不過，應(yīng)該看到的是，由于當(dāng)時一些歐洲國家施行專利登記制度，因此，雇傭律師調(diào)查先前權(quán)利往往必不可少，這種費(fèi)用以及其他花費(fèi)也被美國專利委員會計算在內(nèi)。專利體系的透明和可預(yù)測性也是美國專利制度的特色，這同時也促進(jìn)了專利信息在美國的傳播。以下這些都體現(xiàn)了美國人在這方面的努力：1805年美國國會規(guī)定國務(wù)卿（SecretaryofState）必須將每年授權(quán)的專利以年冊的方式發(fā)表；1828年之后，專利局開始免費(fèi)分發(fā)有關(guān)專利（包括申請）的法律法規(guī)的資料；1832年之后規(guī)定過期無效的專利必須在報紙上進(jìn)行公告；1870年專利法案將資料發(fā)放活動正式化而且每周都出版官方報告介紹專利授予情況，據(jù)統(tǒng)計，到了1891年時，每周免費(fèi)發(fā)放給各地圖書館、資料儲藏地以及國會成員的這類的官方報告已超過3000份，而僅收取名義上費(fèi)用（每年5美元）的私人訂閱的量也達(dá)到每周3000的數(shù)目。見B.ZorinaKhan:IntellectualPropertyandEconomicDevelopment:LessonsfromAmericanandEuropeanHistory,第22頁以及注57，載于：/graphic/documents/study_papers.htm見B.ZorinaKhan:IntellectualPropertyandEconomicDevelopment:LessonsfromAmericanandEuropeanHistory,第22頁以及注57，載于：/graphic/documents/study_papers.htm.最后訪問時間：2002-11-17。見B.ZorinaKhan:IntellectualPropertyandEconomicDevelopment:LessonsfromAmericanandEuropeanHistory,第22頁，載于：/graphic/documents/study_papers.htm.最后訪問時間：2002-11-17。（4）專利授予的內(nèi)外有別及其終結(jié)詳見Ladas&Parry,Abriefhistoryofthepatentlawoftheunitestates,載于：/Patents/USPatentHistory.html.最后訪問時間：2002-11-17。1793年的美國專利法中，專利權(quán)僅授予美國公民；1800年專利法修正案中規(guī)定，外國人想取得專利權(quán)，必須在美國居住兩年以上，而且要求他們宣誓申請專利的發(fā)明在國內(nèi)外不為人知或從未使用過；1832年的專利法規(guī)定，已申明欲加入美國國籍的外國人可以申請專利，但是被授予的專利如果在授權(quán)一年內(nèi)沒在美國公開使用的會被宣布無效；到了1836年，法規(guī)雖然不再要求公民資格或者居民資格，但是卻采用了歧視性的專利費(fèi)用制度（外國人取得一個專利需要交納的專利費(fèi)是300美元，英國人則要500美元，美國公民僅僅30美元）；1842年關(guān)于授予設(shè)計（design）專利的規(guī)定中同樣要求申請人必須是美國人或者是有意愿成為美國公民的外國居住人。但是，從1861年起，美國開始對各國專利申請人實(shí)施平等對待原則。1892年，在美國專利制度步入第二個百年的紀(jì)念會上，這一開明和民主的改革措施已被官方稱為美國專利制度的本質(zhì)特征之一。B.ZorinaKhan:B.ZorinaKhan:IntellectualPropertyandEconomicDevelopment:LessonsfromAmericanandEuropeanHistory,第23頁注63，載于：/graphic/documents/study_papers.htm.最后訪問時間：2002-11-17。（5）專利轉(zhuǎn)讓情況由于專利權(quán)的獲得經(jīng)過國家行政權(quán)力相對嚴(yán)格的審核，因此具有較高的可信度，這為美國專利權(quán)市場的穩(wěn)定和繁榮打下了基礎(chǔ)。在司法重視保護(hù)專利轉(zhuǎn)讓合同的情況下，19世紀(jì)美國在全國的范圍內(nèi)建立了一個的專利許可與轉(zhuǎn)讓市場體系。僅1845年一年，美國專利局就登記了2108件專利轉(zhuǎn)讓合同，到了19世紀(jì)70年代，平均每年在美國專利局登記的專利轉(zhuǎn)讓合同有9000件專利許可，19世紀(jì)80年代躍至12023件每年。如果我們注意到，1853年英國的專利轉(zhuǎn)讓和許可數(shù)目僅有273個，見B.ZorinaKhan:IntellectualPropertyandEconomicDevelopment:LessonsfromAmericanandEuropeanHistory見B.ZorinaKhan:IntellectualPropertyandEconomicDevelopment:LessonsfromAmericanandEuropeanHistory,第13頁，載于：/graphic/documents/study_papers.htm.最后訪問時間：2002-11-17。（三）小結(jié)從以上對英國和美國專利制度發(fā)展粗略分析中，我們可以認(rèn)為，一國技術(shù)力量的發(fā)展，法律制度雖然不是最主要的因素，但是調(diào)整發(fā)明創(chuàng)造活動的法律制度的優(yōu)劣卻多少會影響到發(fā)明創(chuàng)造活動本身。如何為發(fā)明創(chuàng)造活動提供一個便利、高效的制度空間，是一國專利制度最高的價值追求。至少，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一和協(xié)調(diào)好國家政策、立法、司法和行政在專利保護(hù)上的態(tài)度，法律應(yīng)當(dāng)對專利權(quán)提供一個連貫、確定、可預(yù)測的保護(hù)，避免相互之間的沖突。由此，國家確定并通過法律鞏固保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造活動專利戰(zhàn)略，致力于建立一個透明、公開、有助于專利信息傳播和便利高效的專利行政管理程序，并在司法上強(qiáng)化對專利（權(quán)利及權(quán)利的轉(zhuǎn)讓）的保護(hù)。但是，無論政策、立法、行政或者司法，都為圍繞著發(fā)明創(chuàng)造者展開的，都是給發(fā)明創(chuàng)造者從事創(chuàng)造活動以最佳（最經(jīng)濟(jì)）制度供給。三、東亞三國（地）的專利制度發(fā)展（一）概述這一部分主要考察日本、南韓和臺灣三個國家地區(qū)的專利制度發(fā)展及其特點(diǎn)。日本，作為一個唯一成功避免了被西方國家殖民化并以平等的姿態(tài)躋身發(fā)達(dá)西方國家中的非西方國家，羅榮渠：“東亞跨世紀(jì)的變革與重新崛起——深入探討東亞現(xiàn)代化進(jìn)程中的新經(jīng)驗(yàn)”，載于《東亞的現(xiàn)代化：新模式與新經(jīng)驗(yàn)》，羅榮渠主編，北京大學(xué)出版社1997年版第7頁。在第二次世界大戰(zhàn)之前就步入了工業(yè)化國家的行列，戰(zhàn)后日本在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)上取得了巨大的成功，成為僅僅次于美國的第二經(jīng)濟(jì)大國；韓國、臺灣則在最近三四十年的時間里在經(jīng)濟(jì)與技術(shù)領(lǐng)域上迅速崛起，它們與香港、新加坡一起創(chuàng)造了東亞“羅榮渠：“東亞跨世紀(jì)的變革與重新崛起——深入探討東亞現(xiàn)代化進(jìn)程中的新經(jīng)驗(yàn)”，載于《東亞的現(xiàn)代化：新模式與新經(jīng)驗(yàn)》，羅榮渠主編，北京大學(xué)出版社1997年版第7頁。在專利技術(shù)領(lǐng)域，東亞的日本遙遙領(lǐng)先于其他亞洲國家，韓國、臺灣在近幾十年也取得長足發(fā)展。借助亞洲諸國在美國獲得的專利數(shù)目的統(tǒng)計（見表格），我們可以窺豹一斑。該表顯示，各國在美國取得的專利數(shù)目在總體上都呈現(xiàn)增長趨勢，但是所占比例并不都同樣呈現(xiàn)增長趨勢。臺灣、韓國為其中增長最多者。日、韓、臺經(jīng)濟(jì)技術(shù)能力在二戰(zhàn)后迅速發(fā)展，離不開特殊的國際、地域經(jīng)濟(jì)政治文化因素，對其共通及特殊原因的研究，是東亞地區(qū)現(xiàn)代化研究的重大課題之一。本文主要關(guān)注它們有特色專利制度。表格：部分亞洲國家在美國取得專利數(shù)及比例（1977～2023）資料來源：美國專利商標(biāo)局（2001），TAFSpecialReport:AllPatents,AllTypes-1977年1月1號到2000年12月30號，華盛頓特區(qū)。轉(zhuǎn)引自NageshKumar:IntellectualPropertyRights,TechnologyandEconomicDevelopment:ExperiencesofAsianCountries,第11～13頁表一和表二，載于：/graphic/documents/study_papers.htm.最后訪問時間：2002-11-17。國家該時期在美國獲得的專利數(shù)以及所占的百分比1977～19871987～19901991～19951996～2023數(shù)目比例％數(shù)目比例％數(shù)目比例％數(shù)目比例％臺灣10390.1524960.6677601.41191532.54韓國2360.037040.1941130.75140451.86新加坡400.01580.022240.047270.10中國大陸250.001710.052570.054640.06印度1110.02640.021440.034240.06以色列13020.1911560.3118490.3435500.47香港5770.084800.1310180.1818420.24日本從1977～2023年，總數(shù)是429400，占18％，高于德國（7％）、法國（3％）、英國（3％）美國從1977～2023年，總數(shù)是1337000，占57％（二）專利法律保護(hù)的特征外國立法中，專利并不包含外觀設(shè)計和實(shí)用新型，為論述方便，這里從我國實(shí)際出發(fā)將它們合一起討論。1、日本日本在其現(xiàn)代化之初就是西方技術(shù)文明的極大受益者。從一開始建立專利保護(hù)制度，日本就將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最終目標(biāo)放在促進(jìn)民族工業(yè)的發(fā)展上，為此，日本人想方設(shè)法的為日本企業(yè)積極吸收國外先進(jìn)技術(shù)提供幫助。這一特征在專利制度上屢有表現(xiàn)。（1）日本的專利制度封建時代的日本并沒對發(fā)明加以保護(hù)，德川慕府甚至于1721年發(fā)布《新規(guī)法度》通告，告示中明確規(guī)定：禁止新穎器物、紡織品等新產(chǎn)品的制造。見特許廳編：《特許制度七十年史》，1955年版。轉(zhuǎn)引自余先予、郭君武：《日本工業(yè)產(chǎn)權(quán)法》，上海財經(jīng)大學(xué)出版社1996年版，第30頁。到了明治維新時期，在1871年（明治四年）政府才頒發(fā)了第一部專利法《專賣略規(guī)則》。這一規(guī)則規(guī)定了專利申請審查主義；依發(fā)明等級確定7、10、15年不等的專利期限；規(guī)定了專利權(quán)利的讓渡與續(xù)承等等。這些規(guī)范在當(dāng)時可謂相當(dāng)完備（即使雖立足于西歐各國），但實(shí)際上脫離日本實(shí)際：一則國民尚無從事發(fā)明活動的觀念，二則政府不具備審查專利制度的能力。德川慕府甚至于1721年發(fā)布《新規(guī)法度》通告，告示中明確規(guī)定：禁止新穎器物、紡織品等新產(chǎn)品的制造。見特許廳編：《特許制度七十年史》，1955年版。轉(zhuǎn)引自余先予、郭君武：《日本工業(yè)產(chǎn)權(quán)法》，上海財經(jīng)大學(xué)出版社1996年版，第30頁。見當(dāng)時日本專賣特許所所長高橋是清（1854～1936）年對廢止該法的解釋。載于日本通商產(chǎn)業(yè)省編：《工商政策史》，第十四卷（特許），第558頁，1964年版。轉(zhuǎn)引自余先予、郭君武：《日本工業(yè)產(chǎn)權(quán)法》，上海財經(jīng)大學(xué)出版社1996年版，第31頁。在相隔13年后的1885年，日本公布了《專賣專利條例》（PatentMonopolyOrdinance），該條例成為日本最初得到施行的專利法，日本政府也將該條例公布日——4月18日，定為日本的“發(fā)明紀(jì)念日”直到現(xiàn)在。見2002年日本專利局局長及川耕造先生慶祝日本4月18日發(fā)明日的致詞，載于：/sipo/ywdt/gwzscqxx/200205100003.htm，最后訪問時間2002-12-18見2002年日本專利局局長及川耕造先生慶祝日本4月18日發(fā)明日的致詞，載于：/sipo/ywdt/gwzscqxx/200205100003.htm，最后訪問時間2002-12-18。又見于余先予、郭君武：《日本工業(yè)產(chǎn)權(quán)法》，上海財經(jīng)大學(xué)出版社1996年版，第31頁。1888年，在再次考察歐美專利制度及其專利局運(yùn)轉(zhuǎn)執(zhí)行狀況并結(jié)合本國《專賣專利條例》實(shí)施的基礎(chǔ)上，日本人公布了《專利條例》（PatentOrdinance）。該條例完善了專利行政管理。值得注意的是，該條例（和以前《專賣專利條例》一樣）將飲食物、嗜好物以及醫(yī)藥調(diào)理方法排除在專利保護(hù)范圍之外，這政策一直延續(xù)在日本以后的專利立法中。NageshKumar:IntellectualPropertyRights,TechnologyandEconomicDevelopment:ExperiencesofAsianCountries,第22頁，載于：NageshKumar:IntellectualPropertyRights,TechnologyandEconomicDevelopment:ExperiencesofAsianCountries,第22頁，載于：/graphic/documents/study_papers.htm.最后訪問時間：2002-11-17。這引起很大爭議，后來依該法成立的專利局在1890年向農(nóng)商務(wù)大臣陸奧宗之提出的《關(guān)于專利局今后工作方針的意見書》中特地強(qiáng)調(diào)外國人也享有專利權(quán)利。見日本通商產(chǎn)業(yè)省編：《工商政策史》，第十四卷（特許），第636頁以下，1964年版。轉(zhuǎn)引自余先予、郭君武：《日本工業(yè)產(chǎn)權(quán)法》，上海財經(jīng)大學(xué)出版社1996年版，第33頁。此后，依據(jù)國內(nèi)外情勢的變動，日本又多次修改它的專利法。但是，從總體上看，日本在其經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期基本采取的是專利的弱保護(hù)策略：首先限制專利的保護(hù)范圍，將食品、飲料、藥用物和化學(xué)物質(zhì)等排除在專利保護(hù)之列；其次，在專利審查上也擯棄美國的“先發(fā)明”原則而采用“先申請”原則；再次，規(guī)定了出于公益考慮的強(qiáng)制許可或者對法定期間不施行專利的強(qiáng)制許可使用制度；規(guī)定了專利申請授權(quán)之前的信息披露制度，以便專利審查以及公眾異議程序的提出。NageshKumar:NageshKumar:IntellectualPropertyRights,TechnologyandEconomicDevelopment:ExperiencesofAsianCountries,第23頁，載于：/graphic/documents/study_papers.htm.最后訪問時間：2002-11-17。日本作為一個后近的國家，在積極近代化其知識產(chǎn)權(quán)法制的同時，采取知識產(chǎn)權(quán)的弱保護(hù)策略是明智之舉。但這樣就難免要承受來自西方國家的壓力。1975年日本將其專利保護(hù)的范圍擴(kuò)展到化學(xué)和藥用制品，有學(xué)者認(rèn)為這主要是國際社會壓力的結(jié)果。但是，更加客觀的現(xiàn)實(shí)是，日本國內(nèi)這些行業(yè)已經(jīng)得到相當(dāng)?shù)陌l(fā)展，具備了與國外同行競爭的能力，而且日本國內(nèi)行業(yè)已經(jīng)開始要求對化學(xué)和藥用制品提供專利保護(hù)?？梢哉f，日本是在充分調(diào)查國內(nèi)行業(yè)能力的基礎(chǔ)上才采用對法律做了調(diào)整，1970年10月份日本專利聯(lián)合會（JapanPatentAssociation）對其成員企業(yè)的調(diào)查報告顯示，60％的成員支持提供專利保護(hù)，僅有9％的放對。并非一味的順從國外。1970年10月份日本專利聯(lián)合會（JapanPatentAssociation）對其成員企業(yè)的調(diào)查報告顯示，60％的成員支持提供專利保護(hù)，僅有9％的放對。（2）日本的實(shí)用新型、外觀設(shè)計立法由于大量引進(jìn)國外的機(jī)械設(shè)備，日本國內(nèi)出現(xiàn)了許多針對發(fā)明的改良改進(jìn)活動，這些活動雖然沒達(dá)到授予發(fā)明專利的程度，但也屬于值得保護(hù)的創(chuàng)新活動。1888年