對尹海潔教授批判文章的回應

對尹海潔教授批判文章的回應用一顆平常心理解有機馬克思主義——兼談我們的過程緣(之一)王治河過程哲學的當代奠基者懷特海(A.N.Whitehead,1861-1947)系20世紀為數(shù)不多的真正意義上的大哲學家。這也就是為什么民國時期的許多風云人物從熊十力、牟宗三方東美、張君勱、張申府到謝幼偉，金岳霖、賀麟，張岱年，沈有鼎、全增嘏，唐君毅都鐘情懷特海。張君勱就認為，在當代哲學家中，能把上自柏拉圖，下至愛因斯坦相對論與普朗克量子論原理融會于一個系統(tǒng)而自成其一家言者，只有懷特海。懷特海有兩句話給我留下深刻印象，一句是說：理論的沖突不是災難，它昭示著更大真理的存在。另一句是：學者的作用就是在生活中喚起智慧和美,假如沒有學者那神奇的力量,智慧和美往往會湮沒在往日的歲月中。當初讀的時候并沒有覺得這兩句話之間有何聯(lián)系。近日讀到尹海潔教授用相當犀利的語言質(zhì)疑我們?yōu)槿艘约拔覀兯鲋碌奈恼?，在拜讀尹文的過程中，這兩句話竟奇妙地走在一起。因為理論的沖突大都因為堅執(zhí)非此即彼的二元對立思維，不是你對就是我對，真理只能存在你我之間，不存在第三種可能。這一堅執(zhí)對立就不美了，也就無智慧可言了，因為美在和諧，智慧在圓融，在深刻洞見事物之間深廣的聯(lián)系，在創(chuàng)造一種新的可能性。帶著這樣一顆平常心看待尹文，我們就由最初的憤怒變成感恩，感謝尹文給我們帶來這么多舊雨新知的關(guān)心，也使我們借此機緣結(jié)識許多新朋友，更感恩尹文給我們一個很好的機會，使我們得以把自己所欣賞的理念，所做的事情說清楚，或許尹教授可以和我們一道上路，一道探索，豈不美哉。莫非這就是古德所說的“煩惱即菩提”？還是和讀者諸君一道先來看看“尹文”給我們扣了哪些大帽子吧?！八麄冊谟薪M織有計劃地向中國進行宗教滲透”，與他們共建的所謂研究中心“都是他們向中國輸入基督教哲學的組織基礎(chǔ)”，“搞懷特海智慧兒童教育，對中國的幼兒進行宗教滲透”，“基督徒們對中國大陸的文化侵略”，“以學術(shù)交流的形式對中國實行文化侵略”，“用有機馬克思主義取代真正的馬克思主義，達到搞亂中國意識形態(tài)的目的”，“大肆鼓吹生態(tài)文明并以此來遏制中國發(fā)展”，“如果任這顆毒瘤在中國理論界恣意生長，結(jié)果必然是對經(jīng)典馬克思主義的消解，基督教哲學的泛濫和對中國共產(chǎn)黨執(zhí)政理論的顛覆?！焙眉一?，這堆大帽子扣下來連同隨之而來的“神棍”，“神學騙子”亂棍橫掃，還涉及國內(nèi)50多所高校無辜躺槍，不知讀者諸君怕不怕，反正我是怕了，因為其中任何一條，放到那個特殊的年代，都可以把人送進大牢，令你永世不得翻身，妻子估計自然也就跑掉了哈。有意思的是，盡管滿紙荒唐言，但“尹文”有一處居然說的基本貼近事實，盡管關(guān)于我們的作用稍稍有點拔高的嫌疑原文是這樣的：“王治河、樊美筠主導了全部的活動，并發(fā)表了大量的文章。他們的這些做法已經(jīng)不是簡單的職業(yè)行為，感覺他們似乎帶著很強的使命意識在做這些事?！闭f對了，我們的確是帶著使命感在做事情。大概打死“尹文”的作者她也理解不了世間還有我們這么一類人。她顯然篤信：天下熙熙皆為利來,天下攘攘皆為利往。如果不為名不為利，那一定是為了傳教的目的，為了對中國進行宗教滲透。有個最簡單的事實“尹文”的作者顯然忽略了，這導致她的整個立論大廈建立在虛假推論基礎(chǔ)上，犯了從事理論研究的大忌：不實事求是。而實事求是恰恰是馬克思主義活的靈魂，也是從事學術(shù)研究的最基本的底線。這個簡單的事實就是：不僅作為所謂“主導者”的我們不是基督徒，就連“尹文”討伐的主要對象 有機馬克思主義的主要創(chuàng)始人，《有機馬克思主義》一書作者克萊頓也不是基督徒，克萊頓曾在許多場合公開聲稱自己是“無神論者”，是“社會主義者”，所以他后來提出“有機馬克思主義”也不是偶然的。他常常把自己家的大門向?qū)W生打開，向中國學者打開，想來也與他的社會主義信仰有關(guān)。去過美國的人都知道，不是每一個美國人都歡迎你去他家里的。我們尊重一切有信仰的人，但我們自己由于生在新中國，長在紅旗下，從小接受的是無神論教育，來美后沒有加入過任何宗教組織，我們既不是克萊蒙神學院的全職教授，也不是兼職教授這樣一個簡單的事實上神學院的網(wǎng)站一查教師名單就一目了然了）。此外，我們也沒有加入美國籍。中國是我們的祖國，是生我們養(yǎng)我們的地方，我們愛她還來不及，怎可能做任何對不起自己祖國的事？柯布博士對此看的很清楚，在給我們的《第二次啟蒙》所撰寫的序言中他有這樣一段話：“作者樊美筠、王治河博士，多年來一直無私地致力于推動其祖國的振興與繁榮的志業(yè)，該志業(yè)是中國既為了自身也為了世界所需要的。我一生很少見到美筠治河這樣的人，他們既對自己的母國充滿熱愛，同時又具有全球意識。他們強烈的責任感，對學術(shù)堅忍不拔的追求，給我留下極深的印象。他們二位之智慧與忠誠，對中國思維之深度理解，不倦的獻身以及所取得的令人鼓舞的成就，不僅使他們在西方世界建立了廣泛的友誼，獲得了尊敬，而且也增強了大家的信心?！盵1]既然我們?nèi)齻€都不是基督徒，不知這個“傳教”從何說起？我們傳誰的“教”？替“誰”傳教呢？柯布博士倒是個虔誠的基督徒，但他卻是個堅決反對傳教的基督徒，2005年我陪同他去拜訪中國國家宗教局的時候，他當面跟當時的葉小文局長說，他特別贊賞鄧小平先生當年開放中國國門時所強調(diào)的“禁止傳教”。在柯布看來，信仰是個人的事情，用中國人能懂的語言說，就是宗教涉及一個人對自己的身心下功夫，怎好強迫別人呢？你信什么自己身體力行去踐履就是了。（后來才知道，他的反對傳教還和他所在教派 衛(wèi)理公會的規(guī)定有關(guān)。事實上，了解西方宗教的人都知道，在基督教的上千個流派中，衛(wèi)理公會是最不喜歡傳教的。所以，我們和柯老相處這么多年，他從來沒有動員我們跟他去教堂，一次也沒有。十多年來，來訪的中國學者與政府官員不少，他們仰慕柯老知行合一的人格魅力，卻從未有哪一位來訪學者或官員因此受洗成為基督徒。過程哲學暑期班前后也舉辦了10多期了，用“尹文”的語言就是“滲透了”10多年了，她發(fā)現(xiàn)有一個學員成為基督徒了嗎？“尹文”談到我們這些年在國內(nèi)“四處建中心，進行宗教滲透”，甚至“對幼兒進行宗教滲透”，十幾年來我們參加了無數(shù)次國際學術(shù)研討會，真不記得自己的哪次發(fā)言專門討論過基督教。既然都沒有討論過，我們又是如何去進行“滲透”的呢？如果“尹文”的作者肯靜下心來花點功夫，象個真正的學者那樣，做點扎扎實實的調(diào)查研究，就不會犯這種低級錯誤了。既然扯不上“傳教”和“宗教滲透”，那么我們?yōu)槭裁匆罅ν七M過程哲學，建設(shè)性后現(xiàn)代哲學，有機馬克思主義和生態(tài)文明研究呢？這大概是“尹教授所理解不了的。估計也是讀者諸君最想知道的。因此這里想特別回應一下這一問題，至于我們身份和學術(shù)成果的核實，哈工大黨委和紀委早有定論，有興趣的讀者可以徑自前去詢問求證。至于說我們一篇英文SSCI文章都沒有，顯然與事實離的不是一般的遠，如果美國《每月評論》(MonthlyReview)(迄今為止我們在上面至少發(fā)表了三篇文章)不算的話，那么象刊登我們文章的《美國經(jīng)濟與社會學雜志》(AmericanJournalofEconomicsandSociology),《東西哲學雜志》(Philosophy:EastandWest),算不算呢？[2]這里順便說句題外話，我們對國內(nèi)對SSCI(社會科學引文索引)如此崇拜并將英美國家主導的一個純粹的“檢索工具”捧到“評價標準”的高度，甚至用它來對哲學人文學科進行如此精確的定量評價的做法實在不敢茍同。[3]當然，說我們一篇像樣的中文學術(shù)論文都沒寫過，這是否意味著我們這些年發(fā)表在《中國社會科學》、《哲學研究》、《文藝研究》、《馬克思主義與現(xiàn)實》、《自然辯證法》、《中國哲學史》等國內(nèi)一流刊物上的文章都不是學術(shù)文章？好吧，如果這樣我們也認了，“無則加勉”，以后一定努力爭取寫出一篇吧。文革整人者的一個慣用伎倆就是學術(shù)問題政治化，其中包括查出身查三代。這不，“尹文”不僅查出了柯布是基督徒，而且還查出了美國過程研究中心屬于神學院。來過克萊蒙訪學的都知道，過程研究中心既屬于我畢業(yè)的克萊蒙研究生大學也屬于克萊蒙神學院，因為當年柯老和格里芬兼任兩所學校的教授?？巳R頓也是既屬于克萊蒙研究生大學哲學系也屬于克萊蒙神學院，點擊克萊蒙研究生大學人文學院的網(wǎng)站(/pages/9952.asp上的附屬學術(shù)機構(gòu)即可找到美國過程研究中心(CenterforProcessStudies)，也可找到我們中美后現(xiàn)代發(fā)展研究院(InstituteforPostmodernDevelopmentofChina)?！耙摹睘槭裁粗惶岷笳卟惶崆罢吣?？柯布博士當選美國人文與科學院院士后，曾對一位來訪的學者說，雖然他是以哲學家的身份當選的。但他更希望能以神學家的身份當選。因為在他看來，今天西方的主流哲學界囿于分析傳統(tǒng)的局限，不關(guān)心現(xiàn)實，相形之下，反而是神學家們視野更寬廣，更有擔當和勇氣面對今天我們面臨的各種危機，試圖找到建設(shè)性的解決方案。像眾所周知的積極推進全球倫理的孔漢思(HansKung，又譯漢思?昆)就是個著名的神學家。再說克萊頓。人家明明從2011年到2013年當了兩年多的克萊蒙林肯大學常務副校長（provost），為什么硬說人家只當了“一個半月”的副校長呢？反過來說，他即使只當了一個星期的副校長，只要人家到中國訪問時還在當著，就沒有理由說人家撒謊。至于國內(nèi)媒體報道時把克萊蒙林肯大學張冠李戴成“克萊蒙研究生大學”或“克萊蒙大學”，那就不是人家克萊頓的錯了。人家又不會寫中文。大家都知道國內(nèi)小編生活和工作壓力山大，偶爾犯點迷糊可以理解。當然，現(xiàn)在想來，如果事先能讓我們看一眼報道，幫助把把關(guān)就好了，這是后話了。順便說一句，“克萊蒙大學”也不是什么野雞大學，它的英文是ClaremontColleges（左圖攝于2016年12月16日）,是整個克萊蒙幾所本科院校與克萊蒙研究生大學等的統(tǒng)稱，在美有“西部小哈佛”之稱。不知“尹文”作者是怎么調(diào)查的？你或者自己或者托人到校園門口親自看一眼，照張像不就一目了然了嗎？按理，敢于“大膽假設(shè)”的學者應當“小心求證”，尤其是社會學學者。自己應當實在考察一下，畢竟“眼見為實”嘛，省得如此臆語而貽笑大方。關(guān)于克萊蒙林肯大學是不是野雞大學，是不是專門傳教的，上網(wǎng)一查就清楚了，這就是網(wǎng)絡(luò)時代的好處，搞“截頻”什么的，不如這個來的直接、客觀、權(quán)威。ClaremontLincolnUniversity|EngageinPositiveSocialChangeClaremontLincolnUniversityisanaccrediteduniversityofferingonlineMaster'sdegreesinEthicalLeadership,SocialImpactandInterfaithAction./還是回到正題：我們究竟是什么人？為什么要積極推進過程哲學研究，建設(shè)性后現(xiàn)代哲學，有機馬克思主義和生態(tài)文明研究？這就得從我出國留學說起了。不過有句話想說在前面。在《易經(jīng)》的所有64卦中，幾乎每個卦都有好有壞，但只有一個卦是例外，那就是“謙卦”。只有它“六爻皆吉”，是最吉利的一卦。這其實是老祖宗在警示我們謙虛做人。因此這些年我們雖然高調(diào)做事，但卻盡量低調(diào)做人。但此番被逼出手講我們的故事，里面難免吹吹自己，還肯請讀者諸君諒解。我是1998年去美國攻讀博士學位，學校全稱叫克萊蒙研究生大學，英文是ClaremontGraduateUniversity,簡稱CGU。該校成立于1925年。“尹文”說該校世界排名在1501位，在我看來，排1501還是高了，應該排最后一名才對，當然也可以排第一。因為這是全美唯一一所只有研究生和博士生沒有本科生的研究型大學。因此你可以把它排最末，也可以排第一，因為只有這么一所，你怎么歸類？所以一開始給國內(nèi)刊物投稿時，編輯們總喜歡擅作主張地把作者單位改成“克萊蒙研究生院”。這大概是“尹文”所說“野雞大學”的一個來源吧。我們CGU雖然在排名上吃了些虧，但也沒“尹文”說的那么不堪，因為我們有幾位世界級的大教授，就是國內(nèi)所謂的“沒大樓有大師”吧。除了格里芬，柯布，還有被譽為“現(xiàn)代管理之父”的德魯克(PeterDrucker)，研究積極心理學和領(lǐng)導力的世界領(lǐng)軍人物米哈里(MihalyCsikszenmihalyi)和只有碩士學位的來自英國的維特根斯坦第三代傳人菲里普教授(有興趣的朋友可參看我的追憶文章《哲學家，他守望生命的神秘——追憶D.Z.菲里普教授》，《世界哲學》2007年第1期)話扯遠了，還是回到我為什么出國吧。出國那年我38歲。出國前的我，任職于中國社會科學院，曾任《國外社會科學》副主編。也曾被評為中國社會科學院“十大杰出青年”。到了這把歲數(shù)了還出國洋插隊，許多人不理解。這也跟建設(shè)性后現(xiàn)代有關(guān)。學界的朋友大概都知道，我于1993年在社科文獻出版社出版了《撲朔迷離的游戲——后現(xiàn)代哲學思潮研究》一書。(多次再版后，2006年此書由北京大學出了修訂版《后現(xiàn)代哲學思潮研究》)，該書可以算國內(nèi)比較早研究后現(xiàn)代哲學的專著了。雖然該書給我贏得了一些榮譽，包括拿了一個優(yōu)秀成果一等獎，但越研究到后來，我越對解構(gòu)性后現(xiàn)代主義滋生不滿，因為這一思潮專攻解構(gòu)，熱衷否定。它既沒有產(chǎn)生積極的影響，“也沒有為新時代勾繪出任何藍圖”。[4]它或許適合西方，因為現(xiàn)代性在那里已經(jīng)根深蒂固盤踞數(shù)百年了，而剛剛經(jīng)過文革劫難的中國，百廢待興，這塊土地迫切需要建設(shè)。也正在那時邂遇了建設(shè)性后現(xiàn)代主義。《后現(xiàn)代科學》是格里芬主編的長達34本的“建設(shè)性后現(xiàn)代思想?yún)矔敝械囊槐?，在《后現(xiàn)代科學》的中文版序言中格里芬教授有這么一段話深深地吸引了我，他寫道：“我的出發(fā)點是：中國可以通過了解西方國家所做的錯事，避免現(xiàn)代化帶來的破壞性影響，這樣做的話,中國實際上是‘后現(xiàn)代化'了?！痹诖蟓h(huán)境是敵視中國的西方，居然還有這樣一些真心關(guān)心中國的美國學者，這引起了我研究建設(shè)性后現(xiàn)代主義的興趣。這里要特別感謝中國社會科學院圖書館，它當時屬于社科文獻情報中心，那里有1500種外文期刊，這給了我得天獨厚的便利研究條件。進一步的研究使我發(fā)現(xiàn)，建設(shè)性后現(xiàn)代主義的哲學基礎(chǔ)是“過程哲學”（又稱“有機哲學”），過程哲學在當代的奠基人是曾任哈佛大學教授的大數(shù)學家、理論物理學家和哲學家懷特海，他是20世紀少數(shù)幾個最早開始反思現(xiàn)代西方文明的哲學家之一。而懷特海本人在其名著《過程與實在》第7頁上則明確指出自己的過程哲學更加接近中國哲學，這自然是指中華民族是《易經(jīng)》的民族，注重變化，講究和諧，強調(diào)相互聯(lián)系的思想已經(jīng)浸透到我們的文化基因中了。這激發(fā)了我前往美國讀書的渴望，希望更深入地了解建設(shè)性后現(xiàn)代主義，了解過程哲學。通過托福等外語考試，被克萊蒙研究生大學錄取，我來到克萊蒙跟隨格里芬讀博士。坦率地說，這個博士讀的比較辛苦，除了自己資質(zhì)愚鈍外，學校對德語和法語的外語要求也加劇了讀博的難度，再加上早期勤工儉學在餐館和圖書館打工，使得這個博士學位前后讀了八年。汗水灑下，收獲也是蠻大的，除了我的畢業(yè)論文（后來以《過程與多元：中國和而不同思想研究》為名2012年在德國OntosVerlag出版社出版）外，最大的收獲就是發(fā)現(xiàn)了過程哲學和建設(shè)性后現(xiàn)代主義的價值特別是它們對當代中國和世界的意義。在這個過程中，樊老師做出了獨特的貢獻。除了工作上幫我撐起了半邊天，更主要的是學術(shù)上的。大家知道，或許受第一次啟蒙的影響，我們搞現(xiàn)代西方哲學的往往看不起搞中哲的。客觀說，這方面黑格爾帶了一個不好的頭。因為他從沒有把“中國哲學”當作哲學“認真對待過”，《易經(jīng)》被他看作膚淺的，孔子的道德哲學更被他看作一錢不值，他甚至希望孔子的著作最好從來沒有被翻譯過。[5]受此影響，中國傳統(tǒng)文化這一塊一直是我的學術(shù)短板。而懷特海卻聲稱自己的思想更貼近中國文化，還對前往哈佛求學的中國學生說中國的天道思想“美極了”。中國傳統(tǒng)文化的“殊勝處”何在呢？過程哲學具體在哪些方面和中國傳統(tǒng)妙合呢？正是在這里，樊美筠這位喜愛與研究中國傳統(tǒng)美學的學者幫了大忙，使我體認到中國智慧的博大精深，從而加深了自己對過程哲學和建設(shè)性后現(xiàn)代主義內(nèi)在價值的理解。大家知道，過程哲學和建設(shè)性后現(xiàn)代主義在西方一直不是主流，一直處于邊緣地位，主流哲學是分析哲學，主流思維是機械思維，要讓被機械思維影響長達幾個世紀的西方世界接受這樣一種動態(tài)的有機思維的確不是一件容易的事，而過程哲學和建設(shè)性后現(xiàn)代主義在思想脈絡(luò)上跟中國傳統(tǒng)文化的親和也加劇了它的被邊緣化?；蛟S跟西方中心主義的強勢不無關(guān)系，別說幾十年前，就是今天除了安樂哲先生的夏威夷大學哲學系，在全美國也沒有幾所大學的哲學系講中國哲學，要講也大都放入宗教系去講。海外研究新儒家的杜維明先生那么有名氣，當年也只能在東亞語言和文明系講他的儒學，而非哲學系。中國哲學被認為是宗教，當然理所當然地被美國哲學界所排斥，從而被放入到宗教系。然而不是主流并不意味著沒有價值，從歷史上看，許多偉大的思想都是首先產(chǎn)生在邊緣的。我堅信過程哲學和建設(shè)性后現(xiàn)代主義的價值。感覺經(jīng)過五四新文化運動和文革的疾風暴雨，一個改革開放的中國不僅需要繼承與發(fā)揚優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，也需要一種具有高遠的整合精神，能把各種零碎知識整合為一種綜合遠見的學說，而以懷特海的過程哲學為理論基礎(chǔ)的建設(shè)性后現(xiàn)代主義恰恰滿足了這一要求。在我們這個危機重重的世界上，人們希望看到一個對未來有所作為、有所籌劃的充滿建設(shè)性的理論體系。然而遺憾的是或許受解構(gòu)主義思潮的影響，在今日的美國學術(shù)界，有為數(shù)不少的人對事物持一種犬儒主義(cynical)的態(tài)度。他們奉解構(gòu)為圭皋，視憤世嫉俗，玩世不恭為時髦。躲在象牙塔里玩解構(gòu)自然很安全，然而，面對現(xiàn)代性留下的近乎災難性的世界，努力尋求走出困境的辦法，則是一條遠為艱難的路途?？少F的是，過程哲學家和建設(shè)性后現(xiàn)代思想家選擇了后者。他們不僅勇敢地抵抗形形色色的霸權(quán)，為弱小仗義執(zhí)言，而且致力于人類的平等和人與自然的共同福祉，關(guān)愛自然與一切生命。主張“尊重他者，傾聽他人”。他們并非一味拆除精神家園，而是致力于對生命深層意義的追求，致力于為我們這個時代尋找“可能的精神家園”。[6]可以想象，在機械思維橫行，“劃一思維”強勢，形形色色的“霸權(quán)主義”依然猖獗的西方土壤中，懷抱上述理想的過程哲學和建設(shè)性后現(xiàn)代要生發(fā)成長自然很難。然而，西方不亮東方亮，在西方未受重視的思想在中國未必就不受歡迎。在柯布看來，中國文化特別是作為其根基的儒、道、釋所倡導