




版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡介
/模擬法庭審判腳本審級:一審開庭時間:2008年5月5日開庭地點:甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)模擬法庭是否公開審理:公開·開庭前準(zhǔn)備階段·(兩名法警進(jìn)入審判區(qū))(公訴人、辯護(hù)人、證人、被告人已在庭外候?qū)彛?請肅靜.請公訴人、辯護(hù)人、訴訟代理人入庭(以上人員依次入庭).書:請旁聽人員保持安靜,現(xiàn)在宣讀法庭規(guī)則:一、在案件審理過程中應(yīng)關(guān)閉尋呼機(jī)、手機(jī);二、未經(jīng)允許不得錄音、錄像和攝影,經(jīng)允許可以攝影的人員不得使用閃光燈;三、不得隨意走動和進(jìn)入審判區(qū);四、不得發(fā)問、提問、鼓掌、喧嘩、哄鬧和實施其他妨礙審判活動的行為;五、愛護(hù)法庭設(shè)施,保持法庭衛(wèi)生,不得吸煙和隨地吐痰;六、旁聽人員違反法庭規(guī)則的,審判長可以口頭警告、訓(xùn)誡,也可以沒收錄音、錄像和攝影器材,責(zé)令退出法庭或經(jīng)院長批準(zhǔn)予以罰款、拘留;對于哄鬧、沖擊法庭,侮辱、誹謗、威脅、毆打?qū)徟腥藛T等嚴(yán)重擾亂法庭秩序的,依法追究刑事責(zé)任。七、旁聽公民通過旁聽案件的審判,對法院的審判活動有意見或建議的,可以在閉庭以后書面向法院提出。書:以上法庭規(guī)則,旁聽人員必須認(rèn)真遵守。書:請全體起立(起立后).請審判長、審判員入庭(審判人員入庭坐定后)。書:請大家坐下。書:(轉(zhuǎn)身面向?qū)徟虚L)報告審判長,公訴人、辯護(hù)人、附帶民事訴訟原告人及其訴訟代理人已經(jīng)到庭,被告人李文強(qiáng)、楊兆輝已提到候?qū)?開庭準(zhǔn)備工作已經(jīng)就緒,可以開庭。審:寧安市中級人民法院刑事審判庭現(xiàn)在開庭(敲法錘)。傳被告人李文強(qiáng)、楊兆輝到庭(一名法警到書記員處拿傳票,到庭外傳被告人.四名法警帶兩被告人到庭)。審判長:(待被告人到庭后)被告人李文強(qiáng)的基本情況?李:我叫李文強(qiáng),男,1984年3月18日生,漢族,寧安市常遠(yuǎn)縣人,大學(xué)文化,寧安醫(yī)科大學(xué)2007屆畢業(yè)生,住寧安市常遠(yuǎn)縣東街32號.審:被告人李文強(qiáng),你以前是否收受過法律處分?李:沒有。審:因為何種原因何時被拘留、何時被逮捕?李:2007年12月23日因涉嫌故意殺人被寧安市公安局刑事拘留,2008年1月2日被逮捕.審:被告人李文強(qiáng),起訴書及附帶民事起訟狀副本是否于十日前收到?李:收到。審:被告人李文強(qiáng),開庭傳票是否于開庭三日前收到?李:收到了。審:被告人楊兆輝的基本情況?楊:我叫楊兆輝,男,1987年10月2日生,漢族,寧安市常遠(yuǎn)縣人,大學(xué)文化,寧安職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)生,住寧安職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)生公寓6號樓506室.審:被告人楊兆輝,你以前是否收受過法律處分?楊:沒有。審:因為何種原因何時被拘留、何時被逮捕?楊:2007年12月23日因涉嫌故意殺人被寧安市公安局刑事拘留,2008年1月2日被逮捕。審:被告人楊兆輝,起訴書和附帶民事起訟狀副本是否于十日前收到?楊:收到.審:被告人楊兆輝,開庭傳票是否于開庭三日前收到?楊:收到了。審:附帶民事訴訟原告人,請向法庭陳述你的基本情況。馬:我叫馬蘭,1965年3月7日出生,漢族,寧安醫(yī)科大學(xué)教師,住在寧安醫(yī)科大學(xué)家屬14號樓三單元408室,是本案被害人黃坤的妻子。審:寧安市中級人民法院刑事審判庭,依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第152條的規(guī)定,本院今天在這里依法公開開庭審理由寧安市人民檢察院提起公訴的被告人李文強(qiáng)、楊兆輝故意殺人暨附帶民事訴訟原告人馬蘭、黃昊訴李文強(qiáng)、楊兆輝民事賠償一案。審:現(xiàn)在宣布合議庭組成人員、書記員、公訴人名單。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第154條的規(guī)定,本庭由傅軒擔(dān)任審判長,與審判員段興濤、強(qiáng)亞玲組成合議庭,書記員辛?xí)苑紦?dān)任法庭記錄;寧安市人民檢察院指派檢察員劉珂、封沛出庭支持公訴;附帶民事訴訟原告人馬蘭及其訴訟代理人精正律師事務(wù)所律師李夢怡出庭參加訴訟;受第一被告人李文強(qiáng)委托,寧安市天地律師事務(wù)所律師張瓊琰出庭為被告人李文強(qiáng)辯護(hù),受第二被告人楊兆輝委托,寧安市志遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師楊麟出庭為被告人楊兆輝辯護(hù).審:根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第154、159、160條的規(guī)定,當(dāng)事人、辯護(hù)人在庭審中享有下列權(quán)利:(1)可以申請合議庭組成人員、書記員、公訴人回避;(2)可以提出證據(jù),申請通知新的證人到庭,調(diào)取新的證據(jù),重新鑒定或者勘驗、檢查;(3)被告人可以自行辯護(hù);(4)被告人可以在法庭辯論終結(jié)后作最后陳述。審:上述各項權(quán)利,兩被告人聽清楚了嗎?李:聽清。楊:聽清楚了。審:被告人李文強(qiáng),你是否申請回避?李:我申請審判員強(qiáng)亞玲回避。審:請向法庭陳述你的申請理由。李:據(jù)我所知,審判員強(qiáng)亞玲是黃老師的同學(xué)。審:你有什么證據(jù)嗎?李:黃老師給我們帶課的時候,有一次我去他辦公室補(bǔ)交作業(yè),看見過審判員強(qiáng)亞玲,還聽見黃老師說:“老同學(xué)嘛,客氣什么”之類的話。審:被告人楊兆輝,你是否申請回避?楊:不申請回避。審:附帶民事訴訟原告人馬蘭,你是否申請回避?馬:我不申請。審:請法警將兩被告人帶出法庭。審:現(xiàn)在休庭十分鐘,待我院做出決定后繼續(xù)開庭。書:全體起立!(待起立后)請審判長、審判員退庭。(退庭后)請大家坐下?。ㄗ潞?,書記員退庭)。【十分鐘后,書記員入庭】書:請全體起立?。ù鹆⒑螅┱垖徟虚L、審判員入庭.(入庭后)請大家坐下(書記員也坐下)!審:(敲法槌)現(xiàn)在繼續(xù)開庭.請法警帶兩被告人到庭。審:(被告人到庭后)關(guān)于被告人李文強(qiáng)提出審判員強(qiáng)亞玲回避的申請,經(jīng)合議庭合議報院長審核,現(xiàn)在當(dāng)庭宣讀院長決定。經(jīng)查被害人黃坤與審判員強(qiáng)亞玲確系同學(xué)關(guān)系,且一直有往來,被告人李文強(qiáng)提出的回避理由符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第二十八條、第二十九條之規(guī)定,本院予以支持?,F(xiàn)決定由代理審判員趙虹霞、審判員傅軒、段興濤組成合議庭,由傅軒擔(dān)任審判長,書記員辛?xí)苑紦?dān)任法庭記錄。審:被告人李文強(qiáng),你是否申請回避?李:我不申請。審:被告人楊兆輝,你是否申請回避?楊:不申請回避。審:附帶民事訴訟原告人馬蘭,你是否申請回避?馬:我不申請.審:現(xiàn)在宣布合議庭組成人員、書記員、公訴人名單。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第154條的規(guī)定,本庭由傅軒擔(dān)任審判長,與審判員段興濤、強(qiáng)亞玲組成合議庭,書記員辛?xí)苑紦?dān)任法庭記錄;寧安市人民檢察院指派檢察員劉珂、封沛出庭支持公訴;附帶民事訴訟原告人馬蘭及其訴訟代理人精正律師事務(wù)所律師李夢怡出庭參加訴訟;受第一被告人李文強(qiáng)委托,寧安市天地律師事務(wù)所律師張瓊琰出庭為被告人李文強(qiáng)辯護(hù),受第二被告人楊兆輝委托,寧安市志遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師楊麟出庭為被告人楊兆輝辯護(hù)。審:根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第154、159、160條的規(guī)定,當(dāng)事人、辯護(hù)人在庭審中享有下列權(quán)利:(1)可以申請合議庭組成人員、書記員、公訴人回避;(2)可以提出證據(jù),申請通知新的證人到庭,調(diào)取新的證據(jù),重新鑒定或者勘驗、檢查;(3)被告人可以自行辯護(hù);(4)被告人可以在法庭辯論終結(jié)后作最后陳述.審:上述各項權(quán)利,兩被告人聽清楚了嗎?李:聽清。楊:聽清楚了。審:被告人李文強(qiáng),你是否申請回避?李:我申請審判員強(qiáng)亞玲回避。審:請向法庭陳述你的申請理由。李:據(jù)我所知,審判員強(qiáng)亞玲是黃老師的同學(xué)。審:你有什么證據(jù)嗎?李:黃老師給我們帶課的時候,有一次我去他辦公室補(bǔ)交作業(yè),看見過審判員強(qiáng)亞玲,還聽見黃老師說:“老同學(xué)嘛,客氣什么"之類的話。審:被告人楊兆輝,你是否申請回避?楊:不申請回避。審:附帶民事訴訟原告人馬蘭,你是否申請回避?馬:我不申請。審:請法警將兩被告人帶出法庭.審:現(xiàn)在休庭十分鐘,待我院做出決定后繼續(xù)開庭。書:全體起立!(待起立后)請審判長、審判員退庭。(退庭后)請大家坐下!(坐下后,書記員退庭)。【十分鐘后,書記員入庭】書:請全體起立!(待起立后)請審判長、審判員入庭。(入庭后)請大家坐下(書記員也坐下)!審:(敲法槌)現(xiàn)在繼續(xù)開庭。請法警帶兩被告人到庭。審:(被告人到庭后)關(guān)于被告人李文強(qiáng)提出審判員強(qiáng)亞玲回避的申請,經(jīng)合議庭合議報院長審核,現(xiàn)在當(dāng)庭宣讀院長決定.經(jīng)查被害人黃坤與審判員強(qiáng)亞玲確系同學(xué)關(guān)系,且一直有往來,被告人李文強(qiáng)提出的回避理由符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第二十八條、第二十九條之規(guī)定,本院予以支持?,F(xiàn)決定由代理審判員趙虹霞、審判員傅軒、段興濤組成合議庭,由傅軒擔(dān)任審判長,書記員辛?xí)苑紦?dān)任法庭記錄。審:被告人李文強(qiáng),你是否申請回避?李:我不申請.審:被告人楊兆輝,你是否申請回避?楊:不申請回避。審:附帶民事訴訟原告人馬蘭,你是否申請回避?馬:我不申請。審:被告人李文強(qiáng),你聽清楚了嗎?公訴人宣讀的起訴書與你收到的起訴書副本是否一致?李:聽清楚了。一致。審:被告人楊兆輝,你聽清楚了嗎?公訴人宣讀的起訴書與你收到的起訴書副本是否一致?楊:聽清楚了。一致。審:請法警帶第二被告人楊兆輝退庭候?qū)彙?(楊兆輝退出后)被告人李文強(qiáng),對起訴書指控的犯罪事實有無意見?李:有。我認(rèn)為我的行為并不是造成黃老師死亡的直接原因,不構(gòu)故意殺人罪。審:下面由公訴人對被告人李文強(qiáng)進(jìn)行訊問.公:被告人李文強(qiáng),公訴人今天在法庭上就本案事實再次對你進(jìn)行訊問,你必須如實回答。聽清楚了嗎?李:聽清楚了.公:被告人李文強(qiáng),是你將被害人黃坤叫到菁菁火鍋城的嗎?李:是的。公:你是什么時候?qū)⒈缓θ它S坤叫到菁菁火鍋城的?李:2007年12月22日下午5點半左右。公:當(dāng)時,你們是在那個包間吃的飯?李:一樓的2號包間.公:你為什么要這樣做?李:我這次回校補(bǔ)考考的不好,如果及格不了,就拿不到學(xué)位證,也找不到工作。為了讓黃老師在閱卷的時候能夠通個人情,讓我及格,我這才把他請到火鍋城的。公:那你為什么要叫上你表弟楊兆輝呢?李:我表弟在寧安市上學(xué),我想借此機(jī)會請他一起吃個飯,順便讓他幫我說說情。公:在被害人說了自己心臟不好,不能喝酒時,你為什么還要執(zhí)意讓他喝酒呢?李:我以為黃老師是不想多喝酒才那樣說的.公:你以前知道被害人黃坤有心臟病嗎?李:不知道.公:你為什么要與黃坤爭吵?李:因為他拒絕了我讓他幫我通過補(bǔ)考的請求?公:在黃坤拒絕了你的請求后,你有沒有威脅過他?李:我再三請求他,他硬說學(xué)校有規(guī)定,沒有辦法幫我。我心里很郁悶,就說,他如果不答應(yīng),我就向?qū)W校反映他有作風(fēng)問題.但我認(rèn)為這并不是威脅,只是我一時的氣話。公:你有沒有辱罵黃坤?李:我承認(rèn)我罵過他,但那是因為他先罵的我。公:黃坤是怎么罵你的?李:他說,像我這樣的學(xué)生不給我發(fā)學(xué)位證還是輕的,當(dāng)初就應(yīng)該把我開除。我感覺他這是在侮辱我,心里很生氣,就站起來罵了他。接著,我們就吵了起來。公:你在大學(xué)期間學(xué)的是什么專業(yè)?李:臨床醫(yī)學(xué)專業(yè).公:當(dāng)黃坤捂住胸口,臉色發(fā)白時,你是怎么想的?李:我以為黃老師是因為生氣才那樣的,所以沒在意。公:黃坤捂住胸口,臉色發(fā)白時,你是否停止了對他的辱罵?李:當(dāng)時,我很生氣,沒在意他的反應(yīng),也沒有停止對他的辱罵.公:在被害人跌倒在地上后,你有沒有想到他是心臟病發(fā)作了呢?李:沒有想到。因為正常人在酒后都會有頭暈的現(xiàn)象,我以為黃老師是由于酒后頭暈才倒在地上的,而且當(dāng)時我正在氣頭上,還喝了幾杯度數(shù)較高的酒,頭腦有些不清醒,所以沒想那么多.公:在黃坤倒地后,你為什么沒有管他而要離開呢?李:當(dāng)時我在氣頭上也沒管那么多,我想他躺一會兒就會自己起來的,所以就離開了。公:審判長,公訴人對被告人李文強(qiáng)的訊問暫時到此。審:附帶民事訴訟原告人馬蘭,你是否需要發(fā)問?馬:不需要。審:訴訟代理人是否需要發(fā)問?訴代:不需要。模擬法庭審判腳本[故意殺人案](五)審:被告人李文強(qiáng)的辯護(hù)人是否需要對被告人李文強(qiáng)進(jìn)行發(fā)問?辯一:需要發(fā)問。被告人李文強(qiáng),你與被害人黃坤以前是否有矛盾?李:沒有。辯一:你以前是否知道黃坤患有心臟???李:不知道。辯一:你是否知道心臟病發(fā)作的癥狀?李:雖然我是學(xué)醫(yī)的,但我的專業(yè)課學(xué)的并不好,對心臟病發(fā)作的癥狀也不清楚。辯一:你當(dāng)時有沒有喝酒?如果喝了,那么你喝了多少?李:喝了.喝了大概半瓶兒吧.辯一:審判長,辯護(hù)人發(fā)問暫時到此。審:被告人楊兆輝的辯護(hù)人是否需要對被告人李文強(qiáng)進(jìn)行發(fā)問?辯二:謝謝審判長,需要.被告人李文強(qiáng),你是如何請楊兆輝來吃飯的?李:我打電話請他過來的。辯二:你在電話當(dāng)中是否說明了讓他幫你說服黃坤答應(yīng)你的請求的事?李:沒有,我只是說請他過來吃個飯而已,他是在菁菁火鍋店的時候才知道這件事情的.辯二:在你和黃坤爭吵的時候,楊兆輝有沒有罵過黃坤?李:沒有,他只說了幾句幫我求情的話。辯二:楊兆輝有沒有推過黃坤?李:推了一下。辯二:楊兆輝為什么要推黃坤?李:因為當(dāng)時我對黃老師說了句讓他生氣的話,黃老師便沖了過來,楊兆輝怕我和黃老師打起來,便把黃老師向后推了一把。辯二:楊兆輝知不知道黃坤有心臟病?李:他不知道,因為他不是寧安醫(yī)科大學(xué)的學(xué)生,以前根本就不認(rèn)識黃老師.辯二:謝謝審判長,辯護(hù)人對李文強(qiáng)的發(fā)問暫時到此。(審判長與審判員做商量動作)審判員:被告人李文強(qiáng),本法庭有幾個問題需要向你詢問。當(dāng)黃坤用手捂著胸口、臉色發(fā)白的時候,他是否還在罵你?李:他沒再罵我,只是生氣的瞪著我。審判員:被害人黃坤倒在地上的時候,你有沒有想過要將他扶起來,或者將他送往醫(yī)院?李:沒有,我以為他是喝了酒醉倒的,過一會兒自然就會好的。審判員:你是什么時候知道黃坤的死訊的?李:是第二天早上,我到菁菁火鍋城吃飯時聽服務(wù)員說,12月22日下午我們走后,他們把黃坤送到了醫(yī)院,但沒有搶救過來。審判員:你當(dāng)時有什么反應(yīng)?李:我心里有些后悔,當(dāng)時不應(yīng)該將黃老師留在火鍋城,如果我當(dāng)時過去看看他就好了.吃完飯,我心里害怕,就去公安局自首了。審:請法警帶被告人李文強(qiáng)退庭。帶被告人楊兆輝到庭。(楊兆輝到庭后)被告人楊兆輝,對起訴書指控的犯罪事實有無意見?楊:有.我認(rèn)為黃老師的死和我沒有任何關(guān)系,我沒罪。審:下面由公訴人對被告人進(jìn)行訊問.公:被告人楊兆輝,公訴人今天在法庭上就本案事實再次對你進(jìn)行訊問,你必須如實回答。聽清楚了嗎?楊:聽清楚了。公:被告人楊兆輝,你和李文強(qiáng)等黃坤一起吃飯那天是幾月幾號?楊:2007年12月22號。公:你們是在哪里吃的飯?楊:是在菁菁火鍋城一樓的2號包廂。公:你們是什么時間到菁菁火鍋城的?楊:大概是下午5點半吧。公:你為什么要在被害人黃坤回家的路上等他?楊:那天到我表哥那兒以后,他說要先等一個人,所以我就跟著等了。公:當(dāng)時你知道等的是誰嗎?楊:不知道。我問我表哥,他只說是等一個老師。具體是誰,他沒說。公:你把當(dāng)天吃飯時的情況陳述一遍。楊:剛開始的時候我也以為我表哥只是為了感謝一下他以前的老師,因為我看見他很熱情地給黃老師敬酒。起初黃老師說他不喝,但后來還是喝了一杯酒.后來我表哥說他考的不太好,希望黃老師閱卷的時候能放松一些讓他及格。但是黃老師說學(xué)校有規(guī)定,怎么說都不同意,我表哥就和黃老師吵起來了。再后來黃老師不知怎么的,就倒在地上了,我還沒弄明白怎么回事,就被我表哥拉著離開了。公:在你表哥給被害人黃坤敬酒時,黃坤有沒有說過他心臟不好?楊:說過。公:黃坤說他心臟不好的時候,除了李文強(qiáng)還有沒有人在場?楊:有。當(dāng)時,服務(wù)員也在場。公:被害人沖到你李文強(qiáng)面前的時候,你干了什么?楊:我以為他要打我表哥,所以就站起來把他推開了。公:你當(dāng)時說了什么?楊:我就說讓黃老師不要因為這點小事打人。公:在他們爭吵的過程中服務(wù)員來勸過嗎?楊:來勸過。公:服務(wù)員勸架時,你表哥李文強(qiáng)說了什么?你又做了什么?楊:當(dāng)時,我表哥非常生氣,根本就不聽勸,他讓服務(wù)員出去,我知道我表哥這人脾氣犟,勸也沒用,所以就讓服務(wù)員出去了.公:你們離開火鍋城后去了那兒?楊:從火鍋城出來,我表哥把我送回了學(xué)校.他說要去上網(wǎng),就走了。公:審判長,公訴人對被告人楊兆輝的發(fā)問暫時到此。審:附帶民事訴訟原告人馬蘭,你是否需要發(fā)問?馬:不需要.審:訴訟代理人是否需要發(fā)問?訴代:不需要。模擬法庭審判腳本[故意殺人案](六)審:被告人楊兆輝的辯護(hù)人是否需要對被告人楊兆輝進(jìn)行發(fā)問?辯二:需要。辯二:2007年12月22號之前,你認(rèn)識被害人黃坤嗎?楊:不認(rèn)識。辯二:你表哥對你提起過黃坤有心臟病的事情嗎?楊:沒有。辯二:根據(jù)你的判斷,當(dāng)一個正常人手捂胸口倒地后,你能否立刻判斷出他是心臟病發(fā)作了呢?楊:應(yīng)該不能.辯二:那么在黃坤倒地時你能否立刻判斷出他是心臟病發(fā)了呢?公:反對!審判長,公訴人反對辯護(hù)人這種誘導(dǎo)式的發(fā)問方式。審:反對有效,請辯護(hù)人注意發(fā)問的方式。辯護(hù)人可以繼續(xù)發(fā)問。辯二:楊兆輝,在黃坤跌倒后,你覺得如果你們不去管,他是否會有生命危險?楊:當(dāng)時我還沒弄明白黃老師是怎么回事就被我表哥拉走了,我根本就沒想到這一點.辯二:審判長,我的發(fā)問暫時到此。審:被告人李文強(qiáng)的辯護(hù)人是否需要對被告人楊兆輝進(jìn)行發(fā)問?辯一:需要發(fā)問。楊兆輝,你當(dāng)時喝過酒沒有?楊:喝了。辯一:那么你喝了多少?楊:我當(dāng)時只陪著黃老師喝了一杯。辯一:當(dāng)時黃坤有沒有出現(xiàn)用手捂著胸口、臉色蒼白的現(xiàn)象?楊:我只記得他用左手捂著胸口,臉色是否蒼白我沒有注意。辯一:黃坤是不是在你推了他之后才用手捂胸口的?楊:不是,他被我推的退了兩步后,瞪了我一眼,就指著我表哥罵,我表哥也站起來罵他。他們對罵了幾句后,黃老師就不罵我表哥了,只是用手捂著胸口。辯一:審判長,辯護(hù)人對楊兆輝的發(fā)問暫時到此?!緦徟虚L與審判員做商量動作】審判員:被告人楊兆輝,現(xiàn)在本法庭有以下幾個問題需要向你詢問。審判員:黃坤說他心臟不好的時候,你是怎么想的?楊:我以為黃老師是不想喝酒才那樣說的。審判員:當(dāng)黃坤跌倒在地時,你看見了嗎?楊:我看見了.審:請法警帶被告人李文強(qiáng)到庭。審:(李文強(qiáng)到庭后)現(xiàn)在由公訴人就起訴書指控被告人李文強(qiáng)、楊兆輝犯故意殺人罪向法庭提供證據(jù),并說明種類、來源及要證明的事實。公:公訴人請求法庭傳證人方燕到庭,就其所知案件事實進(jìn)行作證。(一名法警到書記員處拿傳票,到庭外傳方燕入庭)審:請法警帶證人方燕到庭作證.(一名法警到書記員處那傳票,到庭外傳證人方燕到庭)審:(方燕上后)方燕,請把你的身份情況向法庭陳述一下。方燕:我叫方燕,今年22歲,小學(xué)文化,住本市永樂縣下關(guān)村,現(xiàn)在菁菁火鍋城當(dāng)服務(wù)員。審:你與本案當(dāng)事人的關(guān)系?方燕:我與李文強(qiáng),楊兆輝,黃坤原先不認(rèn)識,出事那天是第一次見他們。審:今天在法庭上,你對所知道的事實必須如實陳述,否則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任.聽清楚了嗎?方燕:知道了,我一定會如實講的。審:請證人在保證書上簽字.(由一名法警將保證書拿到證人席,待簽字后交回書記員)審:先由公訴人進(jìn)行詢問.公:在被告人李文強(qiáng)給被害人敬酒時你是否在場?方:我在場.公:你當(dāng)時有沒有聽見被害人黃坤說他心臟不好不能喝酒的話?方:他說了,但是李文強(qiáng)好像沒怎么在意.公:在他們吃飯的時候你一直在場嗎?方:沒有,我給他們把酒倒上后,就出去了,后來聽到里面的爭吵聲,才又進(jìn)去的。公:李文強(qiáng)為什么要跟黃坤吵架,你知道嗎?方:這個我不清楚。公:你把你進(jìn)去后看到的情形再復(fù)述一遍.方燕:好的。我聽到包間內(nèi)吵的很厲害,就進(jìn)去勸阻。進(jìn)去后,我看見,黃坤臉色發(fā)白地捂著胸口,就勸李文強(qiáng)說:“他是不是身體不好啊,你們不要吵了”。但李文強(qiáng)根本不予理睬,還說讓我不要多管閑事,趕快走開。楊兆輝也說:“沒事,他只是酒喝多了,你快出去吧?!蔽乙妱褡锜o效,便去二樓請我們老板劉剛過來調(diào)解。當(dāng)我與老板進(jìn)來時,發(fā)現(xiàn)李文強(qiáng)和楊兆輝已經(jīng)走了,黃坤躺在地上好像已經(jīng)沒氣了。于是,我們趕緊打電話叫救護(hù)車,同時報了警。公:在你進(jìn)去后,楊兆輝是否勸阻過他表哥李文強(qiáng)?方:沒有。公:在你進(jìn)去勸阻后,李文強(qiáng)有沒有收斂其行為?方:沒有,他根本就不理會我,還在繼續(xù)罵。公:審判長,公訴人對證人方燕的發(fā)問暫時到此。審:附帶民事訴訟原告人馬蘭,你對證人方燕的證言有無異議?馬:沒有。審:訴訟代理人有無異議?訴代:沒有。模擬法庭審判腳本[故意殺人案](七)審:辯護(hù)人可以對證人進(jìn)行發(fā)問.被告人李文強(qiáng)的辯護(hù)人,是否需要發(fā)問?辯一:需要.證人方燕,你能從黃坤臉色發(fā)白、手捂胸口的癥狀判斷出他是心臟病發(fā)嗎?方燕:不能,我只是覺得他可能哪不舒服了。辯一:李文強(qiáng)和楊兆輝有沒有動手打被害人黃坤?方:我進(jìn)去的時候沒有。辯一:審判長,辯護(hù)人對證人方燕的發(fā)問暫時到此。審:被告人楊兆輝的辯護(hù)人是否需要對證人進(jìn)行發(fā)問?辯二:需要發(fā)問。證人方燕,你是否看見過楊兆輝給黃坤敬酒?方:我在的時候沒看見,出去之后就不知道了.辯二:方燕,你進(jìn)去的時候只是看見李文強(qiáng)一人跟被害人黃坤在吵嗎?方:是,就李文強(qiáng)一個在吵,楊兆輝只是在旁邊站著。辯二:你是否知道楊兆輝推了黃坤一下?方:當(dāng)時我還沒有進(jìn)去,所以我不知道。辯二:審判長,辯護(hù)人對證人方燕的發(fā)問暫時到此。審:被告人李文強(qiáng),證人方燕的證言聽清楚了嗎?有無意見?李:聽清了。沒有意見。審:被告人楊兆輝,證人方燕的證言聽清楚了嗎?有無意見?楊:聽清楚了。沒有意見。審:請證人方燕退庭.(方燕退庭后)下面由公訴人繼續(xù)舉證。公:公訴人請求法庭傳證人劉剛到庭,就被告人李文強(qiáng)、楊兆輝未對被害人黃坤履行救治義務(wù)的事實作證。審:請法警帶證人劉剛到庭作證。審:(劉剛到庭后)證人劉剛,把你的基本情況陳述一下.劉:我叫劉剛,今年38歲,漢族,大學(xué)文化,住本市九龍小區(qū)62號,是菁菁火鍋城的經(jīng)理.審:你與本案當(dāng)事人的關(guān)系?劉:我不認(rèn)識他們。審:證人劉剛,今天在法庭上,你對所知道的事實必須如實陳述,否則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。聽清楚了嗎?劉:知道了,我一定會如實講的。審:請證人在保證書上簽字。(由法警將保證書拿到證人席,待簽字后交回書記員)審:證人劉剛,你把當(dāng)天的情況向法庭陳述一遍。劉剛:12月22號晚上七點左右,服務(wù)員方燕跑到我辦公室說一樓2號包間內(nèi)的客人吵的很厲害,請我下去看一下。當(dāng)我和方燕進(jìn)去時,看到只有黃坤躺在地上,好像已不行了。于是,我趕緊讓方燕打電話叫救護(hù)車,同時我報了警。審:公訴人是否需要向證人發(fā)問?公:審判長,不需要。審:附帶民事訴訟原告人、訴訟代理人有無異議?馬:沒有.訴代:沒有異議。審:下面,辯護(hù)人可以對證人劉剛發(fā)問.兩辯護(hù)人是否需要發(fā)問?辯一:謝謝審判長,不需要。辯二:不需要.審:被告人李文強(qiáng),證人劉剛的證言聽清楚了嗎?有無意見?李:聽清楚了,沒有意見。審:被告人楊兆輝,證人劉剛的證言,你聽清楚了嗎?有無意見?楊:聽清楚了,沒有意見。審:請證人劉剛退庭.(退庭后)請公訴人繼續(xù)舉證。公:公訴人這里有物證一件,由寧安市公安局移交本院.該證據(jù)證明被害人黃坤的確患有心臟病。公:(向法庭展示藥品)這是從被害人黃坤手提包里找到的治療心臟病的特效藥“清恤通栓膠囊”。藥品說明書表明:該藥產(chǎn)品性能為活血化瘀、鎮(zhèn)靜安神;用于冠心病引起的心絞痛、胸悶、心悸、頭昏、失眠等癥狀。審:請法警將此物證向法庭展示(順序為附帶民訴原告及代理人、被告人、辯護(hù)人,最后交回公訴人)。審:(待展示畢)附帶民事訴訟原告人馬蘭,你對公訴人出示的物證有無異議?馬:沒有異議。我丈夫隨身帶的就是這個藥。審:訴訟代理人有無異議?訴代:沒有異議。審:被告人李文強(qiáng)、楊兆輝,公訴人剛才出示的證據(jù)有無意見?李:我沒見過這種藥。楊:這種藥我沒見過,黃老師當(dāng)時有沒有帶這種藥,我也不知道。審:兩辯護(hù)人有無意見?辯一:有,辯護(hù)人認(rèn)為該證據(jù)與黃坤患有心臟病的事實沒有直接的關(guān)聯(lián)性.辯二:有,該證據(jù)與本案事實無關(guān)。審:公訴人繼續(xù)舉證.公:被告人戶籍證明兩份,見偵查卷第7頁、第8頁.該書證證明兩被告人的身份確實。第一份:李文強(qiáng),男,1984年3月18日生,漢族,寧安市常遠(yuǎn)縣人,大學(xué)文化,寧安醫(yī)科大學(xué)07屆畢業(yè)生,無業(yè),住寧安市常遠(yuǎn)縣東街32號。第二份:楊兆輝,男,1987年10月2日生,漢族,寧安市常遠(yuǎn)縣人,大學(xué)文化,寧安職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)生,住寧安職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)生公寓6號樓502室。審:附帶民事訴訟原告人馬蘭,你對公訴人宣讀的證據(jù)有無異議?馬:沒有異議。審:訴訟代理人有無異議?模擬法庭審判腳本[故意殺人案](八)訴代:沒有異議。審:被告人李文強(qiáng)、楊兆輝,公訴人剛才宣讀的戶籍證明聽清楚了嗎?有無意見?李:聽清楚了,沒有意見。楊:聽清了,沒有意見。審:兩辯護(hù)人有無意見?辯一:沒有。辯二:沒有.審:公訴人繼續(xù)舉證.公:公訴人現(xiàn)在舉出一份現(xiàn)場勘查筆錄和一份鑒定結(jié)論,見偵查卷第2頁、第24頁.該證據(jù)證明,被告人李文強(qiáng)、楊兆輝與被害人黃坤確實到菁菁火鍋城吃過飯,同時還喝過酒?!さ谝环莠F(xiàn)場勘查筆錄:菁菁火鍋城一樓三號包間,桌子上有空酒杯三個,均有酒味;筷子三雙,均已用過;裝有328毫升白酒的酒瓶一個.現(xiàn)場無打斗痕跡?!さ诙葜讣y刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書:經(jīng)鑒定,現(xiàn)場的三個酒杯及筷子上分別留有李文強(qiáng)、楊兆輝、黃坤的指紋。審:附帶民事訴訟原告人馬蘭,你對公訴人宣讀的證據(jù)有無異議?馬:沒有異議。審:訴訟代理人有無異議?訴代:沒有異議。審:被告人李文強(qiáng)、楊兆輝,公訴人剛才宣讀的證據(jù)是否聽清?有無意見?李:聽清楚了,沒有意見。楊:聽清了,沒有意見.審:兩辯護(hù)人有無意見?辯一:沒有。辯二:沒有。審:公訴人繼續(xù)舉證。公:公訴人有寧安市公安局尸體檢驗報告一份,見偵查卷第46頁。該證據(jù)證明被害人黃坤確系心臟病突發(fā)死亡。寧安市公安局尸體檢驗報告,寧公刑法字(2007)第78號。被檢驗者:黃坤,男,48歲,住寧安科技大學(xué)14號家屬樓三單元408室。根據(jù)尸體檢驗所見,被檢驗者胃內(nèi)融物含有乙醇,經(jīng)分析死者在死前一小時內(nèi)曾攝入酒精度為52%的白酒約20毫升。被檢驗者心臟冠狀動脈主要分支的近段,距主動脈開口約5cm的范圍內(nèi),出現(xiàn)脂質(zhì)和含脂質(zhì)的巨吞噬細(xì)胞浸潤,內(nèi)膜增厚呈現(xiàn)大量黃色斑點,病變累及內(nèi)膜全周引致血管腔梗阻,導(dǎo)致心肌供血供氧量嚴(yán)重不足。結(jié)論:黃坤系冠狀動脈性心臟病突發(fā),搶救不及時致使心臟驟停死亡。檢驗人:姜偉(副主任法醫(yī)師)、楊柳(法醫(yī)師)二○○七年十二月二十七日。審:附帶民事訴訟原告人馬蘭,你對公訴人宣讀的證據(jù)有無異議?馬:沒有異議。審:訴訟代理人有無異議?訴代:沒有異議.審:被告人李文強(qiáng)、楊兆輝,公訴人剛才宣讀的尸檢報告是否聽清?有無意見?李:聽清楚了,沒有意見。楊:聽清了,沒有意見。審:兩辯護(hù)人有無意見?辯一:沒有。辯二:沒有.審:公訴人可以繼續(xù)舉證。公:舉證完畢。審:附帶民事訴訟原告人馬蘭,你是否有證據(jù)需要出示?馬:沒有。審:訴訟代理人有無證據(jù)向法庭出示?訴代:有。這里有書證一份,由寧安市人民醫(yī)院開具。證明被害人黃坤已有7年的心臟病史。該病例顯示:自2001年以來,被害人黃坤在寧安市人民醫(yī)院多次治療冠心病,其中有5次是因心臟病突發(fā)就診;到其最后一次即2007年12月19日就診為止,病情仍無好轉(zhuǎn)跡象。審:兩被告人對此病例有無意見?李:沒有。楊:沒有意見。審:兩辯護(hù)人有無意見?辯一:沒有.辯二:沒有。審:訴訟代理人繼續(xù)舉證。訴代:審判長,舉證完畢。審:兩被告人是否有證據(jù)向法庭出示?李:沒有。楊:沒有。審:兩辯護(hù)人是否有證據(jù)向法庭出示?辯一:有。辯護(hù)人有當(dāng)天我的當(dāng)事人與黃坤喝過的酒的包裝紙部分,由菁菁火鍋城的工作人員提供。該證據(jù)證明當(dāng)事人當(dāng)天所喝的是酒精度52%的白酒,很容易導(dǎo)致人的頭腦不清醒。審:請法警將此證據(jù)向法庭展示。(由一名法警將證據(jù)按被告人、公訴人的順序向法庭展示)審:被告人李文強(qiáng)、楊兆輝,案發(fā)當(dāng)天你們喝的是不是這種酒?李:看不清楚,(拿近后)是這個酒.楊:是的。審:公訴人對此證據(jù)有無意見?公:有。對于該證據(jù)的合法性與關(guān)聯(lián)性,公訴人沒有異議。但是,對于,該證據(jù)的客觀性,公訴人認(rèn)為該證據(jù)僅能證明被告人李文強(qiáng)所喝的是酒精度為52%的白酒,但并不能證明被告人李文強(qiáng)當(dāng)時究竟喝了多少這種酒。辯一:根據(jù)當(dāng)時楊兆輝和黃坤所喝的酒的量以及酒瓶中剩余的酒量,可以推知,李文強(qiáng)當(dāng)時所喝的酒約130毫升,已足以致我的當(dāng)事人不清醒。審:附帶民事訴訟原告人、訴訟代理人,你們有無異議?馬:有.我丈夫的心臟病是由于兩被告人的辱罵才發(fā)作的,跟喝酒沒有關(guān)系.模擬法庭審判腳本[故意殺人案](九)
訴代:有,代理人認(rèn)為,該證據(jù)缺乏證明力。審:被告人楊兆輝的辯護(hù)人有無意見?辯二:沒有。審:辯護(hù)人繼續(xù)舉證.辯一:被告人李文強(qiáng)的畢業(yè)成績單一份。這份成績單顯示:被告人李文強(qiáng)在校期間所學(xué)的十五門專業(yè)課程中,有九門是補(bǔ)考以后才及格的。證明我的當(dāng)事人對于醫(yī)學(xué)知識的掌握很不完善.審:公訴人對此證據(jù)有無意見?公:沒有.審:附帶民事訴訟原告人、訴訟代理人,你們有無異議?馬:沒有.訴代:有,代理人認(rèn)為,該證據(jù)只能證明被告人楊兆輝學(xué)習(xí)不好,并不能證明他沒有心臟病方面的知識,更不能證明他不知道心臟病發(fā)作的癥狀。審:兩被告人,對此證據(jù)有無意見?李:沒有意見。楊:沒有。審:被告人楊兆輝的辯護(hù)人有無意見?辯二:沒有。審:辯護(hù)人可以繼續(xù)舉證.辯一:舉證完畢。審:被告人樣兆輝的辯護(hù)人,你有無證據(jù)需要出示?辯二:沒有?!しㄍマq論階段·審:法庭調(diào)查結(jié)束,現(xiàn)在開始法庭辯論。首先由公訴人發(fā)表公訴詞。公:審判長、審判員.根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百五十三條,第一百六十五條,第一百六十九條和《中華人民共和國人民檢察院組織法》第十五條的規(guī)定,我受寧安市人民檢察院檢察長的指派,以國家公訴人的身份出席本法庭,對寧安市中級人民法院在此公開開庭審理的被告人李文強(qiáng)、楊兆輝故意殺人案出庭支持公訴,同時履行法庭監(jiān)督的職責(zé)。通過剛才的法庭調(diào)查以及從公訴人出具的證據(jù)來看,本案事實是清楚的,證據(jù)是確實、充分的,下面就被告人的定罪量刑發(fā)表如下意見,請合議庭在對被告人定罪量刑時予以充分考慮.首先,從犯罪主體方面看,被告人李文強(qiáng)和楊兆輝犯罪時均已滿14周歲,且精神、智力狀況正常,兩被告人都具有完全刑事責(zé)任能力,符合故意殺人罪的主體構(gòu)成要件。其次,從客觀方面來看,被告人李文強(qiáng)、楊兆輝對被害人黃坤實施了辱罵、推搡等行為,導(dǎo)致其心臟病發(fā)作,并在黃坤倒地時不但沒有采取任何救助措施,還繼續(xù)對其辱罵同時揚(yáng)長而去,使被害人黃坤錯過了最佳救治時間而不治身亡。第三,從主觀方面來看,兩被告人在明知被害人黃坤有心臟病的情況下對其進(jìn)行辱罵、威脅和推搡,導(dǎo)致被害人情緒激動而心臟病發(fā)作.在黃坤倒地之后,兩被告人應(yīng)當(dāng)而且有能力預(yù)見其有生命危險,但是兩被告人卻并沒有停止對其的言語攻擊,也未履行作為義務(wù),對其采取任何救助措施,在明知其有生命危險的情況下?lián)P長而去,放任了其死亡結(jié)果的發(fā)生。這完全是間接故意的表現(xiàn)。第四,從客體方面來看,兩被告人的辱罵、推搡和不作為,對被害人的健康權(quán)和生命權(quán)已造成了嚴(yán)重的侵害。綜上,被告人李文強(qiáng)、楊兆輝的行為完全符合故意殺人罪的構(gòu)成要件。因此,被告人李文強(qiáng)、楊兆輝的行為已構(gòu)成故意殺人罪。量刑方面,根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十二條的規(guī)定,被告人李文強(qiáng)的行為應(yīng)判處十年以上有期徒刑,但被告人李文強(qiáng)在案發(fā)后能主動投案自首,根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條的規(guī)定,可以從輕或減輕處罰。被告人楊兆輝的行為雖然也是造成被害人黃坤死亡的原因之一,但考慮到其情節(jié)較輕,應(yīng)判處三年以上十年以下有期徒刑.以上意見,請合議庭評議時予以考慮。公訴意見暫時發(fā)表到此.審:訴訟代理人有何意見?代:我同意公訴人的意見,本案定性準(zhǔn)確,兩被告人的行為足以致被害人死亡的結(jié)果.我認(rèn)為,定故意殺人罪定性準(zhǔn)確。審:被告人可以為自己辯護(hù)。首先由被告人李文強(qiáng)自行辯護(hù)。李:我認(rèn)為我的行為不構(gòu)成犯罪,黃老師的死亡與我沒有直接關(guān)系。具體的辯護(hù)意見由我的辯護(hù)人代我發(fā)表。模擬法庭審判腳本[故意殺人案](十)
審:下面由被告人李文強(qiáng)的辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)詞。辯一:審判長、審判員。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》和《中華人民共和國律師法》的有關(guān)規(guī)定,寧安市天地律師事務(wù)所依法接受本案被告人李文強(qiáng)的委托,指派我擔(dān)任其涉嫌故意殺人一案的辯護(hù)人參與訴訟活動,開庭前我查閱了有關(guān)案件材料、會見了被告人;剛才又聽了法庭調(diào)查,現(xiàn)根據(jù)事實和法律提出以下辯護(hù)意見,供合議庭合議時參考:我認(rèn)為本案被告人李文強(qiáng)的行為不構(gòu)成故意殺人罪.具體理由如下:公訴人認(rèn)定被告人李文強(qiáng)的行為構(gòu)成犯罪的行為,明顯缺乏事實和法律依據(jù),因而是錯誤的。首先,根據(jù)《中華人民共和國刑法》第232條的規(guī)定,故意殺人罪是指故意非法剝奪他人的生命的行為。故意殺人罪在主觀方面有直接故意和間接故意之分,公訴方指控的間接故意表現(xiàn)為放任死亡結(jié)果的發(fā)生,即行為人在主觀意識是能夠預(yù)見到自己的行為可能引起被害人死亡的結(jié)果,但是卻抱著放任的態(tài)度。而在本案中,我的當(dāng)事人李文強(qiáng)在主觀上并沒有對黃坤的死亡持放任態(tài)度.因為我的當(dāng)事人就根本不知道黃坤有心臟病,即便黃坤在喝酒前說過他心臟不好,但根據(jù)常理來判斷,我的當(dāng)事人將其理解為黃不喝酒的托詞,完全是合乎情理的。退一步講,僅憑黃坤的一句話我的當(dāng)事人又怎么能斷定他就有心臟病呢?難道說自己心臟不好的人就一定有心臟病嗎?后來,盡管黃坤出現(xiàn)了臉色發(fā)白等癥狀,但這也不能成為我的當(dāng)事人知道黃坤有心臟病的必然條件。因為從我在法庭調(diào)查階段出示的李文強(qiáng)的成績單來看,我的當(dāng)事人在校期間因沉迷網(wǎng)絡(luò),各門功課成績都很差,專業(yè)知識極為欠缺,對心臟病發(fā)作的癥狀并不清楚。另外,當(dāng)時我的當(dāng)事人喝了約130毫升度數(shù)高達(dá)52度的白酒,思維已受到酒精的影響,而且心情很不好,其意識和情緒均處于非正常狀態(tài),根本無法對黃坤的反應(yīng)做出正確的判斷。所以,本辯護(hù)人認(rèn)為,我的當(dāng)事人判斷不出黃坤患有心臟病是完全正常的。其次,既然李文強(qiáng)根本就不知道黃坤患有心臟病,那么公訴機(jī)關(guān)起訴被告人李文強(qiáng)的故意殺人罪,純粹就是無稽之談?!坝又?,何患無辭”!我的當(dāng)事人與黃坤屬師生關(guān)系,所謂“一日為師,終生為父”的道理,我想我的當(dāng)事人應(yīng)該非常清楚,難道我的當(dāng)事人為了一個考試竟要費(fèi)盡心思的弒“父”不成.再從客觀方面來看,我的當(dāng)事人請黃坤吃飯要是為了害他的話,為什么還要叫上楊兆輝呢,難道他是唯恐別人不知道他的“殺人行為"?至于李文強(qiáng)給黃坤敬酒,完全是出于對黃坤的尊敬,即便是另有目的,那也僅是為了希望黃喝了酒之后能夠答應(yīng)幫他通過補(bǔ)考而已,又怎么會是為了將其致死才讓其喝酒的呢?假設(shè)李文強(qiáng)知道黃有心臟病,那也不能斷定他就一定知道喝酒能使黃坤死亡啊!第四,就公訴人提出的被告人李文強(qiáng)在黃坤倒地后有作為義務(wù)的說法,本辯護(hù)人難以茍同!首先,案發(fā)當(dāng)晚,李文強(qiáng)在與黃坤的意見無法達(dá)成一致時,由于氣憤而離開了菁菁火鍋城.雖然事先李文強(qiáng)已看見黃坤產(chǎn)生了不適的反應(yīng),也看到了黃坤倒在了地上,出于道義李文強(qiáng)確實應(yīng)該將其送往醫(yī)院,但當(dāng)時的情況是,雙方已爭吵的不可開交,在這種情況下,我的當(dāng)事人為了避免事態(tài)的擴(kuò)大而離開現(xiàn)場,也是符合情理的。其次,從法律方面分析,我的當(dāng)事人與黃坤只是在一起吃飯而已,根本就沒有法律上的作為義務(wù)。另一方面,李文強(qiáng)與黃坤僅為師生關(guān)系,在職務(wù)方面我的當(dāng)事人也沒有作為的義務(wù)。因此,說我的當(dāng)事人對黃坤的死亡負(fù)有不作為責(zé)任的說法是沒有依據(jù)的。從以上的分析可以看出,李文強(qiáng)的行為與黃坤的死亡結(jié)果之間根本就沒有因果關(guān)系,黃坤的死亡純屬意外事件。當(dāng)然,我們也應(yīng)該承認(rèn),被告人李文強(qiáng)在此次事件中也有一定的過錯.四年的大學(xué)生活,他因沉迷網(wǎng)絡(luò)而荒廢了學(xué)業(yè),最終迫不得已,用這種非常不正當(dāng)?shù)氖侄蝸砣〉脤W(xué)位證,可以說是自食苦果。對于恩師的死亡我的當(dāng)事人也是痛心不已。我想我的當(dāng)事人的行為應(yīng)該引起每個大學(xué)生的反思。上述辯護(hù)意見,本辯護(hù)人懇請法庭予以采納,做出正確的判決,還被告人李文強(qiáng)一個清白,并通過本案的審理給社會一個正確的導(dǎo)向。謝謝審判長、審判員,我的辯護(hù)意見暫時發(fā)表到此。審:下面由被告人楊兆輝自行辯護(hù).楊:我根本就不知道黃老師有心臟病,況且我也沒有參與爭吵,所以黃老師的死亡與我沒有關(guān)系。具體意見由我的辯護(hù)人為我發(fā)表。審:下面由被告人楊兆輝的辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)詞。辯二:尊敬的審判長、審判員:寧安市天地律師事務(wù)所接受本案被告人楊兆輝的委托,指派我擔(dān)任他的辯護(hù)人。今天我依法出庭,參與本案的訴訟活動.受理此案后,我認(rèn)真的研究了公訴機(jī)關(guān)的起訴書,詳盡的查閱了本案的全部案卷材料,并會見了被告人,同時,還進(jìn)行了廣泛的調(diào)查、訪問,剛才又聽取了法庭調(diào)查,以及被告楊兆輝所進(jìn)行的符合情理的辯解。根據(jù)這些情況,我對本案有了進(jìn)一步的了解。在本案事實基本清楚的基礎(chǔ)上,現(xiàn)就起訴書指控被告人楊兆輝犯故意殺人罪,發(fā)表如下辯護(hù)意見,懇請合議庭在評議時予以采納。根據(jù)我國《刑法》第14條規(guī)定,明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果,并且放任這種結(jié)果發(fā)生,因而構(gòu)成犯罪的,是間接故意犯罪。根據(jù)這一理論,間接的故意殺人罪,是指明知自己的行為會發(fā)生致他人死亡的結(jié)果,放任這種結(jié)果的發(fā)生,并致他人死亡的犯罪。這種犯罪有三個構(gòu)成要件:1、主觀上,行為人明知自己的行為會致他人死亡;2、客觀上,行為人放任他人死亡的結(jié)果發(fā)生;3、結(jié)果上,確已導(dǎo)致他人死亡。以上三個要件必須全部具備才構(gòu)成故意殺人罪。但是,從本案的事實來看:首先,被告人楊兆輝案發(fā)前與黃坤根本就未曾謀面,因此客觀上就沒有知道黃坤患有心臟病的可能。盡管在酒桌上黃坤曾說過自己心臟不好,但公訴人僅以此來斷定我的當(dāng)事人知道黃坤有心臟病,未免太過牽強(qiáng)了吧?!其次,被告人楊兆輝并沒有放任黃坤死亡結(jié)果的發(fā)生。黃坤的心臟病突發(fā)的死亡結(jié)果不管是何因所致,在當(dāng)時情況下我的當(dāng)事人都是難以預(yù)見的.當(dāng)時的情況是,我的當(dāng)事人只看到了一個喝了酒的人倒在了地上,難道這就要我的當(dāng)事人預(yù)見到黃坤會死亡嗎?既然我的當(dāng)事人不知道黃坤會死亡,那公訴人所述的放任死亡結(jié)果的發(fā)生又從何談起呢?第三,黃坤的死亡確屬事實,但公訴人言之鑿鑿,認(rèn)為被告人楊兆輝的行為就是導(dǎo)致其死亡的原因之一的說法,本辯護(hù)人實難認(rèn)同!我們講“以事實為依據(jù),以法律未準(zhǔn)繩”,那么我想請問公訴人的是,有那條法律規(guī)定了,我的當(dāng)事人的行為就是導(dǎo)致黃坤死亡的原因呢?從以上幾點來看,被告人楊兆輝的行為與公訴人起訴的故意殺人的罪名,根本就是風(fēng)馬牛不相及的.至于,公訴人認(rèn)為被告人楊兆輝對于黃坤的死亡負(fù)有不作為責(zé)任的說法,辯護(hù)人認(rèn)為楊兆輝雖然在黃坤倒地后離開了現(xiàn)場,但是正如上述,此前我的當(dāng)事人根本就不知道黃坤倒地以后就會死亡。更為重要的是,我的當(dāng)事人與黃坤僅僅是第一次見面,并沒有其他任何關(guān)系。從法律上看,我的當(dāng)事人也沒有作為的義務(wù)。公訴人這樣認(rèn)定根本就沒有事實與法律依據(jù),因而是錯誤的。綜上所述,辯護(hù)人認(rèn)為,被告人楊兆輝的行為不符合故意殺人罪的構(gòu)成要件,其故意殺人罪的罪名不能成立。我的辯護(hù)意見暫時發(fā)表到此.模擬法庭審判腳本[故意殺人案](十一)
審:根據(jù)今天法庭調(diào)查所反應(yīng)的基本事實情況以及控辯雙方的基本觀點,本院現(xiàn)將本案的爭議焦點分別總結(jié)如下:1、 被告人李文強(qiáng)、楊兆輝的行為是否構(gòu)成故意殺人罪;2、?被告人李文強(qiáng)、楊兆輝是否知道被害人黃坤有心臟?。?、 被告人李文強(qiáng)、楊兆輝有沒有不作為的責(zé)任;審:對本法庭總結(jié)的上述爭議焦點,被告人李文強(qiáng)、楊兆輝有無意見?李:沒意見。楊:沒有意見。審:下面,請控辯雙方就本案爭議的焦點問題進(jìn)行辯論。審:首先,由公訴人發(fā)表公訴意見。公:公訴人剛才聽取了被告人和辯護(hù)人的辯護(hù)意見,有幾點不同意見需要說明,下面就兩被告人的情況分別作以答辯。第一,關(guān)于兩被告人是否構(gòu)成故意殺人罪的問題。公訴人認(rèn)為,被告人李文強(qiáng)、楊兆輝作為已經(jīng)接受高等教育和正在接受高等教育的成年人。對一個患有嚴(yán)重心臟病的老師進(jìn)行威脅、推搡、辱罵導(dǎo)致其心臟病發(fā)作,最終因搶救不及時而死亡的行為,其故意殺人的犯罪性質(zhì)已是昭然若揭的.被告人李文強(qiáng)在看到被害人有病發(fā)的表現(xiàn)時,不但不停止對被害人的辱罵行為,反而得寸進(jìn)尺,變本加厲,最終導(dǎo)致了被害人心臟病發(fā)的結(jié)果。在被害人心臟病發(fā)作倒地時,李文強(qiáng)完全有能力施救,但其不但沒有采取任何救治被害人的措施,反而拉著被告人楊兆輝離開了現(xiàn)場.最終導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生.被告人楊兆輝,雖然沒有像李文強(qiáng)那樣辱罵被害人,但其對被害人的推搡行為,卻在某種程度上對被害人造成了更大的刺激。要知道被害人是一個心臟病患者,而且,在服務(wù)員勸架時,楊兆輝卻故意將其支開,明顯是希望危害結(jié)果的發(fā)生。在被害人倒地時,楊兆輝完全有能力對其進(jìn)行救助,但他并沒有實施救助,而是跟著李文強(qiáng)離開了現(xiàn)場,故意放縱了被害人死亡結(jié)果的發(fā)生。第二,關(guān)于被告人李文強(qiáng)、楊兆輝知不知道被害人黃坤有心臟病的問題.李文強(qiáng)作為一個醫(yī)學(xué)專業(yè)的學(xué)生,即使其對專業(yè)課程掌握較差,但在一個醫(yī)學(xué)院校呆了四年的人,最基本的醫(yī)學(xué)常識肯定是有的.更何況心臟病屬于一種比較常見的疾病。而且被害人喝酒前明確說了自己心臟不好,后來又表現(xiàn)出了心臟病發(fā)作的癥狀。所以,被告人李文強(qiáng)是完全能預(yù)見到被害人有心臟病這一事實的.楊兆輝作為李文強(qiáng)的表弟,首先,我們不能排除的就是李文強(qiáng)有告知其黃坤患有心臟病這一事實的可能。再者,被告人楊兆輝也承認(rèn)被害人說自己心臟不好時他在場,而且,被害人病發(fā)時他也在場,這又怎么能說他不知道被害人黃坤有心臟病呢?第三、關(guān)于被告人李文強(qiáng)、楊兆輝及其辯護(hù)人提到的作為和不作為的問題。犯罪是危害社會、應(yīng)受刑罰處罰的行為,犯罪行為可分為作為與不作為兩種基本形式.所謂作為,是指積極地實施某種動作而危害社會的行為。不作為就是指消極地不履行某種義務(wù)所要求的動作而危害社會的行為。不作為故意殺人罪就是以不作為形式實施的侵害他人生命權(quán)利的犯罪。除了應(yīng)當(dāng)具備一般犯罪構(gòu)成的四個要件外,其構(gòu)成還須具備以下特殊條件:1。行為人負(fù)有阻止他人死亡的作為義務(wù)行為人有阻止死亡的作為義務(wù)是不作為故意殺人罪的核心,反映了此種犯罪的基本犯罪事實和構(gòu)成要素的本質(zhì)特征。如果行為人對他人沒有任何阻止其死亡的法律義務(wù)(非道德義務(wù)),則其就根本不具備成為不作為故意殺人罪的犯罪主體資格。而在本案中,李楊二人均有這樣的作為義務(wù)。在已經(jīng)知道黃坤心臟不好的情況下,應(yīng)該停止對其實施辱罵、威脅和推搡.而且在黃坤暈倒在地后,負(fù)有施救的法律義務(wù)。2.行為人有履行義務(wù)的可能性所謂行為人有履行義務(wù)的可能性,即行為人有防止他人死亡結(jié)果發(fā)生的能力.據(jù)此李文強(qiáng),楊兆輝二人均為完全行為能力人,所以具有分析客觀環(huán)境的能力,并且具有對黃坤進(jìn)行施救的可能,況且李文強(qiáng)為醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生,具有一定的判斷能力.3.不作為行為與他人死亡之間具有刑法上的因果關(guān)系被告人李文強(qiáng)、楊兆輝二人消極地不履行對被害人黃坤的施救義務(wù),從而導(dǎo)致了被害人死亡的結(jié)果.也就是說,被害人死亡這一結(jié)果是李楊二人的不作為造成的。所以,被告人的不作為與黃坤的死亡之間具有刑法上的因果關(guān)系。因此,被告人李文強(qiáng)、楊兆輝二人的行為完全符合故意殺人罪中的以不作為形式實施的侵害他人生命權(quán)利的犯罪。綜上,公訴人認(rèn)為,被告人李文強(qiáng)、楊兆輝的行為已明顯構(gòu)成故意殺人罪。請法院依法對被告人予以懲處!公訴意見暫時發(fā)表到此。審:被告人李文強(qiáng)是否還有新的辯護(hù)意見?李:有。我當(dāng)時確實不知道黃老師有心臟病,對于黃老師的死亡,我愿意承擔(dān)一定的賠償,但懇請法庭判我無罪.審:被告人李文強(qiáng)的辯護(hù)人是否有新的辯護(hù)意見?辯一:有的.辯護(hù)人還有幾點意見需要補(bǔ)充。審判長、審判員.辯護(hù)人剛才聽取了公訴人發(fā)表的公訴意見,現(xiàn)有不同的意見需要發(fā)表。一、公訴人認(rèn)定被告人李文強(qiáng)的行為構(gòu)成故意殺人罪,本辯護(hù)人對此仍持有異議。關(guān)于故意殺人罪的構(gòu)成要件,本辯護(hù)人在第一輪辯護(hù)中,已經(jīng)做了闡述。辯護(hù)人在這里要提醒公訴人注意的是,殺人是要有動機(jī)的.縱觀此次事件的全過程,被告人李文強(qiáng)作為黃坤的學(xué)生根本就沒有要致黃坤于死地的理由。公訴人認(rèn)為,李文強(qiáng)明知黃坤有心臟病,在黃坤拒絕了李文強(qiáng)的要求時,便用言語刺激黃坤,使其心臟病發(fā)作,然后揚(yáng)長而去,最后致黃坤死亡。這樣的主張是想當(dāng)然的,缺乏證據(jù)的證明.辯護(hù)人在第一輪的辯護(hù)中,已經(jīng)闡明,李文強(qiáng)根本沒有殺人的故意.首先,李文強(qiáng)事前根本不知道黃坤有心臟病,當(dāng)時的主客觀因素也無法使其預(yù)見黃坤的死亡。其次,李文強(qiáng)請黃坤吃飯的目的,只是讓黃坤放他通過考試而已,其主觀上根本沒有殺人的預(yù)謀,更沒有殺人的動機(jī)。第三,李文強(qiáng)是個性格耿直的人,黃坤拒絕了他的要求后,他只是一時沖動,罵了黃坤幾句,但是并沒有殺死黃坤的意思,如果他要殺死黃坤,在黃坤拒絕后他就可以實施殺人行為,為什么還要與黃坤爭吵長達(dá)幾分鐘呢。第四,在黃坤倒地時,李文強(qiáng)根據(jù)生活經(jīng)驗判斷,黃坤是由于喝了酒才跌倒的,沒有發(fā)生危險的可能,這才離開了現(xiàn)場;而不是像公訴人推測的那樣,故意放任了黃坤的死亡。一系列的證據(jù)證明李文強(qiáng)根本沒有殺人的動機(jī),更沒有殺人的故意,因此,李文強(qiáng)的行為不構(gòu)成故意殺人罪。模擬法庭審判腳本[故意殺人案](十二)
二、辯護(hù)人認(rèn)為公訴人認(rèn)定被告人李文強(qiáng)知道黃坤有心臟病的的說法有失偏頗.從開庭前辯護(hù)人的調(diào)查以及剛才法庭調(diào)查的結(jié)果我們知道,唯一能準(zhǔn)確讓李文強(qiáng)知道黃坤有心臟病的就是黃坤在喝酒前所說的他心臟不好這句話,但僅憑這一點是絕對不能斷定李文強(qiáng)知道黃坤有心臟病的.正如我在前面所說,心臟不好不一定就是有心臟病。再從后來發(fā)生的事實分析,黃坤口口聲聲說他心臟不好,但是在他病發(fā)時,他并沒有向被告人尋求幫助,這就更加能使李文強(qiáng)相信,黃坤說他心臟不好是酒桌上的托詞.因此,對被告人李文強(qiáng)知道黃坤有心臟病的認(rèn)定是明顯與事實不符的.三、公訴人剛才在公訴意見中再次提到,黃坤的死亡是被告人的不作為引起的,這純屬無稽之談。被告人根本就沒有作為義務(wù),何來不作為?刑法上的不作為即消極的行為,是指不實施其依法有義務(wù)實施的行為。這種義務(wù)是基于法律的規(guī)定和職業(yè)的要求,應(yīng)當(dāng)實施行為而沒有實施,導(dǎo)致危害后果的發(fā)生,這才是不作為。本案中,李文強(qiáng)沒有這種作為的義務(wù),他和黃坤之間的關(guān)系是一般的師生關(guān)系,并沒有法律上規(guī)定的關(guān)系或職業(yè)形成的關(guān)系。李文強(qiáng)在黃坤倒地時沒有施救,并不違反法律的要求,這只是一種道德上的行為。況且,先前的爭吵是被告人李文強(qiáng)在黃坤倒地時離開現(xiàn)場的原因,李文強(qiáng)年輕氣盛在爭吵中很容易沖動。而他為了平息事態(tài)離開現(xiàn)場的行為反而體現(xiàn)出了他的成熟之處,怎么能將此行為認(rèn)定為不作為呢?綜上所述,辯護(hù)人認(rèn)為,被告人李文強(qiáng)主觀上并沒有殺人的故意,客觀上沒有實施危害行為,黃坤的死亡是一個意外事件,這已超出了我當(dāng)事人當(dāng)時的預(yù)見能力。所以,我認(rèn)為李文強(qiáng)不構(gòu)成犯罪.以上意見,懇請合議庭在合議時予以采納。謝謝審判長、審判員,辯護(hù)意見發(fā)表到此。審:被告人楊兆輝是否還有新的意見?楊:有。我仍然覺得我的行為不構(gòu)成犯罪,請法庭將我無罪釋放,還我清白.審:被告人楊兆輝的辯護(hù)人是否還有新的辯護(hù)意見?辯二:有的。辯護(hù)人還有幾點意見需要補(bǔ)充。第一,辯護(hù)人認(rèn)為公訴人認(rèn)定被告人楊兆輝的行為構(gòu)成故意殺人罪是明顯與法律和事實不符的。在整個事件中,我的當(dāng)事人根本不知道黃坤患有心臟病,因此,其主觀上就沒有故意之嫌.公訴人認(rèn)定被告人楊兆輝推黃坤的行為是黃坤死亡的影響因素,辯護(hù)人對這一點持有異議.一個人心臟病的發(fā)作與他被別人推得后退兩步之間根本沒有因果聯(lián)系,楊兆輝推黃坤這一行為也并不會導(dǎo)致黃坤的死亡.而且,刑法上也未規(guī)定將人推得后退兩步就可以構(gòu)成故意殺人罪。所以,黃坤的死亡與被告人楊兆輝推他的行為之間并沒有因果聯(lián)系.公訴人認(rèn)定楊兆輝推黃坤的行為是導(dǎo)致黃坤心臟病發(fā)作甚至死亡的原因之一的觀點缺乏科學(xué)根據(jù)和法律依據(jù)。第二、楊兆輝是否知道黃坤有心臟病,辯護(hù)人認(rèn)為也是有待商榷的。首先,黃坤在喝就前確實說過他心臟不好,但并不能依次斷定楊兆輝知道黃坤有心臟病.因為心臟不好不一定就是患有心臟病;況且,當(dāng)時楊兆輝依照常理,很自然的將之理解成了黃坤不喝酒的托辭.再從后來黃坤的表現(xiàn)來看,黃坤手捂胸口、臉色發(fā)白的表現(xiàn)并非心臟病發(fā)作時獨有的特征,被告人楊兆輝又非具有專業(yè)醫(yī)學(xué)知識的人,他又怎么能從這一現(xiàn)象斷定黃坤有心臟病呢?第三、公訴人還是認(rèn)定被告人楊兆輝負(fù)有不作為的責(zé)任,這是想當(dāng)然的,是不符合法律規(guī)定的。辯護(hù)人之前已經(jīng)說過,要構(gòu)成不作為,首先要有合法的義務(wù)來源。我的當(dāng)事人不是具有相關(guān)能力的醫(yī)務(wù)人員,對黃坤也就沒有救助的義務(wù)。其次,如果說黃坤的死亡是由楊兆輝的先前行為引起的,這也是有悖常理的。因為楊兆輝推黃坤,是為了避免他與李文強(qiáng)動手,況且,黃坤當(dāng)時只是退了兩步,而且能夠以正常的狀態(tài)跟李文強(qiáng)爭吵長達(dá)幾分鐘,可見其身體狀況十分良好。所以,楊兆輝的這一行為并不是導(dǎo)致黃坤倒地甚至死亡的原因,也就沒有不作為的責(zé)任。故此,辯護(hù)人認(rèn)為,被告人楊兆輝的行為根本不構(gòu)成故意殺人罪.請求法庭依據(jù)事實和法律,對我的當(dāng)事人做出無罪判決。謝謝,我的辯護(hù)意見發(fā)表到此.審:公訴人有無新的答辯意見?公:公訴人希望法庭依據(jù)事實和法律,以懲治犯罪行為,維護(hù)法律的尊嚴(yán)和公民的人身權(quán)利為根本目的,做出公正合理的判決。審:被告人李文強(qiáng),你是否還有新的辯護(hù)意見?李:沒有。審:被告人李文強(qiáng)的辯護(hù)人是否還有新的辯護(hù)意見?辯一:沒有。審:被告人楊兆輝,你是否還有新的辯護(hù)意見?楊:沒有。審:被告人楊兆輝的辯護(hù)人是否還有新的辯護(hù)意見?辯二:沒有?!緦徟腥藛T做商量動作】審:刑事部分的法庭辯論已進(jìn)行兩輪,公訴人和辯護(hù)人的意見已充分闡述,法庭也已記錄在案?,F(xiàn)在進(jìn)行民事部分的審理,首先由原告方發(fā)表意見.模擬法庭審判腳本[故意殺人案](十三)
馬:我希望法庭嚴(yán)懲兩被告人的犯罪行為,并判令兩被告人承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償.訴代:(站起)刑事附帶民事起訴狀附帶民事訴訟原告人:馬蘭,女,1965年3月7日出生,漢族,寧安醫(yī)科大學(xué)教師,住寧安醫(yī)科大學(xué)家屬14號樓三單元408室,系被害人黃坤之妻。附帶民事訴訟原告人:黃昊,男,1988年6月10日出生,漢族,寧安市第一中學(xué)學(xué)生,住寧安醫(yī)科大學(xué)家屬14號樓三單元408室,系被害人黃坤之子.附帶民事訴訟原告代理人:李夢怡,寧安市精正律師事務(wù)所律師.被告人:李文強(qiáng),男,1984年3月18日生,漢族,寧安市常遠(yuǎn)縣人,大學(xué)文化,寧安醫(yī)科大學(xué)2007屆畢業(yè)生,住寧安市常遠(yuǎn)縣東街32號被告人:楊兆輝,男,1987年10月2日生,漢族,寧安市常遠(yuǎn)縣人,大學(xué)文化,寧安職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)生,住寧安職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)生公寓6號樓506室。訴訟請求:1、依法追究被告人李文強(qiáng)、楊兆輝的刑事責(zé)任。2、判令被告人賠償原告人醫(yī)療費(fèi)2000元,死亡賠償金531600元,喪葬費(fèi)7818。5元,辦理喪葬事宜及治療支出的交通費(fèi)165元,住宿費(fèi)200元,以上共計541783.5元。事實與理由:2007年12月22日下午5時30分左右,被告人李文強(qiáng)為考試一事,協(xié)同被告人楊兆輝巧言將被害人黃坤騙到了菁菁火鍋城吃飯。席間,兩被告人明知被害人心臟不好,卻在被害人拒絕了被告人李文強(qiáng)提出的給自己“通人情”的要求后,對被告人實施推搡、辱罵等行為,致使被害人心臟病發(fā)作。在被害人心臟病發(fā)倒地后,兩被告人完全有能力、更有責(zé)任將被害人送往醫(yī)院搶救,但兩被告人卻置被害人生命于不顧,離開了現(xiàn)場。導(dǎo)致被害人因救治不及時而死亡。被害人的死亡對其家庭來說,無異于晴天霹靂。被害人的家庭不但因此遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失,其家人也因此遭受了巨大的精神痛苦。根據(jù)《中華人民共和國刑法》的有關(guān)規(guī)定,原告人認(rèn)為,兩被告人構(gòu)成故意殺人罪,其行為非常惡劣,后果非常嚴(yán)重,影響極壞,因此請求給予二被告人十年以上有期徒刑的刑罰.依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第七十七條,《民法通則》第一百一十九條和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十七條、第二十九條的規(guī)定,兩被告人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部損失的民事責(zé)任。在搶救被害人黃坤的過程中,被害人的親屬在醫(yī)院期間共支出醫(yī)療費(fèi)2000元,有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)為證。被害人黃坤的每月工資為2215元,依據(jù)司法解釋規(guī)定按二十年計算,兩被告人應(yīng)當(dāng)賠償死亡賠償金531600元.寧安市統(tǒng)計局公布的2007年城鎮(zhèn)單位在崗職工年平均工資為15637元,按司法解釋規(guī)定以六個月總額計算,應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)7818.5元。辦理喪葬事宜及治療支出的交通費(fèi)165元、住宿費(fèi)200元。綜上所述,原告人認(rèn)為;兩被告人構(gòu)成故意殺人罪,請求判處十年以上有期徒刑,同時承擔(dān)賠償人民幣541783.5元的民事責(zé)任。原告人請求法庭支持上述訴訟請求,以維護(hù)原告人的合法權(quán)利,維護(hù)國家法律的尊嚴(yán)。此致寧安市中級人民法院附帶民事訴訟原告人:馬蘭黃昊2008年4月21日審:兩被告人可以就原告方的意見進(jìn)行答辯。首先,由被告人李文強(qiáng)進(jìn)行答辯。李:對于原告方的賠償要求,我無話可說。但是,我希望法庭能夠考慮我的實際情況,做出合理的判決。審:被告人楊兆輝可以進(jìn)行答辯。楊:對于黃老師的突然病逝,我深表遺憾。但我認(rèn)為,黃老師的死跟我無關(guān),我不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。審:下面,兩辯護(hù)人可以答辯。首先,由被告人李文強(qiáng)的辯護(hù)人進(jìn)行答辯。辯一:首先,辯護(hù)人需要指出的是,原告方在起訴狀中,對于死亡賠償金的計算方法是與法律不符的。因為,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》的規(guī)定,死亡賠償金的計算應(yīng)按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為標(biāo)準(zhǔn),因此,原告方以黃坤每月的工資為標(biāo)準(zhǔn)的計算方法是錯誤的。其次,我認(rèn)為,我的當(dāng)事人雖已畢業(yè),但至今未找到工作,沒有經(jīng)濟(jì)來源,其父母雖然愿意為其承擔(dān)賠償責(zé)任,但他們均為下崗工人,經(jīng)濟(jì)十分拮據(jù).因此,對原告方的巨額賠償請求,我的當(dāng)事人根本沒有完全償付的能力。懇請法院充分考慮我當(dāng)事人的實際賠償能力,做出公正、合理的判決。辯護(hù)人的辯護(hù)意見發(fā)表到此.審:下面,由被告人楊兆輝的辯護(hù)人進(jìn)行答辯。辯二:辯護(hù)人的意見與我的當(dāng)事人楊兆輝的意見一致.第一,我當(dāng)事人推黃坤的行為不是侵權(quán)行為,其與黃坤的死亡結(jié)果之間沒有法律上的因果聯(lián)系。第二,我的當(dāng)事人主觀上沒有過錯。黃坤的死
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 2024-2025學(xué)年高中化學(xué)下學(xué)期《原電池》教學(xué)實錄
- 11軍神(教學(xué)設(shè)計)-2024-2025學(xué)年語文五年級下冊統(tǒng)編版
- 2024年春七年級生物下冊 第四單元 第三章 第一節(jié) 呼吸道對空氣的處理教學(xué)實錄 (新版)新人教版
- 2 我學(xué)習(xí)我快樂(教學(xué)設(shè)計)-2024-2025學(xué)年道德與法治統(tǒng)編版三年級上冊
- 7 計量時間和我們的生活 教學(xué)設(shè)計-2024-2025學(xué)年科學(xué)五年級上冊教科版
- 教科版八年級下冊物理全冊教學(xué)設(shè)計(配2025年春新版教材)
- 九年級語文下冊第四單元14《山水畫的意境》教學(xué)設(shè)計新人教版-新人教版初中九年級下冊語文教案
- 2023一年級數(shù)學(xué)上冊 十 20以內(nèi)的進(jìn)位加法練習(xí)十二(二)教學(xué)實錄 蘇教版
- 2024年八年級生物上冊 4.2.2《兩棲動物的生殖和發(fā)育》教學(xué)實錄 (新版)濟(jì)南版
- 11 軍神 教學(xué)設(shè)計-2023-2024學(xué)年統(tǒng)編版語文五年級下冊
- 《建筑電氣設(shè)計》課件
- 化學(xué)-浙江省首考2025年1月普通高等學(xué)校招生全國統(tǒng)一考試試題和答案
- 【地理】俄羅斯課件-2024-2025學(xué)年人教版(2024)地理七年級下冊
- 藥品使用風(fēng)險監(jiān)測與預(yù)警制度
- 《軟件實施方法論》課件
- 品管圈PDCA案例-介入中心提高手術(shù)患者交接記錄書寫合格率醫(yī)院品質(zhì)管理成果匯報
- 第十七屆山東省職業(yè)院校技能大賽中職組“西式烹飪”賽項規(guī)程
- 華東師范大學(xué)《外國人文經(jīng)典(下)》2022-2023學(xué)年第一學(xué)期期末試卷
- 2024年廣西區(qū)公務(wù)員錄用考試《行測》真題卷及答案解析
- 電工(初級)考試試卷及答案
- 《建設(shè)工程施工合同(示范文本)》(GF-2017-0201)
評論
0/150
提交評論