論道家之“人性本善”思想-文檔資料

論道家之“人性本善”思想提到“人性本善”,首推提倡“性善論”的孟子,他認(rèn)為每個(gè)人都有仁義之心,即所謂的良心?！叭私杂胁蝗倘酥摹Ｋ灾^人皆有不忍人之心者,今人乍見(jiàn)孺子將入于井,皆有怵惕惻隱之心。非所以?xún)?nèi)交于孺子之父母也,非所以要譽(yù)于鄉(xiāng)黨朋友也,非惡其聲而然也?！雹佟皭烹[之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之;恭敬之心,人皆有之;是非之心,人皆有之。惻隱之心,也;羞惡之心,義也;恭敬之心,禮也;是非之心,由外鑠我也，我固有之也?！雹凇叭酥粚W(xué)而能者其良能也所不慮而知者,其良知也。孩提之童無(wú)不知愛(ài)其親者及其長(zhǎng)也無(wú)不知敬其兄也。”③這種“良心”是與生俱來(lái)的 ，是“天命之性”。既然“人性本善”,“惡”又從何而來(lái)?是因?yàn)樘煨远艿剿接拿杀?。唐代李翱在《?fù)性書(shū)》中認(rèn)為無(wú)論圣人還是百姓,“性”都是一樣的,純凈無(wú)暇,只是百姓往往受到“情”的遮蔽,看不見(jiàn)自己的“性”。他說(shuō):“人之所以為圣人者,性也,人之所以惑其性者,情也。喜怒哀懼愛(ài)惡欲,七者皆情之所為也。情既昏,性斯匿矣。非性之過(guò)也,七者循環(huán)而交來(lái),故性不能充也?！彼e例說(shuō),水和火本是純凈的,只是因?yàn)樯澈蜔?水才變得渾濁,火才變得陰郁,“沙”和“煙”,猶如人之情,雖暫時(shí)遮蔽純潔的本性,卻無(wú)損于“性”本身。人性本善,因此人皆有“良知之性”,每個(gè)人都明白善惡之分。《大學(xué)》有言:“小人閑居為不善,無(wú)所不至;見(jiàn)君子而后厭然,掩其不善而著其善?！币簿褪钦f(shuō),小人盡管無(wú)惡不作,但是他仍知道什么是善惡,所以在君子面前要掩蓋自己的惡性,表現(xiàn)得像一個(gè)好人一樣。也許有人會(huì)說(shuō),人之所以知道善惡,是因?yàn)榻逃木壒省＿@種看法可以從兩個(gè)方面來(lái)反駁:其一,如果人并不是天性本善,而是因?yàn)槭艿浇逃湃旱蒙?。今日社?huì)教育不可謂不發(fā)達(dá),教育普及之廣,前所未有,那是否可以說(shuō)現(xiàn)代社會(huì)之道德水準(zhǔn)遠(yuǎn)超古代?是否可以說(shuō)受高等教育之人群,道德一定遠(yuǎn)勝愚昧之人?恐怕并非如此。其二,從整個(gè)人類(lèi)角度來(lái)看,如果并不是人性本善,為什么人類(lèi)有史以來(lái),無(wú)論古今中外,無(wú)論何種社會(huì)形態(tài),均勸人為善?這種教人為善的理念從何而來(lái)如果說(shuō)統(tǒng)治階層為奴役百姓,所以教百姓為善做一個(gè)順民,那統(tǒng)治階層、達(dá)官雅士一定都是無(wú)惡不作的惡人,然而事實(shí)并非如此。儒家對(duì)“小人”的解釋:一是小孩子二是天性埋沒(méi)的人。教育或教化的功效,并不是要改變小人的本性而正是要其去除私欲,發(fā)現(xiàn)人類(lèi)共有的天性。情欲寡淺,天性才能得以彰顯。老子說(shuō)“損之又損,以至于無(wú)為”,也就是這個(gè)意思。人之天性本是寂然不動(dòng)、清凈無(wú)為之本體。在老子《道德經(jīng)》一書(shū)中,善字出現(xiàn)多達(dá)52次,其中也不乏老子的自然性善論思想。如“居善地,心善淵,與善仁,言善信正善治事善能,動(dòng)善時(shí)?！保ā独献印返诎苏拢吧普呶嵘浦?善者吾亦善之德善?！保ā独献印返谒氖耪拢盀闊o(wú)為事無(wú)事,味無(wú)味,大小多少,報(bào)怨以德?！保ā独献印返诹拢┯腥龑?持而保之。一曰慈,二曰儉,三曰不敢為天下先?！保ㄗ印返诹哒拢疤斓罒o(wú)親,常與善人”。（《老子》第七十九章）老子理想的世界是:“甘其食,美其服,安其居,樂(lè)其俗。鄰國(guó)相望,雞犬之聲相聞,民至老死不相往來(lái)?！保ā独献印返诎耸拢┤绻粋€(gè)不加任何干預(yù)和教化的社會(huì)能夠達(dá)到這樣的和諧景象,請(qǐng)問(wèn)若非人性本善,何以至此?若人性本善,那是什么掩蓋了人的本性呢?在老子看來(lái),那就是知識(shí)和欲望。一般認(rèn)為,老子認(rèn)為人性有善有惡,但其實(shí)老子是性善論者。他之所以被誤解是因?yàn)樗J(rèn)為善”是不應(yīng)該被提出來(lái)的, 善”之所以被提出來(lái)是因?yàn)閻骸碑a(chǎn)生了,而“善”其實(shí)只是人的原始狀態(tài)在“惡”產(chǎn)生之后相應(yīng)的稱(chēng)呼。他說(shuō)“含德之厚,比于赤子”,品行最高的人和剛出生的嬰兒一樣。人法自然,老子推崇自然,也推崇自然的人,他所反對(duì)的是被環(huán)境影響后的人。而人之所以會(huì)由善轉(zhuǎn)惡 ,在于人后天有了知和欲？D?D這是外界所加的。所以老子一再倡導(dǎo)“無(wú)知欲”。他的所謂“損之又損”,也即是“損”去知識(shí)和欲望。所以“無(wú)為”不是別的,正是“無(wú)知無(wú)欲”,是思慮不起、欲望蕩盡的澄明狀態(tài),這種狀態(tài)就是“至善”。老子提倡“不仁”只是手段,目的仍是達(dá)到社會(huì)的至善。而且他認(rèn)為這是唯一的辦法也就是“無(wú)為”和“無(wú)言”。天下皆知美之為美,斯惡矣。皆知善之為善,斯不善矣。”（《老子》第二章）很多人可能對(duì)老子這句話(huà)存在誤解,甚至認(rèn)為老子是性惡論的代表,實(shí)質(zhì)上“天下皆知美之為美斯惡矣”說(shuō)的是知識(shí)和教化的問(wèn)題,老子的主張是要人民“復(fù)歸于樸”“無(wú)知無(wú)欲”,他認(rèn)為如果這樣的話(huà),才能“絕圣棄智,民利百倍;絕仁去義,民復(fù)孝慈。”等等,這不是性善是什么?王弼在老子指歸》里提到:“夫邪之興也,豈邪者之所為乎?淫之所起也,豈淫者之所造乎?故閑邪在乎存誡,不在察善;息淫在乎去華,不在滋章;絕盜在乎去欲,不在嚴(yán)刑;止訟存乎不尚,不在善聽(tīng)。故不攻其為也,使其無(wú)心於為也不害其欲也,之於未兆,為之於未始如斯而已矣。故竭圣智以治巧偽未若見(jiàn)質(zhì)素以靜民欲興仁義以敦薄俗,未若抱樸以全篤實(shí)事用未若寡私欲以息華競(jìng)。故絕司察潛聰明,去勸進(jìn)減華譽(yù),棄巧用,賤寶貨。唯在使民愛(ài)欲不生,不在攻其為邪也。故見(jiàn)素樸以絕圣智,寡私欲以棄巧利,皆崇本以息末之謂也?！憋@而易見(jiàn)從上面這段話(huà)可以得出道家“自然性善論”的結(jié)論。老子說(shuō)話(huà)比較樸實(shí),莊子則是刁鉆,甚至很多時(shí)候說(shuō)反話(huà),只是為了達(dá)到批駁的目的。“盜亦有道”是莊子的觀點(diǎn),跖之徒問(wèn)與跖曰:“盜亦有道乎?”跖曰:“何適而無(wú)有道耶?夫妄意室中之藏,圣也。入先,勇也。出后,義也。知可否,智也。分均,仁也。五者不備而能成大盜者,天下未之有也。”④在他看來(lái),具備五點(diǎn)方能成為大盜。偷竊之前,判斷情況以決定是否可以下手,為智;能猜出房屋財(cái)物的所在,為圣;行動(dòng)之時(shí),一馬當(dāng)先,身先士卒,為勇;盜完之后,最后一個(gè)離開(kāi),為義;把所盜財(cái)物公平分給手下,為仁,這是我所承認(rèn)的。盜亦有道,恰好證明了道德根植于人性。很簡(jiǎn)單的一點(diǎn),強(qiáng)盜也痛恨分贓不均,這跟孔夫子的“忠恕之道”并沒(méi)有違背。莊子的思想還是重在出世的一面（所以后來(lái)跟佛教結(jié)合變成了禪宗）,他的治國(guó)之術(shù)“無(wú)為之治”。⑤在道德層面莊子的逍遙游就是“至善”,所謂至善,必然是超出善惡的,也就是說(shuō),是超越善惡,而不是否定。善是中華傳統(tǒng)文化最重要的特質(zhì)和核心價(jià)值。這一核心價(jià)值的形成,與儒學(xué)的長(zhǎng)期浸潤(rùn)密切相關(guān)。然而,我們討論中華文化中善的思想時(shí),也決不能忽略道家。道家雖以探索宇宙本原之道為其哲學(xué)旨趣,但其最終落腳點(diǎn)仍然在人道上,在思考社會(huì)與人生的本質(zhì)時(shí),道家同樣是求善的,這一點(diǎn)在老子思想中有典型的體現(xiàn)。⑥在人性問(wèn)題的剖析上，人性本善也是道家自然性善論的典型體現(xiàn)?，F(xiàn)代人之所以糾結(jié)于于善惡之辯,就是不明白什么是“性”,或?qū)ⅰ扒橛币矚w于人性,所以霧里看花,水中望月,分不清,辨不明。就像我們說(shuō)的一物之“屬性”,“性”必然是“向來(lái)如此”、“不可變易”的,可以改變、今天這樣明天那樣,就不能叫性”。人之情欲,正是一天一個(gè)模樣,如風(fēng)中揚(yáng)塵,飄無(wú)定向,必得塵埃落定,方見(jiàn)亙古如一的朗朗乾坤,這才是“天命之性”,不增不減,不生不滅,一無(wú)所得。注釋①楊伯峻.孟子譯著??公孫丑章句上.北京:中華書(shū)局,1984:79-80.②楊伯峻.孟子譯著??