尋求自由與公道的社會-現(xiàn)代中國自由主義的一個考察論文

第頁共頁尋求自由與公正的社會?-現(xiàn)代中國自由的一個考察論文尋求自由與公正的社會?-現(xiàn)代中國自由的一個考察論文一個社會要得以維持，必需要有一套為社會所有成員普遍承受的合理性規(guī)那么。傳統(tǒng)中國是一個禮治社會，儒家的禮治提供了符合那個時代正義標準的規(guī)那么秩序。然而，從19世紀末開場，中國進入了一個三千年未有之大變局。在西方世界的沖擊下，傳統(tǒng)的中國社會文化秩序全面解體，對于轉(zhuǎn)型時期的中國來說，如何建立一個符合自由與平等理想的新的正義秩序，成為社會重建的首要目的，也構(gòu)成了現(xiàn)代中國政治思潮的主題。自由與平等，雖然是現(xiàn)代性的兩個雙重目的，但二者之間卻存在著內(nèi)在的緊張。西方的資本文明雖然對它們作出了學理上的承諾，卻無法在理論層面予以圓滿的解決。到20世紀上半葉，19世紀的資本文明發(fā)生了嚴重的危機，并引發(fā)自由理論的大調(diào)整。幾乎是同步地，這一危機和調(diào)整也深入地影響到中國知識分子對正義秩序的理解和現(xiàn)代化理論的選擇?，F(xiàn)代中國的自由，從思想史的'角度劃分，主要是由新自由和社會民主兩種思潮組成。先看新自由。胡適與傅斯年等許多英美留學生皆屬于這一系列?，F(xiàn)代中國的自由，從來沒有經(jīng)過西方古典自由的知識洗禮，從五四時代開場，便表現(xiàn)出明顯的新自由傾向，力圖將自由與社會加以某種調(diào)和。這一傾向，不僅受到了西方當時新自由思潮的支持，而且也有著中國政治文化傳統(tǒng)的背景。胡適等人在五四時以杜威(JohnDewey)為楷模，到40年代以羅斯福(Roosevelt)為旗幟。胡適雖然稱其為"新自由"(NewLiberalism),但也將它冠與社會的頭銜，叫做"自由的社會"(LiberalSocialism)。為了與第一種社會相區(qū)別，胡適特意說明：它是"防止'階級斗爭'的方法，采用三百年來'社會化'(Socializing)的傾向，逐漸擴大享受自由、享受幸福的社會。"[注1]另一種思潮是社會民主。這一流派原來在西歐屬于馬克思系列，是其右翼的修正派。但中國的馬克思從一開場就全盤承受蘇俄的列寧，缺乏社會民主立足和開展的空間。相反，社會民主在中國倒是在自由知識分子中間獲得了滋長和影響。其理論中堅是梁啟超為首的研究系一脈，最主要的代表是"二張"：張君勱和張東蓀。以后還有羅隆基、儲安平、潘光旦、蕭乾等一大批自由知識分子。他們心目中的圣人是英國兩個有社會傾向的自由思想家：羅素(BertrandRusseu)和拉斯基(HaroldLaski)。尤其是拉斯基，在中國成為社會民主的思想靈魂。而作為理論的典范，在二、三0年代是魏瑪時期的德國社會民主黨，到40年代那么是戰(zhàn)后執(zhí)政的英國工黨。以上二種思潮，都存在于自由陣營內(nèi)部。從五四開場，社會與自由主義就是混沌一片，從來沒有分開過。19世紀資本文明的危機，使得中國的自由從一開場就傾向于將社會納入自由的思想框架。所謂的新自由與社會民主，只是中國自由內(nèi)部的思想分歧，二者之間并無嚴格的界限，如同在西方一樣，它們有很多共同的理論預(yù)設(shè)，如個人自由、民主政治、法治秩序、社會公正等等，其區(qū)別僅僅在于處理自由與平等不同的方式、比重、各自師從的思潮流派以及對蘇聯(lián)方案經(jīng)濟的評價等等。確切地說，二者的共同點要超過彼此的分歧，因此它們?nèi)匀皇刈o著同一個自由的理念和陣營。然而，從政治思想史角度考量，現(xiàn)代中國的新自由并無任何成體系的理論，雖然胡適個人在社會層面的影響無人比較，但在學理層面他根本無所奉獻，反而不及有系統(tǒng)闡述的"二張"。社會民主思潮，在中國不僅有像"二張"這樣的學理代表，而且為更多的自