交通肇事逃逸行為研究-法學(xué)學(xué)士畢業(yè)論文

交通肇事逃逸行為研究PAGE13PAGEIAbstractCurrently,sustaineddevelopment,theroadaccidentfrequentlyhappenwiththemarketeconomyhighspeed,therefore,trafficaccidentcrimeisnecessarytocommittingacrimebringingaboutthesignificantroadaccidentcarryingoutintensivestudy,thatthetrafficaccidentqueenrunsawayisthepriorityproblemhavingbiggerdisputeamongthembut.Themainbodyofabookispassedtobehaviorsignificancestudying"anescapefromtrafficaccident";Carryouthaveproblemintwoaspectsinlegislationsumjudiciarycombiningwithourcountry"escapefromtrafficaccident";Havedrawnanalyticalforeign"escapefromtrafficaccident"legislationbeingconvicted,havebroughtforwardtheideaviewpointbeingsuitabletoourcountryreality:Enrichaggravationbasisinaggravatingcriminaltheoryfirst,addtheaggravationtypeoverlayingatypenewly,toadapttocorporalpunishmentcomplicatedthe133rdnormstructure;Twoistomakesuggestionsforrevisionspecificallyforbeinghitbytherelevantpunishmentfitsthecrimeproblem"makeanexplanation",;Threearetothinkthatbehaviorisindependentbeingconvictedwiththeescapefromtrafficaccident,takingasanexamplesolvelegislationcurrentlyineffectandtheproblemcarryingoutmiddletakeissuewithnotstopping,expectcorporalpunishmenttheoryandthelegislationimprovingandperfectingtoourcountry,guideactualjudicialpracticetohandle"escapefromtrafficaccident"lawcasehavinginstitutebenefitcorrectly.Keywords:Escapefromtrafficaccident;Diebecauseofrunningawaycausingperson;Aggravationisoffended;Legislation交通肇事逃逸行為研究PAGE12交通肇事逃逸行為研究交通肇事逃逸行為，從字面意思上說，就是指在交通肇事以后進(jìn)行逃逸的行為。所謂“肇”即發(fā)生、引起的意思；①中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典[M].北京:商務(wù)印書館,2002(07):225.所謂“肇事”即引起事故；②中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典[M].北京:商務(wù)印書館,2002(07):371.所謂“逸”即逃跑的意思；③中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典[M].北京:商務(wù)印書館,2002(07):186.①中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典[M].北京:商務(wù)印書館,2002(07):225.②中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典[M].北京:商務(wù)印書館,2002(07):371.③中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典[M].北京:商務(wù)印書館,2002(07):186.一、研究“交通肇事逃逸”行為的意義近年來，交通肇事逃逸案件的發(fā)生成上升趨勢。交通肇事逃逸行為具有很大的社會(huì)危害性，嚴(yán)重侵犯了其他交通參與者的合法權(quán)益和交通安全管理秩序。為懲罰交通肇事犯罪，防止交通肇事逃逸案件的發(fā)生，我國法律法規(guī)都對相關(guān)問題做出了規(guī)定，但是，不僅在司法實(shí)踐中對交通肇事及逃逸案件的處理非常棘手，而且在刑法理論界對此問題也存在諸多爭議和分歧。研究“交通肇事逃逸”行為更顯得具有重要意義：（一）有利于完善我國立法理論1979年我國第一部刑法典沒有關(guān)于交通肇事逃逸的規(guī)定。1987年8月12日，最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)格依法處理道路交通肇事案件的通知》中將“犯交通肇事罪、畏罪潛逃”作為從重處罰情節(jié)予以規(guī)定，但還沒有交通肇事逃逸相關(guān)問題的規(guī)定。1997年修訂后的刑法對交通肇事罪的規(guī)定進(jìn)行了補(bǔ)充修改。刑法第133條規(guī)定：“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處3年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其它特別惡劣情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑?！痹摋l規(guī)定將“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”補(bǔ)充規(guī)定為適用加重法定刑幅度的情節(jié)；將“因逃逸致人死亡的”補(bǔ)充規(guī)定為特別加重法定刑幅度的情節(jié)。從引起了刑法理論界和司法實(shí)踐對“交通肇事逃逸問題”的關(guān)注以及專題研究。（二）有利于創(chuàng)造安定的社會(huì)秩序和交通秩序近些年來，隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，各種機(jī)動(dòng)車輛和駕駛員數(shù)量猛增，隨之而來的交通事故也逐年上升，交通肇事逃逸問題日益突顯。肇事后逃逸不僅破壞了正常的交通管理秩序，造成很壞的社會(huì)影響和政治影響，還給受害人及其家屬增加了不必要的精神痛苦和思想負(fù)擔(dān)，特別是在案件偵破不了，受害者及其家屬的正當(dāng)權(quán)益得不到維護(hù)時(shí)，會(huì)造成許多上訪事件，甚至?xí)绊懮鐣?huì)的安定與和諧。如何正確運(yùn)用法律手段打擊交通肇事犯罪，有效減少交通肇事后的逃逸行為，對于創(chuàng)造安定的社會(huì)秩序和交通秩序有著十分重要的意義。（三）有利于解決司法實(shí)踐中對逃逸行為認(rèn)定的不統(tǒng)一有效遏制交通肇事逃逸事件的發(fā)生，創(chuàng)造良好的社會(huì)秩序和交通環(huán)境，已成為人們的共識(shí)，需要引起全社會(huì)的廣泛關(guān)注。尤其是隨著交通肇事逃逸行為數(shù)量逐年增加，案件更趨復(fù)雜，我國現(xiàn)行法律對有關(guān)規(guī)定界限不清，沒有形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)，使得在處理“交通肇事逃逸”案件，要耗費(fèi)更多時(shí)間、警力、精力和經(jīng)濟(jì)代價(jià)來偵破，給公安交通管理機(jī)關(guān)的偵破工作帶來了困難。本文希望通過對“交通肇事逃逸”行為的研究，提出個(gè)人的看法，該問題的研究有助于司法實(shí)踐中有效處理有關(guān)的案件，更好、更快地維護(hù)人民的生命財(cái)產(chǎn)安全。二、我國“交通肇事逃逸”行為存在的問題如上所述，交通肇事逃逸行為的研究有重大意義，鑒于此，我們要明確研究的方向及問題的所在，進(jìn)而提出有效的解決方案，以維護(hù)廣大人民群眾的利益。（一）《刑法》中存在的問題刑法第133條的規(guī)定有三個(gè)部分，交通肇事基本犯罪十交通肇事后逃逸的行為加重犯十因逃逸致人死亡的“結(jié)果加重犯”，此條文與我國現(xiàn)行加重犯理論的矛盾表現(xiàn)在：1.故意心態(tài)的加重因素作為過失基本罪的加重條件，不符合刑法理論。逃逸行為是故意行為，其對危害結(jié)果持間接故意和過于自信過失的心理態(tài)度。與傳統(tǒng)刑法關(guān)于加重犯理論所要求的“在過失基本罪情形下，不能以故意(含間接故意)行為的結(jié)果或狀態(tài)來作為加重因素”是矛盾的。2.將因逃逸致人死亡作為交通肇事罪的結(jié)果加重犯，與交通肇事罪的基本犯罪構(gòu)成相違背。3.將因逃逸致人死亡作為逃逸的結(jié)果加重犯，或者作為交通肇事行為與逃逸行為的加重犯，都不符合加重犯原理。（二）《解釋》中存在的問題2000年11月最高人民法院頒布的《解釋》的第3條規(guī)定：“交通肇事后逃逸”是指行為人具有本解第2條第一款規(guī)定和第二款第一至五項(xiàng)規(guī)定的情形之一，在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。從上述規(guī)定中還可以看出，《解釋》把交通肇事后逃逸行為的構(gòu)成分解成三個(gè)條件：第一，行為人的交通肇事行為已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪；第二,行為人明知發(fā)生了交通事故，如果行為人根本不知道自己駕車已經(jīng)發(fā)生了交通事故而繼續(xù)向前行駛，則不認(rèn)為是逃逸；第三，逃跑的動(dòng)機(jī)是為逃避法律的追究。交通肇事行為是以達(dá)到“致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失”的程度，作為認(rèn)定交通肇事后逃逸的前提和基礎(chǔ)。雖有交通肇事行為但按照上述規(guī)定損害尚未達(dá)到上述規(guī)定的，則不構(gòu)成“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”。從中，我們不難看出問題的所在：第一，《解釋》這種規(guī)定，實(shí)質(zhì)上是對現(xiàn)行刑法第133條有關(guān)交通肇事罪的罪狀作了修改。它把作為量刑情節(jié)的“逃逸”行為上升為本罪的構(gòu)成要件，修改了交通肇事罪的構(gòu)成要件，這樣做是否合理呢？筆者認(rèn)為無論何種情況，單純的逃逸本身并不足以改變行為的性質(zhì)，也就是說一般的交通肇事行為后的逃逸，并不能將此肇事行為提升為犯罪行為。最高人民法院作為享有法律解釋權(quán)的國家機(jī)關(guān)，只有權(quán)解釋什么是重大交通事故，即明確界定“致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)適受重大損失”的限度，而無權(quán)修改該罪的構(gòu)成要件。最高人民法院《解釋》違反其法定權(quán)限，明顯修改了本罪的構(gòu)成要件，這是對罪刑法定原則的嚴(yán)重違背。第二，《解釋》第3條僅把‘逃逸’與逃避法律追究聯(lián)系，而忽視了肇事行為人對被害人的救助義務(wù)?！督忉尅返倪@一規(guī)定至少存在以下問題：首先，從保護(hù)法益的角度看，法律不應(yīng)當(dāng)只偏重追究肇事者的法律責(zé)任，而忽略傷者的生命救助。當(dāng)發(fā)生交通肇事致人重傷后，眼見傷者頭破血流，生命受到嚴(yán)重威脅，作為肇事行為人，是應(yīng)當(dāng)先救助傷者還是應(yīng)當(dāng)先去自首接受法律制裁呢？顯然應(yīng)當(dāng)是先救助傷者。救助傷者是刻不容緩的事，其緊迫性和重要性在第一時(shí)間要重于法律對肇事者的責(zé)任認(rèn)定。因此當(dāng)肇事者逃跑的時(shí)候，他首先背棄的是救助傷者的作為義務(wù)，然后才是逃避法律追究的問題。就這兩種義務(wù)的先后次序而言，應(yīng)當(dāng)是前者先于后者。其次，從刑法原理的角度看，法律不應(yīng)重點(diǎn)考慮追究逃逸的法律責(zé)任問題。法律加重處罰肇事后的逃逸，立法本意應(yīng)是在于處罰逃逸所導(dǎo)致的行為人對傷者搶救義務(wù)的缺失，而不在于督促肇事者不要逃避法律追究。否則按照《解釋》第3條的邏輯，對于任何犯罪后逃避法律追究而逃跑的行為都要加重處罰了。最后，從懲罰與救助的邏輯關(guān)系上看，法律也不應(yīng)當(dāng)把追究責(zé)任放在首位。因?yàn)榉蓱土P肇事逃逸是基于其造成了被害人傷亡為前提，而救助義務(wù)的履行恰恰是對于先行行為造成傷害的及時(shí)的可能性補(bǔ)救。《解釋》第3條的規(guī)定強(qiáng)調(diào)追究法律責(zé)任而忽視救助，其實(shí)質(zhì)是優(yōu)先選擇了時(shí)間邏輯上靠后的懲罰而放棄了迫在眉睫的救助義務(wù)，不符合懲罰與救助的邏輯順序，也失去了追究法律責(zé)任的實(shí)際意義。第三，如果按照該解釋處理案件，同樣造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，同樣負(fù)事故全部責(zé)任或者主要責(zé)任的行為人，由于在賠償能力上存在差別，勢必出現(xiàn)不同的判決結(jié)果：有賠償能力的人(富人)被判決無罪，沒有賠償能力的人(窮人)被判決有罪。這對于廣大人民群眾公平嗎？另外，如果將賠償能力作為刑事責(zé)任的根據(jù)，還會(huì)帶來了以下問題：首先，該規(guī)定違反了刑事責(zé)任和民事責(zé)任不可轉(zhuǎn)換的理論?！靶淌仑?zé)任和民事責(zé)任存在諸多實(shí)質(zhì)性的差別，其中最重要的差別是，前者的強(qiáng)制性程度強(qiáng)于后者，前者的目的主要是通過對罪犯的懲戒和懲罰，達(dá)到一般預(yù)防的目的，表現(xiàn)出某種懲罰性和教育性，后者的目的主要在對已造成的權(quán)利損害和財(cái)產(chǎn)損失給予填補(bǔ)和救濟(jì)，表現(xiàn)為某種補(bǔ)償性和恢復(fù)原狀性；前者的社會(huì)危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于后者的社會(huì)危害性?！雹贄钪颐?刑事責(zé)任與民事責(zé)任不可轉(zhuǎn)換——對一項(xiàng)司法解釋的質(zhì)疑[EB/OL].2007-05-23./.2009-l2-0①楊忠民.刑事責(zé)任與民事責(zé)任不可轉(zhuǎn)換——對一項(xiàng)司法解釋的質(zhì)疑[EB/OL].2007-05-23./.2009-l2-07.②佟柔.民法原理[J].北京:法律出版社,2005(08).③竹魏振瀛.民法[M].北京:高等教育出版社,2000(09):263.其次，該規(guī)定易使犯罪嫌疑人輕易逃避刑事法律追究，且不利于保護(hù)被害人的利益。按照該《解釋》處理，無疑使被害人的利益的保護(hù)處于極為不利的境地，被害人的利益可能得不到有效保護(hù)。最后，無能力賠償?shù)臅r(shí)間界定不明確造成刑事訴訟程序的無所適從。正如有學(xué)者提出的：“該解釋未規(guī)定無能力賠償?shù)臅r(shí)間是立案時(shí)、批捕時(shí)、起訴時(shí)還是審判時(shí)。假如是立案時(shí)，那么立案時(shí)犯罪嫌疑人無能力賠償，批捕后又有能力且賠償了，就會(huì)造成批捕錯(cuò)誤；同理，如果審判時(shí)又有能力賠償?shù)脑?，根?jù)罪刑法定原則應(yīng)宣告被告人無罪，無疑又造成起訴錯(cuò)誤；如果審判后又有能力賠償，則又要改判被告人無罪，又造成以前的判決是錯(cuò)誤判決；假如以審判時(shí)為界，還會(huì)造成立案、批捕、起訴等環(huán)節(jié)于法無據(jù)，以至于無法立案、批捕、起訴，又怎么能進(jìn)入審判程序呢？可見，無能力賠償無論界定在刑事訴訟的哪一個(gè)環(huán)節(jié)上都是不妥當(dāng)?shù)摹！雹軛钪颐?刑事責(zé)任與民事責(zé)任不可轉(zhuǎn)換——對一項(xiàng)司法解釋的質(zhì)疑④楊忠民.刑事責(zé)任與民事責(zé)任不可轉(zhuǎn)換——對一項(xiàng)司法解釋的質(zhì)疑[EB/OL].2007-05-23./.2009-l2-07.隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，交通肇事逃逸案件日趨復(fù)雜，要處理大量的交通肇事逃逸案件存在著許多難題，加之立法上的缺陷，使得司法實(shí)踐中更是困難重重，如何區(qū)分此罪與彼罪、罪與非罪、定罪量刑成了一大難點(diǎn)。（三）因逃逸致人死亡與（間接）故意殺人分歧問題對于《解釋》第五條對‘因逃逸致人死亡’所作的解釋以及《刑法》第133條規(guī)定的因逃逸致人死亡構(gòu)成交通肇事罪的規(guī)定，有的學(xué)者持不同見解。他們認(rèn)為，因逃逸致人死亡不應(yīng)屬于交通肇事罪的加重情節(jié)，應(yīng)構(gòu)成（間接）故意殺人罪。因?yàn)樾袨槿苏厥潞筇右菔菍σ蚱湎刃袨槭顾巳松硖幱诂F(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的狀態(tài)采取聽之任之的態(tài)度，并最終造成傷者因無法得到及時(shí)救助而死亡。因此，因逃逸致人死亡的犯罪構(gòu)成與交通肇事罪的犯罪構(gòu)成在主觀方面完全不同。筆者并不贊同此種觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為《刑法》第133條規(guī)定的因逃逸致人死亡屬于交通肇事罪的加重犯，而不是基于先行為構(gòu)成的不作為犯罪。因?yàn)榧又胤概c基于先行為構(gòu)成的不作為犯存在顯著的區(qū)別，表現(xiàn)在兩個(gè)方面：1、交通肇事罪的加重犯是以行為人違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因此發(fā)生重大事故致人死亡（因行為人逃逸得不到及時(shí)救助而死亡）為構(gòu)成要件的，即基本犯罪構(gòu)成是加重犯成立的要件之一。但基于先行為構(gòu)成的不作為犯罪中，先行為本身（即肇事行為使他人人身處于現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)狀態(tài)）只是犯罪構(gòu)成的前提條件，而不是不作為犯罪的構(gòu)成要件。2、基于先行為而構(gòu)成的不作為犯罪的成立還必須滿足一個(gè)必要的前提，即因?yàn)樾袨槿说南刃袨槭顾说暮戏?quán)益處于現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)狀態(tài)時(shí)，必須要求行為人的不作為是導(dǎo)致傷者死亡的排他性原因。也就是說行為人對于傷者人身的危險(xiǎn)正處于或者基本處于排他性支配狀態(tài)，排除了他人對傷者實(shí)施救助的可能性，傷者的生命安全完全依賴于行為人的救助。《解釋》第6條的表述實(shí)質(zhì)上也包含此含義。但是，行為人肇事后逃逸的情況并不完全都滿足這一條件，如白天在鬧市區(qū)肇事后逃逸就不滿足這一條件。因此，僅憑行為人肇事后在主觀上對可能造成傷者死亡存在間接故意（甚至有的情況下，肇事者認(rèn)為肇事行為僅會(huì)造成受害者受傷，其主觀上應(yīng)屬于過于自信的過失），就認(rèn)定行為人構(gòu)成（間接）故意殺人罪，是不符合犯罪構(gòu)成主客觀統(tǒng)一的理論，也是違背罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的。（四）對于逃逸而構(gòu)成故意殺人罪或故意傷害罪的分析依《解釋》第6條規(guī)定，行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現(xiàn)場后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴(yán)重殘疾的，應(yīng)分別依《刑法》第232條、第234條規(guī)定，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪量刑。這種情況下，可以認(rèn)定肇事者的逃逸行為使犯罪性質(zhì)發(fā)生了質(zhì)的轉(zhuǎn)變，構(gòu)成了不作為犯罪。

首先，有能力救助而不實(shí)施救助是構(gòu)成不作為犯罪的其中一個(gè)重要的要件。如果肇事者本身也受重傷則無法實(shí)施救助行為，當(dāng)然不會(huì)構(gòu)成不作為犯罪。有的學(xué)者主張對于此種逃逸行為不能認(rèn)定為不作為犯罪，因?yàn)檎厥抡哒厥潞髮?shí)施了一定的行為（即將被害人帶離事故現(xiàn)場后隱藏或遺棄）而不是不作為。筆者認(rèn)為這種看法是錯(cuò)誤的。所謂的不作為犯罪是指行為人對被害人有法定的作為義務(wù)，在行為人有能力實(shí)施這一義務(wù)時(shí)卻沒有實(shí)施，從而導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生。因此，行為人是否作為是以其法定義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)的，在交通肇事罪中此法定義務(wù)特指肇事后肇事者應(yīng)對受傷者進(jìn)行救助。只有肇事者實(shí)施了救助行為才是履行了作為義務(wù)，否則即為不作為。

其次，發(fā)生交通事故后將被害人帶離事故現(xiàn)場隱藏或者遺棄的行為，證明肇事者主觀上明知自己已經(jīng)發(fā)生了交通事故，有逃避法律追究的目的。同時(shí)將被害人隱藏或者遺棄又證明了其對自己先行為可能造成被害人重傷或者死亡的結(jié)果持放任（間接故意）的態(tài)度。

最后，行為人在肇事后將被害人帶離事故現(xiàn)場后隱藏或者遺棄的行為，已使原先可能對不特定的人的人身造成危害的肇事行為轉(zhuǎn)變?yōu)閷μ囟ǖ娜耍▊撸┑娜松碓斐晌：Φ男袨?，即犯罪客體發(fā)生了改變。

如上所述，根據(jù)《解釋》第6條所規(guī)定的行為與《刑法》第133條所規(guī)定的交通肇事罪在犯罪的主觀、客體、客觀方面均存在不同，根據(jù)犯罪構(gòu)成理論不應(yīng)認(rèn)定為交通肇事罪。（五）“逃逸問題”與不作為犯罪界限不明確問題分析所謂不作為是指行為人應(yīng)有實(shí)施某種行為的特定的法律義務(wù)，且能夠履行卻不履行的消極行為。不作為能否構(gòu)成犯罪，取決于不作為的行為性。交通肇事是一種過失犯罪，其產(chǎn)生不作為犯罪的可能性是存在的。如果交通肇事后肇事者逃逸，并且因逃逸而不履行法律義務(wù)導(dǎo)致了被害人死亡，則構(gòu)成不作為犯罪是顯而易見的。這里的逃逸是作為另一個(gè)罪（不作為故意殺人罪）的一個(gè)定罪情節(jié)，因?yàn)檫@一逃逸對被害人最終死亡具有排他性的支配力，且是直接原因，在此，逃逸行為完全是不作為的殺人行為，這通過身體的動(dòng)作而表現(xiàn)得淋漓盡致。同時(shí)，逃逸行為的完整性也產(chǎn)生了一個(gè)新的罪名，不作為故意殺人罪。但是，應(yīng)該注意，被害人的死亡如果不是肇事者的逃逸所致，即逃逸時(shí)被害人尚存余息，則逃逸只是作為逃避法律追究的后果，僅具有量刑情節(jié)的作用。（六）交通肇事逃逸中的共犯分歧問題最高人民法院2000年11月對交通肇事刑事案件具體適用法律的解釋第5條規(guī)定：單位主管人員、機(jī)動(dòng)車輛所有人或者機(jī)動(dòng)車輛承包人、乘車人可以構(gòu)成交通肇事逃逸問題中的共犯。下面就此簡單進(jìn)行分析：1.實(shí)踐中，單位主管人員、機(jī)動(dòng)車輛所有人或者機(jī)動(dòng)車輛承包人、乘車人的行為屬共犯理論中的教唆行為；行為內(nèi)容是：交通肇事后指使肇事者逃逸，逃避法律追究、規(guī)避責(zé)任、拒不歸案，也即用言語的方法勸說特定人不履行救助義務(wù)，并消極處理，構(gòu)成教唆行為；行為后果是：被害人因得不到及時(shí)救助醫(yī)治而死亡。2.教唆行為的可罰性決定于教唆內(nèi)容的性質(zhì)，如果上述內(nèi)容不構(gòu)成犯罪內(nèi)容，僅是道德譴責(zé)內(nèi)容，則不能認(rèn)定可罰；如果構(gòu)成犯罪內(nèi)容，則其可罰性毋庸置疑。3.從教唆逃逸的內(nèi)容看，若肇事罪的逃逸最終作為交通肇事犯罪后的一個(gè)表現(xiàn)，其負(fù)責(zé)任的理由在于對交通運(yùn)輸法規(guī)的違反，構(gòu)成重大事故，則教唆內(nèi)容只能受道德譴責(zé)；若其間由于某種原因發(fā)生了轉(zhuǎn)化，構(gòu)成間接故意殺人（筆者稱轉(zhuǎn)化犯），則教唆內(nèi)容已具有犯罪內(nèi)容的性質(zhì)，構(gòu)成教唆犯。綜上，筆者對司法解釋的一概而論不敢茍同，認(rèn)為只要最終定罪不變，教唆犯即不成立，不存在共犯；一旦確定為轉(zhuǎn)化犯，教唆犯即成立。（七）在逃逸過程中再次發(fā)生交通事故的認(rèn)定分歧問題關(guān)于行為人在發(fā)生交通事故后逃逸過程中再次發(fā)生交通事故或者又發(fā)生多起交通事故并逃逸應(yīng)如何認(rèn)定的問題，《刑法》和《解釋》均未作明確規(guī)定。如果第一次發(fā)生的交通事故不構(gòu)成犯罪，則依行政法規(guī)對肇事者予以處罰。如果前后發(fā)生的交通事故依《刑法》規(guī)定均己構(gòu)成交通肇事罪的，對第一次發(fā)生的交通事故依《刑法》第133條及《解釋》有關(guān)規(guī)定定罪量刑應(yīng)該是沒有異議的。對于之后發(fā)生的交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失應(yīng)如何認(rèn)定存在不同看法。有的學(xué)者認(rèn)為對之后發(fā)生的交通肇事應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，與第一次交通事故構(gòu)成的交通肇事罪實(shí)行數(shù)罪并罰。對此，筆者認(rèn)為應(yīng)區(qū)別兩種不同情況進(jìn)行分析。1.一般情況下構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪

因?yàn)樾袨槿嗽诮煌ㄕ厥潞筇右葸^程中，往往因?yàn)榫o張、心慌而存在嚴(yán)重的交通違章行為，如：超速行駛、闖紅燈、違反交通標(biāo)志標(biāo)線駛?cè)雴涡械?、非機(jī)動(dòng)車道或者逆向行駛以逃避公安機(jī)關(guān)的追查。此時(shí)，對于行為人而言，對自己行為可能會(huì)給不特定的多數(shù)人的人身以及公私財(cái)產(chǎn)造成重大損失在主觀上更多體現(xiàn)為一種間接故意的態(tài)度，即明知違章駕駛可能會(huì)再次發(fā)生交通事故，但為了逃避法律的追究而對這種行為的后果采取放任（間接故意）的態(tài)度。因此應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪較為準(zhǔn)確。當(dāng)然，并不排除在逃逸的過程中，行為人對于自己實(shí)施的交通違章行為是否會(huì)造成不特定的人的人身及公私財(cái)產(chǎn)的重大損失持僥幸態(tài)度，但在駕駛高速運(yùn)行的交通工具在公共通行的道路上倉促逃逸的情況下，實(shí)在很難證明行為人確有證據(jù)相信自己能避免危害結(jié)果的發(fā)生（即很難證明行為人在主觀上是過于自信的過失）。在這種情況下，筆者認(rèn)為肇事者前后的行為己構(gòu)成交通肇事罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰。

2.可能構(gòu)成交通肇事罪

如果在第一次交通肇事后逃逸過程再次發(fā)生交通事故，但之后的交通事故的發(fā)生與逃逸行為沒有明顯聯(lián)系，不存在因果關(guān)系，如：后發(fā)生的交通事故是因機(jī)動(dòng)車輛制動(dòng)裝置失靈而發(fā)生；或因其他交通參與者的違章行為導(dǎo)致危險(xiǎn)狀況出現(xiàn)，逃逸人采取緊急措施失當(dāng)致使事故發(fā)生等，則對于之后發(fā)生的交通事故仍然依據(jù)《刑法》第133條和《解釋》的規(guī)定定罪量刑。定罪量刑上，如果前后兩罪均認(rèn)定為交通肇事罪，對肇事者在其應(yīng)適用的交通肇事罪（一罪）的法定刑幅度內(nèi)從重處罰。三、外國“交通肇事逃逸”行為的立法對比研究及借鑒針對我國現(xiàn)今的理論紛爭和司法實(shí)踐操作上的混亂，且看外國的立法和司法實(shí)踐對我國的借鑒同指導(dǎo)。（一）外國關(guān)于“交通肇事逃逸”行為的立法國外關(guān)于交通肇事犯罪相關(guān)問題的規(guī)定，并不僅僅限于刑法典，同時(shí)在《道路交通法規(guī)》、《道路交通條例》、《道路法典》等行政法規(guī)中也有規(guī)定。對于交通肇事逃逸(不包括逃逸致人死亡的情況)，各國一般是以構(gòu)成不救助罪或保護(hù)責(zé)任者遺棄罪或單獨(dú)構(gòu)成交通肇事逃逸罪來處理。1.構(gòu)成保護(hù)責(zé)任者遺棄罪保護(hù)責(zé)任者遺棄罪的主體，必須是對老幼殘廢或因疾病而需要扶助者負(fù)有保護(hù)義務(wù)的人，而這種保護(hù)義務(wù)來源于四個(gè)方面：一是法律、法令所規(guī)定的保護(hù)義務(wù)。如父母對于未成年子女的扶養(yǎng)照顧；二是基于合同所產(chǎn)生的保護(hù)義務(wù)，如雇員和雇主之間；三是基于事務(wù)管理所產(chǎn)生的保護(hù)義務(wù)：四是基于習(xí)慣所產(chǎn)生的保護(hù)義務(wù)——這種義務(wù)是根據(jù)具體情況，從法律精神上引申出來的。①黃偉明.交通肇事罪構(gòu)成中結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)量因素分析[J].法學(xué)雜志,2005(02).行為人過失撞傷行人作為一種先行行為，使行為人產(chǎn)生了對被害人的保護(hù)義務(wù)，如果行為人不履行這一義務(wù)消極離去，就會(huì)在構(gòu)成交通肇事罪之外，另外構(gòu)成保護(hù)責(zé)任者遺棄罪。②廖忠東.域外交通肇事相關(guān)犯罪的立法比較[EB/OL].2007-01-09①黃偉明.交通肇事罪構(gòu)成中結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)量因素分析[J].法學(xué)雜志,2005(02).②廖忠東.域外交通肇事相關(guān)犯罪的立法比較[EB/OL].2007-01-09.中國法院網(wǎng).http://www.law.law-star-12-09.2.構(gòu)成不救助罪如瑞士現(xiàn)行刑法典(1996年修訂)第128條規(guī)定：“具備下列情形之一的，處監(jiān)禁刑或罰金：對受傷之人或處在直接的生命危險(xiǎn)之中者不予以協(xié)助，而根據(jù)當(dāng)時(shí)的情況可以救助的。阻止他人為此等救助，或妨礙他人進(jìn)行救助的?！比鹗啃谭ǖ?2002年修訂)第323條規(guī)定意外事故、公共危險(xiǎn)或困境發(fā)生時(shí)，根據(jù)行為人當(dāng)時(shí)的情況救助有可能，尤其對自己無重大危險(xiǎn)且又不違背其他重要義務(wù)而不進(jìn)行救助的，處1年以下自由刑或罰金刑。3.單獨(dú)構(gòu)成交通肇事逃逸罪有的國家將交通肇事后逃跑的行為規(guī)定為獨(dú)立于交通肇事罪之外的犯罪，如德國刑法典(2002年修訂)第142條規(guī)定的擅自逃離肇事現(xiàn)場罪：“一、交通肇事參與人發(fā)生交通事故后，在下列情況下就離開肇事現(xiàn)場的，處3年以下自由刑或罰金刑：1、行為人的在場和對他所參與的交通事故的說明，可以使他的身份、車輛情況和參與方式的確認(rèn)成為可能時(shí)，為了有利于其他肇事參與人和受害人，他應(yīng)在場或說明而未在場或未說明的；2、在沒有人確認(rèn)之前，根據(jù)實(shí)際情況應(yīng)等待相當(dāng)時(shí)間而未等待的。二、肇事參與人等待期間經(jīng)過后(第一款第二項(xiàng))，或自認(rèn)為無責(zé)任或可原諒而逃離肇事現(xiàn)場，且事后未立即使確認(rèn)成為可能的，依第一款處罰。①徐久生,莊敬華．德國刑法典[M].①徐久生,莊敬華．德國刑法典[M].北京:中國法制出版社,2006(12):116-131.②潘水建.交通肇事逃逸致人死亡罪一立法芻議[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào),2004(02).（二）我國對外國立法的借鑒無論是遺棄罪、不救助罪還是交通肇事逃逸罪，都規(guī)定了行為人在造成交通事故后有救助、保護(hù)現(xiàn)場和報(bào)警等候處理的法律義務(wù)，只要行為人逃逸了，就須追究行為人的刑事責(zé)任。我國立法應(yīng)借鑒這些國家和地區(qū)的立法。目前國內(nèi)學(xué)者已對逃逸行為獨(dú)立犯罪化有立法設(shè)計(jì)：認(rèn)為設(shè)立交通肇事逃逸致人死亡罪，以修正案的形式列入刑法第232條，應(yīng)作為獨(dú)立的一款。本罪侵犯的客體是人的生命權(quán)利，主觀方面是間接故意，將因逃逸致人死亡的刑格作為新罪的量刑，即7年以上有期徒刑。另鑒于是對他人生命的侵害，最高法定刑應(yīng)為死刑。該罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人在交通肇事致人重傷后，不履行救助義務(wù)致使傷者因得不到及時(shí)救助而死亡的行為，也就是將現(xiàn)有的加重情節(jié)“因逃逸致人死亡”從交通肇事罪中獨(dú)立出來，作為一新罪。四、關(guān)于完善“交通肇事逃逸”行為爭議問題的建議通過國外理論和司法實(shí)踐的借鑒、指導(dǎo)，結(jié)合我國國情，就完善“交通肇事逃逸”行為爭議問題作下面幾點(diǎn)建議：（一）對《刑法》第133條的修改針對刑法第133條與我國現(xiàn)行加重犯理論的矛盾（上文已提及），筆者認(rèn)為應(yīng)維持刑法第133條的格局，進(jìn)一步發(fā)展現(xiàn)有加重犯理論。我國刑法理論通常認(rèn)為，加重犯是指在基本罪以外，出現(xiàn)了某種加重因素。首先，加重犯是一種犯罪形態(tài)。其次，加重犯是由于出現(xiàn)了法定的超出基本犯罪構(gòu)成要件的要素的犯罪形態(tài)。加重犯是由刑法規(guī)定了獨(dú)立的加重法定刑的犯罪形態(tài)。同時(shí)，加重犯理論是隨著犯罪現(xiàn)象的多樣化和立法內(nèi)容的細(xì)化而日益發(fā)展和成熟的，加重犯立法多層次的結(jié)構(gòu)模式，使得加重基礎(chǔ)的類型不斷擴(kuò)張，只要是符合能夠?yàn)榧又匦瘫日盏呐c基本刑對應(yīng)的行為形式、結(jié)果和罪過的形式，都能夠成為加重基礎(chǔ)。因此，將交通肇事逃逸作為因逃逸致人死亡的加重基礎(chǔ)就加重犯理論長遠(yuǎn)發(fā)展的趨勢來看是可以成立的。交通肇事后逃逸以交通肇事基本罪為加重基礎(chǔ)，因逃逸致人死亡以交通肇事后的逃逸為加重基礎(chǔ)，整體上形成疊加型加重犯的模式。同時(shí)，刑法第133條，交通肇事的過失心態(tài)經(jīng)由逃逸這個(gè)故意作為行為的加重，構(gòu)成行為加重犯；交通肇事逃逸的行為情節(jié)，又由一個(gè)過失的因逃逸致人死亡的結(jié)果加重，這樣的安排于行為加重犯和結(jié)果加重犯理論也是符合的。（二）修改《解釋》中有關(guān)的定罪量刑問題我國刑法第133條只是將逃逸行為作為加重法定幅度的情節(jié)予以規(guī)定，并未把它作為犯罪的構(gòu)成要件。而《解釋》除了規(guī)定逃逸行為作為量刑情節(jié)之外，還規(guī)定了交通肇事致1人以上重傷，負(fù)事故全部或主要責(zé)任的情況下，行為人的行為又不具備《解釋》第2條第二款第一至第五項(xiàng)的情形，行為人的行為尚不構(gòu)成犯罪時(shí)，如果行為人為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場則可以使其行為達(dá)到犯罪的程度，即逃逸行為在此處就是一個(gè)定罪情節(jié)，是該交通肇事行為構(gòu)成犯罪的一個(gè)構(gòu)成要件?！督忉尅返倪@一規(guī)定明顯與立法原意相悖，與刑法上的犯罪行為論與因果關(guān)系論也不符合。①侯國云.交通肇事司法解釋缺陷分析[J].刑事法學(xué)，2002（11）.其次按照《解釋》的規(guī)定，逃逸行為既可以是定罪情節(jié)，又可以作量刑情節(jié)，還容易使人們將作為定罪情節(jié)的交通肇事逃逸與作為量刑情節(jié)的交通肇事逃逸混為一談，有違刑法對同一行為禁止重復(fù)評價(jià)的原理。比如，《解釋》第2條第二款第六項(xiàng)‘為逃避法律追究而逃離現(xiàn)場’的逃逸行為是交通肇事基本罪的構(gòu)成要件，如果該逃逸行為又致人死亡的情況下是按刑法第133條三個(gè)法定刑中哪一個(gè)處罰呢？如果將逃逸行為認(rèn)定為基本犯的構(gòu)成要件，同時(shí)又認(rèn)定屬于“因逃逸致人死亡”的加重量刑情節(jié)，那么對逃逸行為就進(jìn)行了重復(fù)評價(jià)有違法理。如果只按第一個(gè)法定刑處罰，那么①侯國云.交通肇事司法解釋缺陷分析[J].刑事法學(xué)，2002（11）.上述各種情形中出現(xiàn)的疑問，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)維護(hù)法律的統(tǒng)一性，針對《解釋》中與立法原則、刑法原理相悖的問題，提出修改方案或責(zé)令最高人民法院作出相關(guān)處理措施，則不存在重復(fù)評價(jià)的問題，也較好地避免了與犯罪構(gòu)成理論、罪刑定原則相抵觸的問題。（三）增設(shè)獨(dú)立的“交通肇事逃逸罪”若拋開維持現(xiàn)行刑法立法穩(wěn)定性的前提，在一個(gè)更大的范圍內(nèi)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)交通肇事罪與交通肇事逃逸本身存在著不相容的特點(diǎn)：一個(gè)是典型的過失犯罪，而另一個(gè)是典型的故意行為。正是這一矛盾演化為逃逸在交通肇事罪內(nèi)引起行為上肇事與殺人難辨，罪過上過失與故意不分，刑罰上罪刑的對應(yīng)關(guān)系科學(xué)性不強(qiáng)。針對交通肇事逃逸相關(guān)問題，立法及《解釋》意欲使司法實(shí)踐得到統(tǒng)一適用，自己卻又難以自圓其說，帶來此領(lǐng)域的罪過形式、不作為犯罪以及共同犯罪等問題，招致爭議不斷。筆者認(rèn)為，若將交通肇事逃逸從交通肇事罪中單列出來，則更具有合理性，并且在操作上也是可行的。理由至少還有以下幾點(diǎn)：1.交通肇事罪與交通肇事逃逸罪違背的義務(wù)、侵犯的客體均不同。在違背義方面，前者是違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)，后者是對肇事后救助傷者，保護(hù)現(xiàn)場、及時(shí)報(bào)告等義務(wù)的違反；在侵犯客體方面，前者侵犯的是不特定多數(shù)人的生命及公私財(cái)產(chǎn)安全，而后者侵犯的卻是特定、具體被害人的人身、財(cái)產(chǎn)安全。2.現(xiàn)行刑法將逃逸行為作為交通肇事罪犯罪情節(jié)適用，致使某些同樣具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的交通肇事逃逸行為無法入罪。例如，大量的交通事故因行人違章引起，肇事者對先前的交通事故不負(fù)全部責(zé)任，也不負(fù)主要責(zé)任。這樣，很多肇事者因前一行為不構(gòu)成交通肇事罪，其隨后實(shí)施的逃逸行為也不會(huì)受到刑事追究。相比之下，這無論從道義上還是法理上都很難說是公平的．3.交通肇事行為與交通肇事逃逸行為各自具有獨(dú)立性，從操作上完全可以將逃逸行為單列出來。我們可以重新分析一下交通肇事后的逃逸行為過程，對于前行為即交通肇事，它是以作為方式對禁止性法律法規(guī)的違反，主觀罪過表現(xiàn)為過失；而后行為即交通肇事逃逸，其性質(zhì)上屬于不作為，是一種“應(yīng)為而不為”的情形，它們是完全可以獨(dú)立存在的兩種行為。4.日本著名刑法學(xué)家西原春夫指出“國家在制定刑法時(shí)，作為其直接基礎(chǔ)的是‘當(dāng)國民對不良行為的狀況以及為此而制定刑法的意義有了正確的認(rèn)識(shí)時(shí)所抱有的欲求’”①[日]西原春夫.刑法的根基與哲學(xué)[M].①[日]西原春夫.刑法的根基與哲學(xué)[M].北京:法律出版社,2004(05):378.可見將交通肇事逃逸從交通肇事罪中分離處理，單獨(dú)定為交通肇事逃逸罪，有助于從根本上解決刑法第133條及相關(guān)司法解釋引起的理論紛爭和司法實(shí)踐操作上的混亂。交通肇事逃逸行為的性質(zhì)認(rèn)定問題，一直是中國刑法界一個(gè)值得令人關(guān)注而又略顯無可奈何的理論問題。立法中的缺陷，加之學(xué)界見仁見智的理論混爭，導(dǎo)致了司法實(shí)踐中處理此問題時(shí)多少有點(diǎn)捉襟見肘。交通肇事逃逸作為一種社會(huì)現(xiàn)象，影響惡劣，已經(jīng)被法學(xué)界廣泛關(guān)注。本文從逃逸的行為的角度做了小小的嘗試，以相關(guān)的刑法理論為依托提出了一些不成熟的想法，以期對我國交通肇事逃逸的理論及立法發(fā)展有所貢獻(xiàn)。交通肇事逃逸行為研究參考文獻(xiàn)[1]中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典[M].北京：商務(wù)印書館,2002(07).[2]楊忠民.刑事責(zé)任與民事責(zé)任不可轉(zhuǎn)換——對一項(xiàng)司法解釋的質(zhì)疑[EB/OL].2007-05-23.http:/[3]佟柔.民法原理[J].北京：法律出版社,2005(8).[4]竹魏振瀛.民法[M].北京：高等教育出版社,2000(9).[5]楊忠民.刑事責(zé)任與民事責(zé)任不可轉(zhuǎn)換——對一項(xiàng)司法解釋的質(zhì)疑[EB/OL].2007-05-23[6]黃偉明.交通肇事罪構(gòu)成中結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)量因素分析[J].法學(xué)雜志,2005(2).[7]廖忠東.域外交通肇事相關(guān)犯罪的立法比較[EB/OL].2007-01-09.法律明星網(wǎng)[8]徐久生,莊敬華．德國刑法典[M].北京：中國法制出版社,2006(12).116-131.[9]潘水建.交通肇事逃逸致人死亡罪一立法芻議[J].甘肅:行政學(xué)院學(xué)報(bào),2004(2).[10]侯國云.交通肇事司法解釋缺陷分析[J].刑事法學(xué)，2002（11）.[11][日]西原春夫.刑法的根基與哲學(xué)[M].北京：法律出版社,2004(5).基于C8051F單片機(jī)直流電動(dòng)機(jī)反饋控制系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與研究基于單片機(jī)的嵌入式Web服務(wù)器的研究MOTOROLA單片機(jī)MC68HC（8）05PV8/A內(nèi)嵌EEPROM的工藝和制程方法及對良率的影響研究基于模糊控制的電阻釬焊單片機(jī)溫度控制系統(tǒng)的研制基于MCS-51系列單片機(jī)的通用控制模塊的研究基于單片機(jī)實(shí)現(xiàn)的供暖系統(tǒng)最佳啟停自校正（STR）調(diào)節(jié)器單片機(jī)控制的二級倒立擺系統(tǒng)的研究基于增強(qiáng)型51系列單片機(jī)的TCP/IP協(xié)議棧的實(shí)現(xiàn)基于單片機(jī)的蓄電池自動(dòng)監(jiān)測系統(tǒng)基于32位嵌入式單片機(jī)系統(tǒng)的圖像采集與處理技術(shù)的研究基于單片機(jī)的作物營養(yǎng)診斷專家系統(tǒng)的研究基于單片機(jī)的交流伺服電機(jī)運(yùn)動(dòng)控制系統(tǒng)研究與開發(fā)基于單片機(jī)的泵管內(nèi)壁硬度測試儀的研制基于單片機(jī)的自動(dòng)找平控制系統(tǒng)研究基于C8051F040單片機(jī)的嵌入式系統(tǒng)開發(fā)基于單片機(jī)的液壓動(dòng)力系統(tǒng)狀態(tài)監(jiān)測儀開發(fā)模糊Smith智能控制方法的研究及其單片機(jī)實(shí)現(xiàn)一種基于單片機(jī)的軸快流CO〈,2〉激光器的手持控制面板的研制基于雙單片機(jī)沖床數(shù)控系統(tǒng)的研究基于CYGNAL單片機(jī)的在線間歇式濁度儀的研制基于單片機(jī)的噴油泵試驗(yàn)臺(tái)控制器的研制基于單片機(jī)的軟起動(dòng)器的研究和設(shè)計(jì)基于單片機(jī)控制的高速快走絲電火花線切割機(jī)床短循環(huán)走絲方式研究基于單片機(jī)的機(jī)電產(chǎn)品控制系統(tǒng)開發(fā)基于PIC單片機(jī)的智能手機(jī)充電器基于單片機(jī)的實(shí)時(shí)內(nèi)核設(shè)計(jì)及其應(yīng)用研究基于單片機(jī)的遠(yuǎn)程抄表系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與研究基于單片機(jī)的煙氣二氧化硫濃度檢測儀的研制基于微型光譜儀的單片機(jī)系統(tǒng)單片機(jī)系統(tǒng)軟件構(gòu)件開發(fā)的技術(shù)研究基于單片機(jī)的液體點(diǎn)滴速度自動(dòng)檢測儀的研制基于單片機(jī)系統(tǒng)的多功能溫度測量儀的研制基于PIC單片機(jī)的電能采集終端的設(shè)計(jì)和應(yīng)用基于單片機(jī)的光纖光柵解調(diào)儀的研制氣壓式線性摩擦焊機(jī)單片機(jī)控制系統(tǒng)的研制基于單片機(jī)的數(shù)字磁通門傳感器基于單片機(jī)的旋轉(zhuǎn)變壓器-數(shù)字轉(zhuǎn)換器的研究基于單片機(jī)的光纖Bragg光柵解調(diào)系統(tǒng)的研究單片機(jī)控制的便攜式多功能乳腺治療儀的研制基于C8051F020單片機(jī)的多生理信號(hào)檢測儀基于單片機(jī)的電機(jī)運(yùn)動(dòng)控制系統(tǒng)設(shè)計(jì)Pico專用單片機(jī)核的可測性設(shè)計(jì)研究基于MCS-51單片機(jī)的熱量計(jì)基于雙單片機(jī)的智能遙測微型氣象站MCS-51單片機(jī)構(gòu)建機(jī)器人的實(shí)踐研究基于單片機(jī)的輪軌力檢測基于單片機(jī)的GPS定位儀的研究與實(shí)現(xiàn)基于單片機(jī)的電液伺服控制系統(tǒng)用于單片機(jī)系統(tǒng)的MMC卡文件系統(tǒng)研制基于單片機(jī)的時(shí)控和計(jì)數(shù)系統(tǒng)性能優(yōu)化的研究基于單片機(jī)和CPLD的粗光柵位移測量系統(tǒng)研究單片機(jī)控制的后備式方波UPS提升高職學(xué)生單片機(jī)應(yīng)用能力的探究基于單片機(jī)控制的自動(dòng)低頻減載裝置研究基于單片機(jī)控制的水下焊接電源的研究基于單片機(jī)的多通道數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)基于uPSD3234單片機(jī)的氚表面污染測量儀的研制基于單片機(jī)的紅外測油儀的研究96系列單片機(jī)仿真器研究與設(shè)計(jì)基于單片機(jī)的單晶金剛石刀具刃磨設(shè)備的數(shù)控改造基于單片機(jī)的溫度智能控制系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)基于MSP430單片機(jī)的電梯門機(jī)控制器的研制基于單片機(jī)的氣體測漏儀的研究基于三菱M16C/6N系列單片機(jī)的CAN/USB協(xié)議轉(zhuǎn)換器基于單片機(jī)和DSP的變壓器油色譜在線監(jiān)測技術(shù)研究基于單片機(jī)的膛壁溫度報(bào)警系統(tǒng)設(shè)計(jì)基于AVR單片機(jī)的低壓無功補(bǔ)償控制器的設(shè)計(jì)基于單片機(jī)船舶電力推進(jìn)電機(jī)監(jiān)測系統(tǒng)基于單片機(jī)網(wǎng)絡(luò)的振動(dòng)信號(hào)的采集系統(tǒng)基于單片機(jī)的大容量數(shù)據(jù)存儲(chǔ)技術(shù)的應(yīng)用研究基于單片機(jī)的疊圖機(jī)研究與教學(xué)方法實(shí)踐基于單片機(jī)嵌入式Web服務(wù)器技術(shù)的研究及實(shí)現(xiàn)基于AT89S52單片機(jī)的通用數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)基于單片機(jī)的多道脈沖幅度分析儀研究機(jī)器人旋轉(zhuǎn)電弧傳感角焊縫跟蹤單片機(jī)控制系統(tǒng)基于單片機(jī)的控制系統(tǒng)在PLC虛擬教學(xué)實(shí)驗(yàn)中的應(yīng)用研究基于單片機(jī)系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)通信研究與應(yīng)用基于PIC16F877單片機(jī)的莫爾斯碼自動(dòng)譯碼系統(tǒng)設(shè)計(jì)與研究基于單片機(jī)的模糊控制器在工業(yè)電阻爐上的應(yīng)用研究基于雙單片機(jī)沖床數(shù)控系統(tǒng)的研究與開發(fā)基于Cygnal單片機(jī)的μC/OS-Ⅱ的研究基于單片機(jī)的一體化智能差示掃描量熱儀系統(tǒng)研究基于TCP/IP協(xié)議的單片機(jī)與Internet互聯(lián)的研究與實(shí)現(xiàn)變頻調(diào)速液壓電梯單片機(jī)控制器的研究基于單片機(jī)γ-免疫計(jì)數(shù)器自動(dòng)換樣功能的研究與實(shí)現(xiàn)HY