中國(guó)與古希臘科技模式比較

中國(guó)古代和古希臘科學(xué)技術(shù)模式比較科學(xué)技術(shù)是一種獨(dú)特的社會(huì)現(xiàn)象，沒(méi)有什么別的事物象科學(xué)技術(shù)那樣如此巨大地改變了人類社會(huì)生活，也可以說(shuō)，正是由于我們對(duì)科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用才使人類真正脫離了動(dòng)物界。

科學(xué)技術(shù)萌芽于原始社會(huì)而發(fā)展于奴隸社會(huì)之后。在資本主義社會(huì)之前，世界各民族相對(duì)封閉居住在本民族的聚居地，形成了各自獨(dú)特的文明形式。比如中國(guó)和古希臘就各自形成了自己獨(dú)特的科學(xué)技術(shù)模式，綜觀其特征，我們不妨把它們概括為中國(guó)古代的經(jīng)驗(yàn)實(shí)用型科學(xué)技術(shù)模式和古希臘的邏輯數(shù)理型科學(xué)技術(shù)模式。

一、

兩種科學(xué)技術(shù)模式的主要區(qū)別

經(jīng)過(guò)幾千年的發(fā)展，中國(guó)古代經(jīng)驗(yàn)實(shí)用型科學(xué)技術(shù)模式和古希臘邏輯數(shù)理型科學(xué)技術(shù)模式各自發(fā)展完善，形成自己顯明的個(gè)性特征，在科學(xué)技術(shù)發(fā)展的方方面面，二者存在顯著區(qū)別。

1.關(guān)于科學(xué)技術(shù)發(fā)展的目的。誠(chéng)然，無(wú)論什么樣的科學(xué)技術(shù)成果，對(duì)人類社會(huì)都有其實(shí)用的一面，對(duì)于某些基礎(chǔ)性理論成果，可能當(dāng)時(shí)看不到它的意義，但最終它的作用總是會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)的。但是，關(guān)于科學(xué)家為什么而進(jìn)行科學(xué)發(fā)現(xiàn)和發(fā)明的問(wèn)題，古代中國(guó)和古希臘則存在較大差異。中國(guó)經(jīng)驗(yàn)實(shí)用型科學(xué)技術(shù)模式具有極其鮮明的實(shí)用性和功利性；古希臘邏輯數(shù)理型科學(xué)技術(shù)模式則具有“為科學(xué)而科學(xué)、以科學(xué)認(rèn)識(shí)本身為目的”的非功利性色彩。

中國(guó)古代從秦漢到南北朝的歷史時(shí)期是我國(guó)古代經(jīng)驗(yàn)實(shí)用型科學(xué)技術(shù)模式形成的時(shí)期。這一時(shí)期，無(wú)論是農(nóng)學(xué)上的《齊民要術(shù)》、天文學(xué)上張衡的侯風(fēng)地動(dòng)儀，還是數(shù)學(xué)領(lǐng)域的《九章算術(shù)》和四大發(fā)明之一的造紙術(shù)都體現(xiàn)了我國(guó)科學(xué)技術(shù)實(shí)用性的特征。唐、宋、元、明、清時(shí)期基本上延續(xù)了前期的實(shí)用科學(xué)技術(shù)模式，這一時(shí)期我國(guó)在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域?qū)κ澜绲淖钪饕暙I(xiàn)集中體現(xiàn)在四大發(fā)明中的指南針、印刷術(shù)和火藥的發(fā)明上，而這些科學(xué)技術(shù)成就都直接來(lái)源于實(shí)踐而服務(wù)于實(shí)踐，具有鮮明的實(shí)用性特征。我國(guó)科學(xué)技術(shù)體系實(shí)用性的特征甚至在現(xiàn)時(shí)代也有表現(xiàn)，尤其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，知識(shí)分子普遍人心浮躁，難以沉下心來(lái)做學(xué)問(wèn)，安貧樂(lè)道、把科學(xué)發(fā)現(xiàn)本身當(dāng)作快樂(lè)的人少之又少。在基礎(chǔ)理論研究和實(shí)用技術(shù)的關(guān)系上，科研人員對(duì)能快出成果的實(shí)用技術(shù)關(guān)注較多，而對(duì)周期性較長(zhǎng)的基礎(chǔ)理論研究則較少涉及。

我國(guó)在科學(xué)技術(shù)和文化發(fā)展中一貫主張“經(jīng)世致用”，僅僅將科學(xué)技術(shù)視為改善生活狀況的一種工具和手段，即使在今天我們也把“實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的目的和歸宿”放在一個(gè)非常突出的位置。從我國(guó)傳統(tǒng)文化、民族心理上講，封建時(shí)代“學(xué)而優(yōu)則仕”的思想在知識(shí)分子中依然有較大市場(chǎng)。

與此相反，古希臘科學(xué)技術(shù)體系則具有鮮明的“為科學(xué)而科學(xué)”的非功利性色彩，這一特點(diǎn)在古希臘前后期是一以貫之的。文藝復(fù)興后西方的科學(xué)技術(shù)發(fā)展部分地繼承了古希臘的這一傳統(tǒng)。

泰勒斯是古希臘第一個(gè)自然哲學(xué)家，從他開始，古希臘科學(xué)技術(shù)非功利性的特征就已明朗，正是他首先對(duì)世界本原問(wèn)題進(jìn)行了探討，并提出了“萬(wàn)物皆源于水”的命題。當(dāng)時(shí)，這一命題對(duì)于改變他自己和周圍人的生活看來(lái)并沒(méi)有多少幫助，也就是說(shuō)沒(méi)有什么“實(shí)用”價(jià)值，但這并不妨礙他對(duì)這一問(wèn)題的熱情。關(guān)于這一點(diǎn)，亞里士多德在《政治學(xué)》一書中還提到一則故事。說(shuō)泰勒斯曾經(jīng)很貧窮，別人都嘲笑他的無(wú)能，對(duì)此泰勒斯不以為然，有一年冬天，他運(yùn)用天文學(xué)知識(shí)預(yù)測(cè)到來(lái)年橄欖將大豐收，他低價(jià)把周圍的榨房全部租了下來(lái)，第二年由于橄欖大豐收，榨房租金提高了許多，泰勒斯一下子發(fā)了大財(cái)。泰勒斯借此向人們說(shuō)明，科學(xué)家要想致富是很容易的事情，只是他們的抱負(fù)不在此處而已。

亞里士多德是古希臘百科全書式的科學(xué)家，他在《形而上學(xué)》一書中提出：哲學(xué)和科學(xué)的誕生有三個(gè)條件，其中之一就是“驚異”，是人們對(duì)自然現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象所表現(xiàn)出來(lái)的困惑和驚奇，有了驚異就感受到自己的無(wú)知，自知其無(wú)知者為了擺脫無(wú)知就求知識(shí)，求知并非是為了實(shí)用的目的，而純粹是一種對(duì)智慧的熱愛(ài)。

歐幾里得是希臘化時(shí)期的數(shù)學(xué)巨人，正是他總結(jié)了當(dāng)時(shí)的數(shù)學(xué)成就并使之體系化，在此基礎(chǔ)上編寫了幾何學(xué)的經(jīng)典著作《幾何原本》。關(guān)于歐幾里得，有一則流傳甚廣的故事。說(shuō)的是有一位青年向歐幾里得學(xué)習(xí)幾何學(xué)，剛學(xué)了一個(gè)命題，就問(wèn)歐幾里得學(xué)了幾何學(xué)有什么用處，歐幾里得不滿地對(duì)仆人說(shuō)：“給這個(gè)學(xué)生三個(gè)錢幣，讓他走，他居然想從幾何學(xué)中得到好處?！边@則故事具有象征意義，這說(shuō)明整個(gè)古希臘一直十分強(qiáng)調(diào)科學(xué)的非功利性。

2.關(guān)于科學(xué)研究的方向和范圍。這一問(wèn)題與前一個(gè)問(wèn)題緊密相聯(lián)，正由于我國(guó)古代科學(xué)技術(shù)模式具有極端的實(shí)用性特征，所以與人類生活直接相關(guān)的學(xué)科得到了超常發(fā)展。在哲學(xué)領(lǐng)域，哲學(xué)家對(duì)自然觀的問(wèn)題關(guān)注甚少，沒(méi)有形成完整的自然哲學(xué)體系，但是卻突出發(fā)展了倫理學(xué)、人學(xué)的方面，統(tǒng)治我國(guó)二千年的儒學(xué)思想本質(zhì)上就是這方面的內(nèi)容。在數(shù)學(xué)上，我國(guó)古代將數(shù)學(xué)稱為“算學(xué)”、“算術(shù)”，稱謂上的差異反映了數(shù)學(xué)研究?jī)?nèi)容上的不同，我國(guó)古代數(shù)學(xué)是“形數(shù)結(jié)合，以算為主”，建立了一套完善的算法體系，側(cè)重于解決實(shí)際應(yīng)用問(wèn)題，突出發(fā)展了應(yīng)用數(shù)學(xué)的方面，對(duì)基礎(chǔ)數(shù)學(xué)則甚少研究。此外，我國(guó)古代在對(duì)人類生活關(guān)系密切的農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)和天文學(xué)上頗多建樹，但是在與人類生活看似關(guān)系不大的邏輯學(xué)和理論物理上則沒(méi)有多少成就，甚至可以說(shuō)我國(guó)古代沒(méi)有邏輯學(xué)。

古希臘在科學(xué)技術(shù)發(fā)展的方向和范圍上，把科學(xué)發(fā)現(xiàn)本身當(dāng)成目的，突出了它的非功利性，而近代西歐則繼承了這一傳統(tǒng)。

由于社會(huì)物質(zhì)條件的限制，基礎(chǔ)理論研究很難在短期內(nèi)見(jiàn)到“經(jīng)世致用”的實(shí)際效果，往往是前人栽樹后人乘涼。古希臘科學(xué)家正是對(duì)這些看似與人類社會(huì)生活沒(méi)有直接關(guān)系的自然哲學(xué)、基礎(chǔ)數(shù)學(xué)、物理學(xué)、天文學(xué)和地理學(xué)付出了極大的熱情，在一系列基礎(chǔ)理論研究上取得了巨大成就，也正是這樣一種科學(xué)技術(shù)模式才可能有西方近現(xiàn)代以來(lái)開普勒行星運(yùn)動(dòng)三定律、牛頓萬(wàn)有引力定律和愛(ài)因斯坦相對(duì)論等基礎(chǔ)性理論成果的誕生。

此外，如果我們把科學(xué)與技術(shù)看成兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的事物的話，那么，我國(guó)古代突出發(fā)展了技術(shù)應(yīng)用的方面，而古希臘則主要發(fā)展了科學(xué)的概念和基本原理的方面。前者更多地考慮了“經(jīng)世致用”，后者則更多地考慮了回答世界“是什么”和“為什么”的問(wèn)題。

3.關(guān)于科學(xué)研究的方法和途徑。

①經(jīng)驗(yàn)直觀與抽象推理的對(duì)立：我國(guó)古代科學(xué)家進(jìn)行科學(xué)研究主要考慮從經(jīng)驗(yàn)和直觀出發(fā)，強(qiáng)調(diào)“格物致知”。英國(guó)科學(xué)史家李約瑟先生認(rèn)為：“中國(guó)數(shù)學(xué)只注重具體數(shù)字，阻礙人們考慮抽象的概念，不管怎樣，中國(guó)人注重實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)的性格總是使他們傾向于向這方面發(fā)展。”而古希臘則更重視事物的“理念”。比如柏拉圖就認(rèn)為，真正實(shí)在的是“理念”，它是超越事物的存在，而一切感性經(jīng)驗(yàn)僅僅是對(duì)“理念”世界不完善的臨摹，是靠不住的。他還認(rèn)為科學(xué)與哲學(xué)的任務(wù)就在于把握“理念”。

②科學(xué)數(shù)學(xué)化上的對(duì)立：在我國(guó)古代各學(xué)科門類的發(fā)展中，數(shù)學(xué)沒(méi)有起基礎(chǔ)性的作用，沒(méi)有將數(shù)學(xué)引入數(shù)學(xué)以外的科學(xué)；而古希臘則創(chuàng)造了一套數(shù)學(xué)語(yǔ)言來(lái)把握自然界的規(guī)律，科學(xué)數(shù)學(xué)化的特征非常明顯，對(duì)數(shù)學(xué)在科學(xué)發(fā)展中的作用推崇備至，主要進(jìn)行哲學(xué)教學(xué)與研究的柏拉圖學(xué)園門口竟然立著“不懂?dāng)?shù)學(xué)者不得入內(nèi)”的牌子。

③形象思維與邏輯思維方法的對(duì)立。我國(guó)古代除墨學(xué)有關(guān)于邏輯學(xué)的只言片語(yǔ)外，沒(méi)有建立起自己的邏輯學(xué)體系，學(xué)術(shù)發(fā)展與民族心理相互影響，使我國(guó)古代對(duì)邏輯推理、抽象思維未予重視，而只是突出發(fā)展了形象、直觀思維的方面；而古希臘則開創(chuàng)了邏輯學(xué)，在亞里士多德時(shí)期就已經(jīng)建立起龐大的邏輯學(xué)體系，亞里士多德還被西方稱為“邏輯之父”。因此在整個(gè)古希臘時(shí)期，科學(xué)家善于運(yùn)用邏輯思維方法來(lái)考慮問(wèn)題。這一點(diǎn)甚至在我國(guó)和古希臘的神話中也有反映，我國(guó)古代強(qiáng)調(diào)“天人合一、人神同一”；而古希臘則是“人神同構(gòu)”。同構(gòu)意味著，首先這是兩個(gè)東西，其次才是兩個(gè)東西相似，區(qū)別具有更為根本的意義，人神之別反映了古希臘已具有對(duì)象性思維的原始形式。此外，我國(guó)古代神話譜系不嚴(yán)密，同一個(gè)神可以扮演不同的角色，人們完全根據(jù)自己的需要來(lái)“造神”；而在古希臘神話中，每一個(gè)神話人物都各司其職、互不混同，有著完備的諸神譜系，這種完備的諸神譜系實(shí)際上就是邏輯系統(tǒng)的原始形式。中國(guó)古代和古希臘在神話譜系上的區(qū)別反映了雙方已形成不同的民族心理和思維習(xí)慣。

以上所述，說(shuō)明中國(guó)古代與古希臘在科學(xué)技術(shù)發(fā)展模式上具有顯著的區(qū)別，看不到這種區(qū)別是不對(duì)的。但需要注意的是，我們不能把這種區(qū)別絕對(duì)化，這種區(qū)別與對(duì)立是出現(xiàn)在世界整個(gè)統(tǒng)一的科學(xué)進(jìn)程之中的區(qū)別，是統(tǒng)一性之中的差異性。事實(shí)上，在整個(gè)科學(xué)發(fā)展史上，兩種模式和方法確實(shí)也是相互滲透而非單一純粹的。比如我國(guó)古代在眾多學(xué)科領(lǐng)域也曾出現(xiàn)非實(shí)用化的傾向，道學(xué)中就有對(duì)世界本原問(wèn)題的探討，數(shù)學(xué)在宋元時(shí)期也已部分程度地超出了實(shí)用的范圍。反之，古希臘科學(xué)發(fā)展史上，也曾出現(xiàn)科學(xué)技術(shù)化，用以改造客觀世界的傾向，阿基米德就是這方面的典型代表，他既是一名數(shù)理科學(xué)家，同時(shí)也是技術(shù)上頗多建樹的工程師，他運(yùn)用浮力定律成功地解決了國(guó)王金冠摻假的問(wèn)題，利用杠桿原理制造了一批實(shí)用器械，據(jù)說(shuō)還利用光線聚焦的原理將入侵的羅馬軍艦燒毀。因此，我們不能把中國(guó)古代和古希臘科學(xué)技術(shù)發(fā)展模式上的區(qū)別看成兩個(gè)截然不同的體系，否則便會(huì)導(dǎo)向神秘主義，那就既無(wú)法理解中國(guó)古代也無(wú)法理解古希臘的科學(xué)技術(shù)發(fā)展史了。

二、

兩種不同科學(xué)技術(shù)模式形成的原因

看到兩種科學(xué)技術(shù)模式的區(qū)別是基本的，更重要的在于找出形成兩種不同科技模式的原因，而這一個(gè)問(wèn)題又可以分為相互關(guān)聯(lián)的兩個(gè)問(wèn)題。首先是“為何中國(guó)古代和古希臘科學(xué)技術(shù)發(fā)展會(huì)形成兩種不同模式，而不是一個(gè)模式”？其次是“為何中國(guó)古代會(huì)形成特定的經(jīng)驗(yàn)實(shí)用型科技模式，而古希臘則會(huì)形成特定的邏輯數(shù)理型科技模式”？

關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，可以借用生物進(jìn)化論中的有關(guān)理論來(lái)加以解釋。達(dá)爾文曾在《物種起源》中提出：“隔離，在物種的形成過(guò)程中有十分重要的作用，甚至可以說(shuō)是先決條件?！币簿褪钦f(shuō)，“閉合系統(tǒng)”是新物種形成的必要條件。事實(shí)上，長(zhǎng)期存在的“閉合系統(tǒng)”是所有特定種族、語(yǔ)言、文明和文化模式形成的必要條件。只要是兩個(gè)相互隔離的區(qū)域，其文明就會(huì)沿著不同的方向演化。在地理大發(fā)現(xiàn)以前，世界各個(gè)區(qū)域之間交流極少，受外來(lái)文化影響也較小，基本上可以看成一個(gè)個(gè)相對(duì)獨(dú)立的“閉合系統(tǒng)”，這是古代在世界上出現(xiàn)各種不同的文明形式、不同的語(yǔ)言和不同的科學(xué)技術(shù)模式的地理因素，當(dāng)然也是使中國(guó)古代和古希臘形成不同科學(xué)技術(shù)模式的主要原因。

第二個(gè)問(wèn)題，中國(guó)古代為何會(huì)形成特定的經(jīng)驗(yàn)實(shí)用型科學(xué)技術(shù)模式，而古希臘則會(huì)形成特定的邏輯數(shù)理型科學(xué)技術(shù)模式？原因可概括為以下幾個(gè)方面：

1.價(jià)值取向上的差異。從封建社會(huì)開始，我國(guó)就形成了政府功能強(qiáng)大而社會(huì)功能弱小的特殊社會(huì)結(jié)構(gòu)，在社會(huì)資源配置過(guò)程中，政府和各級(jí)官吏占有極其重要的地位，這使我國(guó)逐步形成了“官本位”的思想觀念，在以后二千年的封建社會(huì)中這一觀念得到了進(jìn)一步強(qiáng)化，甚至現(xiàn)在都能看到它的痕跡，為官者無(wú)論政治地位還是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)地位都高高在上。與此同時(shí)，我國(guó)在長(zhǎng)期的封建社會(huì)里始終沒(méi)有形成尊重科學(xué)、知識(shí)，尊重人才的社會(huì)氛圍，全體公民被劃分為“一官、二吏、三僧、四道、五醫(yī)、六工、七獵、八民、九儒、十丐”，知識(shí)分子位居九等，僅在乞丐之上。由于官和儒的巨大反差，導(dǎo)致厚官輕儒的“官本位”觀念產(chǎn)生，知識(shí)分子中則形成了“學(xué)而優(yōu)則仕”的思維定勢(shì)，能否做官、官大官小成為判斷為學(xué)是否成功的唯一標(biāo)準(zhǔn)，這對(duì)讀書人選擇奮斗目標(biāo)起了非常不好的導(dǎo)向作用。而在古希臘乃至整個(gè)近、現(xiàn)代的西方，盡管同樣存在官民差別，但并未形成象中國(guó)如此嚴(yán)重的“官本位”觀念，有成就的科學(xué)家同樣能夠贏得社會(huì)的尊重。

2.知識(shí)分子隊(duì)伍上的差異。由于我國(guó)古代長(zhǎng)期存在重官輕儒的“官本位”觀念，經(jīng)濟(jì)上有來(lái)源、生活上有保障的富人和有才華的人完全不屑于從事科學(xué)技術(shù)工作，而真正從事科學(xué)技術(shù)工作的是一些工匠、失意的文人學(xué)者、僧侶學(xué)者和少數(shù)官方科學(xué)家，而工匠是其中的基礎(chǔ)力量，這使我國(guó)古代知識(shí)階層具有鮮明的貧民化色彩。而知識(shí)階層的貧民化是導(dǎo)致我國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展中重技術(shù)輕科學(xué)、重實(shí)用而輕理論的主要原因之一。亞里士多德認(rèn)為，哲學(xué)與科學(xué)的誕生應(yīng)具備三個(gè)條件，其中之一就是“閑暇”，也就是說(shuō)知識(shí)階層不用為生活而奔波勞碌?；A(chǔ)性科學(xué)研究的成果并不會(huì)馬上帶來(lái)經(jīng)濟(jì)上的利益，因此科學(xué)研究與養(yǎng)家活口在一定程度上是二律背反的。既然我國(guó)古代知識(shí)階層主要是一些下層人物，他就只能在技術(shù)應(yīng)用等周期短、見(jiàn)效快的科技領(lǐng)域開展工作，使自己的科研工作與養(yǎng)家活口盡量地統(tǒng)一起來(lái)。與此相反，古希臘的知識(shí)階層主要是由上層人物組成，象柏拉圖、亞里士多德等一些科學(xué)巨匠都出身于奴隸主貴族家庭，他們不為生計(jì)所迫，因而可以為科學(xué)而科學(xué)，為求知而求知，從事自己真正喜歡的研究與探索，因而能在一些基礎(chǔ)性研究上取得成就。也因?yàn)檫@些貴族居于社會(huì)上層，使他們與工匠、手工業(yè)者等下層人物始終保持一定距離，也使古希臘始終存在重科學(xué)而輕技術(shù)的傾向。

3.體制上的差異。我國(guó)從秦始皇開始，在政治上確立了家天下的封建專制制度,并且這一制度一以貫之,一直延續(xù)二千余年,歷代王朝統(tǒng)治社會(huì)都實(shí)行高度的集中統(tǒng)一,把社會(huì)的方方面面牢牢控制在自己手中,中國(guó)歷代皇帝的皇權(quán)都大大超出了古希臘乃至近代西方國(guó)家國(guó)王的王權(quán)。而古希臘即使在奴隸制時(shí)期就已經(jīng)確立了民主政治體制。像雅典，國(guó)家的首腦是經(jīng)過(guò)選舉產(chǎn)生的最高執(zhí)政官，而且有任期限制；公民大會(huì)是最高權(quán)力機(jī)關(guān)；五百人會(huì)議是最高行政機(jī)關(guān)；陪審法庭負(fù)責(zé)重要案件的審理。后來(lái)西方資本主義國(guó)家基本上繼承了雅典民主政治的傳統(tǒng)。

政治上的專制主義必然導(dǎo)致文化上的專制主義。漢朝實(shí)行“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的文化政策，使儒學(xué)思想在文化領(lǐng)域占據(jù)了統(tǒng)治地位。提倡儒學(xué)是可以的，但“獨(dú)尊儒術(shù)”、意識(shí)形態(tài)一元化就嚴(yán)重地限制了其它文化的健康發(fā)展。歷史已經(jīng)證明，任何國(guó)家、任何制度，凡是實(shí)行政治和文化專制的時(shí)期都是文化發(fā)展的低潮時(shí)期。同樣是希臘人，斯巴達(dá)城邦實(shí)行相對(duì)專制的寡頭政治，社會(huì)生活中實(shí)行嚴(yán)格的紀(jì)律約束，這使它盡管在軍事上攻無(wú)不克，但在文化上卻沒(méi)有一樣出色的成就。同樣是西歐，在基督教文化一統(tǒng)天下的中世紀(jì)也曾經(jīng)歷一個(gè)文化上的黑暗時(shí)期，在科學(xué)技術(shù)上沒(méi)有多少建樹，哪個(gè)時(shí)期科學(xué)與哲學(xué)唯一能做的就是去證明上帝的存在，說(shuō)明某種信仰體系的合理性。反觀中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展史，春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是我國(guó)文化發(fā)展史上的黃全時(shí)期，儒、道的一些基本思想皆形成于此時(shí)，而那個(gè)時(shí)期正是我國(guó)東周后期“禮崩樂(lè)壞”，周天子對(duì)諸侯國(guó)失去控制，因而政治上相對(duì)民主、文化上百家爭(zhēng)鳴的時(shí)期。

因此，亞里士多德提出的哲學(xué)與科學(xué)誕生的第三個(gè)條件就是“自由”。自由是科學(xué)的空氣，沒(méi)有政治上的相對(duì)民主、文化上的百花齊放，科學(xué)技術(shù)就不會(huì)有健康的發(fā)展。因此，政治與文化上專制與民主的差異是中國(guó)古代和古希臘科學(xué)技術(shù)沿著兩個(gè)不同方向發(fā)展的體制根源。

4.經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的差異。我國(guó)古代經(jīng)驗(yàn)實(shí)用型科學(xué)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展關(guān)系密切，因而經(jīng)濟(jì)生活有什么樣的要求，科學(xué)技術(shù)便會(huì)有什么樣的發(fā)展。然而不幸的是我國(guó)古代政治上長(zhǎng)期維持封建制度，經(jīng)濟(jì)上長(zhǎng)期維持自給自足的自然經(jīng)濟(jì)形態(tài)，農(nóng)業(yè)占據(jù)統(tǒng)治地位而工商業(yè)發(fā)展不足，因而沒(méi)有為科學(xué)技術(shù)向更深層次發(fā)展提出更高要求。這是我國(guó)科學(xué)技術(shù)長(zhǎng)期維持舊模式而且在近代走向衰落的經(jīng)濟(jì)根源。而古希臘，科學(xué)的發(fā)展與技術(shù)進(jìn)步、社會(huì)發(fā)展是相互脫節(jié)的，在一定時(shí)期，邏輯數(shù)理型科學(xué)技術(shù)體系本身不需要經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活直接為之提供動(dòng)力。如果說(shuō)古希臘的科學(xué)技術(shù)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)生活也存在一定聯(lián)系的話，古希臘由于地處愛(ài)琴海，是歐、亞、非三大洲的交匯之處，工商業(yè)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中始終占有極重要的地位，這也有利于科學(xué)技術(shù)的超常發(fā)展。

三、

兩種科技模式各自的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)

無(wú)論是中國(guó)古代經(jīng)驗(yàn)實(shí)用型科學(xué)技術(shù)模式還是古希臘邏輯數(shù)理型科學(xué)技術(shù)模式，都不是科技發(fā)展的理想狀態(tài)，是各偏于一方的兩種極端情形。中國(guó)古代科技發(fā)展走上了一條類似經(jīng)驗(yàn)主義的路子，而古希臘則走上了類似唯理主義的路子。前者更多地強(qiáng)調(diào)了直觀、經(jīng)驗(yàn)和感性認(rèn)識(shí)的重要性，而忽視理性思維；而后者更多地重視抽象、邏輯推理和理性認(rèn)識(shí)的重要性而忽視感性直觀。因此，對(duì)上述任何一種科技模式都不能完全肯定或完全否定，兩種科技模式本身都是利弊參半的。

首先，我國(guó)實(shí)用型科學(xué)技術(shù)模式具有明顯的優(yōu)長(zhǎng)。這就是科學(xué)與技術(shù)緊密結(jié)合，科學(xué)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展緊密結(jié)合，始終堅(jiān)持了科技以人為本、為人服務(wù)的原則，社會(huì)對(duì)科學(xué)技術(shù)成果的應(yīng)用達(dá)到了最大限度，科技對(duì)社會(huì)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)繁榮起了很大的推動(dòng)作用。這是我國(guó)明清以前封建社會(huì)長(zhǎng)期繁榮的重要保證。

此外，我國(guó)古代經(jīng)驗(yàn)實(shí)用型科技體系在計(jì)算機(jī)時(shí)代還具有格外的優(yōu)勢(shì)，這在數(shù)學(xué)上表現(xiàn)尤其明顯。事物的發(fā)展往往是一個(gè)否定之否定的過(guò)程，我國(guó)古代“形數(shù)結(jié)合、以算為主”的數(shù)學(xué)模式在近代逐漸落伍，但在計(jì)算機(jī)時(shí)代則又重新恢復(fù)了生機(jī)，其典型代表就是吳文俊院士機(jī)械化算法體系的發(fā)明與推廣。機(jī)械化算法的思想最早由笛卡爾提出：“一切問(wèn)題化為數(shù)學(xué)問(wèn)題，一切數(shù)學(xué)問(wèn)題化為代數(shù)問(wèn)題，一切代數(shù)問(wèn)題化為代數(shù)方程求解問(wèn)題。”事實(shí)上，我國(guó)古代重視算法體系的數(shù)學(xué)模式就是一種機(jī)械化的思想方法。沿著這條道路，吳文俊院士創(chuàng)造了現(xiàn)代意義上的數(shù)學(xué)機(jī)械化方法：即，從幾何公理體系出發(fā)，引進(jìn)坐標(biāo)，將任意幾何問(wèn)題代數(shù)化→將證明題的假設(shè)與結(jié)論分別表示成多元多項(xiàng)式方程→在電子計(jì)算機(jī)上運(yùn)算，以判斷定理是否成立，這就是所謂的“吳方法。”吳院士通過(guò)運(yùn)用這種方法，在電子計(jì)算機(jī)上完成了幾百條定理的證明工作，終于實(shí)現(xiàn)了千百年來(lái)幾何定理機(jī)器證明的夢(mèng)想。吳院士還運(yùn)用自己的方法，證明了可以用計(jì)算機(jī)程序從開普勒定律推導(dǎo)出牛頓定律，這已經(jīng)超出了數(shù)學(xué)定理機(jī)器證明的范疇，而屬于自動(dòng)推理了。其實(shí)各個(gè)學(xué)科研究的問(wèn)題只要涉及到方程求解，“吳方法”都會(huì)有用武之地。美國(guó)《自動(dòng)推理雜志》編委穆爾高度評(píng)價(jià)了吳文俊院士的工作，認(rèn)為“吳方法”建立之前，幾何定理機(jī)器證明的研究處于一片黑暗，吳不僅沖破了這種沉寂的局面，而且?guī)?lái)了光輝的前景。

相反，我國(guó)經(jīng)驗(yàn)型科學(xué)技術(shù)模式的優(yōu)長(zhǎng)正好是古希臘邏輯數(shù)理型科技模式的缺陷。這種科技模式的致命缺陷表現(xiàn)為科學(xué)與技術(shù)相互脫節(jié)，重科學(xué)而輕技術(shù)，科學(xué)是由有身份、有地位、有學(xué)問(wèn)的貴族老爺所掌握，而技術(shù)則由一些無(wú)名的工匠傳授，科學(xué)家對(duì)工匠的工作完全不屑一顧，使科學(xué)很難為更新技術(shù)做些什么。此外，古希臘科學(xué)家不重視對(duì)自然現(xiàn)象的實(shí)際、細(xì)致的考察，注重的是說(shuō)明和理解自然，而不是支配和改造自然。古希臘邏輯數(shù)理型科技模式的這一缺陷使它輝煌的科學(xué)成就猶如建立在沙灘上的高樓大廈，缺乏必要的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。因而古希臘是一個(gè)精神上的巨人、物質(zhì)上的株儒，隨著外敵入侵導(dǎo)致國(guó)家衰落，科學(xué)與文化發(fā)展陷于全面停頓。

科學(xué)技術(shù)必須用來(lái)改造現(xiàn)實(shí)的社會(huì)存在，科學(xué)技術(shù)只有在新的社會(huì)存在的基礎(chǔ)上才能有新的發(fā)展與突破。因此，古希臘科學(xué)技術(shù)的衰落看似外敵入侵的結(jié)果，其實(shí)更主要的是由古希臘科技模式自身的脆弱性所造成的。

其次，古希臘邏輯數(shù)理型科學(xué)技術(shù)模式具有自身的優(yōu)勢(shì)。古希臘科學(xué)技術(shù)模式的最主要特點(diǎn)是善于運(yùn)用邏輯思維和演繹的方法進(jìn)行科學(xué)研究，成功地將數(shù)學(xué)運(yùn)用在幾個(gè)科學(xué)領(lǐng)域，進(jìn)行定量分析，重視事物的抽象與一般，在此基礎(chǔ)上確立了一系列科學(xué)概念和原理、命題。古希臘這種邏輯數(shù)理型科技模式的一個(gè)明顯優(yōu)點(diǎn)就是容易透過(guò)現(xiàn)象把握到事物的本質(zhì)，通過(guò)雜亂無(wú)章的表面現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)事物的內(nèi)在規(guī)律。正因?yàn)槿绱?，古希臘才能在自然哲學(xué)、數(shù)學(xué)等諸多科學(xué)領(lǐng)域取得輝煌的成就。

相反，古希臘邏輯數(shù)理型科學(xué)技術(shù)模式優(yōu)越的地方也正是我國(guó)古代科學(xué)技術(shù)模式欠缺的地