明清文獻(xiàn)中“徽商”一詞的初步考察

明清文獻(xiàn)中“徽商”一詞的初步考察

“徽商”一詞在史籍中最早始于何時(shí)，因傳世文獻(xiàn)浩繁，可能誰也無從斷言。不過，以往有學(xué)者認(rèn)為，早在成化年間，徽商一詞就已在松江一帶流行。其主要根據(jù)就是明人筆記《云間雜識(shí)》卷1中的一段記載：“成化末，有顯宦滿載歸者，一老人踵門拜不已，宦駭問故，對(duì)曰：‘松民之財(cái)，多被徽商搬去，今賴君返之，敢不稱謝?！聭M不能答?！雹儆需b于此，他們認(rèn)為：“松江是徽商早年最活躍的地方，徽商一詞首先在這里流行是合乎情理的?！雹谶@個(gè)論斷的前半部分當(dāng)然沒有什么問題，因?yàn)樵诿鞔?，松江是江南棉布業(yè)的中心，是徽商尤其是徽州布商最為活躍的地方。但“徽商”一詞是否首先在松江一帶流行，則是可以討論的。至少，《云間雜識(shí)》這段記載徽商活動(dòng)的史料在時(shí)間上存在著很大問題。

近讀《淞故述》，發(fā)現(xiàn)《云間雜識(shí)》上述的記載實(shí)際上有著不同的版本：“成化末，有顯宦滿載歸者，一老人踵門拜不已，宦駭問故，對(duì)日：‘松民之財(cái)，多被官府搬去，今賴君返之，敢不稱謝。’宦愧不能答。”③《淞故述》為明人楊樞所撰。楊樞字運(yùn)之，自稱細(xì)林山人，江南華亭人，明嘉靖戊子科舉人，官江西臨江府同知?！笆菚怂鏊山豢みz聞?shì)W事，以補(bǔ)志乘之闕略者”。④顯然，這部書是反映松江府社會(huì)生活的筆記。據(jù)萬歷二十三年(1595)周紹節(jié)的跋稱，該書于嘉靖九年(1530)，由周禋(字維敬，號(hào)一山)“手錄而輯訂之，存諸笥中，為家藏書”，直到萬歷年間方才付梓。⑤由此可見，《淞故述》的成書年代當(dāng)在嘉靖九年之前。華亭當(dāng)時(shí)屬于松江府，即使假定《淞故述》的完成時(shí)間就在嘉靖九年，其時(shí)離成化末年也不過四十余年，楊樞以華亭人寫松江當(dāng)?shù)厥拢涍@段佚事應(yīng)具有較高的史料價(jià)值。事實(shí)上，從《淞故述》后附錄的《修志備覽》之藝文、墓、志銘及災(zāi)異諸條來看，該書應(yīng)是比較嚴(yán)肅的著作。

再回頭看以往學(xué)者引述的《云間雜識(shí)》，作者李紹文也是華亭人，曾作《藝林累百》八卷，⑥史載：“紹文，字節(jié)之，華亭人。是編成于天啟癸亥，因《小學(xué)紺珠》而變其體例，摭拾故實(shí)?！雹咂淞碜鳌睹魇勒f新語》，“是書全仿宋劉義慶《世說新語》，其三十六門亦仍其

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

①李紹文：《云間雜識(shí)》卷1，上海黃氏家藏舊本，上海瑞華印務(wù)局印行，1935年，第9頁下。

②張海鵬、王廷元主編：《徽商研究》，合肥：安徽人民出版社，1995年，第7頁。

③《藝海珠塵·淞故述》，《續(xù)修四庫全書》第730冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2002年，第819頁。

④《四庫全書總目提要》卷77，“史部·地理類存目六”，北京：中華書局，1983年，第671頁。

⑤《續(xù)修四庫全書》第730冊(cè)，第829頁，參見第830頁。

⑥據(jù)《云間雜識(shí)》1935年6月黃藝錫跋，李紹文另作有《云間人物志》。

⑦《四庫全書總目提要》卷138，“子部·類書類存目二”，第1174頁。

舊，所載明一代佚事瑣語，迄于嘉、隆，蓋萬歷中作也。”①換言之，《明世說新語》一書是模仿南朝劉義慶的《世說新語》，記述有明一代的遺聞佚事。《世說新語》是南朝時(shí)的一種“志人”小說，與“志怪”小說相對(duì)而言，其內(nèi)容主要是記述東漢至東晉文人名士的言行，所記事情以反映人物的性格、精神風(fēng)貌為主，作為史實(shí)來看，絕大多數(shù)是無關(guān)緊要的。②從這一點(diǎn)上看，李紹文的一些著作并非嚴(yán)格的史料，不少故事被刻意賦予一定的社會(huì)內(nèi)涵和文化意義。以《云間雜識(shí)》為例，該書《凡例》稱：“是編遍考郡中百年來事跡，或傳父老，或垂簡(jiǎn)編，或憶庭訓(xùn)，不拘巨瑣雅俗，足令人回心易慮者，輒用采擷，倘無關(guān)世道，棄去弗錄。”并說：“近來風(fēng)俗最為可異者，曰奢靡，曰浮薄，編中諄諄言之，亦冀挽回于萬一耳。”由此可知，李紹文采擷條目的標(biāo)準(zhǔn)，主要考慮是否能針砭時(shí)弊、有裨教化。具體到《云間雜識(shí)》，上述那則故事顯然是一個(gè)諷刺性的寓言，諷刺的是這位官僚將搜括來的民脂民膏滿載而歸的行為。另外，也透露了一個(gè)信息，那就是松江一帶的財(cái)富多被徽商盤剝而去。如此生動(dòng)的細(xì)節(jié)倘若屬實(shí)，那當(dāng)然是反映徽商在松江一帶活動(dòng)盛況的絕佳史料。遺憾的是，其原型實(shí)際上來自《淞故述》。今查《云間雜識(shí)》卷1，發(fā)現(xiàn)此前學(xué)者的引文并未引全，前述記載之后關(guān)鍵的“見《淞故述》”四個(gè)字被刪去，③以至于人們無從確知其淵源所自。因此，說成化年間在松江已出現(xiàn)“徽商”一詞，值得進(jìn)一步推敲。

前面說過，楊樞和李紹文都是松江華亭人，后者將“官府”改成了“徽商”，意味深長。上述兩段史料的核心，是將搬走“松民之財(cái)”的主角由“官府”換成了“徽商”。其實(shí)，這與明代前中期江南社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展息息相關(guān)。

眾所周知，松江府是江南的核心地帶，明洪武二十六年(1393)，蘇、松、常、鎮(zhèn)、湖、嘉六府土田僅占全國總數(shù)的4％，而田賦卻占全國總數(shù)的22％。④當(dāng)時(shí)有“江南賦稅甲天下，蘇松賦稅甲江南”的俗諺，所以松江老人有“松民之財(cái)，多被官府搬去”的說法，并不令人詫異。不過，也正是在這種畸重的賦稅結(jié)構(gòu)下，發(fā)展了江南多樣化的商品經(jīng)濟(jì)。對(duì)此，明人謝肇涮指出：“三吳賦稅之重甲于天下，一縣可敵江北一大郡，破家亡身者往往有之，而閭閻不困者何也?蓋其山海之利所人不貲，而人之射利無微不析，真所謂彌天大網(wǎng)，竟野之罘，獸盡于山，魚窮于澤者矣?！雹荼M管蘇南賦稅之重甲于天下，但多樣化的生產(chǎn)經(jīng)營方式為當(dāng)?shù)貏?chuàng)造了發(fā)展的良機(jī)。其中，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，離不開外地商人及資本的注入，而徽商則是極為重要的一支力量。

嘉靖時(shí)人何良俊以為：“余謂正德以前，百姓十一在官，十九在田。蓋因四民各有定業(yè)，百姓安于農(nóng)畝，無有他志……自四五十年來，賦稅日增，徭役日重，民命不堪，遂皆遷業(yè)……昔日逐末之人尚少，今去農(nóng)而改業(yè)為工商者，三倍于前矣。昔日原無游手之人，今去農(nóng)而游手趁食者，又十之二三矣。大抵以十分百姓言之，已六七分去農(nóng)。”⑥正德年間相當(dāng)于16世紀(jì)初期，在此之后，遷業(yè)逐末之人驟增。何良俊的描述大致反映出這種趨勢(shì)。這種趨勢(shì)也可以從方志記載中得到驗(yàn)證，如萬歷《歙志·風(fēng)土》曾指出，正德末年至嘉靖初年，徽州人“出賈既多，土田不重……東家已富，西家自貧。高下失均，錙銖共競(jìng)?；ハ嗔鑺Z，各自張

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

①《四庫全書總目提要》卷143，“子部·小說家類存目一”，第1224頁。

②參見章培恒、駱玉明主編：《中國文學(xué)史》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1996年，第457頁。

③《云間雜識(shí)》卷1載：“楊細(xì)林樞為臨江貳守，攝郡篆，午飰偶以銀魚作羹，忽躍出十三尾于幾上，楊悉取食之。須臾，報(bào)越獄大盜逸去者十三人，楊曰：不須錯(cuò)愕，當(dāng)悉成擒，銀魚示異，我已盡食之矣。明日俱捕至?！?第14頁下)可見，李紹文對(duì)于楊樞的事跡頗為諳悉。

④參見唐文基：《明代賦役制度史》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1991年，第87頁。

⑤謝肇淛：《五雜俎》卷3《地部一》，臺(tái)灣：偉文圖書出版社，1977年，第65頁。

⑥何良俊：《四友齋從說》卷13，“元明史料筆記從刊”，北京：中華書局，1959年，第111—112頁。

皇。于是詐偽萌矣，訐爭(zhēng)起矣，芬華染矣，靡汰臻矣，此正春分以后、夏至以前之時(shí)也?！雹僭诨罩?，官府的賦稅措施對(duì)徽州人多事經(jīng)商起到了促進(jìn)作用，據(jù)明人吳瑞轂的《大鄣山人集》記載，嘉靖十七年，官府對(duì)于商賈之鄉(xiāng)歙、休二縣的課賦，比徽州府的其他四縣要更重。②在這種背景下，明代的徽州歙縣和休寧經(jīng)商風(fēng)氣蔚然成風(fēng)：“徽郡歙休商山高，逐末江湖□浪濤。辭家萬里輕其遠(yuǎn)，云貴蜀廣日策蹇?！雹燮渲?，江南的松江府一帶是歙、休等縣徽商重點(diǎn)經(jīng)營的地區(qū)。④

《淞故述》成書于嘉靖九年五月之前，而《云間雜識(shí)》成書的時(shí)間則在萬歷以后，從兩位作者生活的年代來看，我們有理由相信，明代嘉靖、隆慶、萬歷年間，徽商在松江府的活動(dòng)有了重要的發(fā)展。李紹文《云間雜識(shí)》曾指出：“吾郡三十年前，從無賣蘇扇、歙硯、灑線、鑲履、黃楊梳、紫檀器及犀玉等物，惟宗師按臨，攤擺逐利，試畢即撒[撤]，今大街小巷俱設(shè)鋪矣。至于細(xì)木家伙店不下數(shù)十，民安得不貧。”《云間雜識(shí)》一書中的條目有萬歷乙卯條，因此，大致可以斷定該書最終成書于萬歷晚期以后，而李紹文所說的“三十年前”，則應(yīng)在萬歷初年。雖然因史料不足征，我無法判斷記載中販賣歙硯者是否是徽商(這種可能性當(dāng)然不小)，但前述的“細(xì)木家伙店”主，則應(yīng)來自徽州無疑。何以見得?稍早于李紹文的范濂在其《云間據(jù)目鈔》中指出：“細(xì)木家伙如書棹、禪椅之類……隆、萬以來，雖奴隸快甲之家皆用細(xì)器，而徽之小木匠，爭(zhēng)列肆于郡治中，即嫁裝雜器，俱屬之矣。”⑤《云間據(jù)目鈔》也是成書于萬歷以后，作者慨嘆嘉、隆以來“風(fēng)俗自淳而趨于薄也，猶江河之走下而不可返也”。對(duì)照李紹文所說的“至于細(xì)木家伙店不下數(shù)十，民安得不貧”的感慨，《云間雜識(shí)》將搬走松江人財(cái)富的主角從“官府”改成“徽商”，應(yīng)是有感而發(fā)。只是李紹文為了勸化世俗，改動(dòng)了楊樞《淞故述》的記載，因此，《云間雜識(shí)》中的這條史料，實(shí)際上只是后人對(duì)徽商活動(dòng)既存事實(shí)的追記，不能將該書中有關(guān)成化年間“徽商”的記載，作為信而有征的歷史事實(shí)加以引證。

至于“徽商”一詞在社會(huì)上何時(shí)成為約定俗成的稱呼，顯然可以進(jìn)一步探究。由于明清時(shí)代的文獻(xiàn)汗牛充棟，欲作全面的考索顯然不太可能。此處僅以《四庫全書》光盤版⑥檢索為例，“徽商”在《四庫全書》中出現(xiàn)主要有以下14例：1．邵寶《容春堂集》后集卷4《明故太平府同知進(jìn)階朝列大夫屠君暨配陸宜人墓志銘》：“興國民吳榮殺徽商張姓者，久未成獄，君廉得榮焚尸藏陶穴中，竟致于法。”2．王世貞《弇山堂別集》卷23：“有指揮某者，與徽商友善，往來無間，結(jié)為昆弟。指揮富而無子，有三女：一嫁儀真民，一嫁鎮(zhèn)江，一嫁武臣。指揮既卒，徽商遂謀襲其官，媚指揮之妻，甚至妻信之，遂許為嗣。既得官，并欲奪其產(chǎn)，沈指揮之妻于江?！?．顧磷《息園存稿文》卷6《謝孝子傳》：“聞河埠館人云：有徽商每二三年駕巨舶一至，貨盡即去?！?．劉宗周《劉蕺山集》卷6《與張?zhí)?名魯唯)》：“高收在即，歲為徽商所販，以給土民者不十五，更可禁也。禁之則米價(jià)可平，低收益裕，以儲(chǔ)常平，且有余米。”5．魏學(xué)洢《茅檐集》卷8《答唐宜之(又寄)》：“微聞徽商健訟，動(dòng)以人命相誣，剖決稍遲，或遭騷擾，此語未審真否?偶有便羽，不敢不以相聞?！?．趙宏恩等監(jiān)修《江南通志》卷161：“曹七善，南陵諸生，嘗于姑蘇旅邸獲徽商所遺八百金?！?．《江南通志》卷162：“王枝，天長人，父卒，母以年饑，鬻枝于徽商。”8．謝曼等監(jiān)修《江西通志》卷59：“朱大啟，字君輿，秀水人，萬歷進(jìn)士，授南昌推官。郡方缺守，即委署。有徽商殺人，法當(dāng)?shù)郑砸氛?qǐng)托，撫軍發(fā)縣審釋，大啟覆招時(shí)，竟置之法?！?．萬程橋《嘉興縣志》：“在縣東白馬堰鎮(zhèn)。明嘉靖庚申，義商曹旸謀建橋于南津，乃倡捐鳩工，三年未成，曹恥之，遂抱石沉水，眾驚援之?；丈坛桃?、韓應(yīng)鯉等咸激于義，各捐助，不一年落成。”(嵇曾筠等監(jiān)修：《浙江通志》卷34)10．清《皇朝文獻(xiàn)通考》卷298：“是年(乾隆二十四年)，英吉利夷商洪任輝妄控粵海關(guān)陋弊，訊有徽商汪圣儀者，與任輝交結(jié)，擅領(lǐng)其國大班銀一萬三百八十兩，按交結(jié)外國互相買賣、借貸財(cái)物例治罪?！?1．魏之琇《續(xù)名醫(yī)類案》卷16：“徽商夏月過飲燒酒溺血。”12．《續(xù)名醫(yī)類案》卷33：“萬密齋治徽商吳儼妻。”13．陸世儀《思辨錄輯要》卷16：“江南歲漕五百萬石……其法莫若洪、永開中法，凡畿輔之地及山東西、九邊各塞，或募徽商，或召土著，或遣謫貪污官吏?！?4．朱鶴齡《愚庵小集》卷15《富順劉公傳》：“吳俗好賽五方神，歲必演劇月余，男女雜沓，無賴子多乘之以導(dǎo)淫賈利，公出見之，杖其首，投神像于太湖。久之，奸宄懾服，盜賊亦遠(yuǎn)竄屏跡，捕役無以為餌，乃引龍游大盜潛入城，劫徽商質(zhì)庫，計(jì)挫其威棱。公夜半聞之，立系諸捕妻孥，勒限三日全獲，否則死。果如期獲之嘉興，驗(yàn)質(zhì)庫簿，歸所失物，在簿外者賞諸捕而宥之?！?/p>

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

①轉(zhuǎn)引自張海鵬、王廷元主編：《明清徽商資料選編》，合肥：黃山書社，1985年，第24頁。

②《大鄣山人集》卷31《志略部·丁口略》，《四庫全書存目叢書》集部第141冊(cè)別集類，第606頁。

③方承訓(xùn)：《新安歌三首》之二，載《復(fù)初集》卷9，《四庫全書存目叢書》集部第187冊(cè)別集類，第660頁。

④有關(guān)徽商在這一帶的活動(dòng)，零星資料不少，較系統(tǒng)的可參見《紫堤小志》和《紫堤村志》等。

⑤范濂：《云間據(jù)目鈔》卷2《記風(fēng)俗》，奉賢褚氏重刊本，1928年，復(fù)旦大學(xué)圖書館藏，第5頁上。范濂生于嘉靖十九年，《云間據(jù)目鈔》計(jì)五卷，序于萬歷二十一年。

⑥上海人民出版社、迪志文化出版有限公司，1999年。

上述的14例中，第2個(gè)例子雖然發(fā)生在英宗正統(tǒng)年間，不過，記載此一事例的王世貞為嘉靖、隆慶、萬歷時(shí)人，當(dāng)時(shí)，“徽商”一詞的使用已日趨普遍，而他有可能是用后來約定俗成的名詞“徽商”來概括先前的事實(shí)，所以據(jù)此不能確定“徽商”一詞已出現(xiàn)在正統(tǒng)年間(15世紀(jì)中葉)。比較早的是發(fā)生在正德年間的第1個(gè)例子，因此，就目前所見，以《四庫全書》收錄文獻(xiàn)的情況來看，“徽商”一詞在文獻(xiàn)中出現(xiàn)的時(shí)間，較早的是在明代正德年間(16世紀(jì)初)，比以往所認(rèn)為的15世紀(jì)后期的成化末年要晚幾十年。綜合其他史料分析，至萬歷年間，“徽商”一詞在社會(huì)上的使用已極為普遍。①《云間雜識(shí)》也正是在這個(gè)時(shí)代，用當(dāng)時(shí)約定俗成的“徽商”一詞置換了《淞故述》所敘故事中的關(guān)鍵詞。

從前揭的各種明清文獻(xiàn)來看，徽