法律程序演示文稿

法律程序演示文稿1目前一頁\總數(shù)三十九頁\編于二點(diǎn)2優(yōu)選法律程序目前二頁\總數(shù)三十九頁\編于二點(diǎn)米蘭達(dá)訴亞利桑那州案

被告認(rèn)為，自己當(dāng)時(shí)的招供是被迫的，警察違反了不得強(qiáng)迫被追訴人對(duì)自己作證的憲法修正案第５條規(guī)定。美國聯(lián)邦最高法院同意了被告的觀點(diǎn)，認(rèn)為：雖然被告肉體上沒有受到強(qiáng)迫，甚至也沒有人直接告訴他必須招供，但“心理上”的強(qiáng)迫是存在的。聯(lián)邦最高法院的判決宣布，警察局審訊室里的“氣氛”很令人擔(dān)心。現(xiàn)代審訊用的是“攻心”戰(zhàn)術(shù)，審訊在室內(nèi)進(jìn)行，同外界隔絕，現(xiàn)場除了被告以外全是警察。警察所問的并不是被追訴者做了沒做，而是為什么要做。此外，警察還用各種方法松懈被訊問者的警覺，如常常假裝同情或者把犯罪的責(zé)任推到受害人或社會(huì)身上，讓被訊問人覺得案件并非那么嚴(yán)重；或者軟硬兼施，一會(huì)兒口氣粗魯，一會(huì)兒溫文爾雅。目前三頁\總數(shù)三十九頁\編于二點(diǎn)米蘭達(dá)訴亞利桑那州案

聯(lián)邦最高法院認(rèn)為，所有這一切，都給被訊問者造成了巨大的心理壓力，而這樣供認(rèn)的可信度是很低的，不應(yīng)作為合法證據(jù)使用。因此，聯(lián)邦最高法院明確規(guī)定：在審訊之前，警察必須明確告訴被訊問者：（１）有權(quán)保持沉默；（２）如果選擇回答，那么所說的一切都可能作為對(duì)其不利的證據(jù)；（３）有權(quán)在審訊時(shí)要求律師在場；（４）如果沒有錢請(qǐng)律師，法庭有義務(wù)為其指定律師。這就是米蘭達(dá)訴亞利桑那州一案所產(chǎn)生的著名的“米蘭達(dá)警告”。

目前四頁\總數(shù)三十九頁\編于二點(diǎn)米蘭達(dá)訴亞利桑那州案

1966年，沃倫首席大法官主持的最高法院作出裁決，指出公民在接受訊問以前有權(quán)知道憲法第五修正案權(quán)利，警察有義務(wù)將它告訴嫌犯，告知權(quán)利之后，才能訊問。因此，米蘭達(dá)一案被宣布無效，發(fā)回重審。米蘭達(dá)一案重新開庭，重新甄選陪審員，重新遞審證據(jù)。米蘭達(dá)本人原來的坦白當(dāng)然是不能用了，幸好檢方找到了新的證據(jù)。米蘭達(dá)曾經(jīng)跟以前的女朋友吹噓過自己的犯罪經(jīng)歷，警察找到了這個(gè)女朋友，她在法庭上作了證。米蘭達(dá)再次被判定有罪。

1972年，米蘭達(dá)獲假釋出獄。1976年，34歲的米蘭達(dá)在酒吧里與人爭執(zhí)斗毆，被刺身亡。警察逮捕了一個(gè)刺殺他的嫌疑犯。在訊問開始前，警察向嫌犯傳達(dá)了“米蘭達(dá)警告”。嫌犯選擇保持沉默，但警察還是依法將其起訴。

目前五頁\總數(shù)三十九頁\編于二點(diǎn)米蘭達(dá)規(guī)則

憲法要求我告訴你以下權(quán)利（1966）：

▲你有權(quán)保持沉默，你對(duì)任何一個(gè)警察所說的一切都將可能被作為法庭對(duì)你不利的證據(jù)。

▲你有權(quán)利在接受警察詢問之前委托律師，律師可以陪伴你接受詢問的全過程。

▲如果你付不起律師費(fèi)，只要你同意，在所有詢問之前將免費(fèi)為你提供一名律師。

▲如果你不愿意回答問題，你在任何時(shí)間都可以終止談話。

▲如果你希望跟你的律師談話，你可以在任何時(shí)候停止回答問題，并且你可以讓律師一直伴隨你詢問的全過程。目前六頁\總數(shù)三十九頁\編于二點(diǎn)米蘭達(dá)規(guī)則

你有權(quán)保持沉默，否則你所說的一切，都可能作為指控你的不利證據(jù)。你有權(quán)請(qǐng)律師在你受審時(shí)到場。如果你請(qǐng)不起律師，法庭將為你指定一位。如果警察沒有提出米蘭達(dá)忠告，那由此而收集到證據(jù)將不被法院接受。目前七頁\總數(shù)三十九頁\編于二點(diǎn)講授內(nèi)容

●

概述

●特征●作用目前八頁\總數(shù)三十九頁\編于二點(diǎn)概述

一、法律程序的定義

1、程序的詞義

在現(xiàn)代漢語中，“程序”是多義詞，訴訟的法律過程，機(jī)器的操作規(guī)程，事項(xiàng)的展開過程和先后順序。從法學(xué)角度看，程序是從事法律行為作出某種決定的過程、方式和關(guān)系。過程是時(shí)間概念，方式和關(guān)系是空間概念。程序就是由時(shí)空三要素構(gòu)成的一個(gè)統(tǒng)一體。目前九頁\總數(shù)三十九頁\編于二點(diǎn)

2、法律程序法律程序是指人們遵循法定的時(shí)限和時(shí)序并按照法定方式和關(guān)系進(jìn)行的法律行為。

◆是針對(duì)特定行為而作出要求的立法、審判、仲裁、選舉、行政

◆以法定的時(shí)間和空間方式為基本要素

時(shí)間：時(shí)限（先后順序）和時(shí)序（時(shí)間長短）

空間：空間關(guān)系（確定性和相關(guān)性）和行為方式（表現(xiàn)）

◆形式性內(nèi)容是權(quán)利義務(wù)，程序是形式。就目的而言，是伴隨時(shí)間而經(jīng)過的活動(dòng)過程和活動(dòng)方式。目前十頁\總數(shù)三十九頁\編于二點(diǎn)目前十一頁\總數(shù)三十九頁\編于二點(diǎn)目前十二頁\總數(shù)三十九頁\編于二點(diǎn)目前十三頁\總數(shù)三十九頁\編于二點(diǎn)目前十四頁\總數(shù)三十九頁\編于二點(diǎn)

二、正當(dāng)程序起源與發(fā)展

★英國的自然公正原則。

◆任何人或團(tuán)體在行使權(quán)力可能使別人受到不利影響時(shí)必須聽取對(duì)方意見，每一個(gè)人都有為自己辯護(hù)和防衛(wèi)的權(quán)利。

◆任何人或團(tuán)體不能作為自己案件的法官。

★

1215年《自由大憲章》（39章）：“凡自由民除經(jīng)其貴族依法判決或遵照國內(nèi)法律之規(guī)定外，不得加以放逐、傷害、搜索或者逮捕?！?/p>

★

1354年“正當(dāng)程序”條款。愛德華三世第28號(hào)法令第3章，“未經(jīng)法律的正當(dāng)程序進(jìn)行答辯，對(duì)任何財(cái)產(chǎn)和身份的擁有者一律不得剝奪其土地或住所，不得逮捕或監(jiān)禁，不得剝奪繼承權(quán)和生命”。

★

1791年美國聯(lián)邦憲法第5和第14條修正案規(guī)定，“非經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)?！蹦壳笆屙揬總數(shù)三十九頁\編于二點(diǎn)

阿爾弗雷德·湯普森·丹寧（AlfredThompsonDenning）是第二次世界大戰(zhàn)以后英國最著名的法官和享有世界聲譽(yù)的法學(xué)家之一。1923年當(dāng)律師，1982年在英國民事上訴法院院長的任內(nèi)退休。他的法學(xué)哲學(xué)：

“（1）實(shí)現(xiàn)公正；（2）法律下的自由；（3）相信上帝。”主要著作：《法律下的自由》、《變化中的法律》、《通向公正之路》、

《法律的訓(xùn)誡》、《法律的正當(dāng)程序》等。

“雖然宗教、法律和道德是可以分開的，但它們不是互不搭界的。沒有宗教，可能沒有道德；沒有道德，也就沒有了法律?！?/p>

目前十六頁\總數(shù)三十九頁\編于二點(diǎn)正當(dāng)程序的特征

1、角色的分化

程序中的決定者通過角色分派體系來完成決定，程序參加者在角色就位后根據(jù)程序法的規(guī)定各司其職，互相配合，互相牽制。程序法的內(nèi)容是各種角色的程序性權(quán)利和義務(wù)，角色分化的結(jié)果使法官的行為更加專業(yè)化、合理化、規(guī)范化。

2、程序外因素的阻隔

程序的設(shè)置是為了有意識(shí)地阻隔對(duì)結(jié)果、對(duì)法律外的目標(biāo)的過早考慮和把握。

※防止恣意。對(duì)自己觀點(diǎn)、內(nèi)容結(jié)論、當(dāng)事人身份的拋棄、故意疏忽、置若罔聞，只考慮法律問題。

※確保程序中選擇的自由。程序保證結(jié)果的不確定狀態(tài)，促使決定的過程可變又可控。目前十七頁\總數(shù)三十九頁\編于二點(diǎn)

3、直觀的公正對(duì)立面、決定者、信息、對(duì)話、結(jié)果→直觀的公正正當(dāng)程序通過直觀的公正來間接支持結(jié)果的妥當(dāng)性。

4、對(duì)立意見的交涉

◆程序起于糾紛，程序是為了解決糾紛。

◆程序要求當(dāng)事人相互對(duì)立或競爭，允許攻擊。

◆正當(dāng)程序意味著建立制度性妥協(xié)機(jī)制，使交涉過程制度化。

◆正當(dāng)程序是一種為了限制恣意，通過角色分派與交涉而進(jìn)行的、具有高度職業(yè)自治的理性選擇的活動(dòng)過程。目前十八頁\總數(shù)三十九頁\編于二點(diǎn)作用與意義

一、對(duì)法律行為的調(diào)整方式

◎抑制（作繭自縛效應(yīng)）。通過程序的時(shí)間和空間要素克服和防止法律行為的隨意性和隨機(jī)性。審級(jí)制度、聽證制度等

◎?qū)?。?zhǔn)標(biāo)、模式

◎緩解。程序使復(fù)雜社會(huì)關(guān)系簡單化，使當(dāng)事人不可能發(fā)生激烈的外部對(duì)抗和沖突

◎分工。參與程序角色的分配，各司其職

◎感染。回避→堅(jiān)定信心；宣誓→真實(shí)陳述；質(zhì)證、辯論→維護(hù)權(quán)益目前十九頁\總數(shù)三十九頁\編于二點(diǎn)

二、對(duì)法律適用的作用

刑事審判：參與人→公訴人、辯護(hù)人、陪審員、當(dāng)事人、證人。程序→公訴、辯護(hù)、質(zhì)證、辯論、陪審、合議。

▲約束適用法律者權(quán)力的重要機(jī)制。（分權(quán)、制約）

▲進(jìn)行理性選擇的有效措施。（法官）

▲法律適用結(jié)論妥當(dāng)性的前提（心理）目前二十頁\總數(shù)三十九頁\編于二點(diǎn)目前二十一頁\總數(shù)三十九頁\編于二點(diǎn)

三、正當(dāng)程序的意義

◎權(quán)利平等的前提。

◎權(quán)力制衡的機(jī)制。

◎解紛效率的保證。

◎權(quán)利實(shí)現(xiàn)的手段。

◎法律權(quán)威的保障。目前二十二頁\總數(shù)三十九頁\編于二點(diǎn)案例

◆鄭州市城市管理行政執(zhí)法局（下稱執(zhí)法局）是依據(jù)2001年7月25日鄭州市人民政府發(fā)布的95號(hào)政府令成立的。根據(jù)規(guī)定，原來由公安交通管理部門主管的違章停車，開始由執(zhí)法局主管。

◆

3月27日下午，宋德新駕車去科技局辦事，并將車停放在該局門前。5分鐘后，他發(fā)現(xiàn)車上被貼了一張粉紅色的紙條——《鄭州市城市管理行政執(zhí)法機(jī)動(dòng)車違章停放罰款行政處罰決定書》。目前二十三頁\總數(shù)三十九頁\編于二點(diǎn)案例

◆處罰決定書內(nèi)容為：“豫AD9398號(hào)駕駛員：……根據(jù)《鄭州市城市管理相對(duì)集中行政處罰權(quán)規(guī)定》第55條之規(guī)定，現(xiàn)決定對(duì)你處以50元罰款。該罰款須于4月10日前繳至鄭州市商業(yè)銀行儲(chǔ)蓄網(wǎng)點(diǎn)，到期不交納罰款的，每日按罰款數(shù)的3%加處罰款。當(dāng)事人如不服本處罰決定，可在接到本處罰決定書之日起60日內(nèi)依法向市人民政府申請(qǐng)復(fù)議，也可直接依法向人民法院起訴。逾期不申請(qǐng)復(fù)議也不提起訴訟，又不履行本決定的，本機(jī)關(guān)將依法強(qiáng)制執(zhí)行?！?/p>

目前二十四頁\總數(shù)三十九頁\編于二點(diǎn)案例

◆宋德新認(rèn)為，凡法律沒有禁止的，都不能受處罰。只要沒有“禁停”標(biāo)示牌的地方都可以停車。但執(zhí)法局認(rèn)為他們的做法是正確的，宋德新無奈走上了法庭。

◆中原區(qū)法院認(rèn)為，執(zhí)行局作出的行政處罰決定，處罰對(duì)象不確定，沒有舉出相應(yīng)的證據(jù)證明被處罰者有相應(yīng)的違法事實(shí)，且作出行政處罰決定的程序違法。法院判決撤銷了執(zhí)法局的行政處罰決定。目前二十五頁\總數(shù)三十九頁\編于二點(diǎn)法條鏈接

▲第31條行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。

▲第32條當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)必須充分聽取當(dāng)事人的意見，對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核。

▲第34條執(zhí)法人員當(dāng)場作出行政處罰決定的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人出示執(zhí)法身份證件。行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)當(dāng)場交付當(dāng)事人。

▲第41條行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員在作出行政處罰決定之前，不依法向當(dāng)事人告知給予行政處罰的事實(shí)、理由和依據(jù)，行政處罰決定不能成立。

——《行政處罰法》

目前二十六頁\總數(shù)三十九頁\編于二點(diǎn)釣魚式執(zhí)法

2009年9月8日，上海閔行區(qū)的張先生駕車上班，在等紅燈時(shí)，一男子聲稱胃疼，打不到車，要求搭一段便車回家。好心的張先生讓他上了車，開到他所指的地點(diǎn)，“胃疼”先生突然搶拔了他的車鑰匙，七八個(gè)人將他拖出車外，卡住他的脖子，反扣他的雙手，搜走了他的駕駛證和行駛證。張先生予人方便，被指涉嫌非法營運(yùn)。他四處奔走，投訴無門，只好交了1萬元罰款和200元停車費(fèi)，并保證放棄陳述和申辯后，取出了的車。張先生到閔行區(qū)交通執(zhí)法大隊(duì)投訴，申訴好心受罰，對(duì)方回答：“他胃疼關(guān)你什么事？”

目前二十七頁\總數(shù)三十九頁\編于二點(diǎn)釣魚式執(zhí)法

白領(lǐng)搭載有病男，上來就把鑰匙拔。原來生病是演戲，交管設(shè)伏把款罰。想做好事風(fēng)險(xiǎn)大，見難誰敢?guī)鸵话?？?zhí)法若是像釣魚，不是搶劫又是啥？目前二十八頁\總數(shù)三十九頁\編于二點(diǎn)釣魚式執(zhí)法目前二十九頁\總數(shù)三十九頁\編于二點(diǎn)釣魚式執(zhí)法

孫中界10月15日向媒體投訴：14日晚7點(diǎn)多，他駕駛面包車被放“倒鉤”后遭原上海南匯區(qū)交通行政執(zhí)法大隊(duì)（現(xiàn)為上海浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局）指認(rèn)涉嫌黑車經(jīng)營，車輛被扣?；毓驹庵肛?zé)后，孫中界回家砍斷自己的小指以示清白。

目前三十頁\總數(shù)三十九頁\編于二點(diǎn)釣魚式執(zhí)法

●

“釣頭”在招募“釣鉤”時(shí)一般有三個(gè)要求：第一是長得干凈，不猥瑣，但也不容易被記?。坏诙且路么┑酶蓛?，得像個(gè)普通市民；第三是容易被信任，和藹一點(diǎn)，憨厚一點(diǎn)。

●在閔行區(qū)，“釣鉤”每“釣”到一位私家車司機(jī)，便可獲得300元，其中“釣頭”提取200元。寶山區(qū)給“釣鉤”開出的價(jià)格為200元，南匯區(qū)250元，奉賢區(qū)600元。在“釣魚”過程中，“釣鉤”和“釣頭”往往利用一支錄音筆，“采集”提供給執(zhí)法大隊(duì)的相關(guān)證據(jù)。

●

《閔行區(qū)交通行政執(zhí)法大隊(duì)2007—2008年度創(chuàng)建文明單位工作總結(jié)》：在兩年時(shí)間里，該大隊(duì)“查處非法營運(yùn)車輛5000多輛”，“罰沒款達(dá)到5000多萬元”，“超額完成市總隊(duì)和區(qū)建管局下達(dá)的預(yù)定指標(biāo)任務(wù)”。目前三十一頁\總數(shù)三十九頁\編于二點(diǎn)釣魚式執(zhí)法

▲執(zhí)法流程

據(jù)稱，浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局調(diào)閱了所有案件材料，包括孫中界的現(xiàn)場詢問筆錄和10月16日下午的詢問筆錄；乘客的現(xiàn)場詢問筆錄。孫中界在現(xiàn)場執(zhí)法車上的講話錄音及10月16日下午在原南匯交通行政執(zhí)法大隊(duì)詢問室的錄像；約見并詢問了孫中界和乘客。

▲事件經(jīng)過

10月14日晚，原南匯交通執(zhí)法大隊(duì)一中隊(duì)會(huì)同原南匯交警支隊(duì)民警共13人（其中民警３人）按勤務(wù)計(jì)劃，在轄區(qū)內(nèi)的浦東新區(qū)閘航路188號(hào)附近設(shè)卡檢查過住車輛。約８時(shí)，由西向東駛來一輛牌號(hào)為浙ADS595的金杯車，執(zhí)法人員上前檢查。經(jīng)詢問，該車從閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)召泰路駛抵該處，車上乘客一名。乘客承認(rèn)是招手上車且談妥車費(fèi)10元，駕駛員孫中界沒有營運(yùn)征。

目前三十二頁\總數(shù)三十九頁\編于二點(diǎn)釣魚式執(zhí)法

因此，執(zhí)法人員分別將孫中界和乘客帶到執(zhí)法車上作進(jìn)一步調(diào)查。執(zhí)法人員當(dāng)場依照法定程序制作了現(xiàn)場檢查筆錄、乘客詢問筆錄，初步認(rèn)定駕駛員孫中界涉嫌非法營運(yùn)，并當(dāng)場暫扣車輛，開具了暫扣、扣押物品憑證和調(diào)查處理通知書，孫中界在三份文書上簽字。16日下午15時(shí)50分，孫中界按照調(diào)查處理通知書要求，又到原南匯交通行政執(zhí)法大隊(duì)詢問室接受執(zhí)法人的再次詢問。

▲調(diào)查結(jié)論

經(jīng)浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局全面核查，“孫中界涉嫌非法營運(yùn)行為，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，取證手段并無不當(dāng)，不存在‘釣魚’執(zhí)法問題”。

▲權(quán)利救濟(jì)

如當(dāng)事人對(duì)處罰結(jié)果存在異議，有權(quán)申請(qǐng)行政復(fù)議和行政訴訟。目前三十三頁\總數(shù)三十九頁\編于二點(diǎn)釣魚式執(zhí)法

10月20日，上海浦東區(qū)人民政府成立聯(lián)合調(diào)查組，成員主要為人大代表、政協(xié)委員、律師、媒體代表、社區(qū)和企業(yè)代表。

※原南匯執(zhí)法大隊(duì)在10月14日?qǐng)?zhí)法過程當(dāng)中使用了不正當(dāng)?shù)娜∽C手段。

※“乘客”陳雄杰對(duì)調(diào)查組的陳述存在虛假。

※駕駛員孫中界左小指骨折。目前三十四頁\總數(shù)三十九頁\編于二點(diǎn)釣魚式執(zhí)法從上海市政府常務(wù)會(huì)議獲悉，浦東新區(qū)將終結(jié)孫中界“釣魚”式執(zhí)法案并向公眾公開道歉；閔行區(qū)張暉事件執(zhí)法取證不正當(dāng)，區(qū)政府將依法撤銷原處罰決定。浦東新區(qū)城管執(zhí)法局向?qū)O表示誠懇的道歉，并承諾發(fā)回車輛，一切損失可以協(xié)商或提供國家賠償。

26日下午，閔行區(qū)人民法院一位黃姓法官來到張軍的公司，希望張軍撤訴，由于張軍不愿意在公司談，雙方發(fā)生了口角，最后不歡而散。張軍表示不會(huì)撤訴，而是要求判決執(zhí)法大隊(duì)敗訴。

目前三十五頁\總數(shù)三十九頁\編于二點(diǎn)滬“釣魚執(zhí)法”事件一審宣判執(zhí)法大隊(duì)被認(rèn)定違法行政

2009年9月8日下午，張暉駕駛皖Q×××××福特轎車載客在上海市閔行區(qū)北松路1358號(hào)被閔行區(qū)交通行政執(zhí)法大隊(duì)執(zhí)法檢查時(shí)查獲。

2009年9月14日，張暉到區(qū)交通執(zhí)法大隊(duì)接受調(diào)查、處理。同日，區(qū)交通行政執(zhí)法大隊(duì)作出了NO.2200902973行政處罰決定。