建國以來中國農村制度創(chuàng)新的路徑研究

建國以來中國農村制度創(chuàng)新的路徑研究

當代中國的改革是從農村開始的，其突破口是實行家庭聯(lián)產承包責任制，這一制度曾極大地促進了我國農村生產力的發(fā)展。但是相對于發(fā)展來說，目前我國農村制度的創(chuàng)新還是落后了。加入WTO后，我國農業(yè)將面臨國際、國內兩個市場的激烈競爭，面臨著十分嚴峻的挑戰(zhàn)。這一形勢迫使我們必須加快農村制度的創(chuàng)新。中國農村制度創(chuàng)新的路在何方?眾多的經濟學家關注的重點是“與國際接軌問題”，他們廣征博引，介紹發(fā)達國家的農村政策和制度，旨在為當前我國農村制度的創(chuàng)新提供范例。然而，恰恰是建國以來中國自身農村制度創(chuàng)新的歷史經驗教訓沒有受到應有的重視。諾貝爾經濟學獎獲得者諾斯，曾提出過制度變遷的“路徑依賴理論”。他認為：人們過去對制度做出的選擇，決定了他們現(xiàn)在可能的選擇，制度變遷的路徑選擇是歷史在起作用。因此，對當前我國農村制度創(chuàng)新問題的研究，根本的是要了解本國制度變遷的慣性和趨勢，從以外國經驗為基礎的研究模式回到以本國歷史道路為背景的現(xiàn)實選擇上來。一、中國農村制度變遷的歷史回顧沒收地主的土地歸農民所有，是中國共產黨進行新民主主義革命的三大綱領之一。因此，在新民主主義革命時期(除抗日戰(zhàn)爭時期外)，在共產黨領導的革命根據地，一直實行沒收地主土地歸農民所有的土地制度。全國解放后，中共順沿了這一制度。1950年中央人民政府出臺了《中華人民共和國土地改革法》，明確規(guī)定土改的目的是“廢除地主階級封建剝削的土地所有制，實行農民的土地所有制，借以解放農村生產力，發(fā)展農業(yè)生產，為新中國工業(yè)化開辟道路”。這次土改運動是我國歷史上規(guī)模最大，進行得最順利、搞得最好的一次土改運動，農民不僅獲得了土地的經營權，而且對擁有的土地可以自由買賣和出租。這一次中國農村制度創(chuàng)新的績效，在隨后幾年的農業(yè)發(fā)展中得到了充分的體現(xiàn)。1953年同1949年相比，我國糧食產量由11318萬噸增加到16392萬噸，年均增長13％；棉花由44萬噸增加到130多萬噸，年均增長43％；油料由256多萬噸增加到419多萬噸，年均增長21％①，不僅迅速恢復、發(fā)展了農村生產力，而且為國家工業(yè)化起步奠定了基礎。隨著國民經濟恢復任務的完成，1953年，中共中央根據毛澤東的建議，提出了“一化三改”的過渡時期總路線。這時，通過土改建立起來的以農民土地所有制為基礎的小農經濟，生產規(guī)模小，經濟實力單薄，經營分散，不能滿足實現(xiàn)國家工業(yè)化對糧食和原料的要求，同時國家也很難對大量分散的個體農戶進行計劃指導，這就使農民私人土地所有制同國家工業(yè)化之間產生了嚴重的矛盾。中國農村制度的再一次變革已無法避免。今天看來，當時制度創(chuàng)新的關鍵是要克服小農經濟的局限性，要達到這一目標，可供選擇的制度安排是多種多樣的，完全沒有必要非采取人民公社制度不可。比如，當時可以長期堅持互助合作制，在合作經濟的體制下解決經營規(guī)模問題；亦可在家庭經營的基礎上，通過強化社會服務，實現(xiàn)農業(yè)的產業(yè)化發(fā)展。促使當時中共作出人民公社制度安排的原因是復雜的。其中最主要的是當時領導人急躁冒進的“左”傾思想的指導。中共的理想是實現(xiàn)共產主義，即消滅私有制和剝削，實行財產公有。但這在馬克思主義學說里，是未來生產力高度發(fā)展后才能實現(xiàn)的社會理想。在“左”的思想的指導下，黨中央對社會主義初級階段的長期性缺乏必要的認識，認為“共產主義在我國的實現(xiàn)，已經不是什么遙遠將來的事情，我們應當積極地運用人民公社形式，摸索出一條過渡到共產主義的具體途徑”。在這種情況下，中國從1953年開始，搞以土地人股、集體經營為特點的互助組，很快又在全國普遍建立了生產資料集體所有、統(tǒng)一經營的高級社，并在1958年完成了人民公社化。人民公社的特點是“一大二公”。所謂“大”，就是規(guī)模大，一般是一鄉(xiāng)一社；所謂“公”，就是公有化程度高，不僅土地歸集體所有，而且生產隊的物資、勞動力，甚至社員私人的房屋、家具等也公有化了，可以無償地“一平二調”。人民公社作為制度安排，從一開始就包含了諸多的消解制度本身的因素，注定了其績效的低效率。公社剝奪了農民的生產資料的所有權，當農民失掉土地和財產萬分痛苦之時，當現(xiàn)實中的人民公社生活同宣傳中的人民公社生活反差太大之時，人們對公社就只能變得反感和失望，這就消解了人民公社的人心基礎；公社平均主義的分配制度挫傷了農民的積極性，平均主義導致低效率和缺乏激勵機制，低效率導致社員的生活貧窮和公社發(fā)展的經濟基礎的缺乏，從而消解了公社持續(xù)發(fā)展的內在動力；人民公社實行統(tǒng)購統(tǒng)銷的產品流通制度，通過不等價的工農產品的交接，過度提起農村資源，消解了人民公社的規(guī)模效益。據統(tǒng)計，人民公社時期，全國農村為工業(yè)化建設總共輸送了5400億元資金，年均高達到210億元②。長期過度對農村剝奪，使人民公社的生產效率十分低下，1957—1977年，中國每個農業(yè)勞動力凈產值由355元降為317元，同期全國農村人————————①《中國農村統(tǒng)計年鑒1997年》，中國統(tǒng)計出版社，第161—162頁。②辛逸：《試論人民公社的歷史地位》，《當代中國史研究》200l年第3期。均收入：60元以下的生產隊占38％，50元以下的占27％，40元以下的占16％，全國年均約有1億4千萬農民處于半饑餓狀態(tài)①。為了解決生存問題，從人民公社一成立，在全國許多農村就不斷出現(xiàn)各種形式的責任制，最終家庭聯(lián)產承包責任制在80年代初的中國農村普遍建立起來。家庭聯(lián)產承包作為一項制度創(chuàng)新，是一種非常適宜農業(yè)生產過程的制度安排。因為農業(yè)生產過程具有時間上的順序性、空間上的異地性，生產對象是有機生命物，這就要求充分發(fā)揮生產者的積極性、靈活性。家庭聯(lián)產承包制體現(xiàn)了三項制度創(chuàng)新，一是在不改變土地等生產資料公有制的前提下，實行所有權與經營權的分離；二是把家庭經營引入集體經濟，形成分散經營與統(tǒng)一經營相結合的雙層經營體制；三是把農戶的勞動投入與勞動收益密切結合起來，真正體現(xiàn)多勞多得的原則。它所形成的激勵機制與約束機制，無須外部監(jiān)督，能節(jié)約管理成本，在一定的歷史條件下，堪稱農業(yè)經營中有著最大制度績效的制度形式，這在實踐中已得到了充分的驗證。諾斯制度變遷的“路徑理論”認為：利益誘致是制度變遷的根本動因。一種制度如果能使各方的利益達到最大化，人們就不會有改變這種制度的動機和要求；反之，社會對新制度的需求就會變得十分強烈。應當說，隨著時代的變遷、社會的發(fā)展，制度不能滿足人們利益最大化，這是常態(tài)，因此，制度也就處于生生不息的變遷之中。家庭聯(lián)產承包責任制作為一項制度創(chuàng)新，有力地促進了中國農村生產力的發(fā)展。但卻不可能一勞永逸地解決中國農業(yè)發(fā)展的全部問題。發(fā)端于70年代末的家庭聯(lián)產承包責任制是沿著把農民逐步塑造成自主經營、自負盈虧的市場主體的方向發(fā)展的。當我國社會主義市場經濟日益成熟之際，農業(yè)的比較利益卻越來越低，農民在市場競爭中地位卻越來越不利，家庭聯(lián)產承包責任制面臨著嚴重的挑戰(zhàn)。家庭聯(lián)產承包責任制在土地等生產資料的分配上依然存在平均主義原則，導致農民對土地承包期限的不穩(wěn)定感，造成農民對土地投入的短期行為甚至掠奪式經營；這種承包模式與農業(yè)現(xiàn)代化所要求的適度規(guī)模經營相矛盾，使農田水利等基本建設受到嚴重阻礙，使先進的農業(yè)機械和農業(yè)科技難以推廣運用；家庭分散承包經營，農資、工具等重復購置，無形中增加了農產對農業(yè)生產的投入；小規(guī)模經營的農民對市場反應不靈敏，其生產經營存在嚴重的盲目性和滯后性，缺乏市場競爭力等等?？傊?，家庭聯(lián)產承包責任制在當前的形勢下存在著重大缺陷，它在某些方面已成為農業(yè)生產進一步發(fā)展的制約因素，從而孕育了中國農村制度的第四次創(chuàng)新。二、中國農村制度變遷的路徑分析自中華人民共和國成立至今，以土地的所有權和經營權為核心中國農村制度的創(chuàng)新，走過了一條具有鮮明特點的制度變遷路徑：土地所有權、經營權都歸農民一土————————①林蘊暉：《人民公社狂想曲》．河南人民出版社1995年版，第36l一362頁。地所有權歸農民、經營權歸集體一土地所有權、經營權都歸集體一所有權歸集體、經營權歸農民。我們可以看到，歷次土地制度的變遷既是對前一次土地制度的繼承，又是對前一次土地制度的否定。通過土地改革我國實現(xiàn)了，土地農民所有、農民經營的土地制度；至合作化初期，搞互助組、初級社，繼承了土地改革時期土地農民所有，但卻否定了農民對土地的經營使用權，代之以集體對土地的經營使用；發(fā)展至高級社、人民公社，則在互助組，初級社基礎上，繼承了集體對土地的經營使用權，而否定了農民土地所有權，變?yōu)榧w土地所有。此后的家庭聯(lián)產承包責任制則繼承了人民公社的集體土地所有，否定了人民公社集體對土地的經營使用權，變?yōu)檗r民承包經營土地。這是制度變遷路徑依賴的典型表現(xiàn)。利益誘致是建國后我國農村土地制度變遷的根本動因。諾斯認為制度變遷的內在動因是主體期望獲取最大的潛在利潤，正是獲利期望無法在現(xiàn)實的制度安排中實現(xiàn)，才導致了新制度的形成。系統(tǒng)考察建國后我國農村土地制度的變遷，可以說建國后我國農村土地制度變遷都是利益誘致的結果。換而言之，建國后農村土地制度變遷的過程是農民不斷追求潛在利潤的過程，每一次土地制度的創(chuàng)新都是在舊制度無法取得潛在利潤時發(fā)生的。土地改革，農民土地所有，形成對農民的激勵機制，農民積極性提高，但這種農民私人土地所有制卻導致了規(guī)模效益的無法實現(xiàn)，導致社會分工所帶來的利潤無法實現(xiàn)，也導致了土地、資金、技術等生產要素優(yōu)化配置所帶來的績效的無法實現(xiàn)。所有這些潛在利潤推動合作化、人民公社制度安排的出現(xiàn)。但這兩種土地制度安排在“左”傾思想的指導下并未促成真正的規(guī)模效益的出現(xiàn)，它們搞平均主義、大鍋飯，導致了激勵機制的喪失，監(jiān)督成本、組織成本提高，無論是國家、集體抑或是農民在這種土地制度安排下，都未能實現(xiàn)各自的經濟利益最大化。相反，家庭聯(lián)產承包責任制賦予農民土地承包經營權，農民生產積極性提高，激勵機制所帶來的經濟績效重新找到，監(jiān)督和組織成本大大降低?；谶@些，家庭聯(lián)產承包責任制得以取代人民公社制度。當前我國農村土地制度許多弊端凸顯，換一個角度理解，便是暗含許多潛在利潤的存在?；谕瑯拥姆治觯P者認為今后新的土地制度安排，也必將會因家庭聯(lián)產承包責任制所造成的許多潛在利潤無法得到更好的實現(xiàn)而出現(xiàn)。建國后我國農村土地制度變遷是強制性變遷與誘致性變遷相結合的結果。制度變遷可分為誘致性變遷與強制性變遷，前者指的是一群行為主體在響應由制度不均衡弓＼起的獲利機會時自發(fā)倡導、組織實施的變遷，后者指的是由政府法令引起的變遷。所謂制度不均衡是指在所給定的制度選擇集中，已選擇的制度不是最優(yōu)，因而制度供給者具有選擇新制度，以謀求效率最大化，從而達到一種新的制度均衡的期望。按照這種制度變遷的分類，可以認為1978年以前的土地改革、合作化與人民公社皆以強制性變遷為主，而1978年以后的家庭聯(lián)產承包責任制則以誘致性變遷為主。但是這兩種制度變遷方式并不是絕然對立的，而是相互聯(lián)系的。以家庭聯(lián)產承包責任制為例，20世紀70年代末安徽鳳陽縣農民自發(fā)組織起來，實行家庭聯(lián)產承包責任制，在當時只有人民公社是唯一可以接受的模式的情況下，這一制度被視為非法，這顯然具有誘致性安排的性質。就連改革開放的總設計師鄧小平也指出：“家庭聯(lián)產承包責任制發(fā)明權屬于農民?！雹偃欢诤芨叩慕洕冃媲?，政府做出了理性的選擇，很快在全國范圍內推廣了這一新的土地制度，這又具有明顯的強制性安排性質。家庭聯(lián)產承包責任制，體現(xiàn)了兩種制度變遷方式的結合，土改、合作化、人民公社亦是如此，只不過在這幾次制度變遷中強制性變遷體現(xiàn)得更為明顯。在農村制度變遷的過程中，政府并不是無能為力，在一定的范圍之內，政府有選擇制度的自由。不過政府對制度的選擇，不僅對當時的制度生成、固化起重要作用，而且對今后制度的變遷也起著重大的影響。從中我們可以看出，明智的政府作出的強制性的制度安排，是為了協(xié)調規(guī)范農戶的誘致性制度變遷才出現(xiàn)的，而農戶在政府強制性制度安排下又可根據環(huán)境需求的變化進行誘致性制度變遷。建國后我國農村土地制度變遷的過程是不斷尋求效率與公平最佳結合點的過程。按照納什的博弈均衡理論，在制度安排過程中，效率與公平是一對互相博弈的矛盾。建國后我國農村土地制度變遷過程與其說是嘗試不同制度安排的過程，不如說是效率與公平的博弈過程。土地改革，農民土地所有，調動丁農民生產積極性，具有很強的激勵機制，制度變遷效率與農村土地利用配置效率都較高，同時平均分配土地，照顧了農村土地的社會功能，公平程度也高。但從發(fā)展的眼光看，這種土地制度安排必將導致土地兼并，兩極分化，最終犧牲公平，進而犧牲效率?；ブM、初級社、農民仍是土地所有者，在自愿互利的原則下集體經營，是一種效率與公平都有所提高的土地制度。而高級社、人民公社，集體土地所有、集體統(tǒng)一經營，勞動一呼隆、分配好壞拉平，監(jiān)督、組織成本極高而又缺乏激勵機制，是一種效率極其低下的制度安排。家庭聯(lián)產承包責任制，土地所有權與經營權相分離，既考慮了土地的社會功能，又考慮了土地的經濟功能，是一種效率與公平并重的制度安排。但是正如前文所述，這種土地制度安排，在當前的形勢下，面臨種種嚴峻挑戰(zhàn)，也并非公平與效率的最佳結合點。尋求這種公平與效率的最佳結合點，是我國今后農村土地制度創(chuàng)新的重要依據之一。

三、農村土地制度變遷的啟示重溫建國后我國農村土地制度的變遷歷史，總結其經驗教訓，我們可以得到許多啟示，至少有以下幾點值得特別提出。1．土地制度變遷要適應生產力發(fā)展的要求。建國初，我國經濟凋敝，生產力遭到嚴重破壞，水平低下，在這種背景下，我們進行了偉大的土地改革，讓農民無償占有土地等生產資料，進行小農生產，這適應了當時生產力發(fā)展狀況，促成了國民經濟的迅速恢復和發(fā)展?；ブM和初級社進行簡單合作，小范圍內分工，合理協(xié)調使用畜力農具，適應了當時以人力、————————①《鄧小平文選》第三卷第323頁．畜力、簡單農具為主的生產力水平，因而合作化取得了一定的成就。但隨之而來的高級社、人民公社，提倡一大二公，搞平均主義，大大超越了當時生產力發(fā)展水平，因而高級社、人民公社也就成為束縛農村經濟發(fā)展的土地制度。此后的家庭聯(lián)產承包責任制，在20世紀90年代以前適應了中國農村生產力發(fā)展狀況，成就顯著，但伴隨著農村生產力的不斷解放，農業(yè)產業(yè)化經營已是大勢所趨，家庭聯(lián)產承包責任制不適應生產力發(fā)展要求的弊病也日益顯現(xiàn)，新的土地制度的探索已經開始?？梢姡瑹o論是制度的創(chuàng)新還是制度的擴散，都不能脫離生產力發(fā)展的狀況，只有適應生產力發(fā)展要求的土地制度才能促進農村經濟的進步。2．促進土地由分散到集中是我國農村土地制度變遷的一條主線，也是我國土地制度發(fā)展的趨勢。從建國初的土地改革到70年代末的結束的人民公社，可以說是土地由分散到集中的過程。家庭聯(lián)產承包責任制盡管在一定歷史時期適應了我國農村生產力的發(fā)展，但隨著我國農村生產力的進一步發(fā)展，這種規(guī)模狹小的分散經營成了農業(yè)生產力進一步發(fā)展的重要障礙。這一土地制度所帶來的弊端，再一次提醒我們土地相對集中的重要性。正如鄧小平同志所指出的：“中國社會主義農業(yè)的改革與發(fā)展，從長遠的觀點看，要有兩個飛躍。第一個飛躍就是廢除人民公社，實行家庭聯(lián)產承包為主的責任制。這是一個很大的前進，要長期堅持不變。第二個飛躍，就是適應科學種田和生產社會化的需要，發(fā)展適度規(guī)模經營?！?D筆者大膽預測，土地相對集中已勢在必行。兩次由分散到集中的過程所不同的是，前一次是土地所有權的由分散到集中的過程，而后者將是土地使用經營權由分散到集中的過程。3．加速土地流轉是我國土地制度創(chuàng)新的客觀要求。要形成農業(yè)的規(guī)模經營，就需要有與之相適應的土地流轉制度。土地流轉難是我國現(xiàn)行土地制度的一大弊端，新的土地制度的確立必須解決土地流轉難的問題。首先，加速土地流轉是促成適度規(guī)模經營，促進土地與其他生產要素的優(yōu)化組合，實現(xiàn)農業(yè)產業(yè)化經營，從而提高經濟效益的必由之路。其次，加速土地流轉是發(fā)展社會主義市場經濟的需要，也有利于農村勞動力向第二、第三產業(yè)轉移。最后，加速土地流轉也是農民增收的有效途徑，事實上農民僅靠幾畝責任田要想富起來是很難甚至可以說是不可能的事，只有通過土地流轉，使得有農業(yè)經營能力的農民一心一意經營土地，而不善于經營的農民則迅速轉移至第二、第三產業(yè)，最終實現(xiàn)共同富裕。當然這要有賴于非農產業(yè)的發(fā)展。4．新的土地制度確立要增強農民對土地的穩(wěn)定感和權屬感，克服農民對土地經營的短期行為。土地改革，實行農民土地所有，使農民真正成為土地的主人，這導致了農民經營土地的積極性提高；合作化、人民公社由于土地歸集體所有，農民對土地的權屬感消失，結果造成農民對土地的消極性經營；而家庭聯(lián)產承包責任制盡管在1984年便規(guī)定農民對土地的承包使用權15年不變，1993年又規(guī)定農民對土地的承包使用期延長30年，但在實際操作過程中，土地調整變動時有發(fā)生，平均五六年便有一次變動，因而導致了農民對土地經營的短期性行為甚至是掠奪式經營。歷史的經驗教訓啟示我們：增加農民對土地的權屬感和穩(wěn)定感，推動農民對土地有計劃長期投入，這是創(chuàng)新土地制度的一項重要原則。————————①《鄧小平方選》第二卷第355頁。5．土地制度變遷要做到循序漸進，因地制宜，切忌“一刀切”。成功的土地制度變遷給我們最大的昭示是：一種新的土地制度在其確立過程中，必須做到在群眾自愿基礎上，因地制宜，循序漸進。土地改革在全國是分三個步驟靈活進行，家庭聯(lián)產承包責任制的確立則經歷了(1978—1980)萌芽起步階段，(1980．5—1981年底)局部推廣階段，(1982春—1984初)全面推廣完成階段。毋庸置疑，不久的將來我國新的土地制度的確立同樣需要循序漸進，因地制宜。如在較發(fā)達的地區(qū)，已具備土地制度變遷條件的地區(qū)可先行試點，重點推行，而在欠發(fā)達地區(qū)則還得尊重農民意愿，在現(xiàn)行土地制度基礎上逐步推行，最終全面確立。6．土地制度創(chuàng)新要實現(xiàn)由非市場化向市場化方向轉變，由根據人口變化調整土地轉變?yōu)橛墒袌稣{整土地，以市場機制配置土地資源代替集體配置土地資源。土地作為一種特殊商品，同樣必須市場化，只有市場化，才能達到土地資源配置最優(yōu)，利用率最高。我國的合作化、人民公社，在很短時間內以非市場化手段，通過行政力量取消農民對土地的所有權，試圖實現(xiàn)土地集中，走規(guī)?；洜I之路，實踐證明它導致的只是一種對土地的僵化低效率經營，無法實現(xiàn)預期目的?？傊?0年代以來中國農村制度發(fā)展所形成的某些特質，提供了強化現(xiàn)存農村制度的慣性。在制度變遷的動力的推動之下，中國農村制度雖幾經變化，但我們依然可以看到這種變遷的路徑依賴特點。一方面，五六十年代中國農村制度的某些慣性決定了我國當前農村制度改革具有“雙軌制特點”，不可能一步到位。另一方面，在改革開放之初，盡管黨和政府并沒有一個徹底的、確定的改革方案，但卻自覺不自覺地走向了市場改革的道路。最初的這些制度選擇，雖然是細枝末節(jié)的，然而卻在后來的市場發(fā)育中起到了積極的作用，有些甚至是決定性作用。這些都為后來的改革方案、制度變遷劃定了范圍、規(guī)定了方向，即今后中國農村制度只能朝著越來越市場化的方向發(fā)展。四、我國農村土地制度的創(chuàng)新之路中國農村制度創(chuàng)新的路在何方?眾說紛紜，有人主張土地國有化，有人提倡土地私有化，亦有人堅持在土地集體所有基礎上進行土地經營、運轉模式的創(chuàng)新等等。根據前文所述的土地制度變遷的若干原則，筆者認為股份合作制才是一種相對較優(yōu)的選擇，是我國目前乃至今后一段時期內可以采用的較好的土地制度模式。土地股份合作制以股份制和合作制為基本形式，以土地人股為標志，實行“三權分離”，即集體擁有土地所有權，農民擁有對土地的承包權和股權，土地實際經營者擁有土地使用權。在“三權分離”基礎上，土地實物形態(tài)與價值形態(tài)相分離，股權分散化與土地資源配置的社會化相統(tǒng)一，采取按勞分配與按生產要素分配相結合的分配方式，實行股東代表大會、董事會、監(jiān)事會的管理制度。這種新型的土地制度模式既借鑒了土地合作制的歷史經驗，又引入了現(xiàn)代企業(yè)制度的經營機制，符合市場經濟發(fā)展的趨勢和要求。首先，農村土地股份合作制理順了產權關系，明確了集體和農民的權利和義務，調動了集體、農民和土地實際經營者三方面積極性。集體擁有土地所有權，堅持了社會主義方向，擁有部分股權，保證了集體一定的財產收益；作為農民，可以根據自身特點，決定是否經營土地，選擇經營土地的農民可通過經營土地而獲得收益，放棄承包土地的農民則可轉移至第二、第三產業(yè)，同時按土地股權分紅。其次，農村土地股份合作制有利于建立土地流轉機制。農民擁有土地股權，這是一種貨幣化了的土地股權，不以占有土地實物為內容。不承包經營土地的農民，可憑借土地股權參與收益分配，落實了土地的社會保障功能，農民對土地實物占有觀念將會逐漸淡化，一些無意經營土地，從事第二、第三產業(yè)的農民也樂于放棄土地，這有利于土地通過集體或其他市場中介，按最大化利益和效益原則進行流轉。第三，農村土地股份合作制有利于對土地進行規(guī)模經營，從而產生規(guī)模效益。農村土地股份合作制將土地經營權與收益權相分離，打破了土地均包模式，使土地適度集中成為可能。而土地的適度集中，經營規(guī)模的擴大，將有利于先進科技成果的廣泛應用，也有助于現(xiàn)代化設備在農業(yè)生產中的推廣，這些都將大大提高農業(yè)生產的專業(yè)化和商品化程度，提高了勞動生產率，降低了生產成本，進而產生良好的規(guī)模效應。第四，農村土地股份合作制能夠構建一種與生產力發(fā)展和市場經濟相適應的經營機制。它突破了原有的一家一戶的經營管理形式，實行股東代表大會、董事會、監(jiān)事會聯(lián)合管理，責任明確，相互配合，相互制約，有助于對土地的統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一開發(fā)利用，是一種科學的管理模式。第五，農村土地股份合作制，有利于增加農業(yè)投入，增強我國農業(yè)的市場競爭力，規(guī)避各類市場風險。農村土地股份合作制，突破了農業(yè)投資體制上原有的封閉性和投資形式的單一性，為吸收社會各界資金，尤其是民間資本、工商業(yè)資本甚至是外商資本創(chuàng)造了條件，拓寬了農業(yè)融資渠道