投資者集團(tuán)訴訟與股東代表訴訟制度的

投資者集團(tuán)訴訟與股東代表訴訟制度的

[內(nèi)容摘要]投資者集團(tuán)訴訟和股東代表訴訟是證券市場(chǎng)特有的兩種不同性質(zhì)的訴訟制度,只有將兩者相結(jié)合,才能從源頭上堵截證券市場(chǎng)的侵權(quán)違法行為,維護(hù)投資者的切實(shí)利益.

[關(guān)鍵詞]投資者集團(tuán)股東代表訴訟制度比較

引言

證券市場(chǎng)民事訴訟的形式有多種,包括投資者集團(tuán)訴訟、股東代表訴訟、投資者個(gè)人訴訟、投資者社會(huì)團(tuán)體訴訟和政府訴訟等,其中投資者集團(tuán)訴訟和股東代表訴訟是主要的訴訟形式.我國(guó)證券法因諸多因素影響,雖然到目前為止沒(méi)有真正確立起集團(tuán)訴訟這個(gè)概念,在有關(guān)的法律條款里,還只是共同訴訟和代表訴訟這兩個(gè)名詞,但我國(guó)目前所發(fā)生的諸如紅安科技案、銀廣夏案等實(shí)質(zhì)已具備了集團(tuán)訴訟的特征.投資者集團(tuán)訴訟和股東代表訴訟是證券市場(chǎng)特有的兩種不同性質(zhì)的訴訟制度.

2、訴訟目的

投資者集團(tuán)訴訟是基于自益權(quán)而產(chǎn)生的直接訴訟,股東代表訴訟是基于股東共益權(quán)而產(chǎn)生的派生訴訟.

投資者集團(tuán)訴訟是指證券市場(chǎng)投資者當(dāng)其利益受到不法侵害時(shí),可直接以自己的名義向人民法院請(qǐng)求損害賠償?shù)脑V訟.在我國(guó)的民事訴訟立法上,被稱(chēng)為代表人訴訟或共同訴訟.在民事訴訟法理論上,其對(duì)應(yīng)于派生訴訟,是一種在于自益權(quán)而產(chǎn)生的直接訴訟.股東代表訴訟是指公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理人員、關(guān)聯(lián)企業(yè)及其他人的行為對(duì)公司造成損害,而可以行使訴訟的公司怠于起訴追究其責(zé)任時(shí),符合條件的股東為了公司的利益,有權(quán)向法院起訴,追究該責(zé)任人的損害賠償責(zé)任.其對(duì)應(yīng)于直接訴訟,是基于股東共益權(quán)而產(chǎn)生的派生訴訟.其目的是為了公司或全體股東的利益,但間接也維護(hù)了股東自身的利益,

在國(guó)外,股東代表訴訟一開(kāi)始只是針對(duì)公司董事的侵權(quán)行為,后來(lái)適用范圍逐步擴(kuò)大到監(jiān)事、經(jīng)理人員和外部其他人,有的國(guó)家的立法甚至規(guī)定可以允許母公司的股東代表子公司等提起訴訟.

3、意義和性質(zhì).投資者集團(tuán)訴訟有利于判決和執(zhí)行上的一致性,維護(hù)訴訟參與人的切實(shí)利益;股東代表訴訟的意義在于充分發(fā)揮違法行為的抑制機(jī)能

美國(guó)的投資者集團(tuán)訴訟一般都有專(zhuān)業(yè)的訴訟律師牽頭召集,從開(kāi)始策劃到訴訟結(jié)束,律師幾乎全程包攬,甚至代墊案件受理費(fèi),投資者叢簽署全權(quán)委托代理協(xié)議至案件結(jié)束幾乎不用操任何心.如果勝訴,只要從獲得賠償?shù)慕痤~中支付一定的代理費(fèi)用,如果敗訴,則可能會(huì)在代理協(xié)議中有免交代理費(fèi)的條款.因此,投資者集團(tuán)訴訟制度形成了對(duì)美國(guó)證券違法行為的一股強(qiáng)大的監(jiān)督力量,該制度已成為投資者權(quán)益保護(hù)的極其有效的法律制度.

投資者集團(tuán)訴訟制度的特點(diǎn)在于將眾多糾紛一次性納入法制軌道予以解決,避免了重復(fù)訴訟以及可能出現(xiàn)的相互矛盾的判決,既維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定,也節(jié)約了司法成本,提高了司法效率.另外,由于證券市場(chǎng)投資者權(quán)益糾紛具有所涉及受害人的廣泛性以及受害人地域分布的分散性特征,采用集團(tuán)訴訟的方式受理和審理,不僅有利于確定管轄法院,有利于法院發(fā)布公告、權(quán)利人登記、訴訟代表人的推舉和對(duì)案件的審理,也有利于判決和執(zhí)行上的一致性,維護(hù)法律的嚴(yán)肅性,對(duì)訴訟參與人各方而言,還節(jié)約了訴訟成本.

股東代表訴訟的性質(zhì)具有代位訴訟后代表訴訟的兩面性特征,其機(jī)能可以概括為二點(diǎn):損害賠償機(jī)能和違法行為抑制機(jī)能.所謂損害賠償機(jī)能,是指董事由于自己的行為而使公司遭受的損失,應(yīng)由其自己向公司承擔(dān)補(bǔ)償和賠償,是公司損害的回復(fù)機(jī)能.所謂違法行為抑制機(jī)能,是指因承擔(dān)損害賠償責(zé)任而令董事有所畏懼,而不致實(shí)施使公司受損的違法行為,是抑制董事違法執(zhí)行職務(wù)、確保公司健康經(jīng)營(yíng)的機(jī)能.股東代表訴訟的意義和最終目的,不僅僅在于使公司的損害能夠得到補(bǔ)償或賠償,更重要的是鞭策和警告公司的經(jīng)營(yíng)者,使之不致在將來(lái)實(shí)施同樣的加害行為.換句話(huà)說(shuō),違法行為抑制機(jī)能的發(fā)揮,才是股東代表訴訟的根本目的和意義所在.

4、主體.投資者集團(tuán)訴訟的原告具有投資者主體的廣泛性和不確定性,被告具有主體的特定性;股東代表訴訟、訴訟當(dāng)事人則是特定的

投資者集團(tuán)訴訟中的原告投資者(俗稱(chēng)股民),不同于公司法上”股東”的概念,他可能已不在持有某一上市公司的股票,也可能繼續(xù)持有;但一定是在某一特殊階段曾經(jīng)持有并遭受不法侵害的投資者.另外,律師也可以直接以公告方式公開(kāi)征集作為不特定投資者的委托人而參與到訴訟中.與原告投資者相對(duì)應(yīng)的被告,通常是上市公司(發(fā)行人),但根據(jù)證券法第63條、第161條的規(guī)定,被訴對(duì)象還可以包括證券承銷(xiāo)商及上市公司、承銷(xiāo)商的富有責(zé)任的董事、監(jiān)事和經(jīng)理人員、相關(guān)中介機(jī)構(gòu)及公司外部人員機(jī)構(gòu)、危害公司利益的第三人等.

股東代表訴訟的訴訟當(dāng)事人有其特定性,(1)股東代表訴訟中的原告只能是持有某公司股份的股東,并且是符合一定條件的股東.(2)股東代表訴訟中的被告是董事、監(jiān)事、其他公司經(jīng)營(yíng)管理者等.公司不能作為原告,可是他在代表訴訟中又是真正的原告,法院有利于原告的判決,直接受益人是公司.公司在股東代表訴訟中的訴訟地位相當(dāng)于證人.

5、受轄法院、判決效力及賠償.投資者集團(tuán)訴訟中,具有受理法院的選擇性、判決效力的擴(kuò)展性和案件審理的復(fù)雜性等特征;股東代表訴訟中,相應(yīng)具有管轄法院的專(zhuān)屬性、判決承受主體和判決效力的唯一性、訴訟標(biāo)的巨大性及訴訟賠償?shù)奶囟ㄐ?/p>

在投資者集團(tuán)訴訟中,受訴法院除了被告所在地外,侵權(quán)之訴的受訴法院還可以是侵權(quán)行為實(shí)施地(對(duì)被告而言)或侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地(對(duì)原告而言).為了避免出現(xiàn)同類(lèi)訴訟案件遍地開(kāi)花、以及可能出現(xiàn)的判決不一的混亂局面,最高人民法院應(yīng)制訂相關(guān)的司法解釋,對(duì)證券市場(chǎng)投資者集團(tuán)訴訟采取選擇管轄和指定管轄相結(jié)合的原則.即就某一個(gè)案而言,考慮到這類(lèi)訴訟案件主體的廣泛性和審理的專(zhuān)業(yè)性,上級(jí)法院或最高法院可以在眾多有管轄權(quán)的法院中指定有條件和有經(jīng)驗(yàn)的中院以上(包含中院)的法院受理.根據(jù)現(xiàn)行訴訟法的規(guī)定,代表人訴訟的判決并無(wú)擴(kuò)張效力,也就是說(shuō),法院已經(jīng)作出的受害人勝訴的判決,對(duì)沒(méi)有參加登記的受害人無(wú)當(dāng)然適用的效力,這些未參加權(quán)利登記的受害人必須在訴訟時(shí)效內(nèi),另行起訴,法院認(rèn)定其請(qǐng)求成立的,則以裁定方式裁定適用以做出的判決.這一規(guī)定的局限性已無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)在證券市場(chǎng)的發(fā)展了,建議賦予判決適用的擴(kuò)張效力,使現(xiàn)行的代表人訴訟制度得以完善而成為國(guó)際通行的集團(tuán)訴訟制度.另外,證券市場(chǎng)民事賠償案件除訴訟程序適用上存在難點(diǎn)和容易造成混亂外,在實(shí)體法的把握上更是如此,民法通則規(guī)定,一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件有四個(gè):有侵權(quán)的事實(shí)、主觀(guān)有過(guò)錯(cuò)、有損害結(jié)果的發(fā)生、侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間存在必然關(guān)系.以舉證責(zé)任倒置的方式免除原告的舉證責(zé)任,但賦予被告以免責(zé)抗辯權(quán).

股東代表訴訟的管轄法院方面,與投資者集團(tuán)訴訟的相同點(diǎn)在于按照民事訴訟法關(guān)于地域管轄的規(guī)定,此類(lèi)案件應(yīng)由被告住所地或侵權(quán)行為地法院管轄,不同點(diǎn)是被告所在地就是公司侵權(quán)損失結(jié)果地,鑒于被告所在地與侵權(quán)損害結(jié)果地的一致性,應(yīng)規(guī)定此種訴訟由原告所在地法院專(zhuān)屬管轄.股東代表訴訟的判決承受主體和判決效力具有唯一性,公司而非股東是股東代表訴訟裁判結(jié)果的直接承受主體;另一方面,法院做出的判決,對(duì)參加訴訟的當(dāng)事人和未參加訴訟的股東、公司及社會(huì)具有判決效力,判決生效后,不得對(duì)同一事項(xiàng)再行起訴,新提起的訴訟案件的事由相同于已判決的訴訟案件,應(yīng)當(dāng)算做同一訴訟直接加以受理.訴訟賠償中,要在保護(hù)投資者權(quán)益和防止不良訴訟之間找到一個(gè)平衡點(diǎn),對(duì)訴訟的受損方提供一定的物質(zhì)補(bǔ)償.

6、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)投資者集團(tuán)訴訟和股東訴訟的諸項(xiàng)比較,可以發(fā)現(xiàn),在一般情況下,投資者集團(tuán)訴訟將成為股東代表訴訟的前置程序,而富有戲劇性的是,投資者集團(tuán)訴訟的原告(投資者),也可能成為股東代表訴訟的原告(股東),但前者是基于自益權(quán)產(chǎn)生的訴訟,而后者是基于共益權(quán)產(chǎn)生的訴訟.例如,證券法第63條規(guī)定了負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事、經(jīng)理人對(duì)侵犯投資權(quán)益的行為與公司(發(fā)行人和承銷(xiāo)商)承擔(dān)連帶責(zé)任.這里的發(fā)行人(上市公司)和承銷(xiāo)商是承擔(dān)民事賠償?shù)牡谝蝗?董事等責(zé)任人員也是被告,但若投資者敗訴,其原告勝訴部分的利益往往是通過(guò)公司而非董事等責(zé)任人員實(shí)現(xiàn)的,因此,董事等責(zé)任人員實(shí)際上變成了陪襯而已.然而,作為虛擬侵權(quán)主體的”公司”,其侵權(quán)行為并非由公司所為,而是由董事等責(zé)任人員實(shí)施的,因此,對(duì)于公司向投資者支付賠償?shù)牟糠?公司股東就可以通過(guò)股東代表訴訟,向負(fù)有侵權(quán)責(zé)任的公司經(jīng)營(yíng)者和監(jiān)督者進(jìn)行追償.如果沒(méi)有這種追償制度,將使”投資者”和”股東”產(chǎn)生法律意義上的竟合,限于自己告自己的尷尬境地.為了避免這一尷尬,有效的辦法是,當(dāng)投資者通過(guò)集團(tuán)訴訟或個(gè)人訴訟獲得勝訴賠償后,如果是通過(guò)上市公司向投