新制度經(jīng)濟學(xué)

新制度經(jīng)濟學(xué)新制度經(jīng)濟學(xué)/NUMPAGES25新制度經(jīng)濟學(xué)新制度經(jīng)濟學(xué)課程論文題目：新制度經(jīng)濟學(xué)的方法的特點及其影響學(xué)院：經(jīng)濟教研部專業(yè)：政治經(jīng)濟學(xué)學(xué)號：150204學(xué)生姓名：李嘉騏指導(dǎo)教師：陳范紅新制度經(jīng)濟學(xué)是近年來發(fā)展較快的一門經(jīng)濟學(xué)分支,它的基本內(nèi)容是用經(jīng)濟研究制度現(xiàn)象。它是上世紀(jì)七、八十年代在西方經(jīng)濟學(xué)界興起的一個經(jīng)濟學(xué)流派，其代表人物科斯、諾斯于1991、1993年相繼獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎，這大大提高了新制度經(jīng)濟學(xué)在西方的學(xué)術(shù)地位。2009年，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎再次頒給了新制度經(jīng)濟學(xué)代表人物威廉姆森，這使得新制度經(jīng)濟學(xué)再次成為學(xué)界關(guān)注的前沿領(lǐng)域。新制度經(jīng)濟學(xué)的概述20世紀(jì)70年代，資本主義世界出現(xiàn)了全面的“滯脹”現(xiàn)象。處于西方主流經(jīng)濟學(xué)寶座上的凱恩斯主義在資本主義這一痼疾面前顯得無能為力，由此使凱恩斯主義學(xué)說遭受重大挫折。人們開始懷疑國家干預(yù)的有效性，渴望自由市場的回歸。貨幣主義的代表人物弗里德曼第一個扛起了反凱恩斯的大旗。隨后，眾多學(xué)派紛紛加入反凱恩斯主義的隊伍中。這些學(xué)派共同構(gòu)成了新自由主義，而新制度經(jīng)濟學(xué)就是其中頗具影響力的一支。新制度經(jīng)濟學(xué)的思想淵源可以追溯到18世紀(jì)的古典政治經(jīng)濟學(xué)。亞當(dāng).斯密在《國民財富的性質(zhì)及其原因的研究》中就已闡明了制度對增進(jìn)國民財富的重要性。斯密認(rèn)為經(jīng)濟社會的發(fā)展應(yīng)符合自然律的要求，因此他認(rèn)為自由競爭的資本主義制度是一種“自然的自由制度”。為了為新生的資產(chǎn)階級做辯護(hù)，斯密認(rèn)為只有這種符合經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的、自由放任的制度才能促進(jìn)國民財富的增進(jìn)。但這種古典政治經(jīng)濟學(xué)的制度主義傳統(tǒng)并沒有傳承下去。19世紀(jì)70年代由杰文斯、門格爾、瓦爾拉斯等人掀起的“邊際革命”使經(jīng)濟學(xué)的研究范式從制度分析轉(zhuǎn)向了既定條件下的最優(yōu)選擇?！斑呺H革命”使經(jīng)濟學(xué)分離出了政治、法律以及制度因素，并從此脫離政治經(jīng)濟學(xué)而成為一門獨立的學(xué)科?，F(xiàn)代主流西方經(jīng)濟學(xué)，以馬歇爾為代表的新古典經(jīng)濟學(xué)就是在此基礎(chǔ)上形成的。新古典經(jīng)濟學(xué)的分析范式將制度因素外生化，忽視制度分析以及制度變遷與經(jīng)濟績效的關(guān)系。在主流經(jīng)濟學(xué)漠視制度的同時，19世紀(jì)末，以凡勃倫、康芒斯等為代表的制度學(xué)派悄然在美國興起。制度學(xué)派，或者被稱為舊制度經(jīng)濟學(xué)主要汲取了德國歷史學(xué)派的經(jīng)濟觀點，復(fù)興了歷史主義與制度分析的研究范式，采用歷史描述的方式揭示社會經(jīng)濟現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律，批判資本主義制度的局限性，但因其崇尚依靠社會改良來緩和階級矛盾，因此本質(zhì)上仍是維護(hù)資本主義制度。舊制度經(jīng)濟學(xué)對新制度經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)生提供了不少素材。20世紀(jì)70年代，在反凱恩斯主義的浪潮中，同樣反對國家干預(yù)的新制度經(jīng)濟學(xué)應(yīng)運而生。可以說，新制度經(jīng)濟學(xué)是對舊制度經(jīng)濟學(xué)在一定程度上的繼承。但前者高明于后者之處在于，舊制度經(jīng)濟學(xué)沒有也并沒有試圖構(gòu)建一個系統(tǒng)的理論體系，而新制度經(jīng)濟學(xué)則試圖建立一個邏輯一致的制度分析框架。同時，新制度經(jīng)濟學(xué)的代表人物們并不承認(rèn)他們是舊制度經(jīng)濟學(xué)的繼承者，科斯曾直接指責(zé)舊制度經(jīng)濟學(xué)“反理論”以及“描述性”等特點。而且，舊制度經(jīng)濟學(xué)是反新古典經(jīng)濟學(xué)的，而新制度經(jīng)濟學(xué)則是以新古典經(jīng)濟學(xué)為理論基礎(chǔ)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行修正、發(fā)展。這也是新制度主義者否認(rèn)他們與舊制度經(jīng)濟學(xué)關(guān)系的原因。新制度經(jīng)濟學(xué)以科斯、德姆塞茨、諾斯和威廉姆森等人為代表，在原來新古典經(jīng)濟學(xué)的一系列的約束條件的基礎(chǔ)上，引入了其獨有的分析工具——交易成本。同時依托交易成本概念，新制度經(jīng)濟學(xué)將主流經(jīng)濟學(xué)的”成本—收益”框架延續(xù)到制度領(lǐng)域。因此，新制度經(jīng)濟學(xué)既是對主流經(jīng)濟學(xué)的修正，同時又被主流經(jīng)濟學(xué)所接納。從深層次上看，其理論假設(shè)和基本方法論與主流經(jīng)濟學(xué)的趨同才是新制度經(jīng)濟學(xué)興起的本質(zhì)原因。新制度經(jīng)濟學(xué)的理論繁雜以及邊界的不清晰，因此其主要理論并沒有統(tǒng)一定式。一般認(rèn)為，新制度經(jīng)濟學(xué)包括：企業(yè)理論、產(chǎn)權(quán)理論、新經(jīng)濟史學(xué)和制度變遷理論。新制度經(jīng)濟學(xué)方法的特點在新制度經(jīng)濟學(xué)中,兩種主要的研究思路是:第一種研究側(cè)重于在假設(shè)特定的制度下私人部門的治理結(jié)構(gòu)的不同選擇。第二種研究不再認(rèn)為制度是既定的。對這一研究感興趣是確定在各種不同制度條件下制定安排對在經(jīng)濟運行和經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生的效果,以及解釋隨著時間的變化制度環(huán)境發(fā)生的變化。(Klein,1999)新制度經(jīng)濟學(xué)是基于方法論上的個人主義假設(shè)。新制度經(jīng)濟學(xué)采用主流經(jīng)濟學(xué)分析方法的基本特征,是以有限理性的經(jīng)濟人假設(shè)作為基本假設(shè)前提。他們承認(rèn)個人的目標(biāo)函數(shù)是效用最大化,但對于效用的內(nèi)涵,他們進(jìn)行了拓寬,把諸如利他主義、意識形態(tài)等非財富目標(biāo)納入了效用函數(shù)。他們尤其看重利他主義動機在制度變遷過程中的重要作用?！巴耆硇缘慕?jīng)濟人有預(yù)測將會發(fā)生的每件事和選擇最優(yōu)行動方式的能力。所有的這些都在他們一眨眼的功夫中完成并且是沒有任何成本的?！边@一假定與現(xiàn)實生活是不相符的?！安淮_定性是指由于不能預(yù)測世界可能呈現(xiàn)的所有狀態(tài),行為者不能準(zhǔn)確判斷自己行為期望大小的一種狀態(tài)?！?Klein,1999)他區(qū)別了不確定性和風(fēng)險。HerbertSimon(1995)認(rèn)識到完全理性經(jīng)濟人的假設(shè)在不確定的情況下是沒有意義的,并引入了有限理性的概念。關(guān)于有限性,他們強調(diào)環(huán)境的復(fù)雜性和不確定性,以及個人對環(huán)境的計算能力、認(rèn)識能力的有限性,這兩點導(dǎo)致人們的有限理性。而由于理性的有限,便誘發(fā)了人們的機會主義行為傾向,這種行為傾向往往表現(xiàn)為搭便車行為和鉆空子行為。交易成本的概念是與有限理性緊密相關(guān)的,這是因為如果從傳統(tǒng)的完全理性概念出發(fā),交易成本只會是大于零的。這樣,交易成本對經(jīng)濟發(fā)展的重要性是顯而易見的:交易成本越高,市場交易行為就越少。交易成本引入政治市場,結(jié)果發(fā)現(xiàn)它比普通的商品市場更易于出現(xiàn)無效率的狀況,因為在政治市場上人們相互的交易對象與個人對自己的承諾保持誠信相比更難測度。新制度經(jīng)濟學(xué)的主要研究方法是實證研究方法。解決新制度經(jīng)濟學(xué)的問題,識別制度和確定其相關(guān)性能力是關(guān)鍵。新制度經(jīng)濟學(xué)的核心假設(shè)之一是內(nèi)部制度和外部制度相互協(xié)調(diào)是經(jīng)濟發(fā)展的一個必要條件,在分析內(nèi)部制度和外部制度的關(guān)系時,邏輯上優(yōu)先考慮的第一步,是分析他們各自的一致性。再次,使用比較制度分析的方法。比較制度分析是經(jīng)濟學(xué)家試圖識別替代性制度安排對各種利益變量的影響,并對他們進(jìn)行相互比較的分析方法。比較制度分析通常是進(jìn)行橫向比較,并著重比較過去的制度。它放棄了社會最優(yōu)的概念,只將現(xiàn)實狀態(tài)與其它現(xiàn)實的狀態(tài)相比較,而不是與理論上最優(yōu)的結(jié)論相比較。它不側(cè)重于最優(yōu)化配置,而是對各種制度安排下的潛在動機和由此產(chǎn)生的結(jié)果引起的協(xié)調(diào)成本感興趣。需要用交易成本來檢驗制度質(zhì)量。還存在著實驗室實驗的方法。實驗室實驗是認(rèn)識內(nèi)部制度的相關(guān)性的一種方法。在實驗室中對有用的制度創(chuàng)新進(jìn)行理論檢驗有利于更好地修正制度設(shè)置的預(yù)期結(jié)果,并指明未知的負(fù)效應(yīng)。而且制度創(chuàng)新要通過不斷地試錯來進(jìn)行,實驗室實驗可以視為遏制負(fù)效應(yīng)的附加平臺;發(fā)現(xiàn)實驗室中的負(fù)效應(yīng),放棄某些制度變革建議中的設(shè)想,這對社會來說可能是成本最小的實驗方法。新經(jīng)濟制度對當(dāng)前世界金融—經(jīng)濟危機的影響上世紀(jì)80年代，“里根經(jīng)濟學(xué)”所踐行的新自由主義改革使美國的“滯脹”形勢有所好轉(zhuǎn)，這使美國政府增加了對新自由主義的信任。隨后的幾十年里，美國政府將這種以新制度經(jīng)濟學(xué)為代表的新自由主義政策推向極致。而當(dāng)前的世界金融危機，正是美國政府幾十年推行這種新自由主義政策并走向極端的結(jié)果。作為新自由主義旗下重要流派，新制度經(jīng)濟學(xué)也難以擺脫與此次危機的關(guān)系。追根溯源，這次金融危機發(fā)生的根本原因在于資本主義基本經(jīng)濟制度。美國的制度與俄羅斯推行改革的制度本質(zhì)上沒有區(qū)別。追究其制度原因，具體可以歸結(jié)為以下幾點：第一，美國的超前消費主導(dǎo)的經(jīng)濟運行模式通過低利率和低儲蓄率帶動超前負(fù)債消費，從而擴大內(nèi)需。新自由主義經(jīng)濟學(xué)理論重視通過消費促進(jìn)生產(chǎn)和經(jīng)濟發(fā)展。持續(xù)的低利率政策和信貸擴張導(dǎo)致市場信號扭曲，在不斷降低的利率的誘導(dǎo)下，資產(chǎn)泡沫急劇膨脹。不斷膨脹的投資需求導(dǎo)致價格和工資的相應(yīng)上漲，投資成本上升。當(dāng)政府無法繼續(xù)實行擴張性政策時，資金鏈斷裂，資產(chǎn)泡沫破滅，危機便產(chǎn)生了。第二，崇尚自由市場秩序，倡導(dǎo)機會均等，反對國家對再分配的調(diào)節(jié)，使居民收入兩極分化嚴(yán)重，居民收入無法跟上經(jīng)濟增長的步伐。這使得美國民眾在超前消費的同時，收入?yún)s一直呈下降態(tài)勢。新自由主義崇尚勞動市場的自發(fā)供求機制，反對工會組織對市場運行的干擾。嚴(yán)重的兩極分化使得貧困人口多通過貸款維持生計，通過貸款而進(jìn)行的超前消費顯然難以持續(xù)。到2007年，這種次級貸款已經(jīng)積重難返，工薪階層無力償還債務(wù)，于是，2008年夏末美國次貸危機引發(fā)的全球金融危機就爆發(fā)了。第三，放松金融管制助推了美國居民的超前消費。新自由主義的一個核心思想是放松政府對經(jīng)濟的管制，其中包括金融管制。新自由主義者認(rèn)為，放松對金融的管制通過自由市場調(diào)節(jié)會使有限的資源投入回報率最高的領(lǐng)域。但是，在寬松的金融政策下，越來越多的金融機構(gòu)參與到投機活動中去。加上資產(chǎn)證券化和金融衍生產(chǎn)品的不斷涌現(xiàn)，以及超前消費的生活習(xí)慣和對未來房地產(chǎn)市場過于樂觀的預(yù)期，使大量不具備還款能力的消費者紛紛通過按揭手段，借錢涌入住房市場，導(dǎo)致美國房地產(chǎn)市場泡沫越來越大，從而引發(fā)了次貸危機，進(jìn)而延伸擴展為金融危機與經(jīng)濟危機。第四，經(jīng)濟全球化導(dǎo)致新自由主義在全球蔓延。這使世界各國形成一個以美國為主導(dǎo)的脆弱的金融共同體。當(dāng)美國的金融產(chǎn)品出現(xiàn)問題以后，自由的金融體系便會使危機迅速蔓延到其他各國，并危及到全世界。由此可以看出，美國當(dāng)前的金融-經(jīng)濟危機與美國政府多年所信奉的新自由主義經(jīng)濟理念是密不可分的，是美國為首的資本主義基本經(jīng)濟制度的內(nèi)在矛盾所造成的，因此，需要對新自由主義經(jīng)濟體制進(jìn)行全面反思和改革。美國著名經(jīng)濟學(xué)家大衛(wèi)?科茨教授最近發(fā)表文章指出：“目前的金融危機和房產(chǎn)危機只是一個局部危機，它是一個更大危機的體現(xiàn)。也就是說，當(dāng)前的危機應(yīng)被視為資本主義制度的一種特殊模式的體制危機，即新自由主義的資本主義危機。”在分析了這種新自由主義體制危機的種種跡象之后，他接著進(jìn)一步指出：“新自由主義思想在過去三十年占主導(dǎo)地位，但現(xiàn)在已經(jīng)在很大程度上失去了其合法性，甚至連一些保守的知識分子都放棄了它?！边B當(dāng)年金融非管制政策的主要倡導(dǎo)者，最近都呼吁加強金融管制。歷史表明，資本主義制度可以采用不同的體制模式，在不同時期交替采取不同的體制，主要的有自由市場經(jīng)濟體制和國家干預(yù)的管制市場經(jīng)濟體制兩種模式。1979年新自由主義取代了管制方式的資本主義體制。目前美國的金融危機正向?qū)嶓w經(jīng)濟延伸，深化為經(jīng)濟危機。這從美國最大的銀行——花旗集團(tuán)和美國制造業(yè)的代表——通用汽車公司都瀕臨破產(chǎn)可以得到證明。由于是經(jīng)濟體制危機，只有重建體制才能解決這場危機，僅僅依靠經(jīng)濟刺激措施是無法挽救岌岌可危的新自由主義經(jīng)濟體制的?？拼恼J(rèn)為，今后美國將拋棄新自由主義這一闖了大禍的體制模式，選擇某種有政府管制的體制模式，這是確定無疑的。在這次世界性的經(jīng)濟災(zāi)難中，我國政府為了穩(wěn)定經(jīng)濟及時推出了一系列有力的救市政策。社會主義市場經(jīng)濟體制通過國家宏觀調(diào)控穩(wěn)定經(jīng)濟更為有效，成功地使我國經(jīng)濟擺脫危機。由此證明了社會主義市場經(jīng)濟較之新自由主義的優(yōu)越性。我國著名馬克思主義經(jīng)濟學(xué)家楊承訓(xùn)深刻分析了新自由主義破產(chǎn)的根源，他指出“由美國引發(fā)的國際金融—經(jīng)濟危機，是現(xiàn)代資本主義矛盾在新階段尖銳化的表現(xiàn)。現(xiàn)代資本主義已進(jìn)入一個新的發(fā)展階段，即國際超級金融壟斷資本主義，具體有七個特征，經(jīng)濟高度虛擬化、泡沫化是它的基本標(biāo)志；第二次世界大戰(zhàn)后60多年經(jīng)過了4個時期，凸現(xiàn)三大矛盾的尖銳化，軍事矛盾的形式也有新的變化，表現(xiàn)了它的寄生性、腐朽性，給人類造成巨大災(zāi)難。我們應(yīng)當(dāng)用馬克思主義剖析這一根本矛盾和最重要的特征，把握世界的脈搏與我國的方位，徹底清算與中國特色社會主義格格不入的新自由主義思潮，堅持改革開放的正確方向，處理好自力更生為主與融入經(jīng)濟全球化、實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟的關(guān)系，堅持與深化中國特色社會主義?！毙伦杂芍髁x風(fēng)行一時迷惑了很多人，現(xiàn)在到了該清算它的時候了。他進(jìn)一步指出：“我國的經(jīng)驗也表明，凡是重大的偏差和嚴(yán)重的社會問題，都根植于崇尚與推行新自由主義，削弱了社會主義基本制度的性質(zhì)，放松了“有形的手”，便會出大問題，“三鹿奶粉”事件和房地產(chǎn)出現(xiàn)泡沫就是鮮明的例證……目前看來，西化的影響不可小覷，那種把市場經(jīng)濟與宏觀調(diào)控對立起來，繼而與社會主義基本制度分割開來的思潮日益突出，不時沖擊社會主義市場經(jīng)濟的正常運轉(zhuǎn)（許多矛盾由此而發(fā)）……盲目崇拜西方，以西方‘主流經(jīng)濟學(xué)’馬首是瞻。其公式為：社會主義市場經(jīng)濟=市場經(jīng)濟=‘自由市場制度’，本來作為手段的市場經(jīng)濟變?yōu)樯鐣局贫鹊母?，把運行的形式變?yōu)樽冯S西方制度的內(nèi)容，抹殺同資本主義市場經(jīng)濟的區(qū)別，為私有化、自由化大開綠燈。因此，我們在深化改革開放中必須認(rèn)真堅持社會主義市場經(jīng)濟的正確方向，澄清“自由市場經(jīng)濟制度”之類觀點的誤導(dǎo)。對此，連西方學(xué)者也供認(rèn)不諱。保羅?克魯格曼坦言：‘全球性的金融危機徹底粉碎了人們對自由放任的市場經(jīng)濟的迷信’。所謂‘美國模式’不再是什么圭臬?！标P(guān)于新制度經(jīng)濟學(xué)對當(dāng)前世界經(jīng)濟危機的影響，北京大學(xué)王志偉教授說道：“新自由主義經(jīng)濟學(xué)家們不顧環(huán)境與條件的變化，仍然始終信奉古典經(jīng)濟自由主義提倡的市場機制能夠自動調(diào)節(jié)經(jīng)濟，使之處于均衡狀態(tài)的信條，迷信市場自動調(diào)節(jié)機制的有效性，而主張采用自由放任、減少政府干預(yù)的政策。他們?nèi)匀恍欧睢_伊定律’，始終堅持供給方面是解決眾多經(jīng)濟問題的主要方面，并片面強調(diào)增加供給對經(jīng)濟增長的意義。他們這些理論和認(rèn)識從根本上排除了發(fā)生經(jīng)濟危機的可能性，當(dāng)然就不會提出對經(jīng)濟危機加以解釋的理論和解決的對策。新自由主義經(jīng)濟學(xué)這種觀點實際上表現(xiàn)出一種‘鴕鳥式’的無視現(xiàn)實的態(tài)度。但事實恰恰與他們的看法相反。實際上，正是在自由放任政策下，不管市場需求、只顧增加供給的逐利行為的自由無序競爭，造成了19世紀(jì)后期以來，乃至今天相對生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟危機仍然不斷爆發(fā)。”新經(jīng)濟制度對我國經(jīng)濟改革的誤導(dǎo)影響反思1978年以后，我國逐步開始了從計劃產(chǎn)品經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌。在這種背景下，為了尋求對改革有幫助的理論，我國學(xué)者開始從國外引進(jìn)各種經(jīng)濟學(xué)說。在這些西方經(jīng)濟學(xué)說中，占據(jù)主流經(jīng)濟學(xué)地位的新古典經(jīng)濟學(xué)并沒有得到像西方那樣的重視。相反，基于新制度經(jīng)濟學(xué)的某種似是而非的誘惑性，我國一些學(xué)者更多地采納了在西方新制度經(jīng)濟學(xué)。因此，相對而言，新制度經(jīng)濟學(xué)在中國有更大的影響力。新制度經(jīng)濟學(xué)在中國的興起并迅速成為一門顯學(xué)，原因在于，我國的經(jīng)濟體制改革這場改革并沒有先驗的理論可以遵循，而只能遵循“摸著石頭過河”的方式。馬克思主義經(jīng)典作家雖然也對股份公司、銀行等這種具體制度結(jié)構(gòu)做過研究，但是他們并沒用像新制度經(jīng)濟學(xué)那樣研究得那么豐富與系統(tǒng)。同時，由于我國學(xué)者長期接受的馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的教育，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)強調(diào)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證關(guān)系，與新制度經(jīng)濟學(xué)關(guān)于制度與經(jīng)濟績效的關(guān)系的觀點有相似之處。這也使得新制度經(jīng)濟學(xué)在國內(nèi)更容易被認(rèn)可。新制度經(jīng)濟學(xué)被引進(jìn)幾年之后，我國學(xué)者紛紛根據(jù)新制度經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)理論來論證我國經(jīng)濟體制改革的必要性，參與到“如何推進(jìn)改革”的理論研究和政策研究中，以此來分析我國經(jīng)濟體制演化的路徑。在中國的市場化改革取得一定的成效時，一些學(xué)者開始有意識地將我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的過程作為研究對象。但在這個過程中，一些人盲目照搬新制度經(jīng)濟學(xué)，極少涉及馬克思等經(jīng)典作家的理論。同時將西方的制度模式作為我國的體制改革的最終模式，從而在我國公開或隱晦地主張全面的私有化。對于這種思維，我們應(yīng)該理性對待并提高警惕。因為，多數(shù)學(xué)者對于新制度經(jīng)濟學(xué)作為資產(chǎn)階級意識形態(tài)的性質(zhì)及其對我國經(jīng)濟改革的誤導(dǎo)作用，至今還沒有察覺。北京大學(xué)陳岱孫教授曾尖銳地指出：“西方各發(fā)達(dá)國家在國內(nèi)甚至在國際生活中厲行國家干預(yù)主義政策，但要求廣大發(fā)展中國家，特別是社會主義國家推行新自由主義改革模式和經(jīng)濟政策，取消國有企業(yè)，取消國家對經(jīng)濟生活的管理特別是計劃管理，洞開國內(nèi)市場，與西方國家牢牢控制的世界經(jīng)濟接軌，其目的無非是要在發(fā)展中國家回復(fù)殖民主義統(tǒng)治，在社會主義國家搞和平演變，演變?yōu)橘Y本主義，或外圍資本主義?！币虼耍^新自由主義及其新制度經(jīng)濟學(xué)，在實際上不過是以美國為首的資本主義發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家進(jìn)攻和推行新殖民主義政策的思想武器；而它們一旦與經(jīng)濟全球化結(jié)合起來，就必將更加有利于新殖民主義在全球的推行和發(fā)展。新制度經(jīng)濟學(xué)代表人物張五常于1981年受科斯指使到香港大學(xué)擔(dān)任經(jīng)濟系主任職務(wù)，其政治目的是觀察和引導(dǎo)中國的經(jīng)濟體制改革走向全面私有化道路，在中國建立私有制，實行資本主義制度。他的武器是科斯的產(chǎn)權(quán)理論。張五常所謂的“改革理論”有兩個核心觀點：第一，中國應(yīng)該實行私有化，建立生產(chǎn)資料私有制，實行現(xiàn)代資本主義制度。這種制度通過張五常由美國提供。第二，中國的私有化改革應(yīng)該實行激進(jìn)的改革，即實行“休克療法”，他聲稱“激進(jìn)的改革是中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型所必需的”。張五常在他的《經(jīng)濟學(xué)解釋》一書中，有兩段自白性質(zhì)的文字，很能說明問題。一段文字是上世紀(jì)80年代初，他被西方敵對勢力某機構(gòu)派往香港，妄圖用作為資產(chǎn)階級意識形態(tài)的科斯產(chǎn)權(quán)理論引導(dǎo)中國改革方向，建立私有制。張五常在書中寫道：“1981年夏，‘香港體制’的設(shè)計師約翰?考珀思韋特向我傳遞了一個信息：香港大學(xué)經(jīng)濟系主任一職不久將空缺。科斯立即叫我申請。他說，中國看來要開放了?！硗猓瑧?yīng)英國經(jīng)濟事務(wù)研究所之約，我完成了題為《中國會走資本主義道路嗎？》的專題論文，相當(dāng)肯定地推測中國會走向資本主義，逐步推行一種以私有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的制度。科斯認(rèn)為我在香港的責(zé)任是向中國人傳授經(jīng)濟體制運行的知識，……目的是向外行介紹產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)?！睉?yīng)該說，他達(dá)到了目的。上世紀(jì)八十年代初以來，科斯產(chǎn)權(quán)理論長時期充斥了我國大專以上的教材，成為了必考的考題。另一段文字，是1988年9月，張五常成功地引見新自由主義核心人物弗里德曼與中國某位領(lǐng)導(dǎo)人面談，灌輸自由主義市場經(jīng)濟思想，導(dǎo)致這位領(lǐng)導(dǎo)人大搞新自由主義政策，大搞私有化。張五常這樣寫道：“1988年3月，弗里德曼夫婦寫信給我，他們9月在上海參加一個會議。然而就在那時，我得到通知說，當(dāng)時的中央領(lǐng)導(dǎo)人準(zhǔn)備接見米爾頓?！?dāng)時的中央領(lǐng)導(dǎo)人和弗里德曼的會見非常成功，兩人都非常欣賞對方?！@次會見非常成功，會見之后的中央領(lǐng)導(dǎo)人親自走過來為我們打開車門。由于這是當(dāng)時的中央領(lǐng)導(dǎo)人第一次對外人做出這種姿態(tài)，故有關(guān)這次會見的報道很快傳遍了北京。……我的觀點是，國有企業(yè)的民營化應(yīng)該先于開放價格，或者兩者至少應(yīng)同時進(jìn)行?！睆囊陨蠌埼宄５淖园卓梢郧宄乜吹剑旱谝?，張五常受美、英帝國主義機構(gòu)指派，大肆向中國灌輸新制度經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)權(quán)理論，目的是要在中國顛覆社會主義公有制，建立資本主義制度；第二，中央某領(lǐng)導(dǎo)人在1988年就接受了新自由主義，后來搞了一段時間自由市場經(jīng)濟的改革，導(dǎo)致中國經(jīng)濟改革方向一度出現(xiàn)問題。因此，我國經(jīng)濟改革受新自由主義誤導(dǎo)影響相當(dāng)深，要肅清其負(fù)面影響，任務(wù)相當(dāng)艱巨。所謂“諸城改革”，培育“陳賣光”典型，就是試圖用私有化取代社會主義經(jīng)濟體制改革的一個示范。同時，當(dāng)時從上到下提出所謂“在經(jīng)濟領(lǐng)域不反資產(chǎn)階級私有化”的口號和政策，慫恿“資改派”大肆推行私有化。1988年的價格一下子放開“闖關(guān)”，釀成了不小的社會動蕩?，F(xiàn)在反思，這些正是新自由主義者主張的“休克療法”在中國的一個實驗，幸虧及時得到糾正。在前面的分析中，可以看出新制度經(jīng)濟學(xué)的種種缺陷，根本無法將其定義為一門真正的科學(xué)。而其崇尚私有產(chǎn)權(quán)制度，更暴露其反馬克思主義的本質(zhì)。關(guān)于科斯產(chǎn)權(quán)理論為代表的新制度經(jīng)濟學(xué)的為科學(xué)性，我們曾在《新自由主義評析》一書中作過一個分析：“科斯被西方經(jīng)濟學(xué)界推崇為現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的主要代表人物。所謂‘科斯定理’則成為西方新制度經(jīng)濟學(xué)中產(chǎn)權(quán)理論的核心命題之一。然而，科斯的所謂產(chǎn)權(quán)理論，只是一種十分蹩腳的理論，它不僅很炫，而且很混亂，難以稱為‘理論’。正如井蛙四郎所指出的，科斯‘以一些半生不熟的經(jīng)濟學(xué)語言蒙住了法學(xué)家，又以一些半生不熟的法學(xué)語言蒙住了經(jīng)濟學(xué)家，以‘不明確’和病句取得了巨大的成功’?！扑故且耘u皮古起家的，是以‘科斯定理’出名的，而在在他取得成功以后，卻不再說什么了。他說，‘我沒有創(chuàng)造過‘科斯定理’這個概念，更沒有給‘科斯定理’下過精確的定義，這兩者都要歸功于斯蒂格勒?！?dāng)別人為‘科斯定理’的含義爭論得不可開交的時候，科斯也不對究竟誰是誰非的問題表個態(tài)?！瘪R克思運用歷史唯物主義方法論論證資本主義的私有產(chǎn)權(quán)制度比起奴隸制和封建制，確實是一個巨大的進(jìn)步，它曾極大地促進(jìn)了資本主義社會生產(chǎn)力的發(fā)展。但是在某些方面、某些階段又表現(xiàn)為破壞生產(chǎn)力的一面。馬克思通過分析資本主義私有產(chǎn)權(quán)制度的內(nèi)在基本矛盾，科學(xué)推測出資本主義產(chǎn)權(quán)制度必將被社會主義公有產(chǎn)權(quán)制度所取代。馬克思的產(chǎn)權(quán)理論以辯證唯物主義和歷史唯物主義為指導(dǎo)，揭示了資本主義私有制的本質(zhì)和人類社會發(fā)展的一般規(guī)律，揭示出新制度經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)權(quán)理論以維護(hù)資產(chǎn)階級的私有利益為目的，極力鼓吹私有產(chǎn)權(quán)制度的所謂“優(yōu)越性”，主張公有財產(chǎn)私有化，因而帶有極端的自由主義私利傾向和濃厚的歷史唯心主義特征。在我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌期間，曾有批判地借鑒了西方的產(chǎn)權(quán)理論。但我國并沒有完全按照新自由主義的政策主張全面實行私有化，而始終堅持公有制的主體地位。我們對一部分國有企業(yè)進(jìn)行了合理的產(chǎn)權(quán)改革，這種基于我國國情的制度創(chuàng)新取得了顯著的成效。我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌中的具體實踐己經(jīng)表