會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化動(dòng)向及對(duì)策

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化動(dòng)向及對(duì)策

隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)的日益加強(qiáng),資本市場(chǎng)的全球化以及與之息息相關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化,已成為各個(gè)國(guó)家面對(duì)的一個(gè)不可回避的現(xiàn)實(shí)。成立于1973年的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)一直致力于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際協(xié)調(diào)工作。目前,IASC正進(jìn)行深刻的改革。改革的終極目標(biāo)是在世界范圍內(nèi),所有大公司根據(jù)單一的高質(zhì)量的全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)告；近期目標(biāo)是在世界范圍內(nèi)籌資的跨國(guó)公司接受并運(yùn)用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。這場(chǎng)改革已得到部分國(guó)家和國(guó)際機(jī)構(gòu)的支持。我國(guó)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化方面已取得豐碩的成果。同時(shí)必須承認(rèn),我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際通行準(zhǔn)則間仍存在不小的差距。加快我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的步伐,提高上市公司信息披露質(zhì)量已成為當(dāng)前證券市場(chǎng)規(guī)范發(fā)展的一個(gè)中心工作。

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的最新進(jìn)展

經(jīng)濟(jì)全球化和資本市場(chǎng)全球化要求國(guó)與國(guó)之間的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)必須可比,但是與全球化的步伐相比,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的進(jìn)程是相對(duì)滯后的。為了加快會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的速度,IASC近幾年進(jìn)行了徹底的改革,新的IASC已經(jīng)于2001年年初開始工作。其近期目標(biāo)是在世界范圍內(nèi)籌資的跨國(guó)公司接受并采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；遠(yuǎn)期目標(biāo)是在世界范圍內(nèi)所有大公司都采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制財(cái)務(wù)報(bào)告。為了增強(qiáng)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的權(quán)威性,國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的改革中特別擴(kuò)大了準(zhǔn)則制定者的隊(duì)伍,尤其是突出資本市場(chǎng)和金融市場(chǎng)代表的影響力。以IASC提名委員會(huì)為例,其主席是當(dāng)時(shí)的美國(guó)證監(jiān)會(huì)主席,成員包括世界銀行行長(zhǎng)、香港證監(jiān)會(huì)主席、西門子公司的監(jiān)事長(zhǎng)、英國(guó)金融監(jiān)管局局長(zhǎng)和法國(guó)證監(jiān)會(huì)主席等。IASC首屆基金會(huì)主席則由前美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)主席擔(dān)任。重組后的IASC已經(jīng)由一個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師俱樂部變成了一個(gè)多方力量共同參與、更具權(quán)威性和可接受性的組織。

目前,英美法系國(guó)家對(duì)IASC的工作采取了積極支持的態(tài)度,國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則向美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則靠攏的趨勢(shì)也越來越明顯,美國(guó)在事實(shí)上已經(jīng)取得了此次IASC改革的主導(dǎo)地位。大陸法系國(guó)家的會(huì)計(jì)制度與英美法系國(guó)家有一定的區(qū)別,其主要特征是由政府統(tǒng)一制定,會(huì)計(jì)和稅法不分,注冊(cè)會(huì)計(jì)師地位較低,財(cái)務(wù)信息不公開等,這與中國(guó)的會(huì)計(jì)制度非常相似。為了順應(yīng)歷史發(fā)展的趨勢(shì),大陸法系國(guó)家已經(jīng)開始進(jìn)行相應(yīng)的改革。歐共體已經(jīng)決定,從2005年開始所有上市公司必須采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表,而其中7個(gè)國(guó)家的上市公司將在2003年前采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。德國(guó)的二板市場(chǎng)已經(jīng)明確不用德國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,而用美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；在德國(guó)主板市場(chǎng)上,也只有30家公司還在用德國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。日本的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則原來是由政府制訂的,今年7月也改由民間機(jī)構(gòu)制定。東歐國(guó)家的情況有些復(fù)雜：一些國(guó)家不制定本國(guó)準(zhǔn)則而直接采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；一些國(guó)家根據(jù)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來制定本國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；還有一些國(guó)家雖然制定本國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,但其交易所只承認(rèn)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則?？傮w看來,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際化潮流已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)。

推動(dòng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的因素

目前,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的速度非?？臁槭裁丛谥T多的與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的法律規(guī)范中特別強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際化？首先,由于因?yàn)闀?huì)計(jì)是用貨幣單位來衡量?jī)r(jià)值的,在按匯率做相應(yīng)的調(diào)整后,會(huì)計(jì)被視為世界通用的商業(yè)語言。此外,還有以下幾個(gè)因素對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際化起了明顯的推動(dòng)作用。

一是跨國(guó)公司的發(fā)展。跨國(guó)公司要求有一個(gè)統(tǒng)一的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,這樣才能有效地將分布在世界各地的子公司的財(cái)務(wù)報(bào)表匯編成口徑統(tǒng)一的報(bào)表,供公司決策控制之用。

二是資本市場(chǎng)的全球化。近十年來,資本市場(chǎng)愈益向全球化方向發(fā)展。主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：

跨國(guó)上市的增多。據(jù)統(tǒng)計(jì),在納斯達(dá)克上市的公司中有約10%為外國(guó)公司,在紐約交易所上市的公司中有約1/6為外國(guó)公司,而在倫敦交易所上市的外國(guó)公司已經(jīng)占到全部上市公司的20%。

跨國(guó)兼并的增多。近年來發(fā)生的重大兼并案有戴姆勒———奔馳公司與克萊斯勒公司合并、雷諾公司與日產(chǎn)公司合并、德意志銀行和美國(guó)信孚銀行合并、英國(guó)沃達(dá)豐通訊與德國(guó)曼內(nèi)斯曼公司合并,以及法國(guó)電信與英國(guó)橙移動(dòng)電話公司合并等,涉及的資金規(guī)模不斷增大,許多數(shù)以百億美元計(jì),有的超過千億美元。

跨國(guó)交易所聯(lián)盟。金融市場(chǎng)的全球化對(duì)證券24小時(shí)的連續(xù)交易提出了要求,也推動(dòng)了主要證券市場(chǎng)交易所的結(jié)盟。以上三個(gè)資本市場(chǎng)全球化的趨勢(shì)反映了一個(gè)現(xiàn)實(shí),即投資者在世界范圍內(nèi)尋找投資機(jī)會(huì),公司也在全球范圍內(nèi)尋求最低成本的資本。然而,這一發(fā)展卻遇到一大障礙,即由于各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在相當(dāng)大的差異,作為資本市場(chǎng)基石的上市公司財(cái)務(wù)信息嚴(yán)重缺乏可比性。會(huì)計(jì)信息的不可比必然使資本市場(chǎng)的交易成本上升,也使市場(chǎng)作用難以發(fā)揮。

三是區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的發(fā)展。區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作要求各國(guó)在統(tǒng)計(jì)宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)時(shí)必須采取統(tǒng)一的計(jì)算基礎(chǔ),以增強(qiáng)不同國(guó)家數(shù)據(jù)的可比性。由于包括GDP在內(nèi)的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)均以公司會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)?yōu)榛A(chǔ),所以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際化也是區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展的必然要求。

四是亞洲金融危機(jī)。亞洲金融危機(jī)的教訓(xùn)非常深刻,它的發(fā)生大大加快了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的進(jìn)程。各方在總結(jié)亞洲金融危機(jī)的原因時(shí),基本上都將亞洲國(guó)家缺乏透明度、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)師水平不高視為導(dǎo)致危機(jī)的重要因素之一。這方面比較典型的例子是日本。日本的會(huì)計(jì)制度與中國(guó)很相似,日本經(jīng)濟(jì)一直到現(xiàn)在都沒有能夠走出困境,由此我們可以看到,缺乏透明度、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)師水平不高對(duì)經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的負(fù)面影響是深遠(yuǎn)的。

五是解決國(guó)與國(guó)之間貿(mào)易糾紛的需要。國(guó)與國(guó)之間的貿(mào)易糾紛需要通過仲裁來解決,仲裁的焦點(diǎn)往往是如何對(duì)傾銷進(jìn)行界定。界定傾銷的一個(gè)基本準(zhǔn)繩在于是否低于成本銷售。什么是成本？如何衡量成本尤其是人工成本？當(dāng)國(guó)際采用通用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí),這些問題才比較好回答。

如何加快我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化進(jìn)程

主要應(yīng)該從以下幾個(gè)方面加快我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的進(jìn)程,推動(dòng)我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的提高：

一是加快我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的步伐。方案之一是在適當(dāng)時(shí)候允許上市公司首先直接采用國(guó)際通行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,在此之前,允許上市公司采用國(guó)際通行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來處理我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則沒涉及或規(guī)定不夠具體明確的方面。方案之二是按照國(guó)際慣例,建立合理的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)制和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則結(jié)構(gòu)體系,加快會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的速度。當(dāng)前尤其是要針對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的盲區(qū)和灰色地帶,以準(zhǔn)則解釋或問答等方式,及時(shí)出臺(tái)短小精悍、切實(shí)可行的應(yīng)對(duì)措施。

二是要規(guī)范上市公司信息披露,加強(qiáng)上市公司信息披露監(jiān)管。證券市場(chǎng)相當(dāng)大程度上說是一個(gè)信息市場(chǎng)。對(duì)信息披露的監(jiān)管是各國(guó)證券監(jiān)管機(jī)關(guān)的中心工作之一。市場(chǎng)監(jiān)管發(fā)展的趨勢(shì)將是在逐步降低政府有形之手作用的同時(shí),越來越多地按照市場(chǎng)規(guī)律行事,依靠充分的信息披露,加強(qiáng)信息披露質(zhì)量的監(jiān)管。比如,近一段時(shí)期以來,中國(guó)證監(jiān)會(huì)加強(qiáng)了對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)意見的監(jiān)管。年初出臺(tái)的上市公司增發(fā)新股辦法規(guī)定,如果公司財(cái)務(wù)報(bào)告曾被會(huì)計(jì)師說“不”,公司應(yīng)當(dāng)就是否已消除其影響等做出說明,否則將面臨證監(jiān)會(huì)和發(fā)審委的密切“關(guān)注”。最近,又對(duì)2000年年度財(cái)務(wù)報(bào)告被會(huì)計(jì)師說“不”的175家上市公司進(jìn)行了專題檢查。檢查結(jié)果將逐步公諸于眾。2001年年報(bào)起,還將提出更嚴(yán)格的要求,以確保上市公司信息披露的質(zhì)量,奠定市場(chǎng)發(fā)展的扎實(shí)基礎(chǔ)。

三是要進(jìn)一步開放注冊(cè)會(huì)計(jì)師服務(wù)市場(chǎng),提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師服務(wù)質(zhì)量。在國(guó)際資本市場(chǎng)上,上市公司的注冊(cè)會(huì)計(jì)師服務(wù)市場(chǎng)比較集中,80%以上的上市公司由“五大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì),這一比率在美國(guó)更高達(dá)90%以上。銀廣夏事件暴露出國(guó)內(nèi)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在職業(yè)道德、專業(yè)技術(shù)以及風(fēng)險(xiǎn)防范能力等方面的嚴(yán)重問題。這必然會(huì)使市場(chǎng)去尋求以“五大”為代表的國(guó)際著名會(huì)計(jì)師事務(wù)所的高質(zhì)量的服務(wù)。這也必將推動(dòng)國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所與國(guó)際著名會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聯(lián)合,加速國(guó)際著名會(huì)計(jì)師事務(wù)所的本地化過程,從而使“國(guó)際”和“國(guó)內(nèi)”所的界線逐漸淡化。根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn),“五大”也可能發(fā)生過失,但完善的保險(xiǎn)制度已為民事賠償機(jī)制奠定了基礎(chǔ)。當(dāng)然聘請(qǐng)外資或合資會(huì)計(jì)師事務(wù)所必將增加上市公司的審計(jì)成本,但與因此產(chǎn)生的效益相比,顯然是值得的。譬如,與銀廣夏跌去60多億市值的代價(jià)相比,多付出一些審計(jì)費(fèi)用難道不值得嗎？

四是要采取有效措施消除顯失公允的關(guān)聯(lián)交易對(duì)市場(chǎng)規(guī)范發(fā)展的消極影響。在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)環(huán)境下形成的我國(guó)上市公司特有的股權(quán)結(jié)構(gòu)和組織結(jié)構(gòu),為上市公司利用關(guān)聯(lián)關(guān)系操縱市場(chǎng)、操縱利潤(rùn)、進(jìn)行內(nèi)幕交易創(chuàng)造了便利。而顯失公允的關(guān)聯(lián)交易更是市場(chǎng)規(guī)范發(fā)展中的一個(gè)痼疾。應(yīng)當(dāng)借鑒成熟市場(chǎng)國(guó)家的做法,在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)準(zhǔn)則、披露準(zhǔn)則、公司決策程序等方面制定切實(shí)可行的規(guī)則,遏制顯失公允的交易。

五是要認(rèn)真檢討有關(guān)的財(cái)稅政策與制度,為會(huì)計(jì)改革創(chuàng)造良好的條件。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅收法規(guī)分離是會(huì)計(jì)改革的一個(gè)重要方面。但是,會(huì)計(jì)改革與稅收法規(guī)的完善若不積極配合,會(huì)計(jì)改革必將遇到相當(dāng)大的阻力,尤其是會(huì)削弱企業(yè)配合會(huì)計(jì)改革的積極性。在當(dāng)前,尤其需要認(rèn)真檢討有關(guān)的財(cái)稅政策與制度,制定充分合理的損失準(zhǔn)備和稅前抵扣制度,及時(shí)消化不良資產(chǎn),避免虛盈實(shí)虧、寅吃卯糧、資本消蝕的現(xiàn)象,保證上市公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力。

六是要適時(shí)調(diào)整可能誘導(dǎo)上市公司編造虛假財(cái)務(wù)信息的政策法規(guī)。我國(guó)有關(guān)上市公司的一些政策法規(guī)都是以盈虧、利潤(rùn)率等指標(biāo)為依據(jù)的。這些規(guī)定都有其產(chǎn)生的必要性和積極意義,但也成為誘導(dǎo)上市公司操縱利潤(rùn)、編造虛假財(cái)務(wù)信息的重要因素。要從根本上解決上市公司財(cái)務(wù)造假的問題,還需適時(shí)調(diào)整相關(guān)政策法規(guī)。

七是要加強(qiáng)媒體的監(jiān)督。政府政策能夠根據(jù)市場(chǎng)反映靈活調(diào)整,是與媒體的監(jiān)督分不開的。媒體客觀準(zhǔn)確的監(jiān)督對(duì)堅(jiān)持正確的政策導(dǎo)向是有好處的。媒體在市場(chǎng)行情向好的情況下加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)警示、宣傳風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),也有助于防范市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的成績(jī)與差距

我國(guó)在推進(jìn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化、提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量方面已經(jīng)取得了很大的成績(jī)。財(cái)政部已經(jīng)頒布了十幾個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,并且頒布了新的企業(yè)會(huì)計(jì)制度。證監(jiān)會(huì)則頒布了一系列信息披露的規(guī)范,去年又建立了包括內(nèi)容與格式準(zhǔn)則、編報(bào)規(guī)則和問答等在內(nèi)的四個(gè)層次的信息披露規(guī)范體系,加強(qiáng)了信息披露監(jiān)管。但我們與國(guó)際通行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則間仍存在一定的差距,與美英等國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則間的差距則更大。再加公司經(jīng)營(yíng)環(huán)境不良、公司治理機(jī)制不完善、注冊(cè)會(huì)計(jì)師質(zhì)量不高、政府監(jiān)管不到處等方面的原因,上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告仍難以真實(shí)反映其財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果。由此產(chǎn)生的負(fù)面影響是嚴(yán)重的。

一是上市公司的信息披露在優(yōu)化資源配置、引導(dǎo)投資者理性投資上的作用很不理想,反而使投資者無所適從,助長(zhǎng)了證券市場(chǎng)上的炒作風(fēng)、投機(jī)風(fēng)；

二是不少上市公司高估利潤(rùn)和資產(chǎn),隱瞞損失和負(fù)債,導(dǎo)致虛盈實(shí)虧,形成市場(chǎng)泡沫,績(jī)優(yōu)股淪落為垃圾股的事時(shí)有發(fā)生,嚴(yán)重?fù)p害了投資者的合法權(quán)益,也為市場(chǎng)的發(fā)展埋下了隱患；

三是境外投資者不認(rèn)可我國(guó)公司的財(cái)務(wù)資料及我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的公信力,國(guó)內(nèi)公司到境外市場(chǎng)發(fā)行H股或在國(guó)內(nèi)發(fā)行B股時(shí),必須按照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則重新編制財(cái)務(wù)報(bào)表,并聘請(qǐng)國(guó)際著名會(huì)計(jì)師事務(wù)所做審計(jì),籌資成本上升；

四是國(guó)外投資者對(duì)我國(guó)公司提供的財(cái)務(wù)信息抱有懷疑的態(tài)度,影響了投資信心,致使H股和B股發(fā)行價(jià)格偏低,上市后許多公司股價(jià)跌破發(fā)行價(jià),甚至低于面值,交易也很不活躍,幾乎完全失去了再籌資能力