關(guān)于私力救濟

關(guān)于私力救濟

論文摘要

私力救濟曾在原始社會中發(fā)揮了重要的作用，氏族內(nèi)部圍繞著生產(chǎn)、分配、婚姻的糾紛或爭執(zhí)，都通過氏族成員自行解決，如血親復仇。而法產(chǎn)生后，一切當事人不能解決的嚴重沖突則通過法律訴訟來解決。由此，公力救濟登上了歷史的舞臺?，F(xiàn)在我國把建設社會主義法治國家確立為社會目標，法律至上的觀念逐漸深入人心，公力救濟的作用不斷地增強，不斷地擴大救濟范圍。但是，由于公共資源的有限，公力救濟也存在一定的局限性，即它不能顧及社會的每一個角落，解決任何糾紛。而且，法治建設的過程是漫長的，公力救濟的完善也是一個漸進的過程，私力救濟便可以在此發(fā)揮一定的替代補充作用，補充部分公力救濟的不完善之處，形成與公共救濟并存、配合、補充的多元化糾紛解決機制。

關(guān)鍵詞：私力救濟公力救濟法治

一、私力救濟的概念

私力救濟是指當事人認定權(quán)利遭受侵害時，在沒有第三者以中立名義介入糾紛解決的情況下，不通過國家機關(guān)和法定程序，而依靠私人的力量實現(xiàn)權(quán)利，解決糾紛。與之相對應的公力救濟是指國家機關(guān)依權(quán)利人請求，運用公權(quán)力對被侵害權(quán)利實施救濟。它包括行政救濟和司法救濟。

二、私力救濟的特點

私力救濟訴諸私人力量，既包括依靠自身的力量，也包括依靠他人的力量。這是私力救濟最顯著的特點。公力救濟訴諸公力，私力救濟訴諸私力，救濟手段的不同，導致兩者的根本差異。正是這個原因，在私力救濟中，當事人對糾紛解決的參與性高，而且由于在某些場合當事人親身投入，以本人的力量與困難斗爭，維護自己的權(quán)利，最后自主解決問題。這使得主體的價值得到充分發(fā)揮，更利于消解沖突，化解矛盾，平息不滿。不過也易導致私力救濟中因參與者的沖動發(fā)生暴力、流血沖突，更激化矛盾。

私力救濟的實效性突出。與公力救濟相比，私力救濟具有靈活、重實效的特點，這也是私力救濟存在的重要因素。公力救濟往往把沖突解決納入程序化、秩序化的途徑，它一方面保證了沖突解決的公正性；另一方面也帶來了一些弊端，如周期長、機制不夠靈活，成本費用高等。而私力救濟的靈活性，機動性，恰恰能在一些情況下發(fā)揮作用。如自助行為，當事人因情勢緊迫來不及請求公力救濟，為保護自已的合法權(quán)利，采取一定的強制手段，進行權(quán)利救濟，事后再請求有關(guān)國家機關(guān)處理。如果當事人在此過程中沒有及時采取行動，事后請求公力救濟，往往因喪失最佳時機，權(quán)利不能得到有效的保護，致使權(quán)利喪失，影響當事人的利益。

私力救濟的補充性。與公力救濟的主體性地位相對而言，私力救濟處于補充的地位。只有在公力救濟滯后，難以保障權(quán)利或用盡公力救濟仍無法解決沖突的情況下，私力救濟才能發(fā)揮作用。從這個意義上講，私力救濟是一種底線救濟。

三、私力救濟的歷史

在原始社會，氏族內(nèi)部圍繞著生產(chǎn)、分配、婚姻的糾紛或爭執(zhí)，一般情況下由氏族成員即當事人自行解決，如同態(tài)復仇，血親復仇。在氏族之間的爭端和沖突，如邊界爭執(zhí)，人身傷害，財產(chǎn)搶奪，則往往通過戰(zhàn)爭來解決。在這一階段，私力救濟充滿了暴力和血腥，法產(chǎn)生后，一切當事人不能自行解決的嚴重沖突則通過法律訴訟等公力救濟來解決。由此出現(xiàn)了司法活動和不斷專門化的司法機關(guān)。法律和訴訟的出現(xiàn)，標志著文明的訴訟程序取代了野蠻的暴力救濟，使得人們之間的爭端可以通過非暴力方式解決，從而避免或減少了給人類造成巨大災難的暴力復仇現(xiàn)象。但是我國傳統(tǒng)的法律文化一直主張“德主刑輔”，強調(diào)道德教化在維護社會格局中的作用，輕視法律，訴訟的作用。儒家主張的“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”的思想一直為歷代統(tǒng)治者所采信，社會文化深受影響，法學不受重視，發(fā)展極慢，法律體系不完善。在封建法律體系中，法即是刑。司法機關(guān)主要受理刑事案件，因而訴訟等同于對罪犯的審判。而且，執(zhí)法和司法機關(guān)中官僚的專橫殘暴，訴訟程序繁瑣，加上整個社會的文化水平低下，這些因素導致大眾對訴訟產(chǎn)生畏懼，鄙視和憎惡感。同時百姓“和為貴”的思想，也導致不愿將沖突對簿公堂。統(tǒng)治者也視訴訟為“民風澆薄，人心不古”的表現(xiàn)，視為對專制統(tǒng)治的干涉，因而設法采取措施限制訴訟。在這種情況下，公力救濟主要是對封建統(tǒng)治和統(tǒng)治階級利益的保護，疏于對公民個人利益的保護，私力救濟便成為民眾自我保護的手段。新中國成立后，頒布了一系列法律、法規(guī)，至今已形成比較完整的法律體系。我國也確立了建設社會主義法治國家的目標，但是過程是漫長的，此間公力救濟不可避免存在不完善之處，因此作為公民保護權(quán)利，維護利益的工具，私力救濟依然有存在的價值。

四、私力救濟和公力救濟的關(guān)系

私力救濟作為一種不文明、野蠻、暴力的救濟方式，往往被認為應當抑制和拋棄，而法律的重要功能之一便是抑制私力救濟，把一切沖突納入程序化、法制化的渠道，從私力救濟向公力救濟演進體現(xiàn)了文明的進步，但是國家資源和能力有限，公力救濟的范圍有限，無法完全排斥私力救濟，私力救濟在一定范圍內(nèi)發(fā)揮補充、替代作用。這就是公力救濟與私力救濟的關(guān)系。

在依法治國，建設社會主義法治國家的目標的指引下，我國目前正在全面建設法律系統(tǒng)，確立法律在社會生活中的最高權(quán)威，使法律更全面地、全方位地介入社會生活，給人們的正當要求以程序化、制度化的保證，增強社會成員的安全感，使人們的社會行為和交往活動有了可預測性。法律在社會中功能日漸擴大，公力救濟作為法治的一個方面，越來越顯出重要的作用，成為公民權(quán)利的重要保護手段。但是，我國現(xiàn)在處于向社會主義市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的過程中，社會的治理方式發(fā)生了重大變化，新的社會矛盾不斷出現(xiàn)，有限的公共資源無法使公力救濟伸向社會的每個角落，而且它的實際功能與人們的主觀期待與客觀需要仍有一定距離。其次，它也不是萬能的，無法對每一種社會紛爭作出權(quán)威評價。期待公力救濟解決每一種社會沖突，是不現(xiàn)實的。而且作為公力救濟主要手段的司法救濟是權(quán)利保護的最后一道防線。這意味著司法救濟應成為最后的保護。并且即使作出了公正的裁判，其延伸下的結(jié)果，即執(zhí)行問題仍值得關(guān)注。因此，對于一些公力救濟無暇顧及，效果不大，或觸及不到的私人間的沖突，便可由當事人合意采用私力救濟的方法平息沖突，解決糾紛，維護權(quán)利，國家也設置了各種許可私力救濟的情形，如正當防衛(wèi)、緊急避險、自助行為。這些解決方式在公力救濟不能及時有效地解決問題時起到了代替補充的作用，而且效果明顯，因此私力救濟對權(quán)利保護的作用不可忽視。

目前，對公力救濟的完善應當作為社會主義法治的重要任務，私力救濟則在長期的法治進程中發(fā)揮著替代、補充作用。他們共同為法治的完善作出貢獻。

五、私力救濟存在的價值

長期以來，人們對公力救濟的重要性深信不疑，私力救濟被視為落后，不文明，應抑制的現(xiàn)象。但是，人們對于糾紛解決是典型的實用主義，哪種方式對其更有效用，成本更低，更快捷便利，就會被選擇。公力救濟成本高，私力救濟就會被選擇；如果私力救濟成本高，風險大，公力救濟就會被選擇。利益是行為人的基本動機，選擇什么救濟方式，顯然源于人們對預期利益的期待程度，取決于不同的救濟方式的收益，成本效率、機制、功能的比較，私力救濟存在的價值也體現(xiàn)在它的收益、成本、效率、機制、功能上的優(yōu)勢，通過公力救濟和私力救濟的對比，私力救濟存在價值便不言而喻了。

救濟成本、收益、效率的比較

公力救濟，尤其是司法救濟成本高是一個不爭的事實。即使我們完全不考慮司法腐敗所額外增加的成本，仍是如此。不是所有的司法判決都能產(chǎn)生正義，但是每一個司法判決都會消耗成本。雖然有一些緩減免訴訟費的情況，但大多數(shù)訴訟都要預交訴訟費，如果當事人試圖窮盡起訴、保全、上訴申請強制執(zhí)行等程序救濟手段，必須事先準備一筆價值不菲的訴訟費用。當事人遭受的損失越大，爭取全額賠償?shù)脑竿麜綇娏遥麨閯僭V要預先支付的費用就越高。如果再加上律師費及其它費用，會更可觀。另外再加上當事人耗費的時間和精力，成本隨著訴訟深入越來越高?！度A商報》登載一篇文章，內(nèi)容是“陜西榆林法院可能是想創(chuàng)造一宗‘最拖沓的民事訴訟的吉尼斯世界紀錄’，不然筆者想不出榆林師范學校老教師白云玉的一宗普通宅基地糾紛案，為何耗時23年仍在原地踏步，讓這個現(xiàn)年64歲，已退休的老漢至今看不到訴訟的盡頭”①。23年足以讓嬰兒長大成人，即使有了遲到的正義，還有多少價值呢？白老漢為本案花費了10萬元和23年時間的及身體和精神上的投入，得到的還是一個未知的結(jié)果，司法的效率何在。當然這僅僅是一個典型的例子，大多數(shù)訴訟并未如此拖沓，能夠在正常的期限內(nèi)完成，但所耗費的成本仍然可觀。接下來，判決生效到最終實現(xiàn)，執(zhí)行問題又顯現(xiàn)出來。執(zhí)行難有目共暏，據(jù)新華網(wǎng)發(fā)布的采訪全國人大代表中共上海市委秘書長陳旭的報道中，陳旭指出，“上海去年只有40%的生效判決得到了執(zhí)行，全國的數(shù)字大約為58%，也就是說100個人打官司，一半人得到的是一紙空文，這將嚴重損害司法的權(quán)威。”②當事人尋求司法救濟，投入大量的成本，最終卻得到一張法律白條，對公力救濟的信心遭受重創(chuàng)，有些權(quán)利人對法院望而生畏，便不難理解，當事人采用私力救濟解決糾紛時，費用往往不用預付，而是有成效后再付款，或者根據(jù)效果大小按比例支付費用。同時，由于私力救濟活動的針對性，救濟結(jié)果往往能迅速見效。即使沒有效果，也會很快反饋給當事人，為其尋求更有利的救濟方式節(jié)約時間，以實現(xiàn)最小的損失，減少當事人投入的精力，實現(xiàn)效益最大化。

機制的比較

公力救濟有嚴格的程序性要求，法定程序是保證正確、合法、及時適用法律的前提，是實現(xiàn)正義的重要保證。但有些情況下，強調(diào)程序正義，會與實體正義發(fā)生沖突，導致實體正義的遲到。私力救濟具有非程序性，它追求實體正義，注重結(jié)果勝過過程。雖然過程中也會出現(xiàn)不當或違法行為。但這不能抹殺私力救濟有效地保護權(quán)利，實現(xiàn)利益的結(jié)果，并且大部分的私力救濟是在法律許可的限度內(nèi)發(fā)揮作用，并沒有超出法律范圍，過激的暴力行為只是極少數(shù)。

公力救濟須經(jīng)當事人請求，并經(jīng)過審查符合法定條件，才能取得公力救濟，它的這種入門限制，必然使一部分沖突無法得到公力救濟?！缎侣務{(diào)查》欄目播出了一起詐騙案受害者的經(jīng)歷。受害者在明知自已已經(jīng)上當受騙，騙子將于近日攜款潛逃的情況下，請求公安機關(guān)予以救濟。但公安機關(guān)認為詐騙公司屬于合法成立的公司，無法證明詐騙的存在，只能按普通的合同糾紛處理，因此不予受理。而就在第二天，詐騙公司已是人去樓空，被害人欲哭無淚，他說“我遵守法律，可法律為何不保護我呢？”公力救濟對于這類受害者顯得束手無策。私力救濟不同于公力救濟，當事人通過對糾紛的分析、判斷，經(jīng)過利弊權(quán)衡，決定利用私力解決糾紛，私力救濟便可展開，沒有入門限制。

最后，也是重要的一點，公力救濟過程中執(zhí)法者的素質(zhì)問題。它包含了職業(yè)素質(zhì)和道德素質(zhì)。執(zhí)法者職業(yè)素質(zhì)是指對法律及相關(guān)精神的實質(zhì)理解程度，直接關(guān)系到他們處理案件的正確、合法與否；是否能代表國家承擔定紛止爭，實現(xiàn)社會正義，維護社會秩序的重要職責；是否能自覺提高職業(yè)技能和執(zhí)法水平。執(zhí)法者的道德素質(zhì)關(guān)系到能否謹守職業(yè)倫理，忠于法律，公正執(zhí)法。這兩方面素質(zhì)的高低，對公力救濟效果的影響巨大。2004年4月19日《新聞周刊》雜志刊登了一篇文章，摘要全國最大的中級法院之一－－－武漢市中級人民法院，包括兩名副院長，數(shù)名副庭長在內(nèi)的共十三名法官，被查出受賄四百余萬元。其中十二人罪證確鑿，已被審判，另一名仍在補充偵查中。此外，該院還有九名法官受到紀律處分，三十多名處級干部被調(diào)離崗位，被處理者占全院處級干部的一半③?！巴缴撇蛔阋詾檎雹埽馑际钦f，即便是制定的很好的法律也需要合適的人正確地去執(zhí)行和適用，如果一個執(zhí)法者和司法工作者不具備相應的專業(yè)知識和思想道德水平，公力救濟的有效實施是難以想象的。雖然說司法運送的正義是受客觀條件限制的正義，現(xiàn)實中的司法人員認識能力的局限性，使他們的失誤在所難免；司法人員的社會性，使他們的活動無法超凡脫俗，會受到自身和環(huán)境的干擾。但是，看到上面的數(shù)字，有誰能不感到觸目驚心呢？法院，是人們尋求公力救濟的底線，對正義期待的底線，卻不時被腐敗者侵蝕。在這種情況下，司法根本無法發(fā)揮其定紛止爭，維護正義的應有功效。司法的公正性，也必然在人們心中大打折扣，人們對司法的不滿情緒和負面評論也會接踵而來，最終導致對公力救濟的不信任，因害怕得到不公正的裁判，選擇私力救濟。正是這些問題的存在，私力救濟才會得到當事人的青睞，成為他們維權(quán)的手段。

功能比較

救濟的重要功能便是定紛止爭，實現(xiàn)社會正義，維護社會秩序，確保社會良性運轉(zhuǎn)。公力救濟側(cè)重于片斷、局部、法律的爭議解決，離徹底解決糾紛有些距離，有時還會導致沖突范圍擴大。同時在我國，人們普遍以“和為貴”為主導思想，認為對簿公堂，便是撕開臉面，雙方進入一種敵對狀態(tài)，即使沖突能得到解決，也會在雙方之間形成一個結(jié)，成為引發(fā)新的沖突的導火索。而私力救濟側(cè)重于通過自已或他人的活動徹底解決糾紛，避免沖突擴大化。同時，私力救濟在一些情況下能夠有效地保護公民的合法權(quán)益不受侵害，積極地實現(xiàn)社會正義，維護了社會秩序，彌補公力救濟在一些方面的不足。

綜上所述，通過私力救濟保護權(quán)利，伸張個人正義，從法律角度看當然不完善，也可能與正義沖突。但從社會角度而言，卻不能排除其存在的必要生。

六、私力救濟的前景

在我們這樣一個社會治比較依然薄弱，人治傳統(tǒng)依然強大的社會中，我們當然應該更多強調(diào)對公力救濟系統(tǒng)的完善，而不應該過分強調(diào)通過私力救濟解決糾紛。但是，也正因為建設社會義法治國家是一個漫長的過程，當公力救濟不能保障私權(quán)時，人們要么放棄，要么為權(quán)利而斗爭，出于