發(fā)行企業(yè)債券法律問題

發(fā)行企業(yè)債券法律問題

根據(jù)1993年8月2日國務院頒布的《企業(yè)債券管理條例》第五條之規(guī)定：企業(yè)債券，是指企業(yè)依照法定程序發(fā)行、約定在一定期限內還本付息的有價證券。實際上，發(fā)行企業(yè)債券是一種融資形式，是國內企業(yè)法人通過公開發(fā)行企業(yè)債券的形式，在國家金融機構從事的金融業(yè)務之外，開辟的新的融資渠道，直接將社會閑散貨幣轉化為生產(chǎn)資金，以解決企業(yè)資金短缺、生產(chǎn)后勁不足的困難。自條例和一系列政策施行以來，確實發(fā)行了大量企業(yè)債券，解決了企業(yè)生產(chǎn)、建設資金的缺口，有力地促進了社會經(jīng)濟的發(fā)展，產(chǎn)生了好的社會效果。但也不可忽視發(fā)行企業(yè)債券過程中存在的問題，需要我們及時加以研究和解決。

一、發(fā)行企業(yè)債券的基本規(guī)定

企業(yè)發(fā)行企業(yè)債券的條件

企業(yè)發(fā)行債券是有條件限制的，并不是可以隨心所欲地濫發(fā)企業(yè)債券。

論文百事通一般認為，商業(yè)性的經(jīng)營公司、中介企業(yè)、服務行業(yè)均不適于發(fā)行企業(yè)債券。全民、集體大、中型生產(chǎn)性企業(yè)才可以成為發(fā)行企業(yè)債券的主體。具體地說，企業(yè)發(fā)行債券必須具備以下五個條件：一是企業(yè)規(guī)模達到國家規(guī)定的要求；二是企業(yè)財務會計制度符合國家規(guī)定；三是企業(yè)具有償債能力；四是企業(yè)經(jīng)濟效益良好，發(fā)行企業(yè)債券前連續(xù)三年盈利；五是所籌資金用途符合國家產(chǎn)業(yè)政策。發(fā)行債券的企業(yè)必須是能夠自覺遵守國家法律與政策的企業(yè)，必須是中央或地方欲重點扶植的企業(yè)及其重點項目，所籌集資金用于國家支持的產(chǎn)業(yè)，而且有利于國民經(jīng)濟的發(fā)展。當然，發(fā)行債券的企業(yè)必須具有相當?shù)膬攤芰?，即以其資產(chǎn)作為到期償還債券本金和利息的后盾，如系小型企業(yè)，或者已經(jīng)資不抵債，就不符合發(fā)行債券的基本條件，如即使已經(jīng)發(fā)行債券，該發(fā)行行為也應認定為違法。

企業(yè)發(fā)行債券的限制

企業(yè)發(fā)行企業(yè)債券所籌資金應當按照審批機關批準的用途，用于本企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營。條例還規(guī)定，企業(yè)發(fā)行企業(yè)債券所籌資金不得用于房地產(chǎn)買賣、股票買賣和期貨交易等與本企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營無關的風險性投資。這應當說是對企業(yè)獲取債券資金后如何使用資金的限制性條款，要讓企業(yè)明白債券款到手后并非可以隨便支配、處分，必須按照申請、批準的用途適當使用資金，不準許作風險性投資。這種限制，一方面是為了確保企業(yè)正常生產(chǎn)、經(jīng)營所需資金之彌補，能夠保持企業(yè)有良好的發(fā)展勢頭，不至于前三年盈利，得到一大筆債券款后反而生產(chǎn)陷于停滯，或者出現(xiàn)虧損等不應有的局面。另一方面是防止企業(yè)作與企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營無關的風險性投資，防止債券款的無謂流失，免得給購券人造成不應有的經(jīng)濟損失。根據(jù)條例規(guī)定，企業(yè)發(fā)行企業(yè)債券的總面額不得大于該企業(yè)的自有資產(chǎn)凈值。該規(guī)定是為了防止企業(yè)發(fā)行債券后包袱過重，一旦發(fā)生生產(chǎn)、經(jīng)營虧損，則很可能導致企業(yè)的破產(chǎn)和倒閉。該條例還規(guī)定，企業(yè)債券的利率不得高于銀行相同期限居民儲蓄定期存款利率的40%.該規(guī)定是從防止企業(yè)發(fā)行債券可能影響國家金融秩序的角度為出發(fā)點的，從而避免企業(yè)在發(fā)行債券過程中不切實際地隨意制定債券利率，擾亂國家正常的金融秩序。該條例還規(guī)定，企業(yè)發(fā)行企業(yè)債券用于固定資產(chǎn)投資的，依照國家有關固定資產(chǎn)投資的規(guī)定辦理。企業(yè)發(fā)行債券一般分為短期和長期債券，用于固定資產(chǎn)投資的發(fā)債企業(yè)，其將券款投入固定資產(chǎn)后，往往見效益時間較長，收回成本速度較慢，固有必要嚴格審批手續(xù)，防止企業(yè)將資金隨意投入固定資產(chǎn)，增加持券人的負擔。

發(fā)行企業(yè)債券的審批

根據(jù)條例之規(guī)定，企業(yè)發(fā)行企業(yè)債券必須按照本條例的規(guī)定進行審批，未經(jīng)批準的，不得擅自發(fā)行和變相發(fā)行企業(yè)債券。中央企業(yè)發(fā)行債券，由中國人民銀行會同國家計劃委員會審批；地方企業(yè)發(fā)行企業(yè)債券，由中國人民銀行省、自治區(qū)、直轄市、計劃單列市分行會同同級計劃主管部門審批。凡是未經(jīng)審批，或審批手續(xù)不完備的，比如只有人民銀行批準，或只有計委批準，或盡管有兩個審批單位的審批手續(xù)，但該兩單位不符合文件規(guī)定，即不是省、自治區(qū)、直轄市、計劃單列市以上的部門審批，即應當認定發(fā)行企業(yè)債券未得到依法審批，該發(fā)行企業(yè)債券行為應認定為違法。

二、發(fā)行企業(yè)債券的法律責任

發(fā)行企業(yè)債券的責任

發(fā)行企業(yè)債券要遵守法律、法規(guī)和政策之規(guī)定，否則，就應承擔法律責任。根據(jù)條例第二十六條規(guī)定，未經(jīng)批準發(fā)行或者變相發(fā)行企業(yè)債券的，以及未通過證券經(jīng)營機構發(fā)行企業(yè)債券的，責令停止發(fā)行活動，凍結并責令退還非法所籌資金，處以相當于非法所籌資金5%以下的罰款。第二十七條規(guī)定，超過批準數(shù)額發(fā)行企業(yè)債券的，凍結并責令退還超發(fā)部分或者核減相當于超額發(fā)行金額的貸款額度，處以相應于超額發(fā)行部分5%以下的罰款。根據(jù)1993年4月11日國務院國發(fā)[1993]24號“關于堅決制止亂集資和加強債券發(fā)行管理的通知”第四條之規(guī)定，公司、企業(yè)債券及其他任何形式集資的利率都不得高于同期國庫券的利率。根據(jù)條例第十八條之規(guī)定，企業(yè)債券的利率不得高于銀行相同期限居民儲蓄定期存款利率的40%.所以，條例第二十八條規(guī)定，超過本條例第十八條規(guī)定的最高利率發(fā)行企業(yè)債券的，責令改正，處以相當于所籌資金金額5%以下的罰款。條例第三十六條還規(guī)定，發(fā)行企業(yè)債券的企業(yè)違反本條例規(guī)定，給他人造成損失的，應當依法承擔民事賠償責任。

購買企業(yè)債券的法律責任

根據(jù)條例第二十九條規(guī)定，用財政預算撥款、銀行貸款或者國家規(guī)定不得用于購買企業(yè)債券的其他資金購買企業(yè)債券的，以及辦理儲蓄業(yè)務的機構用所吸收的儲蓄存款購買企業(yè)債券的，責令收回該資金，處以相當于所購買企業(yè)債券金額5%以下的罰款。按照本條規(guī)定，專項資金不得挪用，如已挪用于購買企業(yè)債券，按規(guī)定也必須立即收回。其實，對于發(fā)行企業(yè)債券的企業(yè)和經(jīng)銷機構來說，他們本身并沒有過錯，有過錯的就是購買債券的企業(yè)，如強令從發(fā)行企業(yè)和代理代行機構那里收回資金，也未見得公平。似應考慮由購買企業(yè)將債券轉讓給他人，爾后再從他人處將資金收回。

未按批準用途使用資金的責任

條例第三十條規(guī)定，未按批準用途使用發(fā)行企業(yè)債券所籌資金的，責令改正，沒收其違反批準用途使用資金所獲收益，并處以相當于違法使用資金金額5%以下的罰款。發(fā)行企業(yè)債券所籌集資金，在申報發(fā)行時其資金用途已經(jīng)確定，不允許隨意改變使用用途，條例第十二條的規(guī)定很清楚。

承銷和轉讓企業(yè)債券的法律責任

條例第三十一條規(guī)定，非證券經(jīng)營機構和個人經(jīng)營企業(yè)債券的承銷或者轉讓業(yè)務的，責令停止非法經(jīng)營，沒收非法所得，并處以承銷或者轉讓企業(yè)債券金額5%以下的罰款。對此，條例第二十三條作出了明確規(guī)定，非證券經(jīng)營機構和個人不得經(jīng)營企業(yè)債券的承銷和轉讓業(yè)務。也就是說，企業(yè)不能濫發(fā)債券，不得濫用所籌集資金，也不能委托沒有經(jīng)營發(fā)行債券主體資格的單位和個人經(jīng)營和轉讓企業(yè)債券，無權經(jīng)營的單位和個人如違反了規(guī)定，則要承擔法律責任。

有權處罰的機構及其職權

根據(jù)條例之規(guī)定

，有權作出處罰決定的是中國人民銀行及其分支機構。對違法單位的法定代表人和直接責任人員，中國人民銀行及其分支機構，有權作出給予警告或者處以一萬元以上十萬元以下的罰款，構成犯罪的，依法移交司法機關追究刑事責任。條例還規(guī)定，地方審批機關違反本條例規(guī)定，批準發(fā)行企業(yè)債券的，責令改正，給予通報批評，根據(jù)情況相應核減該地方企業(yè)債券的發(fā)行規(guī)模。條例第三十五條規(guī)定，企業(yè)債券監(jiān)督管理機關的工作人員玩忽職守、徇私舞弊的，給予行政處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。這主要是指審批發(fā)行企業(yè)債券的機關，其工作人員在具體審批時把關不嚴，有的甚至可能與發(fā)行債券的企業(yè)人員勾結在一起，對不該予以批準的作出了批準決定，或者不該批準那么大數(shù)額的卻也作出批準決定，對這種瀆職或失職行為，均應依法予以處理。

三、企業(yè)債券糾紛的特點及其原因

企業(yè)發(fā)行企業(yè)債券的報告得到批準后，即應在各大新聞媒體上進行公告，刊登債券發(fā)行章程，包括介紹企業(yè)基本情況，發(fā)行債券規(guī)模和辦法，還本付息時間、地點等。爾后由批準發(fā)行債券的機構批準的債券經(jīng)營代理機構，以代理發(fā)行的方式發(fā)行，或以包銷的方式進行發(fā)行。發(fā)行商扣除必要的費用及代理費，或者包銷費用后，將所籌集資金交給發(fā)行企業(yè)。發(fā)行企業(yè)在債券到期后，負有還本付息的義務，但往往根據(jù)約定，債券即將到期時，發(fā)行債券企業(yè)應提前數(shù)日將債券本息交給代理發(fā)行機構，由代理發(fā)行機構代其兌付持券人的債券本息。也可由代理發(fā)行機構先承擔向債券持有人履行還本付息責任，之后代理發(fā)行機構再向發(fā)行企業(yè)追索。

企業(yè)債券糾紛的特點

當前，基本上是由代理發(fā)行企業(yè)債券的證券經(jīng)營機構提起追索訴訟。往往是因發(fā)行債券的企業(yè)不能按照合同約定的時間、金額，將應當支付給債券持有人的資金交給證券經(jīng)營機構，而導致證券經(jīng)營機構無法兌付企業(yè)債券的本息。當然證券經(jīng)營機構即使有錢，也不愿意自己墊付這批資金。由于企業(yè)債券動輒幾千萬元，甚至有的還上億元，如代理發(fā)行企業(yè)債券的證券經(jīng)營機構代墊這筆資金，將很容易宣告證券經(jīng)營機構破產(chǎn)。在我國的資金市場中，國庫券的利率是比銀行利率要高的，國庫券到期兌付，有國家財政和銀行作為保障，人們自然不會驚慌；而企業(yè)債券的到期兌付，靠什么作信用呢？有的根本沒有有效擔保，有的即使有，也往往要打官司，否則擔保人是不會輕易承擔責任的，等打完了官司，也要一兩年過去了。由于債券利率與銀行利率相比，債券利率要比存款利率高出許多，按國務院規(guī)定，最高可以高出40%.這樣必然會對廣大群眾產(chǎn)生某種吸引力，導致大量閑散資金流向債券市場。老百姓往往難以從實質要件審查債券是否可靠，而僅從表面上看，既登了報，又由證券經(jīng)營機構代理發(fā)行，有的甚至還由銀行的儲蓄網(wǎng)點代理發(fā)行，肯定萬無一失，不知不覺就掉進圈套。在購買企業(yè)債券時，不論是公民還是法人，一定要了解發(fā)行企業(yè)債券的章程，擔保單位是否有實力，是否真實擔保，以避免上當受騙。

企業(yè)債券糾紛產(chǎn)生的主要原因

從1993年和1994年的國務院一系列文件分析看，當時國務院大力支持發(fā)展債券市場，支持各種方式的集資。從國發(fā)[1993]24號和國發(fā)[1993]62號文件看，雖然冠以“關于清理有償集資活動”，“關于堅決制止亂集資”，“堅決制止亂集資問題”等，但從其內容看卻不是這樣的。

第一，處理不堅決。比如國發(fā)[1993]24號文件中規(guī)定，“各級人民政府和各有關部門必須立即采取有力措施，堅決制止各種違反國家有關規(guī)定的集資。任何地區(qū)、部門、企業(yè)等單位和個人，一律不得在國務院有關規(guī)定之外，以各種名義亂集資；對已搞的高利集資，要分別不同情況，予以妥善處理”。該規(guī)定中提到的“違反國務院有關規(guī)定”指的是什么規(guī)定，有什么具體的規(guī)定？“予以妥善處理”又給人們留下了較大的余地，各地政府均可把自己的集資行為解釋為不同情況，可予妥善處理的情況，所以這對規(guī)范資金市場是極為不利的。

第二，名為制止，實為鼓勵。國發(fā)[1993]24號文件指出：“企業(yè)短期融資券暫不納入國內證券發(fā)行計劃，其發(fā)行規(guī)模和管理辦法，仍按人民銀行的有關規(guī)定執(zhí)行，期限嚴格按

三、

六、九個月掌握，所籌集資金只能用于企業(yè)臨時性、季節(jié)性流動資金不足，不得用于企業(yè)的長期周轉和固定資產(chǎn)投資。凡期限超過九個月的企業(yè)短期融資券，一律納入地方企業(yè)債券發(fā)行計劃”。這一規(guī)定實際說明企業(yè)發(fā)行債券受條例限制，而發(fā)行

三、

六、九個月的短期融資券卻是很靈活的，僅受人民銀行的有關規(guī)定的制約，而人民銀行的規(guī)定是否就能制約住企業(yè)呢？一般認為，政府管企業(yè)，銀行通過什么職權管企業(yè)？還不是企業(yè)想怎么發(fā)行融資券就怎么發(fā)行？再說，一旦超過九個月，國務院還能給企業(yè)圓一個場子，又一下子納入了地方企業(yè)債券的發(fā)行計劃，豈不都可以采取這個辦法，倒都可以混個名份？這名義上是限制企業(yè)亂集資、亂發(fā)債券，到最后又給企業(yè)發(fā)行違法債券找出路，或為其合法化制定依據(jù)。這到底是制止亂集資，還是鼓勵亂集資？

第三，名為清理和制止，實為依法照章可以集資。國發(fā)[1993]62號文件規(guī)定，“下列集資活動，可以依法照章進行：股份有限公司依照《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》及有關法規(guī)發(fā)行股票，依照國家體改委《定向募集股份有限公司內部職工持股管理規(guī)定》發(fā)行內部職工股；企業(yè)依照《企業(yè)債券管理條例》發(fā)行企業(yè)債券，依照中國人民銀行有關規(guī)定發(fā)行短期融資券；金融機構依照《國務院關于加強股票債券管理的通知》和中國人民銀行有關規(guī)定發(fā)行金融債券；各有關單位依照《國務院關于進一步加強證券市場宏觀管理的通知》和中國人民銀行有關規(guī)定發(fā)行投資基金證券、信托受益?zhèn)?。任何部門和單位不得以國家財政撥給的資金、有專項用途的預算外資金、銀行貸款和拆借資金參與本條例所列各類有償集資活動。”以上規(guī)定，實際是對以前所發(fā)布允許發(fā)行企業(yè)債券、短期融資券等發(fā)行活動的確認和支持，僅是該文件開始時稱有償集資活動一律暫停，但卻未講一律禁止或徹底廢止，卻也充分肯定可以繼續(xù)發(fā)行依法照章的四種集資活動，而恰恰這四種集資活動缺乏予以配套的細致化、條文化的嚴格規(guī)定。

在近年來暴露出的許多問題，諸如由于對發(fā)債審批機構授予的審批權限過大，國家對債券市場的監(jiān)管約束不力，以及地方政府直接或間接發(fā)行債券，根本不進行正常審批，加之發(fā)債企業(yè)缺乏誠實信用，根本不按規(guī)定用途使用資金等，均是導致債券糾紛的直接原因，這不能不引起我們的重視和思考。

四、幾類企業(yè)債券糾紛案件的認定與處理

審理企業(yè)債券糾紛案件，應當按照發(fā)債當時的國家法律、法規(guī)、政策之規(guī)定，本著實事求是的原則，查明案件事實，分清案件是非，公平、合理地確定各方當事人應承擔的法律責任，尤其是發(fā)行企業(yè)債券的企業(yè)應承擔的法律責任。抓住案件爭議焦點，并根據(jù)有過錯一方當事人應當承擔的責任，才能公正處理當事人之間的紛爭。在具體處理過程中，應注重解決以下幾個問題：

如何認定以發(fā)行私募債券之名行借貸之實的問題。應當根據(jù)各方當事人的約定進行審查，所發(fā)行的私募債券是否得到金融主管機關的審批，是否實際發(fā)行了私募債券，以此認定當事人之間的糾紛是債券糾紛，還是借貸糾紛，并依法作出相應處理。比如，某證券公司與信托公司于1992年9月，簽訂一份委托買賣私募債券協(xié)議書；1992年9月29日，信托公司與一房地產(chǎn)公司簽訂一份委托代理買賣私募債券協(xié)議書。從三方當事人協(xié)議約定及實際履行情況看，房地產(chǎn)公司手中根本沒有什么私募債券，也未經(jīng)任何一家金融管理機關批準，實際是以私募債券為名，行借貸之實。證券公司沒有從事借貸的權利能力，其與房地產(chǎn)公司的借貸行為違反了國家法律與政策之規(guī)定，故三方當事人分別簽訂的兩份協(xié)議及后來簽訂的補充協(xié)議應認定為無效。按照無效合同的處理原則，房地產(chǎn)公司應將占用證券公司的本金和利息歸還證券公司。還本金是沒有爭議的，關鍵是利息怎么認定，按照1996年3月最高法院的批復之精神，雙方非法所得之利息應予以收繳，但按本案實際情況，證券公司的本金屬富民基金，牽涉到千家萬戶，其主觀上并非要違法經(jīng)營，擾亂金融秩序，故可不予以追繳，對房地產(chǎn)公司還本、付息的責任應予以認定。從證券公司與信托公司的委托買賣協(xié)議規(guī)定看，信托公司代理證券公司購買私募債券，不享有任何權益，卻到期要承擔還本付息的責任，就此點看，不象是代理，推定為擔保也不合適，沒有擔保的意思表示。從信托公司與房地產(chǎn)公司的委托代理協(xié)議內容看，信托公司代理證券公司向房地產(chǎn)公司購買私募債券，但卻又約定由房地產(chǎn)公司向信托公司支付‰的代理費，且只收取100萬元作為信托公司收息保證金，又給人一種信托公司是房地產(chǎn)公司代理人的感覺。但不論怎么講，信托公司在合同中代理的是證券公司，而非房地產(chǎn)公司。由于本案名為私募債券，實為借貸，出借方為證券公司，借入方是房地產(chǎn)公司，信托公司充其量只是個中間人，其收取的是萬元代理費，并未使用爭議的該筆資金，故不應判由信托公司承擔連帶責任。

雖經(jīng)金融部門批準，并未實際發(fā)行企業(yè)債券，如何認定各個當事人應承擔的法律責任。應當說，不少當事人聽說企業(yè)可以發(fā)行企業(yè)債券，卻對債券為何物并不清楚，盡管經(jīng)金融主管機關批準可發(fā)行企業(yè)債券，卻并未按批準的內容、步驟進行，最終釀成糾紛，各方當事人應當承擔什么責任，引起了不小的爭議。例如，1992年某公司與某金融市場簽訂三份代理發(fā)行企業(yè)債券協(xié)議，表面上看，也經(jīng)金融管理機關批準，應當合法有效。實際上，嚴格地審查看，應認定該三份協(xié)議無效。當時法規(guī)、政策很不健全，只有在1993年8月2日國務院發(fā)布的條例中才有了較為詳盡的規(guī)定，盡管本案所簽協(xié)議發(fā)生在該條例之前，不適用該條例條文規(guī)定，但以此進行闡述可見為什么三份協(xié)議是不符合國家政策規(guī)定的。條例第十二條規(guī)定：企業(yè)發(fā)行企業(yè)債券必須符合5個條件，其中第4個條件是“企業(yè)經(jīng)濟效益良好，發(fā)行企業(yè)債券前連續(xù)3年盈利”，某公司是個皮包公司，哪里談得上盈利？條例第二十條規(guī)定：企業(yè)發(fā)行債券所籌資金應當按照審批機關批準的用途，用于本企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營。發(fā)行債券所籌資金不得用于房地產(chǎn)買賣、股票買賣和期貨交易等與本企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營無關的風險性投資。某公司從金融市場取得2千萬元后，都劃到了深圳，用于房地產(chǎn)開發(fā)。按照條例和政策，某公司根本不符合發(fā)行債券的條件，實際也未發(fā)行債券。金融市場與某公司以發(fā)行債券之名，行借貸之實，而金融市場也根本沒有進行借貸的經(jīng)營范圍，故該三份發(fā)行協(xié)議均應無效，雙方均應承擔責任。某財政局作為國家行政機關，按照財政部規(guī)定不得為經(jīng)營合同提供擔保，而其在某公司的申請發(fā)行書上蓋章同意擔保，該行為是錯誤的，如判由其承擔責任也不盡合適。某信托公司也只是在申請書上蓋章提供擔保，未在合同上蓋章，故判由其承擔責任也不盡合適。爭議最大的是某化工集團，如果發(fā)行債券的合同有效，判由某化工集團承擔保證責任是沒有問題的，但本案恰是主合同雙方違法導致發(fā)行合同無效，某化工集團受到行政干預為之提供擔保亦應無效，判由其不承擔責任為妥。本案最關鍵的是擔保的事項并未發(fā)生，借發(fā)行債券之名，行借貸之實，這種情況下?lián)Ｈ瞬粦俪袚ＷC責任。

企業(yè)發(fā)行債券到期后拒不還本付息，其法律責任如何承擔的問題。審理這類案件，要審查債券發(fā)行的合法性問題，還要審查擔保人出具保函或簽訂保證合同的效力問題，爾后才能確定發(fā)行債券的企業(yè)所拖欠的債券本息如何承擔。比如1994年12月，某銀行與某電子公司先后簽訂兩份委托代理發(fā)行短期融資債券1700萬元，年利率%，并委托銀行辦理債券到期還本付息工作。電子公司須在債券到期前5日將應付本息劃入該銀行指定的帳戶。逾期電子公司每日向銀行交納萬分之五滯納金。某電器總廠為銀行出具了擔保書，保證在電子公司無償還能力或償還能力不足時，在債券到期前將債券本息無條件足額劃給銀行。協(xié)議簽訂后，經(jīng)當?shù)厝嗣胥y行批準，銀行如期代理發(fā)行了該企業(yè)債券，并在債券到期后向債券持有人兌付了全部債券本息。為追索代墊券款本息，銀行向人民法院提起訴訟。案審理的關鍵是銀行與電子公司之間的代理發(fā)行關系是否有效。應當說，委托代理發(fā)行債券與一般意義上的委托代理相比，既有一定共性，又有一定的特殊性。主要應審查發(fā)債主體是否合格，是否具備條例所列舉的五個條件，接受委托的金融機構是否符合條例規(guī)定。應當著重審查企業(yè)發(fā)行債券的申請以及委托金融機構發(fā)行的行為是否取得人民銀行的批準。只有取得了人民銀行的批準，才算作取得了合法發(fā)行企業(yè)債券的資格。否則，就應認定為非法集資行為。本案所涉銀行和電子公司經(jīng)當?shù)厝嗣胥y行批準，并有擔保單位予以擔保，故該發(fā)行行為合法有效，委托代理發(fā)行協(xié)議亦應認定有效。在債券到期后，發(fā)債企業(yè)本應依約將券款本息劃給銀行，以便向持券人兌付，但發(fā)債企業(yè)卻違約。銀行出于金融機構的信用，已先行向債券持券人墊付了本息。依照最高人民法院有關司法解釋，受托銀行此時成為新的債券持有人，其可以依其墊付資金所取得的債券表面所記載的權利義務內容，請求發(fā)債企業(yè)某電子公司支付債券本金及利息。同時，發(fā)債企業(yè)與代理人銀行之間有委托代理發(fā)行協(xié)議，發(fā)債企業(yè)應依約向銀行承擔違約責任。人民法院在審理此類案件時，不僅應依有關法律、法規(guī)和政策，還應依最高人民法院的有關司法解釋，依當事人之間達成的有關協(xié)議，認定各方當事人的權利義務，并最終判定各方應承擔的法律責任。

代理發(fā)行機構未及時將券款付給企業(yè)，債券到期后，應如何確定兌付債券本息責任。代理發(fā)行機構一般與發(fā)債企業(yè)簽訂協(xié)議，約定何時將發(fā)行債券所得款項支付給發(fā)債企業(yè)，而債券發(fā)行過程中往往代理發(fā)行機構未及時將券款支付給發(fā)債企業(yè)，出現(xiàn)這種情況時，如果發(fā)債企業(yè)提出應由代理發(fā)行機構承擔違約責任時，人民法院在處理債務糾紛時應予考慮；如果發(fā)債企業(yè)在當時并未提出異議，只是在訴訟中為賴帳而提出代理發(fā)行機構未及時付款屬違約行為，人民法院應依事實、依法駁回發(fā)債企業(yè)的無理請求。有擔保人的，應判由擔保人承擔保證責任。比如，某農行證券部與某特種水泥廠簽訂委托代理發(fā)行債券協(xié)議書，約定由農行證券部代特種水泥廠發(fā)行企業(yè)債券1000萬元，雙方當事人意思表示是真實的，且該行為經(jīng)國家計劃經(jīng)濟委員會批準，某省計劃委員會、中國人民銀行某省分行批復同意，應當認定為合法有效。發(fā)債協(xié)議約定，債券發(fā)行期自1994年11月至同年12