淺論產品責任

淺論產品責任

【論文關鍵詞】：產品責任;侵權責任;產品缺陷;損害賠償;責任競合

【論文摘要】：我國《產品質量法》的正式頒布施行，初具規(guī)模地形成了我國特有的市場經濟的產品責任法律制度，然而對比各國產品責任法律制度，我國的產品責任制度體系的構建和完善還任重道遠，在我國市場經濟迅猛發(fā)展的今天，我國法律制度尚存在某些不足，這就亟待我們去加以完善。文章從產品責任的構成要件、賠償法律關系、賠償范圍及責任競合幾個方面進行了論述，冀望借此加深對產品責任及消費者權益保護的認識。

產品責任又稱產品侵權責任,是產品的生產者、銷售者因其生產的產品、出售的產品造成他人人身、該產品以外的其他財產損害而依法應承擔的賠償責任?！睹穹ㄍ▌t》第122條規(guī)定，"因產品質量不合格造成他人財產、人身損害的，產品制造者、銷售者應當依法承擔民事責任。運輸者、倉儲者對此負有責任的，產品制造者、銷售者有權要求賠償損失。"這里規(guī)定的就是產品責任。

產品責任是在19世紀中葉英美兩國判例的基礎上產生和發(fā)展起來的一種民事責任。它最初是作為合同責任來對待的，當事人之間的合同關系被視為是構成產品責任的前提。1842年英國"溫特博特姆訴賴特"案首創(chuàng)的"無合同，無責任"原則在英美法中奉行了近百年之久。"無合同，無責任"原則限制、剝奪了一些與產銷人無合同關系的缺陷產品受害人的賠償請求權，其保護的重心是產銷人，適應和反映了當時資本主義國家大力發(fā)展生產的要求。進入20世紀以后，隨著生產的高度發(fā)展和消費者保護運動的日益高漲，立法者和司法者逐步將保護消費者權益放到了重要的地位。20-30年代，英美兩國法院率先開始適用侵權行為理論來處理產品責任案件。按照這一理論，只要產品因缺陷造成了他人人身、財產損害，不論受害人與產銷人是否有合同關系，都將按照一定的歸責原則追究產銷人的責任。近年來，各國通過立法和司法實踐，已形成了共識，即產品責任是一種侵權責任，產品責任糾紛應由專門的產品責任法來調整。

以下擬從產品侵權責任的構成要件、賠償范圍、賠償請求權的選擇等方面進行闡述。

一、產品侵權責任的構成要件

產品責任的構成要件，是指生產者或銷售者承擔產品責任的法律要件。按照各國產品責任法的規(guī)定，產品責任的構成要件因歸責原則的不同而有所差異。在我國產品責任的構成要件主要包括：

1.須有缺陷產品

構成產品侵權責任的首要條件，是產品缺陷。按照各國的一般解釋，產品缺陷，是指產品缺乏人們期待的安全性。我國產品質量法將它定義為"產品存在危及人身、他人安全的不合理的危險；產品有保障人體健康，人身、財產安全的國家標準、行業(yè)標準的，是指不符合該標準。"產品缺陷可以按不同標準分類。依形成階段的不同，可分為產品投流通前形成的缺陷和投入流通后形成的缺陷。前者又包括設計缺陷、原材料缺陷、制造裝配缺陷和指示缺陷，等等。按隱蔽程度的不同，可以分為當時科學上能發(fā)現的缺陷和科學上不能發(fā)現的缺陷。我國產品質量法和世界各國產品責任法，均將產品投入流通前的缺陷和科學上能發(fā)現的缺陷作為產品責任的構成要件，其他缺陷，為免責的范圍。

2.有損害事實存在

即產品因缺陷造成了人身及其他財產的損害。如果產品有缺陷，但并未造成人身或財產損害，或者僅造成缺陷產品本身的損害，均不構成產品責任；在這種情況下，生產者或銷售者僅按法律關于瑕疵擔保責任的有關規(guī)定，承擔修理、更換、退貨或賠償損失的責任。

3.須有因果關系

因果關系是指產品的缺陷與受害人的損害事實之間存在的引起與被引起的關系，產品缺陷是原因，損害事實是結果。確認產品責任的因果關系，要由受害人證明。在證明中，對于高科技產品致害原因不易證明者，可以有條件地適用推定因果關系理論，即受害人證明使用或消費某產品后即發(fā)生某種損害，且這種缺陷產品通常可造成這種損害，可以推定因果關系成立，轉由侵害人舉證證明因果關系不成立。證明屬實的，則否定因果關系要件。對于缺陷產品的免責事由，應由產品的生產者就法律規(guī)定的免責事由承擔舉證責任。

二、賠償法律關系

構成產品侵權責任，在當事人之間產生損害賠償法律關系。賠償法律關系的當事人，包括賠償權利主體和賠償義務主體。

1.賠償權利主體

缺陷產品致人損害的受害人，受害人殘廢或死亡的，是其受害人本人或繼承人。一般情況下，受害人主要是自然人，但在造成財產損害的場合，受害人也包括法人。受害人依其賠償請求權，可以向加害人要求賠償。請求的內容，是賠償損失，包括恢復原狀，但不包括修理、重做、退換缺陷產品的合同責任形式。

2.賠償義務主體

產品的生產者和銷售者?！睹穹ㄍ▌t》第122條規(guī)定："因產品質量不合格造成他人財產、人身損害的，產品制造者、銷售者應當依法承擔民事責任。運輸者、倉儲者對此負有責任的，產品制造者、銷售者有權要求賠償損失。"《消費者權益保護法》第35條規(guī)定和《產品質量法》也有相關規(guī)定。由此可見，我國相關法律將生產者和直接銷售者作為基本的責任主體，而對于其他人員，如運輸者、倉儲者、非直接銷售者雖然對產品缺陷負有責任，但消費者不能直接向其請求賠償，而只有生產者、銷售者在對消費者進行賠償后，再向這些人追償。這樣規(guī)定的目的主要是為了消費者請求的方便。我國《產品質量法》第30條第2款作了與之不同的規(guī)定："銷售者不能指明缺陷產品的生產者也不能指明缺陷產品的供貨者的，銷售者應當承擔賠償責任"?？梢?，如果銷售者能夠指明缺陷產品的供貨者，即非直接出售人，則該提供者應承擔責任。

服務的提供者?！断M者權益保護法》第35條規(guī)定，消費者在接受服務時，其合法權益受到損害的，可以向服務者要求賠償。

營業(yè)執(zhí)照的持有人或借用人。由于在我國借用他人營業(yè)執(zhí)照進行非法經營的現象為較普遍，所以，《消費者權益保護法》第37條對此作了專門規(guī)定：使用他人營業(yè)執(zhí)照的違法經營者提供商品或者服務，損害消費者合法權益，消費者可以向其要求賠償。也可以向營業(yè)執(zhí)照的持有人要求賠償。

展銷會的舉辦者或者柜臺的出租者。由于各種展銷會已成為一種非常普遍的購物方式，柜臺的出租者在許多商場已非常普遍。所以，《消費者權益保護法》規(guī)定，消費者在展銷會、租賃柜臺購買商品或接受服務，其合法權益受到損害的，可以向銷售者或服務者要求賠償。展銷會結束或柜臺租賃期滿后，也可以向展銷會的舉辦者、柜臺的出租者要求賠償。展銷會的舉辦者、柜臺的出租者賠償后，有權向銷售者或服務者追償。

廣告經營者。利用虛假廣告欺騙消費者在我國已司空見慣，為規(guī)范廣告市場和加強廣告經營者的責任，《消費者權益保護法》第39條對此作了專門規(guī)定：消費者因經營者利用虛假廣告提供商品或者服務，其合法權益受到損害的，也可以向經營者要求賠償。廣告經營者發(fā)布虛假廣告而又不能提供經營者的真實名稱、地址的，應當承擔賠償責任。

三、賠償范圍

《產品質量法》第32條規(guī)定了產品侵權責任的賠償項目，包括人身傷害賠償、財產損害賠償和其他賠償。

1.人身傷害賠償

《產品質量法》第32條規(guī)定賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用，造成死亡的，并應當支付喪葬費、撫恤費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用。這種規(guī)定，與《民法通則》第119條的規(guī)定基本相同。所不同的，是對致人死亡的，應賠償撫恤費。財產損害賠償

缺陷產品造成受害人財產損失的，《產品質量法》第32條第2款規(guī)定，應當恢復原狀或者折價賠償，受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人應當賠償。這一規(guī)定，與《民法通則》第117條第2款的規(guī)定基本相同。因而，應當依照侵權行為的財產損害賠償規(guī)則予以賠償。

四、責任競合

1.產品責任與加害給付

缺陷產品致人損害，包括對該產品買受人的損害和對第三人的損害。缺陷產品造成第三人損害，該第三人與產品制造者、銷售者之間不存在合同關系，其損害賠償關系，只能是侵權責任，應當以侵權損害賠償確認其性質。

缺陷產品致該產品的買受人損害，在產品銷售者、制造者與買受人即受害人之間，原本存在合同關系，雙方當事人就是這種合同關系的債權人和債務人。在發(fā)生缺陷產品造成損害之后，在受害人與加害人之間產生兩個損害賠償法律關系，一是侵權損害賠償法律關系，二是違約損害賠償法律關系。前者依據法律而發(fā)生，后者依據合同約定的給付義務、附隨義務、保護義務而發(fā)生，形成侵權責任與合同責任的競合。賠償請求權的選擇

民事責任的競合，實際上表現為賠償請求權的競合。受害人對競合的賠償請求權，享有選擇權。合同損害賠償旨在賠償受害人的期待利益和信賴利益的損失，從而使受害人獲得從交易中應該得到的利益。產品侵權行為的受害人如果因此遭受了重大的可得利益損失，受害人并可以就此舉證，那么允許受害人選擇合同責任，就可以得到可得利益的賠償，而按照侵權責任的賠償范圍，則難以包括期待利益和信賴利益的賠償。可見，準許受害人選擇侵權賠償請求權或合同賠償請求權，對于保護受害人的合法權益是有利的。

產品致害責任并不是在任何情況下由受害人作出選擇都對受害人有利，因而必須明確在何種情況下受害人可以選擇，在何種情況下受害人不可以選擇而只得按侵權責任起訴。其規(guī)則是：

第一，受害人不得選擇的產品侵權責任。對此，受害人只能依照侵權的訴因起訴，主要有如下幾種情況：一是由于缺陷產品造成了對第三人的損害。由于第三人與產品制造者、銷售者之間并無合同關系，對第三人的損害也是合同當事人訂約時所不可預見的，如果適用合同責任，產品制造者、銷售者既可以合同相對性規(guī)則否定其存在，也可因其訂約時不可預見違約后果而要求減輕或免除責任。這對第三人權利的保護不利。因此，應當將缺陷產品造成第三人損害作為一種單獨的侵權行為對待，由加害人直接對第三人負侵權責任；二是因缺陷產品造成了受害人的人身傷害。這種情況，按照我國判例和學說的一般觀點，違約責任只對其違約行為所造成的財產損失承擔賠償責任。因違約而造成人身傷亡，則因為是在當事人訂立合同時是不可預見的，因此不應由合同債務人賠償。合同法主要保護財產利益，侵權法既保護財產利益，也保護人身利益。缺陷產品造成人身損害，超出了合同法保護利益的范圍，因而不能選擇合同責任保護受害人的人身傷害的損失，必須按侵權責任處理；三是缺陷產品造成受害人的精神損害。例如缺陷產品是腐爛食物，受害人食用后造成精神痛苦，是否可依同責任獲得賠償，判例、學說都不允許受害人根據合同責任而獲得精神損害賠償。我們認為，由于精神損害是合同當事人在訂立合同時難以預見的，這種損害又難以通過金錢加以衡量，因此原則上受害人不能通過合同之訴獲得精神損害賠償。如果缺陷產品造成受害人的精神損害，受害人又主張精神損害，就只能按照侵權責任請求賠償。

第二，受害人可以選擇的產品致害責任。除上述三種情況以外，其他缺陷產品致害，受害人可以選擇侵權的訴因或者違約的訴因向法院起訴。選擇的原則，是賠償權利人即受害人認為對自己的利