現(xiàn)代合作社組織運作的法律機制

現(xiàn)代合作社組織運作的法律機制

關(guān)鍵詞:合作社；社員；法律機制；雙層經(jīng)營體制

內(nèi)容提要:合作社是弱勢經(jīng)營者為改善自身的生產(chǎn)經(jīng)營條件和生活狀況，在互助合作的基礎(chǔ)上，自愿聯(lián)合經(jīng)營的社團法人。其特征是在保留社員獨立經(jīng)營的前提下，通過合作社的聯(lián)合經(jīng)營增強社員獨立經(jīng)營的能力，從而構(gòu)成獨特的雙層經(jīng)營體制。歐洲傳統(tǒng)的合作社因存在內(nèi)在制度的缺陷而缺乏效率，從而引發(fā)美國新一代合作社在實用主義“進化論”的指導下進行制度創(chuàng)新，獲得了巨大的成功。新中國老一代生產(chǎn)合作社在合作化、集體化運動中，因受意識形態(tài)領(lǐng)域錯誤思想的影響而誤入歧途，導致徹底失敗。因此，新興的農(nóng)民專業(yè)合作社必須借鑒西方先進的合作理論并與我國實際密切結(jié)合起來，進行制度創(chuàng)新，依法規(guī)范運作，才能成為我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的有效組織形式。

合作社既不是政府組織，也不是宗教和慈善組織，與投資者所有的企業(yè)同樣存在著巨大的差異。傳統(tǒng)合作社由于外部社會市場經(jīng)濟環(huán)境的變遷與其自身內(nèi)在缺陷，已有相當數(shù)量陸續(xù)通過破產(chǎn)或合并退出市場；另一部分存續(xù)的傳統(tǒng)合作社均面臨著重大改革，否則將難以為繼。我國新中國建立以后，隨著合作化運動發(fā)展起來的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社，在上個世紀80年代農(nóng)村推進家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的過程中，已經(jīng)徹底的土崩瓦解。目前，尚存的農(nóng)村信用合作社、供銷合作社基本上處于名存實亡的狀態(tài)，它們不僅效益低下，面臨生存和發(fā)展的困境；而且早已偏離了合作社的經(jīng)營理念和原則，其運作機制和功能嚴重扭曲。美國新一代合作社公司化的創(chuàng)新和發(fā)展，獲得了巨大的成功。我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織形式的選擇，迫使我們必須從新對傳統(tǒng)合作社的存在基礎(chǔ)、原則、運作機制和功能結(jié)合社會經(jīng)濟新的變化趨勢和面臨的挑戰(zhàn)進行審視、檢討和反思。在經(jīng)濟一體化、全球化大背景下，發(fā)展合作社必須做出與本國市場經(jīng)濟的客觀需要相適應的立法模式和路徑選擇。

一、發(fā)展合作社的理念與原則

國際合作社聯(lián)盟將合作社定義為，合作社是人們?yōu)闈M足他們共同的經(jīng)濟、社會與文化需求和愿望、通過聯(lián)合所有和民主控制的企業(yè)，自愿聯(lián)合起來的一個自治組織。據(jù)此，首先，合作社不是政府組織，也不是雇主的企業(yè)，而是社員自己的自治組織；其次，合作的方式是合作社社員對合作社的聯(lián)合所有和民主控制，即合作社自治；最后，合作目的的共同性和綜合性。合作社設(shè)立的宗旨是滿足社員共同的經(jīng)濟、社會與文化需求和愿望。

合作社存在的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)

合作社是生產(chǎn)經(jīng)營者經(jīng)濟實力發(fā)展不平衡環(huán)境下，弱勢生產(chǎn)經(jīng)營者求生和反抗的組織形式和手段。由于市場上某種產(chǎn)品供給過多，價格太低，單個生產(chǎn)者希望通過互助合作、組織聯(lián)合起來，達到對市場的某種控制；或市場存在壟斷使供給不足，單個生產(chǎn)者通過建立合作社來增加供給和服務(wù)。合作社存在的經(jīng)濟基礎(chǔ)是，弱勢生產(chǎn)經(jīng)營者之所以通過合作社這種組織形式相結(jié)合，是因為他們各自至少有一種利益相同，群體的目標也是成員個體的目標。為了促進群體成員共同經(jīng)濟利益的實現(xiàn)，在團結(jié)互助的基礎(chǔ)上建立一個共同出資、共同所有和共同管理的企業(yè)，采取集體行動促進、改善成員的經(jīng)營條件和生活條件。“一人為大家，大家為一人”是傳統(tǒng)合作社的基本組織原則。“只要哪個領(lǐng)域一個人的力量辦不到，哪個領(lǐng)域就會出現(xiàn)合作社?！备鶕?jù)新經(jīng)濟學的觀點，合作經(jīng)濟組織之所以存在，最主要的原因就是，它既利用了其成員的當?shù)匦畔①Y源和信任資本，又利用了自我雇用優(yōu)勢因而可以降低信息、監(jiān)督和執(zhí)行等交易費用，給社員帶來更多的利益。組建合作社是經(jīng)濟當事人在外部利潤引導進行的一項制度創(chuàng)新。當合作社的收益大于組織創(chuàng)新的成本時，小生產(chǎn)經(jīng)營者才會選擇組建合作社的方式進入市場參與競爭。交易費用理論認為，降低各種交易費用是合作社產(chǎn)生的主要原因。按產(chǎn)業(yè)組織理論所創(chuàng)立的經(jīng)典的市場結(jié)構(gòu)、企業(yè)行為和經(jīng)濟績效分析框架進行分析研究。事實上，不按一定的產(chǎn)業(yè)組織形式把分散、弱小的農(nóng)民組織起來，在由市場形成價格的流通體制下，任何支持和保護農(nóng)民的措施和政策是難以完全奏效的。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者追逐利潤最大，而從整個農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)看，過度競爭及結(jié)構(gòu)趨同又會導致產(chǎn)業(yè)成本的遞增即隨著產(chǎn)量的增加，投入要素價格會上長漲，而產(chǎn)出價格下降。農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟組織有助于形成農(nóng)戶的適度的規(guī)模經(jīng)濟與適度的壟斷條件，確保農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。從公共物品理論的角度來看，在沒有中介組織的市場交易中，弱小的單個經(jīng)營者進入市場的成本是相當高的，使得交易雙方獲利的機會由于制度的選擇而引起不均衡，人們對成本與效益進行分析對比和權(quán)衡以后，就會引發(fā)新制度的需求。在這種情況下，或者由少數(shù)人自愿帶頭成立合作社作為中介組織進行市場交易，或者由政府相關(guān)部門通過引導或扶持政策來促進這種制度進行選擇。制度創(chuàng)新本身是一種公共物品，合作社制度的選擇的成本應有政府分擔，采取有效的政策措施扶持合作社的建立和發(fā)展。

發(fā)展合作社的基本理論

關(guān)于合作社的思想及理論可謂源遠流長，學派紛呈，從早期的空想社會主義到現(xiàn)代合作經(jīng)濟理論均對合作社產(chǎn)生和發(fā)展做出了具有顯明時代特征的闡述。根據(jù)建立和發(fā)展合作社是否以改造社會為目標，可以將眾多的學派概括、歸納為兩大派別：社會主義學派與實用主義進化學派。

1．社會主義學派

空想社會主義批判了原始積累時期資本主義的社會弊端，幻想一個財產(chǎn)歸全體成員所有，沒有剝削、沒有貧困、協(xié)同勞動、平等和諧的理想社會，合作社就是這種理想社會的組織基礎(chǔ)。18世紀的空想社會主義者對未來理想社會由富有天才想象力的文學描述轉(zhuǎn)向理論上的探索和論證。19世紀初三大空想社會主義者圣西門、傅立葉、歐文分別設(shè)想了“實業(yè)制度”、“和諧社會”和“合作公社”作為未來理想社會的模式。其要旨是社會生產(chǎn)有計劃地進行，財產(chǎn)通過招募股份的形式，由成員將資金、土地和其他財產(chǎn)投資入股；社員人人都是勞動者，都參與公社勞動和管理。所不同的是圣西門、傅立葉均主張未來社會中應保留財產(chǎn)的私人所有，分配方式實行按勞分配與按資分配和按知識分配相結(jié)合，傅立葉還主張男女地位平等；歐文強調(diào)合作公社是建立在財產(chǎn)公有制基礎(chǔ)上的集體勞動生產(chǎn)單位和消費單位，實行按需分配，取消商品貨幣關(guān)系。歐文的思想被視為共產(chǎn)主義的洪水猛獸，其試驗基地“新和諧公社”猶如一塊孤兒島，很快就被資本主義汪洋大海所吞沒。

空想社會主義雖然蘊含著豐富的合作思想，但是它并沒有把合作組織看作一類特定的純粹的經(jīng)濟組織，而是將其作為改造資本主義社會，實現(xiàn)未來社會理想的工具。由于空想社會主義不懂得社會發(fā)展的客觀規(guī)律，沒有找到改選社會的科學方法，他們反對暴力革命建立無產(chǎn)階級政權(quán)，把希望寄托在資產(chǎn)階級統(tǒng)治身上，幻想通過合作制和平改造資本主義社會。他們所進行的一系列關(guān)于未來理想社會組織形式的試驗，最終均以一一失敗而告終，實踐證明他們的合作思想理論無法轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實的社會制度，只能是一種不切實際的空想。

基督教社會主義學派試圖將合作思想與基督教相結(jié)合。他們認為合作社提倡互相幫助，人人友愛與基督教的精神相吻合；勞動者貧困的原因是勞動成果被資本所有者占有，勞動者自己要掌握資本，得到全部勞動成果就必須組織合作社自己生產(chǎn)和經(jīng)商。先建立消費合作社，把利潤作為“公社基金”，再創(chuàng)辦生產(chǎn)合作社，積累更多的資本，最后用于組建歐文式的公社。合作社與私有經(jīng)濟可以并行不悖，在經(jīng)營原則上，社員勞動，不雇工，按市場價格進行現(xiàn)金交易，按勞分配，設(shè)立永久性合作基金，強調(diào)開展合作教育。1828年威廉?金在英國組建了一個消費合作社，在其影響下，至1834年英國先后組建了包括著名的羅虛代爾公平先鋒社在內(nèi)的四、五百家合作社，為此，威廉?金被譽為“銷售合作社之父”。

國家社會主義學派認為合作社是抵抗剝削，克服資本主義經(jīng)濟危機和失業(yè)現(xiàn)象的有效手段。認為勞動者雖然有創(chuàng)辦合作社的能力，但是與資本家抗衡則財力不足，因此，國家應扶持合作社，做“窮人的銀行家”，建立一種社會工場，由工人自己管理，共同從事生產(chǎn)。勞動者通過普選掌握國家政權(quán)，獲得國家在資金和工具上的援助組織合作社，使勞動者成為企業(yè)家，才能真正解救勞動者。合作社是資本主義內(nèi)部的社會主義因素，這些因素累積到一定程度，只要形成全國性的合作社組織統(tǒng)一調(diào)節(jié)生產(chǎn)和分配，社會主義就和平自然地建立起來了。

合作共和國學派認為勞動者的災難來自消費者對生產(chǎn)缺乏監(jiān)督，以及存在著一批所有者和經(jīng)紀人等“寄生蟲”。因此，為了在流通領(lǐng)域取消經(jīng)紀人，對生產(chǎn)進行有效監(jiān)督，必須把各階級和民眾團體的代表，組織到消費合作社中來，按消費者的利益組織合理的生產(chǎn)和分配。他計劃通過三個步驟來達到對整個經(jīng)濟的控制：第一，建立消費合作社實現(xiàn)對商業(yè)部門的控制；第二，建立工業(yè)合作社實現(xiàn)對工業(yè)部門的控制；第三，建立農(nóng)業(yè)合作社實現(xiàn)對農(nóng)業(yè)和開采業(yè)的控制。最終建立合作共和國，消滅資本主義的矛盾。

科學社會主義的創(chuàng)始人馬克思和恩格斯繼承了空想社會主義關(guān)于合作組織是改造資本主義制度的社會工具的思想，認為只有生產(chǎn)合作社才是動搖資本主義制度的基礎(chǔ)，而其他領(lǐng)域的合作社只觸及資本主義制度的表面。主張建立農(nóng)民生產(chǎn)合作社是實現(xiàn)土地私有制度向集體經(jīng)濟過度的途徑。列寧和斯大林在合作社的思想理論方面，追隨馬克思和恩格斯，列寧認為“社會主義就是一個統(tǒng)一的合作社”，合作社屬于集體企業(yè)，它與社會主義企業(yè)沒有區(qū)別。與馬克思、恩格斯不同，列寧認為流通領(lǐng)域的合作社對改造小農(nóng)經(jīng)濟具有重要意義，發(fā)展流通領(lǐng)域的合作社“找到了私人利益、私人買賣利益與國家對這種利益的檢查和監(jiān)督相結(jié)合的尺度”。斯大林認為供銷合作社是合作運動的低級形式，集體農(nóng)莊是高級形式并將農(nóng)業(yè)勞動組合作為集體農(nóng)莊運動的主要形式。

列寧把合作企業(yè)完全等同于集體企業(yè)，導致了認識和政策上的混亂，而斯大林推行將合作社大規(guī)模、強制性的集體化，對后來社會主義國家農(nóng)業(yè)合作化運動產(chǎn)生了深遠的負面效應。按馬恩列斯的思想和理論進行的合作化運動強調(diào)合作社是實現(xiàn)私有制向公有制過度的載體，突出政治目標，忽略通過互助的經(jīng)營方式增進社員的利益，最終均使合作社全面地集體化，合作社自身的性質(zhì)和宗旨蕩然無存。結(jié)果是無論是前蘇聯(lián)的集體農(nóng)莊，還是我國的生產(chǎn)合作社在經(jīng)過了較長時期的實踐之后，最終均歸于失敗，即便是以色列的吉布斯也已處于進退兩難的生存困境。

2．實用主義“進化學派”

20世紀20年代以后，西方國國家普遍認為合作社是資本主義體系的一個組成部分，合作經(jīng)濟是資本主義內(nèi)部的進化因素，合作社從理想主義向?qū)嵱弥髁x，這種思潮被稱為“進化派”，成為西方國家合作社研究發(fā)展的方向。羅虛代爾公平先鋒社拋棄空想社會主義者把合作社作為社會改革直接工具的幻想，把合作社的性質(zhì)和目標定位于社會生產(chǎn)的某個環(huán)節(jié)聯(lián)合只是解決社會弱勢群體的具體的實際困難，謀取社員的個人利益，而不是立足于對整個社會進行宏大的改革。這一改變使資本主義上層社會對合作社的敵視態(tài)度發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，認為合作社可以緩和社會矛盾轉(zhuǎn)而對合作社給予支持?！皬囊欢ㄒ饬x上說，羅虛代爾公平先鋒社對空想社會主義的背離是它取得成功的一個重要的原因。從此，合作社從理想主義轉(zhuǎn)向?qū)嵱弥髁x，并成為西方國家合作社運動的主流?！?/p>

合作社部門學說。20世紀30年代，在消費合作社發(fā)展出現(xiàn)停滯，而金融合作社與農(nóng)業(yè)合作社開始大發(fā)展的轉(zhuǎn)折時期，國際勞工組織合作社分部負責人喬杰斯.弗奎特提出了該學說。他認為合作社是插在私人部門和公共部門之間的由家庭、工匠和農(nóng)場等次要部門構(gòu)成的一個復合部門。

薩皮羅針對美國20世紀20年代出現(xiàn)的農(nóng)業(yè)不景氣，提出合法壟斷說。他認為農(nóng)業(yè)應按照不同的農(nóng)產(chǎn)品自上而下地組織專業(yè)合作社，直接吸收社員，實行起專家管理，通過簽訂長期合同，建立中央集中控制的體系。合作社實行合法壟斷，使之在各自的產(chǎn)品市場上占有較大的市場份額，并通過內(nèi)部協(xié)調(diào)，實現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品的有秩序銷售。薩氏的合作思想對美國20世紀初的一系列合作社立法起了推動作用，并且促成了1922年通過的《坎普—渥士達法》給予合作社反壟斷法例外的地位。

與合法壟斷主張針鋒相對的觀點是諾斯的競爭尺度學派。認為合作社作為資本主義體系的組成部分是對資本主義企業(yè)的一個補充，而不是對其他商業(yè)組織形式的取代。農(nóng)民在傳統(tǒng)分工下，如果部門職能可以按照競爭的方式有效的實現(xiàn)，就沒有必要進入加工上市、分銷和融資等工業(yè)部門。只有在供給的投入物、服務(wù)不足或成本過高，為了提高商品的銷售價格的情況下，農(nóng)民才需要組建合作社進入這些領(lǐng)域，獲得規(guī)模經(jīng)營效益，使自己免受低質(zhì)量服務(wù)和暴利的傷害。主張社員在自愿的基礎(chǔ)上，自下而上地建立合作社，實行合作社的民主控制。合作社成功與否，應當根據(jù)其業(yè)績，而不是成員多少或經(jīng)營規(guī)模來判斷。通過政府扶持、援助強化合作社地位的做法，并非長效機制，一旦這種人為的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)被公眾拋棄，其必然要付出高昂的代價。諾斯強調(diào)通過合作社來建立市場均勢，提高經(jīng)濟整體效益，使合作社成為檢驗市場競爭效率的尺度。他反對合作社要在農(nóng)產(chǎn)品市場上占據(jù)壟斷地位的想法，他說“合作社的準確地位是經(jīng)濟設(shè)計師，而非商業(yè)拿破侖”。它應當是一項務(wù)實的事業(yè)，而不是意識形態(tài)的十字軍。

縱向一體化學派認為合作社是一種經(jīng)濟現(xiàn)象，合作社是獨立的經(jīng)濟主體之間不完全的經(jīng)濟聯(lián)合，合作社合并了各個企業(yè)的一個或幾個功能，但是企業(yè)本身還是獨立的，合作社是一體化和分化、獨立與合并的中介，合作社只是業(yè)務(wù)的聯(lián)合而不是人的聯(lián)合，因此，合作社是一種縱向一體化形式，其內(nèi)部是委托代理關(guān)系。社員作為委托人，通過有效的成員控制行使合作社的決策和支配職能。董事會作為社員代表，被當作代理人而賦予管理職能。社員在合作社中的決策作用是使他們的邊際成本等于合作社邊際收益，所以，社員對合作社的貢獻，在合作社中的投票權(quán)以及從合作社返還的收益都與惠顧比例一致。

社會主義學派將合作社視為對資本主義社會進行改造的工具，而不是將其作為一類特定經(jīng)濟組織形態(tài)。由于該學派重視社會整體變革的宏大政治目標，對社員微觀經(jīng)濟效益的直接重視不夠，以此理論設(shè)立的合作組織不僅得不到統(tǒng)治者的支持，而且對社員自身也缺乏吸引力，最終無法成為有生命力的社會經(jīng)濟制度。相比之下，實用主義的進化學派的思想理論在社員互助合作的基礎(chǔ)上，實行民主管理，注重于改善社員的生活和經(jīng)濟條件，使合作社成為世界各國普遍存在的經(jīng)濟組織形式，并且獲得重大的發(fā)展。

合作社的基本原則

1844年12月21日，在英國成立了著名的羅虛代爾公平先鋒社，它創(chuàng)立的一些實務(wù)規(guī)則，一直被奉為合作社發(fā)展的基本原則。其中主要原則有：社員資格開放，入社自愿，退社自由；實行民主管理，重大決策采取一人一票的議事規(guī)則；資本報酬有限；盈余按交易額進行分配；保證貨物的質(zhì)量與分量，按市價進行交易，只接受現(xiàn)金；保持政治和宗教中立；注重社員的教育等。1995年國際聯(lián)盟將合作社的基本價值確定為：自助、民主、平等和團結(jié)。合作社社員信奉誠實、公開、社會責任和關(guān)心他人的道德價值觀。國際聯(lián)盟還針對各國合作運動變化發(fā)展的趨勢，以羅虛代爾原則為基礎(chǔ)，從1921年至1995年先后四次對合作社的原則修改和完善。最后概括歸納為7項原則：自愿和成員資格開放。社員資格可以自愿和不受歧視的取得；社員民主控制。合作社按社員事先約定的方式管理，社員享有平等的投票權(quán)；社員經(jīng)濟參與。社員為合作社提供資本金，其中須有一部分作為合作社的公共財產(chǎn)，作為社員的條件之一是，對其投入的資本金，只獲取有限的資本金補償，對股份利息進行嚴格的限制。盈余按三部分分配：第一，建立合作社發(fā)展儲備基金，其中只少有一部分是否不可分割的；第二，社員按與合作社的交易額受益；用于支持合作社大會批準的其他活動。自治和獨立。合作社是社員的自治和自助組織，它在與政府和其他組織的關(guān)系中必須保持社員的民主控制和自治。教育、培訓和宣傳。合作社為了組建和順利的良性發(fā)展必須對其社員、選舉的代表、管理人員和雇員進行合作原則和合作技術(shù)方面的宣傳、培訓和教育；合作社之間的合作。為了以最有效的方式為社員服務(wù)，應加強合作社之間在地方、全國和國際范圍的合作。關(guān)心社區(qū)。合作社通過其社員批準的政策，為社區(qū)的發(fā)展而工作。與前三次修訂相比，1995年修訂的合作社的原則對基層以外的其他合作社層次不再強調(diào)一人一票，但是，再次強調(diào)合作社的公共積累不可分割。所有人研究指出，100多年來合作社的原則只有三條基本未變，即成員民主制，按惠顧返還盈余和資本報酬有限。

隨著世界經(jīng)濟一體化和全球化，市場競爭日益加劇，勢必要對各種經(jīng)濟組織形式的適應能力進行優(yōu)勝劣汰的重新選擇，傳統(tǒng)合作必須進行制度創(chuàng)新，這就要求在保持合作社本質(zhì)屬性和傳統(tǒng)優(yōu)勢的前提下，對合作社的原則不斷地做出適應現(xiàn)實市場經(jīng)濟發(fā)展變化需要的及時調(diào)整和修正。

二、現(xiàn)代合作社組織運作的法律特征

總結(jié)傳統(tǒng)合作社的實踐經(jīng)驗結(jié)合現(xiàn)實對合作經(jīng)濟組織的制度要求和選擇，現(xiàn)代合作社的運行應體現(xiàn)以下幾個方面的法律特征。合作社在經(jīng)歷了150余年的發(fā)展路程后，隨著社會經(jīng)濟不斷的變化，尤其在世界經(jīng)濟一體化和全球化的今天要保持生命力，必須解決守成與創(chuàng)新的問題。這就要求其堅持互助合作，為改善處于弱勢地位社員的生產(chǎn)經(jīng)營條件和生活條件這一固有特征的前提下，不斷地，適時地進行制度創(chuàng)新，對傳統(tǒng)合作社的創(chuàng)立宗旨和基本原則做出適應現(xiàn)實社會經(jīng)濟發(fā)展客觀需要的調(diào)整和改革。

合作社應是一種客戶所有的現(xiàn)代企業(yè)組織形式

合作社是社員依法投資設(shè)立，社員承擔有限責任或無限責任的社團法人。關(guān)于合作社的性質(zhì)在合作社從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的演化過程中，有從非營利性向營利性轉(zhuǎn)變的趨向，然而，學術(shù)界對此依然存在著分歧。傳統(tǒng)合作社強調(diào)合作社為社員服務(wù)，實現(xiàn)社員利潤最大化的非營利性特點，但是，現(xiàn)實中已經(jīng)出現(xiàn)個別以營利為目的的合作社，如德國的“紅利合作社”尤其是20世紀90年代在美國出現(xiàn)的新一代合作社具有明顯的營利傾向。然而，學術(shù)界對其定性仍不統(tǒng)一。美國農(nóng)業(yè)部農(nóng)村商業(yè)和合作社發(fā)展中心，認為合作社是一種“用戶所有、用戶控制和用戶受益的公司型企業(yè)”。而美國威士康星大學合作社研究中心卻將合作社界定為“合作社是其成員顧主自愿擁有和控制，在保本和非營利的基礎(chǔ)上由他們自己為自己經(jīng)營的企業(yè)?！狈菭I利性機構(gòu)與合作社在概念上存在著很大的差異。非營利機構(gòu)的本質(zhì)特征是這類機構(gòu)的控制人，包括成員、董事、經(jīng)理和其他高級管理人員不得參與企業(yè)凈收益的分配；而以營利為目的的商事企業(yè)則必須將其凈收益分配給投資者。所以，“從概念上來說，非營利性的企業(yè)組織是無所有人的企業(yè)，完善的非營利企業(yè)法通常都會要求依照該法成立的企業(yè)嚴格遵守這種‘不分配限制’，并且同時禁止任何合作社或其他有所有人的企業(yè)依照該法注冊成為非營利性企業(yè)?！?001年《德國經(jīng)營及經(jīng)濟合作社法》規(guī)定注冊合作社為獨立的法人，屬于商法典意義的商人。對于合作社是否具有營利性，我國學者同樣存在著兩種截然不同的觀點。一部分學者主張合作社具有營利性，認為“合作社也是營利性社團法人，它是由兩個以上社員出資組成的以營利為目的的法人組織?！薄昂献魃缭趯崿F(xiàn)促進社員經(jīng)營活動這一目標的過程中，必須應象其他企業(yè)一樣參加市場競爭，按經(jīng)濟規(guī)律辦事，講求經(jīng)濟效益，與社員的企業(yè)共同發(fā)展。因此，合作社也必須追求利潤?！绷硪徊糠謱W者依然認為合作社是非營利性組織，例如，學者韓松認為，合作社就其性質(zhì)而言當屬私法人，因其是以社員互助為基礎(chǔ)的,應屬社團法人，因設(shè)立目的是實現(xiàn)社員的經(jīng)濟利益和生活的改善而非營利，應屬于公益法人。梁慧星先生則認為合作社既非營利法人也非公益法人，而是介于二者之間的中間法人。

筆者認為合作社年終有盈余須按社員與合作社的交易額、投資額向社員分配利潤，這一點完全與營利的概念相吻合。合作社作為一種商事組織,其營業(yè)活動與其他商事組織別無二致，它的交易活動分為與社員交易和與非社員交易兩種，在與非社員進行交易時它也必須追求交易價值最大化，即使是與社員交易也必須按市場價格進行。如果合作社的經(jīng)營不能實現(xiàn)營利的目標，勢必難以為繼，為社員利益服務(wù)的宗旨也必然落空。然而，合作社的營利性與其他企業(yè)并非完全相同，利潤對合作來說不是目的，而是手段，即為了使合作社保持活力更好地為社員的利益服務(wù)。合作社設(shè)立的目的雖然是為了改善弱勢生產(chǎn)經(jīng)營者的經(jīng)濟、生活條件，為社員提供各種服務(wù)。但是，合作社的社員是特定的，社員利益不是社會的整體利益和不特定人的利益，顯然，將其歸入公益法人的行列是極不恰當?shù)?。因此，現(xiàn)代合作社的準確定位就是營利性的特殊企業(yè)法人。與投資所有企業(yè)不同，合作社是社員所有的企業(yè)，它不追求資本利潤最大化，而是幫助實現(xiàn)社員自身利潤最大，社員集所有者、雇員、管理者、顧客等角色于一身。

前蘇聯(lián)和我國在實施合作化運動的過程，均將合作社定性為集體所有制企業(yè)，結(jié)果不僅嚴重損害了社員的個人利益，而且使合作社的產(chǎn)權(quán)變得模糊不清，致使合作社效益低下，對社員缺乏吸引力。集體所有權(quán)實質(zhì)上是總有的一種表現(xiàn)形式，指由一定的團體對標的物享有管理和處分權(quán)能，而由其成員享有標的物的使用和收益權(quán)能，成員脫離團體喪失成員身份，隨之失去使用和收益權(quán)。這種產(chǎn)權(quán)安排顯然不如合作社產(chǎn)權(quán)安排明晰，它無法產(chǎn)生成員對團體的控制權(quán)，反而形成成員對團體的依賴，成員對團體財產(chǎn)并不享有明確的財產(chǎn)份額，因此，成員的權(quán)益被鎖定于團體內(nèi)，不具有可轉(zhuǎn)讓性，成員一旦離開團體將喪失一切權(quán)益。這與社員享有股權(quán)是所有者、控制者，社員退社可以返還股金，新一代合作社甚至允許社員轉(zhuǎn)讓股份的產(chǎn)權(quán)特征大相徑庭。另外，“合作社體現(xiàn)的是生產(chǎn)要素的組合方式而非特定所有制形式，這也就是為什么合作社在不同社會制度中能夠建立和發(fā)展的原因?！?/p>

合作社應是社員資格非開放性的合作組織

社員資格的取得以社員入社繳納股金為前提，傳統(tǒng)合作社實行入社自愿，退社自由的社員資格開放制度，導致了合作社的資產(chǎn)和生產(chǎn)經(jīng)營活動的不穩(wěn)定，降低了合作社的信用程度。合作社具有很強的人合性特征，首先，社員之間因相同的經(jīng)濟和生活境況，而擁有類似或相同的身份和地位；其次，社員之間有共同的經(jīng)濟利益，至少有一種利益相同，群體的目標也是成員個體的目標。這種人合性，必然要求傳統(tǒng)合作社只能實行內(nèi)部持股，股份不能流通，加之勞動雇用資本的合作理念，要求限制外部持股和股金分紅。另外，社員的分配取決他與合作社交易的惠顧返還，而不是其投資的多少，造成社員利用合作卻對向合作社投資和合作社的長期發(fā)展缺乏興趣，合作社無法從社員處獲得足夠的發(fā)展資金，在重大決策上短期行為盛行，只得依賴銀行貸款負債經(jīng)營。這就堵塞了合作社直接融資的渠道，妨礙了合作社生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模的擴大和資產(chǎn)質(zhì)量的提高。正因為如此，北美興起的新一代合作社，在社員資格方面，開始由社員開放向社員資格適當限制過度，不允許社員隨意退社。社員入社時必須投資購買交易權(quán)，社員持股額可以不均等，但是，有最高額的限制，合作社可以向非社員募集優(yōu)先股，股份可以轉(zhuǎn)讓。這種變革使合作社有了融資的能力，提高了資產(chǎn)的質(zhì)量，促進了其規(guī)模化經(jīng)營，增強了其市場競爭的實力。

合作社是實行社員控制、民主管理的企業(yè)

合作社是社員所有、社員控制和社員受益，反對資本控制和資本雇用勞動，實行社員民主管理的企業(yè)。合作社的重大決策，由社員出席社員大會投票做出決定，合作社經(jīng)營管理事務(wù)的執(zhí)行和監(jiān)督，則由社員大會選舉產(chǎn)生理事會和監(jiān)理會代表社員間接行使職權(quán)，理事會聘請經(jīng)理負責合作社的日常生產(chǎn)經(jīng)營事務(wù)的管理。社員大會的議事規(guī)則采取每個社員“一人一票”制，這與公司制企業(yè)實行“一股一票”制不同，前者體現(xiàn)的是社員擁有平等的民主決策權(quán)，后者實質(zhì)是一種“財閥制”，體現(xiàn)的是資本對公司的控制。合作社實行一人一票的民主決策制度，有助于增強社員的參與意識，有助于提高決策的透明度，減少委托—代理中的信息不對稱。

然而，由于合作社的股份分布于廣泛的社員當中，每個社員占有的份額都很小，致使他們監(jiān)督經(jīng)營者缺乏激勵機制，這種情況在大合作社中尤為嚴重。此外，傳統(tǒng)合作社禁止社員轉(zhuǎn)讓股份，造成社員不能根據(jù)自己的風險偏好及時地調(diào)整持股比例，再加上社員之間利益如果存在著很大的異質(zhì)性，社員在社員大會上就會傾向于按自身的風險偏好投票，這勢必會增加集體決策的成本。再者，合作社的社員既是合作社的所有者又是使用者，這種雙重身份給合作社帶來特殊問題。一方面，社員會把合作社的決策引向有利于社員個人；另一方面，為了取得社員的支持，管理人員必須使意見各異的社員能達成一致，結(jié)果，導致民主管理的雙向約束，經(jīng)理治理結(jié)構(gòu)失效，集體決策成本高昂，決策效率低下。為此，1995年國際合作社聯(lián)盟修訂的合作社的原則對基層以外的其他合作社層次不再強調(diào)一人一票，實踐中嚴格采用一人一票的合作社為數(shù)也不多，大多數(shù)合作社在保證一人享有一票表決權(quán)的基礎(chǔ)上，按交易額行使表決權(quán)，按持股比例行使表決權(quán)，或是將二者結(jié)合起來，但是表決權(quán)均設(shè)有最高限制。在美國、加拿大以及歐洲的新型合作社中，社員購買交易額等于向合作社投資，按交易額分配表決權(quán)也就是按社員的股份行使表決權(quán)，這種制度設(shè)計巧妙地將社員權(quán)利與資本權(quán)利有機地結(jié)合起來。防止大股東或大交易額者操縱作控制合作社，顛覆民主決策機制，使合作社完全脫變?yōu)橘Y本所有者或經(jīng)營實力強大的社員所控股的企業(yè)。因此，合作社雖然無須死守一人一票制，但是必須實行靈活多樣的民主決策機制，否則，將會使合作社變質(zhì)并背離為處于生產(chǎn)經(jīng)營弱勢地位的社員服務(wù)的宗旨。

按交易額配為主，按資分配為輔是合作社的基本分配原則

合作社設(shè)立的目的是改善弱勢生產(chǎn)經(jīng)營者的經(jīng)營和生存條件，奉行勞動雇用資本，而不是資本雇用勞動，因而必須堅持按交易額分配，資本報酬有限的原則。正如著名合作理論專家季特曾講過“合作制度將資本分取利潤降為只賺工資，這無疑是一場社會革命?！焙献魃绶峙涞木咝问娇梢员憩F(xiàn)為，按惠顧金返還、勞動量分配、按交易額與按持股比例相結(jié)合等方式進行分配。有學者認為：“交易額實際是社員獨立、自主從事勞動的產(chǎn)品或被加工品、消費品的價值，就是社員勞動量的表現(xiàn)，交易額是勞動量的尺度，所以是一種‘按勞分配’的形式?！泵绹?、加拿大以及歐洲的新型合作社中，社員購買交易額等于向合作社投資，按交易額分配盈余也就是按社員的股份分配，由此可見，社員權(quán)利與資本權(quán)利在這里實現(xiàn)了結(jié)合。無論如何，合作社不能實行純粹的按社員的持股比例進行分配，這不僅會使合作社扭曲為投資者所有的企業(yè)，而且會使合作社的本質(zhì)和功能發(fā)生全面的異化。

合作社是實現(xiàn)雙層經(jīng)營體制的有效組織形式

合作社通過共同的經(jīng)營活動促進每個社員的單獨的經(jīng)營活動。在這里合作社和社員的業(yè)務(wù)對象主要都是對方。社員生產(chǎn)出來的產(chǎn)品通過合作社加工銷售，合作社向社員提供生產(chǎn)資料和其他服務(wù)；或者合作社是大批發(fā)商，而社員是零售商。這就形成了合作社的“同一原則”，即社員既是合作社的買方又是合作社的賣方，同時又在合作社中充當管理者和勞動者，集所有者、管理者、職工、顧客，用戶、消費者等多種身份于一身。按照經(jīng)濟學家布坎南提出的“分散化理論”：經(jīng)濟活動要盡可能分散化；只是出于經(jīng)濟和技術(shù)上的理由確有必要集中的個別領(lǐng)域，才實行集中化。企業(yè)大小各有千秋，大則有利于加強勞動分工、生產(chǎn)合理化和集中化，但同時降低了經(jīng)營的靈活性以及個人和內(nèi)部單位對整個企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的影響力；小則經(jīng)營靈活，有利于調(diào)動和發(fā)揮每個人的積極性，但難以迎合生產(chǎn)社會化的潮流，競爭能力低下，抗風險能力差。這種企業(yè)經(jīng)營規(guī)模的兩難局面，在合作社這種組織形式中卻能獲得兩全其美的解決。合作社把大小企業(yè)的優(yōu)勢有機地結(jié)合起來，其核心的經(jīng)營方式是“分散寓于集中，集中寓于分散”，統(tǒng)、分兩個層次的經(jīng)營相輔相成。各個社員作為單獨的生產(chǎn)經(jīng)營單位聯(lián)合起來創(chuàng)辦合作社共同經(jīng)營的目的，是為了做單個經(jīng)營者不能經(jīng)營的業(yè)務(wù)或雖能做，成本過高，規(guī)模不經(jīng)濟；同時又不剝奪社員作為獨立經(jīng)營者的地位，讓其風險自負，自負盈虧。這既有利于刺激社員生產(chǎn)經(jīng)營的積極性，促進競爭，提高經(jīng)濟效益；同時又能最大限度地利用合作社的優(yōu)勢，使生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模合理化。

三、關(guān)于傳統(tǒng)合作社發(fā)展和新中國合作化、集體化運動的檢討

從歐洲中世紀的農(nóng)村公社到歐文的共產(chǎn)主義的勞動公社，再到前蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)公社，以色列的吉布斯和我國的人民公社，中世紀的農(nóng)村公社是一種以土地和生產(chǎn)資料個人占有為前提，實行土地使用和耕作的統(tǒng)一管理，保留土地局部公共使用權(quán)的村社制度；而其他形式的公社均以完全的土地公有為前提，保留局部生產(chǎn)資料和生活資料的個人所有，實行按勞分配或平均分配的村社制度。尤其是以色列公有化的程度最高，重集體輕家庭，社員的生老病死均由吉布斯統(tǒng)籌，按照工人共和國的理想，為其社員作了從搖籃到墳墓的制度安排。盡管如此，這些不同形式的公社都是村社區(qū)域內(nèi)高度自給自足或半自給自足的自然經(jīng)濟組織形態(tài)。由于不能擺脫村社制度下封閉的自給自足的生產(chǎn)方式與現(xiàn)代社會開放的市場化之間的矛盾，終究無法避免失敗的結(jié)局。目前僅存的吉布斯經(jīng)營危機四伏，正面臨生死攸關(guān)的選擇。據(jù)統(tǒng)計，270個吉布斯的總債務(wù)高達40億美元，人均負債33000美元。目前，30%吉布斯成員生活在貧困線以下。這說明將合作組織作為實現(xiàn)理想社會宏偉目標手段的社會主義學派的理論，經(jīng)社會實踐的檢驗不可能成為有生命力的現(xiàn)實的社會制度。

根據(jù)羅虛代爾公平先鋒社的辦社原則，設(shè)立的歐洲傳統(tǒng)合作社，在發(fā)展過程也因經(jīng)濟效益低下，難以適應國際經(jīng)濟一體化、全球化條件下的日益激烈的市場競爭，暴露出諸多問題。其主要表現(xiàn)是：合作社普遍實行社員資格開放制度，造成合作社經(jīng)營資產(chǎn)不穩(wěn)定，信用下降；合作社實行內(nèi)部持股，對外部持股和股金分紅嚴加限制，致使合作社缺乏資金來源渠道，影響了合作社資產(chǎn)規(guī)模的擴大和質(zhì)量的提高。綜合合作社始終存在著社員無限的服務(wù)需求與合作社有限財力的矛盾；合作社推行公共積累制度，在其內(nèi)部形成一筆無追索權(quán)的財產(chǎn)，由于社員股份的不可轉(zhuǎn)讓性，導致產(chǎn)權(quán)界限不清；合作社實行“一人一票”的民主表決機制，由于社員的異質(zhì)性和商業(yè)判斷能力普遍較低，造成集體決策成本上升，決策效率下降，另外，在生產(chǎn)合作社中，社員既是所有者又是職工和經(jīng)營管理者，所有權(quán)與經(jīng)營管理權(quán)二而合一，必然形成社員與經(jīng)理之間的雙向約束機制，導致現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)理治理結(jié)構(gòu)的失效。同投資者所有的企業(yè)相比，合作社分配的平均主義等制度安排會造成更大程度上的“偷懶”、“搭便車”、“機會主義”，因而效率低下。然而，由于合作社的股份不能在市場上公開交易，因此合作社股份的價值不能成為衡量合作社經(jīng)營績效的尺度，這使合作社低效運行不易被察覺。由于以上各種原因，傳統(tǒng)合作社要繼續(xù)發(fā)展，必須在堅持合作社的本質(zhì)規(guī)定性不變的基礎(chǔ)上，進行改革，新一代合作社的興起就是適應當前市場經(jīng)濟發(fā)展需要的制度創(chuàng)新的結(jié)果。

新中國成立后按照馬恩列斯的科學社會主義理論，社會主義不能建立在小農(nóng)和小生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，無產(chǎn)階級在奪取政權(quán)后，應通過創(chuàng)辦合作社形式對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)進行大規(guī)模的合作化和集體化改造運動。為了解決單個貧苦農(nóng)民沒有生產(chǎn)能力，抑制新的土地兼并，實現(xiàn)工業(yè)化需要資本原始積累，則是合作化和集體化運動當時的實際需要。農(nóng)業(yè)合作化運動經(jīng)歷了互助組、初級生產(chǎn)合作社和高級生產(chǎn)合作社三個相互聯(lián)系、相互交叉的階段。1952年底至1953年底是建立互助組階段，互助組有三種形式：臨時互助組、常年互助組和以土地入股為特征的生產(chǎn)合作社。前二者并非獨立的經(jīng)濟實體和法律實體，而是農(nóng)民之間以勞動換工為內(nèi)容的協(xié)議協(xié)作關(guān)系。1953年底至1955年上半年屬于發(fā)展初級生產(chǎn)合作社階段。在該階段初級生產(chǎn)合作社被作為合作化運動的重心，其特點是：保留農(nóng)民土地等生產(chǎn)資料的個人所有，僅將土地使用權(quán)投資入股到合作社，由合作社統(tǒng)一安排使用，盈余實行按勞分配與按股金分紅相結(jié)的原則。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社基本上符合經(jīng)典合作社的辦社原則。1955年下半年至1956年底為高級生產(chǎn)合作社發(fā)展階段。高級生產(chǎn)合作社實行土地等生產(chǎn)資料集體所有，統(tǒng)一經(jīng)營，按社員的個人勞動進行分配。這種合作社形式已開始偏離歐洲傳統(tǒng)合作社的基本特征和原則，但是卻十分接近歐文創(chuàng)辦的“新和諧公社”。從1958年至1982年合作化演變?yōu)榧w化，進入人民公社時期，到1958年10月底，全國74萬個農(nóng)業(yè)合作社并為28500多個人民公社，入社農(nóng)戶占99%，三個月內(nèi)全國實現(xiàn)人民公社化。然而這種超越農(nóng)村生產(chǎn)力和社會經(jīng)濟發(fā)展階段，違背農(nóng)民的意愿，由政府主導通過政治運動的形式強制推行的制度，是不具有長期存在價值的，最終，在1982年走到了它生命的盡頭。

農(nóng)村供銷合作社是由農(nóng)民自籌資金、自愿聯(lián)合起來，由社員所有的“民辦”經(jīng)濟組織，其設(shè)立宗旨是為農(nóng)民社員提供產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后服務(wù)。其組織運行原則體現(xiàn)了“組織上的群眾性、管理上的民主性、經(jīng)營上的靈活性”。然而，我國農(nóng)業(yè)供銷合作社尚在發(fā)育階段，便自1958年以來被扭曲為“官辦”性的組織。歷史上它曾兩次與國有商業(yè)合并，由集體過渡為全民所有制，完全割斷了它與農(nóng)民的聯(lián)系。1982至1994年，供銷合作社圍繞恢復“三性”，進行所有制性質(zhì)、組織經(jīng)營和管理體制等方面的改革，但是，由于產(chǎn)權(quán)混亂，積重難返，至今官辦體制未得到根本的改變。供銷合作社陷入了離退休人員負擔過重，債臺高筑，經(jīng)營嚴重虧損的困境。信用合作社在相同的歷史背景下有著與供銷合作社驚人的相似命運，而且?guī)缀踉从谙嗤脑颉⒋嬖谙嗤膯栴}。

新中國合作化、集體化運動，極大地破壞了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，給我國留下了深刻的歷史教訓。筆者認為可以概括為以下幾個方面：指導思想上的偏差。合作化、集體化運動在指導思想上堅持合作組織是改造資本主義制度的社會工具，是實現(xiàn)生產(chǎn)資料私有制向社會主義公有制過渡有效的組織載體。沒有認識到合作社只是在社會的某一領(lǐng)域或環(huán)節(jié)存在的特定的經(jīng)濟組織，它只是某些生產(chǎn)要素實現(xiàn)聯(lián)合的組織形式，它本身不構(gòu)成新的所有制形式，不同社會制度的國家都可以利用合作社這種經(jīng)濟組織形態(tài)。讓合作社負載重大的改造社會的政治使命，遠遠超越合作社的性質(zhì)和功能，這不但使合作社的性質(zhì)和功能發(fā)生了變異，而且最終導致其預定的社會目標落空。經(jīng)典合作社的設(shè)立宗旨是改善社員的經(jīng)濟和生活條件，促進社員利益最大化的實現(xiàn)；而我國合作化運動中合作社發(fā)展的初級段尚能恪守這一宗旨，但是合作社發(fā)展過程均背離甚至拋棄這一宗旨。從高級生產(chǎn)合作社發(fā)展到人民公社，生產(chǎn)資料集體化的結(jié)果，實質(zhì)是對農(nóng)民私有土地和其他私有財產(chǎn)權(quán)的剝奪，農(nóng)民社員的切身利益受到了嚴重的損害；信用合作社、供銷合作社民辦向官辦轉(zhuǎn)變，不但農(nóng)民社員不能參與有效的民主管理和監(jiān)督，甚至割斷了與農(nóng)民社員利益的聯(lián)系。人民公社“政社合一”體制使合作社成為農(nóng)村基層政權(quán)的附屬物，強化了政府對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的控制力，合作社完全喪失了生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)。這與傳統(tǒng)合作社自愿、自助、自治、自責完全是背道而馳。人民公社“一大二公”，一是追求規(guī)模大，經(jīng)濟范圍廣，經(jīng)營包括農(nóng)林牧副漁，實行工、農(nóng)、商、學、兵五位一體；二是追求生產(chǎn)資料公有化的程度越高越好。合作社社員是所有、控制的企業(yè)，他與集體所有并不存在聯(lián)系，因為任何企業(yè)組織形態(tài)都不可能造成新所有制形態(tài)。集體化使合作社的產(chǎn)權(quán)呈現(xiàn)高度模糊狀態(tài)，所謂“三級所有，隊為基礎(chǔ)”，在生產(chǎn)小隊、生產(chǎn)大隊和公社之間，并不存在產(chǎn)權(quán)清晰的界定與劃分，社員的股權(quán)被剝奪，在這種產(chǎn)權(quán)構(gòu)架中找不到任何確定的產(chǎn)權(quán)主體，所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓、消滅缺乏明確的物權(quán)變動秩序。缺乏有效激勵、監(jiān)督和社員退出機制。由于社員沒有股權(quán)，財產(chǎn)權(quán)益被無端的侵奪，生產(chǎn)經(jīng)營不能實行民主自決，社員既不能用手投票，也無法用腳投票。每個社員“明智的”選擇只能是“偷懶”這樣的搭便車行為。傳統(tǒng)合作社是一種典型的雙層經(jīng)營體制，社員的獨立經(jīng)營與合作社的聯(lián)合經(jīng)營有機地結(jié)合，以聯(lián)合經(jīng)營促進和增強社員的獨立經(jīng)營，最終實現(xiàn)社員自身經(jīng)營利潤最大化。這是一種符合現(xiàn)代社會分工需要，把社員的小規(guī)模經(jīng)營的靈活性與合作社合理的規(guī)模經(jīng)營效益密切聯(lián)系起來，魚和熊掌兼而得之。而人民公社卻剝奪了農(nóng)民土地等生產(chǎn)資料的所有權(quán)，取消了農(nóng)民個體經(jīng)濟。

四、合作社公司化發(fā)展趨向與我國新興合作社的模式選擇

在傳統(tǒng)合作社發(fā)展陷入困境，日漸勢微之際，20世紀90年代，美國、加拿大以及歐洲的新型合作社卻獲得了引人注目的發(fā)展。據(jù)估計，新一代合作社的資產(chǎn)超過了20億美元。新一代合作社的特征：設(shè)立宗旨?！巴顿Y—利潤”取向。它經(jīng)營品種單一，奉行加工價值取向，通常只經(jīng)營一種農(nóng)產(chǎn)品，按事先與社員的約定，只接受特定種類和數(shù)量的農(nóng)產(chǎn)品，然后進行加工和銷售，使其增值，并讓社員分享增值的收益。美國新一代合作社的出現(xiàn)就是為了擺脫農(nóng)產(chǎn)品出口下降，國內(nèi)市場出現(xiàn)相對過剩，價格下跌的困境，合作社只有將提高農(nóng)產(chǎn)品的附加值作為經(jīng)營目標，才能生存。投資與社員資格。農(nóng)場主要成為合作社社員必須購買交易額或交易權(quán)，該交易額由合作社發(fā)起時設(shè)計的初級農(nóng)產(chǎn)品加工的數(shù)量和希望籌集的資本總量分解所得，這樣單位交易額代表的資本量也就是單位交易的價格。交易權(quán)實際上是合作社與社員之間訂立的合約，它規(guī)定了雙方的權(quán)利和義務(wù)。據(jù)此,社員必須向合作社交付約定質(zhì)量和數(shù)量的原料農(nóng)產(chǎn)品，合作社則必須以約定受領(lǐng)。如果社員自己生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品低于合同規(guī)定的份額，他必須從別處購買予以補齊，或由合作社購買補齊，但所有費用由社員承擔。社員與合作交易額的事先確定，一方面使社員資格受到限制，另一方面可以防止合作社生產(chǎn)規(guī)模不佳以及生產(chǎn)能力和供給能力過剩。社員股金繳納不均等，允許向非社員吸納股金，持有股金有最高額的限制，社員資格不開放、股份可以交易。由于合作社經(jīng)營單一的原材料農(nóng)產(chǎn)品，加之可以通過優(yōu)先股向非社員募集資金，因此，新型合作社突破了地域限制，甚至跨越了國界。利潤分配。社員購買交易額等于向合作社投資，按交易額分配盈余也就是按社員的股份分配，由此可見，社員權(quán)利與資本權(quán)利在這里實現(xiàn)了結(jié)合。經(jīng)營管理。理事由社員選舉產(chǎn)生，理事會聘請職業(yè)經(jīng)理，實行專家管理。美國合作社公司化傾向在立法上也有所回應。加利福尼亞州合作社法規(guī)定：“除與本部分的規(guī)定不一致外，依本部分成立的社團享有州立法給予公司的所有權(quán)利、權(quán)力及特殊待遇。”

合作社公司發(fā)展的趨向并不意味著合作社進入了最后的發(fā)展階段，合作社將由公司制企業(yè)取而代之。筆者以為合作社發(fā)展的“投資—利潤”取向意味著合作社的發(fā)展進入了一個新的振興階段，它是合作社在世界經(jīng)濟一體化和全球化，國內(nèi)和國際已經(jīng)溝通形成全世界統(tǒng)一的大市場，隨著市場競爭不斷加劇，各種企業(yè)制度之間也必然面臨著投資者選擇的競爭。因此，合作社的公司化發(fā)展傾向是合作社面對市場的日益嚴峻的挑戰(zhàn)，為求生存、求發(fā)展的必然的選擇。任何企業(yè)制度都不是完美無缺的，影響傳統(tǒng)合作社繼續(xù)發(fā)展的最大障礙是其運作機制的低效益，然而某一企業(yè)制度之所以有其存在的合理性，是因為與其他并存企業(yè)之間的關(guān)系上，存在著比較優(yōu)勢。合作社存在的合理性和價值，在于它是弱勢生產(chǎn)經(jīng)營者為了謀求生存和發(fā)展，提高其競爭實力，進行互助合作，聯(lián)合自救的有效組織形式。尤其按照“同一原則”，在社員與合作社的關(guān)系上，社員既是合作社的所有者又是勞動者，既是顧主又是顧客，既是生產(chǎn)者又是使用者和消費者，這種雙重經(jīng)營體制，將社員的單獨靈活經(jīng)營與合作社層次上的聯(lián)合規(guī)模經(jīng)營有機地結(jié)合起來，促進社員經(jīng)營利潤的最大化。這是其他企業(yè)組織形式無法取代的優(yōu)勢。合作社公司化發(fā)展的走向不是對傳統(tǒng)合作社制度的完全拋棄，而是對傳統(tǒng)合作社的揚棄，是在堅持傳統(tǒng)合作社社員自愿聯(lián)合，互助合作，為社員的經(jīng)濟和生活活動服務(wù)理念不變的前提下，將傳統(tǒng)合作社與現(xiàn)代商事公司的運作機制優(yōu)化組合，所進行的制度創(chuàng)新。它一方面保留體現(xiàn)合作社運行機制本質(zhì)的民主管理、按惠顧額返還盈余、資本報酬有限三大基本原則；另一方面吸收了公司禁止股東退股，股份可以轉(zhuǎn)讓，可以向外發(fā)行優(yōu)先股等項內(nèi)容。最關(guān)鍵的是成為新一代合作社的社員必須購買交易權(quán)，將社員投資、與合作社交易和利潤分配高度地統(tǒng)一起來，這就找到了溝通合作社與公司兩種不同企業(yè)制度的渠道?？偠灾?，新一代合作社兼有傳統(tǒng)合作社與公司制企業(yè)之長，但本質(zhì)上仍然不同于純粹的資本投資者所有的公司制企業(yè)，所以，新一代合作社依然屬于合作社的范疇，并沒有演化為公司。

新中國建立以后，在對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)資本主義工商業(yè)合作化、集體化改造運動中，組建生產(chǎn)合作社的實踐已徹底失敗，供銷合作社和信用合作社以及其他現(xiàn)存的合作社均已陷入經(jīng)營的困境，難以自拔，實踐證明是極不成功的。改革開放后各地農(nóng)民自發(fā)地組建各種類型的合作經(jīng)濟組織極不規(guī)范，它們既不同于我國老一代合作社，也與歐洲經(jīng)典的合作社存在很大的差異。在社會主義市場經(jīng)濟條件下和我國已成為世貿(mào)組織成員國的國際市場環(huán)境下，按哪種模式發(fā)展我國新型的合作社，我們必需做出符合我國社會經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)實需要的選擇?！皬膩頉]有一種藥可以包治百病，只有最接近成本最小化的選擇才是最有效率的安排，只有珍惜效率的制度才能在競爭中立于不敗之地?！爆F(xiàn)行我國新型農(nóng)民專業(yè)合作社經(jīng)濟組織的建立和發(fā)展，是經(jīng)濟當事人在外部利潤引導下進行的一項制度創(chuàng)新。當合作收益大于合作經(jīng)濟組織創(chuàng)新成本時，農(nóng)戶才會選擇通過建立新型農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織進入市場的方式，從而才會真正發(fā)生新型農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織的制度創(chuàng)新。筆者認為要保持我國新一代合作社的健康發(fā)展，發(fā)揮其對市場經(jīng)濟應有的推動作用。首先，必須在思想理論上清除把合作社作為實現(xiàn)社會變革的工具，實現(xiàn)政治目標的不正確的認識。吸取其他國家有關(guān)合作社切實可行的現(xiàn)代理論，與我國當前社會經(jīng)濟實踐相結(jié)合，建立我國的現(xiàn)代合作社理論；其次，應總結(jié)我國以往發(fā)展合作社的教訓，借鑒歐洲經(jīng)典合作社經(jīng)實踐檢驗仍然行之有效的基本原則，尤其要研究和學習美國、加拿大和歐洲新一代合作社成功的經(jīng)驗，創(chuàng)造適合我國國情的新型合作社模式；其次，必須將我國合作社的設(shè)立和發(fā)展納入法制的軌道，確保其規(guī)范、穩(wěn)定和可持續(xù)地發(fā)展。

五、制定我國合作社立法的構(gòu)想

我國合作社立法的必要性

市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟，任何市場主體必須納入法制的軌道，才能保證其健康的發(fā)展。目前，世界上有150多個國家陸續(xù)制定了調(diào)整合作社的專門法律，承認合作社獨立的市場主體地位，并賦予其獨立的法人資格。如果合作社的創(chuàng)設(shè)和運營不能納入法律的調(diào)整范圍，不僅合作社及其社員的利益難以保障，而且無法維護合作社本質(zhì)特征和宗旨，以及其生產(chǎn)經(jīng)營的穩(wěn)定性和持續(xù)性，甚至無法防止合作社發(fā)生異化現(xiàn)象。新中國歷史上轟轟烈烈的合作化運動始于合作組織，終于缺乏效益的集體經(jīng)濟，寄予共同富裕的理想，獲得的卻是社員普遍貧窮結(jié)果，這一慘痛歷史教訓至今仍令廣大農(nóng)民記憶猶新。這其中除了意識形態(tài)上的認識錯誤和政治影響的原因之外，與合作化運動缺乏法律制度的保障不無關(guān)系。改革開放后，農(nóng)村實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營責任制度，雖然短期內(nèi)解決了農(nóng)民的溫飽問題，但是農(nóng)戶分散在小塊的土地上耕作，缺乏資金和技術(shù)，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)效益低，缺乏競爭力和發(fā)展的后勁。因此，我國農(nóng)業(yè)發(fā)展必須借助于合作社這一組織形式走產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的道路。合作社的發(fā)展不僅有利于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展，而且，為農(nóng)村以承包經(jīng)營責任制為基礎(chǔ)的農(nóng)戶單個與集體經(jīng)營相結(jié)合的雙層經(jīng)營體制找到了具體的實現(xiàn)形式。自上個世紀80年代中期至90年代，農(nóng)民自發(fā)組建的各種合作經(jīng)濟組織蓬勃發(fā)展。目前，據(jù)農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計，農(nóng)民專業(yè)合作社和產(chǎn)品行業(yè)協(xié)會的總數(shù)已超過15萬家，比較規(guī)范的農(nóng)民專業(yè)合作組織已經(jīng)超過14萬家。這些合作經(jīng)濟組織從業(yè)務(wù)內(nèi)容和組織化程度看，可分為三類：第一類是比較典型的合作社。是一種組織比較健全的組織實體，在經(jīng)營方式上通過直接與社員簽訂購銷合同，實行統(tǒng)一提供生產(chǎn)資料、統(tǒng)一技術(shù)服務(wù)、統(tǒng)一收購和銷售產(chǎn)品、統(tǒng)一結(jié)算。第二類是有股份化傾向的合作社。這類合作社通常是由農(nóng)業(yè)企業(yè)、農(nóng)業(yè)企業(yè)家、基層技術(shù)服務(wù)部門和供銷合作社投資創(chuàng)辦的，實行股份制與合作制相結(jié)合的合作社。第三類是相對松散的專業(yè)協(xié)會。這種協(xié)會主要以為農(nóng)民提供技術(shù)、信息和咨詢服務(wù)作為經(jīng)營范圍。其中，第一類占整個農(nóng)民合作組織的10%，第二類占5%；第三類占85%。這些合作性質(zhì)的組織，除了浙江省出臺的《浙江省農(nóng)民專業(yè)合作社條例》、《新疆維吾爾自治區(qū)供銷合作社條例》、農(nóng)業(yè)部印發(fā)的《農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織示范章程》、《浙江省農(nóng)民專業(yè)合作社示范章程》外，至今沒有全國性的統(tǒng)一立法。由于缺乏法律的統(tǒng)一調(diào)整，合作社與非合作社界限模糊，絕大多數(shù)農(nóng)民專業(yè)協(xié)會不具有合作社的特征；主體地位不明確，責任不清，缺乏統(tǒng)一的設(shè)立原則和標準；登記混亂，有的以公司的名義登記，有的以合伙企業(yè)的名義登記，還有的以民間社團的名義登記，甚至有許多沒有納入登記。諸如此類的問題使其發(fā)展受到了嚴重的影響。由此可見，要促使這些合作經(jīng)濟組織健康發(fā)展，制定全國統(tǒng)一的合作社法已成為當務(wù)之急。為此，1995年中共中央、國務(wù)院《關(guān)于深化供銷合作社改革的決定》提出：“加快對供銷合作社的立法工作，用法律、法規(guī)的形式明確規(guī)定其性質(zhì)和宗旨，規(guī)范其行為，保護其權(quán)益。”2004年中共中央、國務(wù)院《關(guān)于促進農(nóng)民增加收入若干政策的意見》指示：“積極推進有關(guān)農(nóng)民專業(yè)合作組織的立法工作?！?/p>

我國合作社立法的法理基礎(chǔ)與立法指導思想

要制定一部良法，不但要有客觀的社會經(jīng)濟條件，強烈的社會實際需求；而且也要有正確理論指導。社會主義學派雖然蘊含著豐富的合作思想，但是它并沒有把合作組織看作一類特定的純粹的經(jīng)濟組織，而是將其作為改造資本主義社會，實現(xiàn)未來社會理想的工具，幻想通過合作制和平改造資本主義社會。盡管科學社會主義對空想社會主義利用合作社改良資本主義進行了批判，但是，依然認為在無產(chǎn)階級取得國家政權(quán)后，合作社是實現(xiàn)資本主義私有制向公有制過渡的有效組織形式。強調(diào)合作社為政治社會目標服務(wù)，忽視了對社員弱勢經(jīng)濟地位的改變，甚至在實踐中產(chǎn)生侵害社員利益的變異。無論是前蘇聯(lián)的集體農(nóng)莊，還是我國的人民公社均以失敗而告終，以色列的吉布斯也已陷入了進退維谷的尷尬境地。我國合作化和集體化的歷史實踐已經(jīng)充分證明，按照社會學派的理論建立的合作社不能促進社會生產(chǎn)力的發(fā)展，改善弱勢群體的經(jīng)濟狀況。它消滅了剝削，實現(xiàn)公平的同時，卻妨礙了效益，并未給社員帶來實際的利益和幸福的生活，對社員來說，它所鼓吹的美好的理想社會，依然是一種空想。因此，我國合作社立法應肯定社會學派提倡弱勢經(jīng)營者走互助合作化的道路的方向是正確的，但是它所采的取方式和追求的政治目標是不可取的。

實用主義“進化學派”拋棄空想社會主義者把合作社作為社會改革直接工具的幻想，把合作社的性質(zhì)和目標定位于社會生產(chǎn)某個環(huán)節(jié)的聯(lián)合，是插在私人部門和公共部門之間的一個復合部門，只是解決社會弱勢群體的具體的實際困難，謀取社員的個人利益，而不是立足于對整個社會進行宏大的改革。認為合作社是資本主義體系的一個組成部分，合作經(jīng)濟是資本主義內(nèi)部的進化因素，使合作社從理想主義走向?qū)嵱弥髁x。它應當是一項務(wù)實的事業(yè)，而不是意識形態(tài)的十字軍。

合作社存在于產(chǎn)品供給過剩或因壟斷供給不足的領(lǐng)域，在這種市場結(jié)構(gòu)中弱小的經(jīng)營者單獨進行市場交易成本過高。這促使他們通過互助合作的形式采取集體行動，降低交易費用，提高商品的銷售價格，獲得規(guī)模經(jīng)營效益，使自己免受低質(zhì)量服務(wù)和暴利的傷害。實用主義的進化學派將合作社定位于特定市場環(huán)境下，在社會的某一領(lǐng)域和環(huán)節(jié)存在的經(jīng)濟組織，而不是政治組織，因此，它設(shè)立的宗旨是為增強社員的競爭實力，而不是改造整個社會的政治目標。合法壟斷學派主張合作社需要獲得政府的支持，對農(nóng)產(chǎn)品合法地占有較大的市場份額，實行合法壟斷；競爭尺度學派則主張，社員在自愿的基礎(chǔ)上，自下而上地建立合作社，實行合作社的民主控制。合作社成功與否，應當根據(jù)其業(yè)績，使合作社成為檢驗市場競爭效率的尺度；縱向一體化學派主張合作社是獨立的經(jīng)濟主體之間的經(jīng)濟聯(lián)合，合作社的經(jīng)營與社員的經(jīng)營是互相獨立的，合作社是一體化和分化、獨立與合并的中介，合作社只是業(yè)務(wù)的聯(lián)合而不是人的聯(lián)合。筆者認為以上理論觀點均值得我們借鑒，要把這些理論觀點與我國發(fā)展合作社的具體國情緊密結(jié)合起來，進行理論的再創(chuàng)新，用以指導我國合作社法的相關(guān)制度的設(shè)計和具體規(guī)范的規(guī)定。

我國在合作社立法的指導思想上，應當堅持鄧小平理論和“三個代表”重要思想，堅持與時俱進、開拓進取，用發(fā)展著合作制理論指導實踐，把國際通行合作社原則與我國合作社發(fā)展的實踐靈活的結(jié)合起來，把國內(nèi)外經(jīng)驗結(jié)合起來，把現(xiàn)實性與規(guī)范性結(jié)合起來，立足于現(xiàn)實，面向未來，把握國際合作社發(fā)展的方向。首先，從理論上認清合作社的性質(zhì)，深刻領(lǐng)會其基本原則，防止建國后合作化、集體化運動導致合作社異化的歷史重演；其次，對我國新興的農(nóng)民專業(yè)合作社進行理論和實踐方面的總結(jié)和梳理，劃清合作社與非合作社的界限，明確立法的調(diào)整對象；最后，順應國際合作社理論和實踐發(fā)展的趨勢，借鑒國外先進的合作社立法經(jīng)驗和成功的做法，對我國合作社的發(fā)展前景進行科學的預測，保持我國合作社立法的超前性和先進性。

我國合作社立法的成本分析

關(guān)于合作社的立法起草工作，在新中國的歷史上，目前的立法應屬于第二次立法活動。第一次是1950年起草的《中華人民共和國合作社法》；第二次是1996年根據(jù)國務(wù)院的立法規(guī)劃，全國供銷合作總社于1997年起草了《中華人民共和國供銷合作社法》并報送國務(wù)院。1998年《農(nóng)民合作經(jīng)濟組織法》被列入九屆全國人大常委會立法規(guī)劃。隨后，由全國人大農(nóng)委牽頭成立了起草小組，并委托全國供銷合作總社負責起草工作。從第一次起草工作開始起算至今已有56年的歷史，但是，新中國歷史上第一部合作社法，依然沒有誕生。足見這一立法工作的艱難和所具有的挑戰(zhàn)性，已付出和將要付出的立法成本之大已略見一斑。

合作社制度應由兩部分構(gòu)成，正式規(guī)則與非正式規(guī)則，合作社法律、法規(guī)和相關(guān)的政策屬于合作社制度的正式規(guī)則；而關(guān)于合作社的價值信念、倫理規(guī)范、道德觀念、風俗習慣和意識形態(tài)等因素，則屬于合作社的非正式規(guī)則。然而，這些非正式規(guī)則，則是在長期的合作社發(fā)展實踐中無意中形成的，具有持久的生命力，并構(gòu)成世代相傳的文化的組成部分。正式與非正式規(guī)則的關(guān)系是：一方面，非正式規(guī)則對正式規(guī)則起促進作用。處于核心地位的有關(guān)合作社的意識形態(tài)或倫理道德能降低正式制度，即合作社法律、法規(guī)和政策的實施成本，它具有擴展、細化和限制合作社法律制度的功能；另一方面，當正式的合作社法律規(guī)則與非正式的規(guī)則不相容時，非正式規(guī)則會阻礙合作社法律制度的實施。新中國自上個世紀50年代到90年代初開展的農(nóng)業(yè)合作化和集體化運動，是在正式規(guī)則只有政策沒有法律，非正式規(guī)則，在意識形態(tài)上，以馬克思和恩格斯關(guān)于合作社是實現(xiàn)對資本主義社會改造的基礎(chǔ)形式，列寧、斯大林將合作社視為集體所有制企業(yè)，認為它是實現(xiàn)生產(chǎn)資料私有制向公有制過渡工具的論述，作為指導思想。由于政策的不穩(wěn)定性和易變性，結(jié)果意識形態(tài)的錯誤認識導致合作社因政治化而異化，最終徹底失敗。

合作社法律制度的成本包括：立法成本；合作社法執(zhí)行和實施成本；執(zhí)法監(jiān)督成本；合作社法的修訂和完善成本。這里只研究分析我國合作社的立法成本。筆者認為我國由于以下幾個方面的因素，必然給我國合作社的立法帶來較高的成本。第一，合作社立法的理論準備不足。我國學界對馬克思主義者關(guān)于合作社思想理論中不正確和過時的一些觀點尚未進行認真的甄別和清理，對我國合作化運動失敗也未從法律制度的層面進行深刻的反思；未能吸收西方國家“進化學派”有關(guān)合作社發(fā)展切實可行的先進理論，并結(jié)合我國的實際情況，創(chuàng)立我國的合作社法學理論。我國法學界幾乎無人專門從事合作社法學的理論和制度研究。第二，我國歷史上并沒有產(chǎn)生合作社的觀念和發(fā)展合作社的傳統(tǒng)。19世紀末20世紀初，雖然已有學者從歐洲引進和傳播合作經(jīng)濟思想和理論，國民黨政府時期曾促成了相關(guān)立法，但是由于群眾普遍缺乏合作經(jīng)濟的意識和觀念，合作社的實踐發(fā)展極不理想。新中國合作化運動的失敗，說明非正式規(guī)則傳統(tǒng)的缺失，將會直接阻礙合作的立法和執(zhí)法。第三，沒有理想的立法模式可以直接移植。歐洲傳統(tǒng)合作社由于制度內(nèi)在的缺陷，效益低下，發(fā)展受挫，已不能再繼續(xù)作為今后合作社發(fā)展的典范；美國新一代合作社雖然在經(jīng)營上取得了成功，但是其制度發(fā)展尚未成型；我國于上個世紀90年代興起的農(nóng)民專業(yè)合作社才剛剛起步，還未經(jīng)充分的實踐經(jīng)驗，但已經(jīng)暴露出諸多問題。第四，在我國建立和發(fā)展市場經(jīng)濟以來，公司法、合伙企業(yè)法、個人獨資企業(yè)法和其他企業(yè)立法相繼頒行多年，相比之下合作社立法屬于后發(fā)性制度，它必然受其他企業(yè)制度安排及其制度環(huán)境的影響，尤其是公司法的一些規(guī)范、立法技術(shù)和程式將會約束合作社的立法。

盡管如此，我國已經(jīng)確立了市場經(jīng)濟體制，農(nóng)產(chǎn)品市場化的程度明顯提高，經(jīng)濟發(fā)展不均衡現(xiàn)象日益凸顯，有關(guān)市場經(jīng)濟的法律已初具規(guī)模，積累了較豐富的立法工作經(jīng)驗，制定合作社法的條件已經(jīng)成熟。這方面又會節(jié)省立法成本。

我國合作社法的性質(zhì)與立法的體例

合作社的性質(zhì)決定合作社法的性質(zhì)，世界各國普遍認為合作社是在互助的基礎(chǔ)上，為改善社員經(jīng)營條件和生活條件，由社員依法設(shè)立的經(jīng)濟組織。俄羅斯法律規(guī)定，“生產(chǎn)合作社是商業(yè)組織”。意大利法律規(guī)定：“合作社是以互助為目的的資本可變的公司”。《瑞士民法典》第59條第2項則規(guī)定：“以經(jīng)濟為目的的法人，適用有關(guān)公司及合作社的規(guī)定?！庇纱丝梢?，合作社不屬于政治組織，既不是政府組織，也不是政黨組織，而是以從事一定的經(jīng)濟活動為目的的私法主體。這就決定了合作社法必然屬于私法的范疇。

關(guān)于合作社的法域歸屬，大體上可分為兩種立法體例。其一，是將合作社的法律規(guī)范納入民法典?！抖砹_斯聯(lián)邦民法典》將“生產(chǎn)合作社”規(guī)定在第四章“法人”之內(nèi)，作為第三節(jié)?！兑獯罄穹ǖ洹返谖寰?，第六章規(guī)定的是“合作社與相互保險社”?！度鹗總鶆?wù)法典》第三編，第二十九章為“合作社”。其二，是制定單獨的合作社法。美國、英國、德國、日本、越南及我國臺灣省等國家和地區(qū)的立法采用的是該種立法體例。例如，英國1895年，制定了《英國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟合作法》；美國1922年頒布了《坎普—渥士達法》，1926年、1933年又分別頒布了《合作社銷售法》和《農(nóng)場信貸法》；1900年頒布了《產(chǎn)業(yè)組合法》作為基本法該法適用購銷和信用合作社，1947年又制定了《農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》。將合作社納入民法典加以規(guī)范注重的是整個私法理論和邏輯體系的完整性，但其靈活性及對社會經(jīng)濟變化的適應性較差；而合作社單獨立法，無須顧及整個私法的體系，僅就合作社自身進行專門立法，自成體系，具有很大的靈活性和極強的適應社會經(jīng)濟的應變能力。由于合作社法屬于私法，因此，其規(guī)范體系必須充分貫徹私法自治的精神，以任意規(guī)范為主輔之以個別強制性規(guī)范，除了涉及合作社宗旨、性質(zhì)、基本原則和涉及第三利益的條款外，均可以規(guī)定為任意性條款。法律應給予章程設(shè)置自治規(guī)則的充分的空間，為合作社的制度創(chuàng)新留有余地，凡不屬于法律的禁止的領(lǐng)域均由合作社根據(jù)自身的實際需要做出相應的規(guī)定，為其靈活經(jīng)營、增強活力和競爭力、提高經(jīng)營效率，創(chuàng)造寬松的法律環(huán)境。

就我國目前發(fā)展合作經(jīng)濟的現(xiàn)狀和法律制度環(huán)境而言，筆者認為我國合作社立法宜采取單獨、專門立法的體例。其理由是，我國民法典起草者雖然竭力主張民商合一的立法體例，但是就其起草的民法典草案來看，并未囊括和羅列所有私法規(guī)范，幾乎未涉及商法這一特殊領(lǐng)域，公司和合作社均未納入其中。這一方面是因為若將合作社等其他企業(yè)法律規(guī)范包括進去，不但會造成民法典的體系過于繁雜，邏輯結(jié)構(gòu)體系很難做到科學合理，徒增立法的難度；另一方面是很難在短期內(nèi)出臺，如果將我國合作社的立法納入民法的體系，必然無法滿足我國方興未艾的農(nóng)民專業(yè)合作組織對法律調(diào)整的渴求。更重要的是我國新興的農(nóng)民專業(yè)合作組織，正處于發(fā)育階段，由于組織形態(tài)尚未定型，其發(fā)展與變革創(chuàng)新形影相隨，同步進行，這在民法典的框架內(nèi)很難為其提供如此便利的彈性空間。因此，只有立法程序簡便易行，形式靈活并富有彈性的單行法才是其最為理想的模式。筆者認為我國具體可以采取制度統(tǒng)一的合作社法與制定特殊的專門合作社法相結(jié)合的模式。先制定《合作社法》，再根據(jù)需要制定特殊領(lǐng)域的合作社法，例如，《農(nóng)民專業(yè)合作社法》、《信用合作法》、《互助保險合作社法》、《供銷合作社法》等。

關(guān)于我國合作社法基本構(gòu)造的設(shè)想

1．合作社法的調(diào)整范圍

首先，合作社法應明確合作社的定義。筆者認為應作如下定義：合作社是按照自愿、平等的原則，在互利和互助的基礎(chǔ)上，由社員投資設(shè)立的，以共同經(jīng)營的方法促進社員經(jīng)濟和生活條件改善的社團。凡是主要為了作為產(chǎn)品或服務(wù)的消費者或用戶的社員利益，主要利用社員所提供的勞動，主要利用社員提供的產(chǎn)品或服務(wù)，而從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的合作組織均屬于合作社的范疇。因此，在我國合作制律師事務(wù)所、合作制會計師事務(wù)所、會員制證券交易所、合作制擔保公司等合作組織，在特別法沒有明文規(guī)定的情況下，均可以適用合作社法的一般規(guī)定。其次，我國現(xiàn)有的股份合作制企業(yè)能否適用合作社法。筆者認為由于這類企業(yè)組織特征和經(jīng)營目標極不統(tǒng)一，因此，可以區(qū)別對待。凡是以互助交換為主要經(jīng)營方式，保證成員經(jīng)營的獨立性，并堅持為成員服務(wù)宗旨的，完全可以作為合作社，適用合作社法；而那些追求資本投資利益最大化，為投資者所控制，不具有互助的特點，其設(shè)立的目的并不是為了實現(xiàn)其成員利益是大化的股份合作制企業(yè)，實際上已經(jīng)異化為純粹的商事公司，應當接受公司法的調(diào)整。再次，我國現(xiàn)存的老一代供銷合作社和信用合作社，在發(fā)展過程已經(jīng)發(fā)生變異，不再符合合作社的設(shè)立宗旨和特征。對此，可以采用兩種方式處置，一是適用新制定的合作社法，但是限期整改達到合作社法的要求；一是暫時不適用新合作社法，由其按自身實際情況進行改革，解決歷史遺留問題，等到恢復合作社的宗旨和經(jīng)營特征后，再適用合作社法。

2．合作社法的基本原則

根據(jù)我國農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的實際情況，結(jié)合國際合作社發(fā)展的趨勢，有保留地吸收國際合作社的原則。我國合作社應當遵循以下基本原則：社員資格有限開放；社員經(jīng)濟參與；實行民主管理；按交易額分配為主多種分配方式并存；注重示范、教育、培訓和宣傳；獨立和自治。原則上允許社員自愿入社、退社，但是章程可以適當?shù)南拗?，限定不得超過法定期間，社員因退社與合作社發(fā)生糾紛，應賦予其司法救濟權(quán)。這樣可以有效地防止因社員資格完全開放，引起合作社資本變動幅度過大，降低合作社的信用，影響其發(fā)展的穩(wěn)定性；社員入社應當繳納股金，可以通過優(yōu)先股的設(shè)置吸引外部投資，社員和外部投資，均應該有最高限額，社員的股份經(jīng)董事會同意可以轉(zhuǎn)讓。社員應當充分利用合作社，合作社則應當以與社員交易為主，為此，可以將社員的投資、社員與合作社的交易及利潤分配掛鉤。合作社是社員控制，實行民主管理的自治組織，必須防止資本對合作社的控制，否則，合作社就會發(fā)生變異。但是，民主管理并不意味著嚴格地實行一人一票制，法律應許可章程選擇一人一票，按交易比例或按持股比例表決，但是同時應設(shè)置最高表決權(quán)限制。只要合作社為多數(shù)社員控制，堅持為社員的利益服務(wù)，就不失為民主管理。合作社分配利潤可以多種方式并存，章程可以同時規(guī)定，按勞動量分配、按惠顧交易額返還、按股息分配、按股份分紅，前兩種分配形式都是按勞分配的具體表現(xiàn)形式，后兩種則是按資分配的具體表現(xiàn)形式，但是，按資本分配的利潤額不得超過按勞分配的總額，否則，無法體現(xiàn)合作社服務(wù)于社員的宗旨。為了合作社擴大生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模和彌補將來可能出現(xiàn)虧損，合作社在分配利潤之前應當提取法定公積金。發(fā)展合作社并非我國的歷史傳統(tǒng)，由于關(guān)于合作社的觀念和意識普遍缺乏，加上新中國合作社發(fā)展被扭曲和受挫的經(jīng)歷使人們對合作社產(chǎn)生了混亂和模糊不清的認識，人們普遍不熟悉合作社運行的法律機制，因此，我國必須重視合作社的示范和宣傳教育的作用，通過各種性質(zhì)培訓增加社員有關(guān)合作社方面的知識，提高其對合作社宗旨、性質(zhì)和運行機制的認識，提高其業(yè)務(wù)素質(zhì)，確保合作社舉辦成功，造福于社員。為此可以提取專項公益金。合作社是由社員自愿設(shè)立的自治組織，是獨立的市場主體，合作社在生產(chǎn)經(jīng)營上必須保持其與社員和政府之間的獨立性，實行充分的自治，實現(xiàn)自主經(jīng)營、自負盈虧、自我發(fā)展、自我完善和自我約束。只有這樣才能保持活力和生命力。

3．合作社的法律地位與設(shè)立條件

合作社是依法設(shè)立的社團法人，具有完全的民事權(quán)力能力和行為能力。除了實行國家自然壟斷的領(lǐng)域之外，合作社的經(jīng)營范圍和權(quán)力能力應不受法律的限制。農(nóng)民專業(yè)合作社與其社員之間，應當分別是兩個相關(guān)聯(lián)層次的獨立經(jīng)營主體，實行各自的獨立經(jīng)營，以合作社的聯(lián)合經(jīng)營促進社員的家庭經(jīng)營。合作社社員的責任立法可以規(guī)定有限責任、保證有限責任，無限責任，由公司章程根據(jù)本合作社的情況和實際需要選擇適合自身發(fā)展的責任形式，法律無須強行要求合作社采取某種責任形式。合作社的設(shè)立應當符合兩個方面的條件，一方面是實質(zhì)要件，即設(shè)立合作社應當由五名以上自愿聯(lián)合的社員，社員既可以是自然人，也可以是法人；必須有自己的名稱和住所；必須有全體社員依法制定的章程；必須有健全的組織機構(gòu)；無民事行為能力、限制民事行為能力人，法律禁止從事商業(yè)活動的人和公法人不得成為合作社的社員。另一方面是形式要件，既合作社必須依法登記成立才能取得法人資格，未經(jīng)登記不得以合作社的名義從事經(jīng)營活動，否則，應予以法取締，并由設(shè)立人承擔個人責任。

4．合作社的治理結(jié)構(gòu)

合作社應當按照分權(quán)制衡的原則和現(xiàn)代企業(yè)管理職能分工的理論，將整個合作社的經(jīng)營管理劃分決策、執(zhí)行和監(jiān)督三大職能，分別設(shè)立社員大會、董事會和監(jiān)事會。社員大會、董事會和監(jiān)事會相互分工、互相配合、互相制約，分權(quán)制衡。社員大會是合作社的最高權(quán)力機關(guān)，負責合作社章程的制定和修改，董事和監(jiān)事的任免，審議董事會和監(jiān)事會報告，批準社員追加投資方案，決定合作社的財務(wù)預、決算、合并、分立、終止、清算方案，決定合作社的重大資產(chǎn)處置，盈余分配、彌補虧損方案。社員大會表決實行一人一票或按交易額與股份結(jié)合實行一人多票，但是，單個社員最多表決權(quán)不得超過表決權(quán)總數(shù)的20%。董事會是公司的執(zhí)行機關(guān)和經(jīng)營管理機關(guān)，負責合作社經(jīng)營管理過程中的具體決策，執(zhí)行社員大會的決議；為了保證社員對合作社的控制，董事會中三分之二的董事應當由社員擔任，合作社的法定代表人必須是社員。監(jiān)事會是合作社內(nèi)部的監(jiān)督機關(guān)，負責合作社的財務(wù)監(jiān)督和對董事履行合作社業(yè)務(wù)的行為進行監(jiān)督。董事會與監(jiān)事會的職權(quán)劃分應當相對均衡，權(quán)力配置失衡會使合作社的治理結(jié)構(gòu)和機制失靈。“當企業(yè)的所有權(quán)由眾多的客戶分享時，所有人積極參與決策的管理方式不時最優(yōu)的。在這種情況下，所有人應當通過選舉企業(yè)的董事來間接實現(xiàn)對企業(yè)的控制，他們對企業(yè)決策的直接參與只限于審議批準合并和解散等重大的結(jié)構(gòu)性變更事宜?！币?guī)模較大的合作社應實行合作社的所有權(quán)與經(jīng)營管理權(quán)兩權(quán)