軍工行業(yè)專題報(bào)告美國(guó)軍品放量階段軍工企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局演變思考

軍工行業(yè)專題報(bào)告-美國(guó)軍品放量階段軍工企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局演變思考一、市場(chǎng)產(chǎn)品納入電子元器件目錄對(duì)現(xiàn)有格局影響小事件：2022年3月17日，中國(guó)人民解放軍某部在全軍武器裝備采購(gòu)信息網(wǎng)內(nèi)網(wǎng)發(fā)布了關(guān)于市場(chǎng)產(chǎn)品納入電子元器件名錄有關(guān)通知，現(xiàn)邀請(qǐng)有意愿從事軍用電子元器件產(chǎn)品供應(yīng)的研制單位參加。點(diǎn)評(píng)：從中期看，市場(chǎng)產(chǎn)品納入電子元器件名錄對(duì)現(xiàn)有格局影響可能相對(duì)較小。據(jù)全軍武器裝備采購(gòu)信息網(wǎng)，國(guó)防科工委于2014年5月20日曾發(fā)布《關(guān)于加快吸納優(yōu)勢(shì)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入武器裝備科研生產(chǎn)和維修領(lǐng)域的措施意見(jiàn)》（下稱《意見(jiàn)》），《意見(jiàn)》目標(biāo)要求：2014年底前，建立分類審查制度，完善跨部門(mén)審查工作協(xié)調(diào)機(jī)制，減少重復(fù)審查，統(tǒng)一設(shè)立資格審查受理點(diǎn)，修訂完善相關(guān)管理規(guī)章；2015年底前，建立相關(guān)配套制度機(jī)制，完善聯(lián)合監(jiān)督管理和退出機(jī)制，承擔(dān)武器裝備科研生產(chǎn)和維修任務(wù)的民營(yíng)企業(yè)數(shù)量和任務(wù)級(jí)別顯著提升。《意見(jiàn)》提出實(shí)施分類審查準(zhǔn)入的舉措。高端裝備領(lǐng)域?qū)﹄娮釉骷哂懈咝阅芗案呖煽啃砸?，與主要供應(yīng)商關(guān)系相對(duì)較穩(wěn)定?！兑庖?jiàn)》發(fā)布后至今，以航天電器及中航光電為例的軍用電子元器件領(lǐng)先企業(yè)，盈利能力波動(dòng)較小。高端裝備領(lǐng)域，如航空、航天用的電子系統(tǒng)，常面臨高溫、高壓、嚴(yán)寒、高沖擊等惡劣環(huán)境，故所使用的元器件除了主要功能優(yōu)越，還需要其性能更穩(wěn)定、耐環(huán)境性更好，即可靠性要求較民品更為嚴(yán)格。20世紀(jì)90年代航天系統(tǒng)曾對(duì)20多個(gè)航天型號(hào)任務(wù)在研制試驗(yàn)中暴露出來(lái)的3000多個(gè)問(wèn)題進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，其中電子元器件方面的問(wèn)題占比最高達(dá)26%，高于設(shè)計(jì)方面25.1%與制造方面的24%。這一層面上高端裝備領(lǐng)域?qū)﹄娮釉骷阅芗案呖煽啃砸筝^高，除行業(yè)資質(zhì)及準(zhǔn)入壁壘外，技術(shù)壁壘也是塑造軍品當(dāng)前格局的重要因素之一。同時(shí)，軍品已定型或批產(chǎn)的產(chǎn)品供應(yīng)關(guān)系基本確定，短期內(nèi)，一般不會(huì)輕易更換供應(yīng)商。判斷類“集采”降價(jià)現(xiàn)象在軍工板塊出現(xiàn)概率低，影響有限。2021年8月份，全軍武器裝備采購(gòu)信息網(wǎng)披露陸軍裝備部發(fā)布的《陸軍裝備部關(guān)于加快推動(dòng)陸軍裝備高質(zhì)量高效益高速度低成本發(fā)展的倡議書(shū)》，部分投資者擔(dān)心上游甚至全產(chǎn)業(yè)鏈將出現(xiàn)類

“集采”

降價(jià)現(xiàn)象。以航空制造業(yè)為例，其存在顯著的靜態(tài)規(guī)模經(jīng)濟(jì)性、動(dòng)態(tài)規(guī)模經(jīng)濟(jì)性及范圍經(jīng)濟(jì)性，我們持續(xù)強(qiáng)調(diào)，航空制造業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)背景下，同一產(chǎn)品其采購(gòu)價(jià)格呈合理下降趨勢(shì)是制造業(yè)的固有屬性。我們認(rèn)為，為激勵(lì)航空航天制造業(yè)持續(xù)快速向好發(fā)展，航空航天制造系統(tǒng)內(nèi)總裝企業(yè)其利潤(rùn)率隨裝備采購(gòu)規(guī)模呈較為顯著上行態(tài)勢(shì)的確定性較高，即便是產(chǎn)業(yè)鏈中上游企業(yè)，供需格局決定毛利率整體穩(wěn)定的確定性較高，市場(chǎng)應(yīng)該更關(guān)注采購(gòu)量增加的較高確定性&幅度。需注意，該倡議書(shū)中明確提及“堅(jiān)持以高質(zhì)量為前提的低成本、以低成本為導(dǎo)向的高質(zhì)量，絕不能陷入低價(jià)中標(biāo)的誤區(qū)，更不能以降低質(zhì)量為代價(jià)換取假性低價(jià)”、“裝備成本全壽命測(cè)算”，以芯片、容阻感等軍用元器件為例，部分投資者或忽略了該類企業(yè)需“保質(zhì)、保量”，特別是在裝備放量后期規(guī)模常明顯減少，較高毛利率是該類企業(yè)持續(xù)保障裝備全壽命供應(yīng)鏈可靠的基礎(chǔ)，尤其容阻感等偏成熟市場(chǎng)，市場(chǎng)或應(yīng)進(jìn)一步理解其定價(jià)內(nèi)在合理性，并從裝備成本全壽命測(cè)算角度理解軍工電子板塊后續(xù)裝備升級(jí)、運(yùn)維等持久、廣闊增長(zhǎng)空間。二、2000年后中東戰(zhàn)爭(zhēng)及先進(jìn)機(jī)型批產(chǎn)促軍費(fèi)高增中東戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)催化美軍裝備費(fèi)支出快速攀升。阿富汗、伊拉克和敘利亞戰(zhàn)爭(zhēng)費(fèi)用相比美軍歷史以往沖突時(shí)期所耗費(fèi)成本都要高，阿富汗和伊拉克/敘利亞戰(zhàn)爭(zhēng)的費(fèi)用比第一次世界大戰(zhàn)高五倍以上、比朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)貴五倍以上、比越南戰(zhàn)爭(zhēng)貴近2.5倍、比1991年的第一次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)貴18倍以上等。據(jù)估計(jì)，阿富汗、伊朗戰(zhàn)爭(zhēng)在2001-2014年期間，美國(guó)國(guó)防部花費(fèi)金額約為1.56萬(wàn)億美元。2000年后以F22為代表的新機(jī)型開(kāi)始交付。據(jù)《TheF-22AcquisitionProgram：

ConsequencesfortheUSAirForce'sFighterFleet》，在2000年前，服役的美國(guó)空軍戰(zhàn)斗機(jī)大多數(shù)是1980年代購(gòu)置的F-15，F(xiàn)-16和A-10。此外，自1990年代初以來(lái)，空軍獲得的新戰(zhàn)斗機(jī)數(shù)量非常有限，導(dǎo)致戰(zhàn)斗機(jī)機(jī)隊(duì)的平均年齡穩(wěn)定增長(zhǎng)。F-22的采購(gòu)速度有所放緩，但并沒(méi)有阻止這一趨勢(shì)。到2011年，美軍戰(zhàn)機(jī)的平均服役年限為21.3年，到2009年80%的機(jī)隊(duì)飛機(jī)使用了超過(guò)原定計(jì)劃使用壽命的50%。最初，空軍打算獲得750架F-22，主要作為1980年代獲得的空中優(yōu)勢(shì)F-15的替代品。早在2008年，空軍參謀長(zhǎng)T·邁克爾·莫斯利(TMichaelMoseley)就表示，空軍至少需要381架F-22來(lái)滿足作戰(zhàn)需求。三、在軍費(fèi)增長(zhǎng)期間美國(guó)不同部門(mén)裝備采購(gòu)金額存分化戰(zhàn)爭(zhēng)方式不同決定軍費(fèi)投入對(duì)象不同，中東戰(zhàn)爭(zhēng)下美軍陸軍支出規(guī)模增長(zhǎng)明顯。在2000-2013年期間，美軍國(guó)防費(fèi)最顯著的趨勢(shì)是在伊拉克和阿富汗沖突期間授予陸軍的國(guó)防部合同義務(wù)份額的增長(zhǎng)。美國(guó)陸軍在所有合同中所占的份額從2002年的27%上升到2008年的40%，但隨著美國(guó)地面部隊(duì)離開(kāi)伊拉克并準(zhǔn)備離開(kāi)阿富汗，這一比例回落到之前的水平。相反，國(guó)防部授予海軍的合同義務(wù)份額隨著陸軍的增長(zhǎng)而穩(wěn)步下降，從2000年的30%下降到2004-2010年的24%到26%，但自恢復(fù)到以前的水平后又上升了。同時(shí)占國(guó)防部整體合同28%的空軍部門(mén)，從2000-2002年以來(lái)穩(wěn)步下降。在2008年,國(guó)防后勤局的聯(lián)合份額(DLA)和“其他國(guó)防部”(包括所有承包實(shí)體在國(guó)防部未被其他四個(gè)組件，如導(dǎo)彈防御局(MDA)、費(fèi)額和美國(guó)運(yùn)輸司令部)首次超過(guò)了空軍。國(guó)防工業(yè)不同階段建設(shè)所需裝備力量有所差異，分采購(gòu)合同所屬產(chǎn)品類型看，2000年后電子、通信及傳感器，飛機(jī)以及基礎(chǔ)設(shè)施采購(gòu)金額增幅明顯，符合國(guó)防信息化建設(shè)特征。據(jù)《AcquisitionTrends，2018，DefenseContractSpendingBouncesBack》（CSIS，RhysMcCormick，2019），文中參考FPDS及CSIS統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，不同軍品類型在軍費(fèi)增長(zhǎng)期間采購(gòu)金額存在較大分化，如船艦的采購(gòu)金額增幅并不明顯。但電子、通信及傳感器（Electronics,Comms,&Sensors）增速較快，甚至在2010年附近采購(gòu)金額接近飛機(jī)采購(gòu)金額。其次，受中東戰(zhàn)爭(zhēng)陸戰(zhàn)的影響，陸軍地位采購(gòu)裝備漲幅最為明顯。船舶及潛艇采購(gòu)保持平穩(wěn)，從軍品采購(gòu)份額看降低較快，未受國(guó)防信息化以及中東戰(zhàn)爭(zhēng)催化。四、景氣向上伴隨新進(jìn)入者增加，但紅利朝龍頭集中趨勢(shì)明顯美國(guó)國(guó)防需求高景氣階段，原有軍品競(jìng)爭(zhēng)格局如何變化？參考上文，復(fù)盤(pán)美國(guó)軍費(fèi)采購(gòu)歷史，戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境、國(guó)防力量建設(shè)重點(diǎn)均導(dǎo)致細(xì)分行業(yè)景氣度存在顯著差異。但對(duì)于投資者甚至行業(yè)內(nèi)公司而言，行業(yè)景氣度的提升是否帶來(lái)全供應(yīng)商的景氣度提升缺乏可參考、可量化數(shù)據(jù)。因此，本章基于上文美國(guó)國(guó)防工業(yè)景氣度提升時(shí)期的判斷，重點(diǎn)探討在景氣度上升階段，美國(guó)原有軍品競(jìng)爭(zhēng)格局如何演變。（一）景氣度提升時(shí)期多伴隨新供應(yīng)商進(jìn)入，但整體供應(yīng)格局仍然穩(wěn)定行業(yè)高景氣度時(shí)期多伴隨新供應(yīng)商的進(jìn)入，但多是小型供應(yīng)商。2001年到2005年間，新進(jìn)入者每年都有一定幅度的增長(zhǎng)。2005年之后，進(jìn)入美國(guó)聯(lián)邦采購(gòu)領(lǐng)域的企業(yè)數(shù)量持續(xù)下降，直到2013年，在研究期間的最后四年，新企業(yè)數(shù)量保持更穩(wěn)定。在此觀察期內(nèi)，每年與國(guó)防部簽訂合同的新企業(yè)數(shù)量方面也經(jīng)歷了類似的趨勢(shì)。此外，進(jìn)入國(guó)防部門(mén)的新競(jìng)爭(zhēng)者大多是小企業(yè)。并且，對(duì)于新進(jìn)入者而言，非小型供應(yīng)商占據(jù)更多的合同份額，規(guī)模為國(guó)防部門(mén)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵要素之一。在裝備費(fèi)增長(zhǎng)的高峰時(shí)期，如中東戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后的兩三年，對(duì)于國(guó)防部的新進(jìn)入者，非小型供應(yīng)商獲取的采購(gòu)合同占比更大，但后期接近一致，這意味著在需求爆發(fā)時(shí)期，占據(jù)規(guī)模、產(chǎn)能優(yōu)勢(shì)的非小型供應(yīng)商具備更強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。（二）行業(yè)紅利仍朝頭部供應(yīng)商集中，整體的有效競(jìng)爭(zhēng)率走低趨勢(shì)明顯從數(shù)量看，相比新進(jìn)入者，國(guó)防部門(mén)與現(xiàn)有供應(yīng)商簽訂的合同數(shù)量更多，意味著行業(yè)景氣度提升時(shí)紅利朝現(xiàn)有供應(yīng)商傾斜。在觀察期內(nèi)，與每年的新進(jìn)入者相比，與國(guó)防部門(mén)簽訂合同的現(xiàn)有公司明顯更多。此外，從2001年到2005年，新進(jìn)入者的數(shù)量呈上升趨勢(shì)，從2006年到2013年則呈下降趨勢(shì)。對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)高峰期是絕大多數(shù)小型及非小型供應(yīng)商進(jìn)入美國(guó)國(guó)防部采購(gòu)合同目錄的“高峰期”，在2001-2005年新進(jìn)入者數(shù)量呈穩(wěn)步上升趨勢(shì)。后期，國(guó)防部采購(gòu)目錄內(nèi)總的供應(yīng)商數(shù)量在2008年后逐步減少，但新進(jìn)入供應(yīng)商仍然保持一定比例，意味著每年仍有不同的企業(yè)被剔除美國(guó)國(guó)防部采購(gòu)目錄，競(jìng)爭(zhēng)仍然相對(duì)較為激烈，尤其是對(duì)于小型供應(yīng)商。2）從金額看，美國(guó)國(guó)防工業(yè)景氣度提升時(shí)，相比于新進(jìn)入者，現(xiàn)有供應(yīng)商所獲合同金額保持較為穩(wěn)定增長(zhǎng)。參考美國(guó)國(guó)防部采購(gòu)數(shù)據(jù)，在觀察期內(nèi)，從合同金額看，現(xiàn)有供應(yīng)商每年贏得絕大多數(shù)的采購(gòu)合同。此外，在同一時(shí)期內(nèi)，流向現(xiàn)有供應(yīng)商的采購(gòu)合同的總體趨勢(shì)與流向新進(jìn)入者的采購(gòu)合同的趨勢(shì)是不一樣的。從2001年到2009年，現(xiàn)有供應(yīng)商每年承擔(dān)的采購(gòu)訂單持續(xù)上升，然后從2010年到2015年緩慢走低。并且在2003-2008年間，中東戰(zhàn)爭(zhēng)中后期，現(xiàn)有供應(yīng)商采購(gòu)金額保持穩(wěn)定增長(zhǎng)，而新進(jìn)入者所獲的訂單金額波動(dòng)較大，自2003年呈波動(dòng)下降趨勢(shì)，至2008年所獲的訂單金額甚至不足2003年。軍費(fèi)增長(zhǎng)時(shí)期新進(jìn)入供應(yīng)商的進(jìn)入并未帶來(lái)行業(yè)整體有效競(jìng)爭(zhēng)率的提高，相反行業(yè)寡頭壟斷更為明顯。據(jù)上文，在2000-2003年是國(guó)防部新供應(yīng)商大規(guī)模進(jìn)入時(shí)期，但從行業(yè)看，并未帶來(lái)整體的有效競(jìng)爭(zhēng)率的提高。盡管國(guó)防合同義務(wù)的總體有效競(jìng)爭(zhēng)率大幅下降，但數(shù)據(jù)顯示，下降主要集中在有限的平臺(tái)組合中。國(guó)防部在有效競(jìng)爭(zhēng)方面的整體下降主要是由軍機(jī)平臺(tái)組合的趨勢(shì)驅(qū)動(dòng)的。本已是競(jìng)爭(zhēng)最不充分的行業(yè)之一的軍機(jī)，在國(guó)防合同反彈期間變得更加非有效競(jìng)爭(zhēng)。如在2015-2017年間，軍機(jī)采購(gòu)訂單增長(zhǎng)了34%，但是該行業(yè)的整體競(jìng)爭(zhēng)率由16.7%下降至13.9%。軍費(fèi)大幅度增長(zhǎng)期間，行業(yè)有效競(jìng)爭(zhēng)率的走低意味著大中型供應(yīng)商所獲訂單更多，使得更易塑造寡頭壟斷的格局。若將國(guó)防部供應(yīng)商劃分為小型、中型、大型和超五（洛克希德·馬丁、諾思羅普·格魯門(mén)、雷神、波音、通用動(dòng)力），在2000-05年間，大型供應(yīng)商的份額增長(zhǎng)最為迅速，超五比例保持不變，但小型和中型供應(yīng)商份額下降明顯。尤其是小型和中型供應(yīng)商份額的降低，進(jìn)一步使得本應(yīng)該在行業(yè)景氣度提升時(shí)期擴(kuò)大有效競(jìng)爭(zhēng)率的美國(guó)國(guó)防工業(yè)，寡頭壟斷格局卻更為明顯。（三）不同細(xì)分領(lǐng)域的有效競(jìng)爭(zhēng)率存在一定差異，飛機(jī)、電子寡頭明顯行業(yè)屬性不同導(dǎo)致影響不同領(lǐng)域新供應(yīng)商的進(jìn)入和成功的壁壘存在差異。通過(guò)大樣本建模分析，得出國(guó)防工業(yè)不同領(lǐng)域影響新進(jìn)入者是否能夠成功的因素——（1）公司層面以規(guī)模為主導(dǎo)要素；

（2）行業(yè)層面，以競(jìng)爭(zhēng)程度、創(chuàng)新率、行業(yè)增長(zhǎng)率、行業(yè)資本密集度影響新進(jìn)入者壁壘；（3）宏觀因素主要體現(xiàn)為商業(yè)周期的時(shí)間點(diǎn)?；诖?，在長(zhǎng)時(shí)間維度內(nèi)，美國(guó)國(guó)防工業(yè)不同細(xì)分領(lǐng)域由于其裝備特性、資本密集程度、創(chuàng)新率、規(guī)模等存在差異，因此其競(jìng)爭(zhēng)格局的演繹也存在不同。行業(yè)屬性不同，導(dǎo)致不同領(lǐng)域新進(jìn)入者的多寡、壁壘及存貨率存在差異，并最終導(dǎo)致有效競(jìng)爭(zhēng)率呈現(xiàn)分化。自動(dòng)減支和削減國(guó)防開(kāi)支對(duì)國(guó)防工業(yè)的不同裝備部門(mén)有不同的影響。一些行業(yè)，如船舶和潛艇、設(shè)施和建筑，競(jìng)爭(zhēng)加劇。而其他行業(yè)，如飛機(jī)、陸地車輛、航天系統(tǒng)、導(dǎo)彈等，有效競(jìng)爭(zhēng)率呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。以軍機(jī)為例，該細(xì)分領(lǐng)域在國(guó)防費(fèi)反彈時(shí)期有效競(jìng)爭(zhēng)率在走低，進(jìn)一步朝寡頭壟斷格局發(fā)展。例如，軍機(jī)是最不具有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)之一，而在2015-2017兩年國(guó)防合同的反彈下，反而變得更非有效競(jìng)爭(zhēng)。隨著2015-2017年軍機(jī)市場(chǎng)的反彈，無(wú)競(jìng)爭(zhēng)情況下授予的合同義務(wù)的增長(zhǎng)速度快于飛機(jī)整體的增長(zhǎng)速度。2015財(cái)年至2017財(cái)年，無(wú)競(jìng)爭(zhēng)情況下授予的軍機(jī)合同金額從507億美元增至712億美元，增幅達(dá)40%，高于總體飛機(jī)34%的增幅。同時(shí)，參考電子、通信及傳感器部門(mén)，該部門(mén)在采購(gòu)訂單反彈增長(zhǎng)時(shí)期，其有效競(jìng)爭(zhēng)率在提高，但整體變化幅度相對(duì)不明顯，如雙流水供應(yīng)商所獲合同份額反而也在提升。以軍機(jī)為例，該細(xì)分領(lǐng)域在國(guó)防費(fèi)反彈時(shí)期有效競(jìng)爭(zhēng)率在走低，進(jìn)一步朝寡頭壟斷格局發(fā)展。例如，軍機(jī)是最不具有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)之一，而在2015-2017兩年國(guó)防合同的反彈下，反而變得更非有效競(jìng)爭(zhēng)。隨著2015-2017年軍機(jī)市場(chǎng)的反彈，無(wú)競(jìng)爭(zhēng)情況下授予的合同義務(wù)的增長(zhǎng)速度快于飛機(jī)整體的增長(zhǎng)速度。2015財(cái)年至2017財(cái)年，無(wú)競(jìng)爭(zhēng)情況下授予的軍機(jī)合同金額從507億美元增至712億美元，增幅達(dá)40%，高于總體飛機(jī)34%的增幅。同時(shí)，參考電子、通信及傳感器部門(mén)，該部門(mén)在采購(gòu)訂單反彈增長(zhǎng)時(shí)期，其有效競(jìng)爭(zhēng)率在提高，但整體變化幅度相對(duì)不明顯，如雙流水供應(yīng)商所獲合同份額反而也在提升。同時(shí)從HHI指數(shù)觀察，不同平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)程度存在差異，美國(guó)軍機(jī)、常規(guī)導(dǎo)彈、電子板塊相對(duì)平穩(wěn)。在美國(guó)軍機(jī)、導(dǎo)彈、無(wú)人機(jī)領(lǐng)域，其HH（I赫芬達(dá)爾指數(shù)，是一種測(cè)量產(chǎn)業(yè)集中度的綜合指數(shù)，HHI越大，表示市場(chǎng)集中程度越高，壟斷程度越高）長(zhǎng)維度看呈現(xiàn)穩(wěn)中向上的趨勢(shì)。部分板塊表現(xiàn)平穩(wěn)，如常規(guī)導(dǎo)彈板塊、電子通信及傳感器板塊等集中度平穩(wěn)，或共同反映美國(guó)軍品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局的相對(duì)良好。五、定價(jià)模式改革促行業(yè)活力，強(qiáng)者恒強(qiáng)在美國(guó)防行業(yè)表現(xiàn)明顯美國(guó)國(guó)防部采購(gòu)管理辦法的核心在于維護(hù)長(zhǎng)期的供應(yīng)關(guān)系及供應(yīng)商的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力。國(guó)防市場(chǎng)是一個(gè)高度專業(yè)化的經(jīng)濟(jì)部門(mén)。在某些領(lǐng)域，這種專門(mén)化意味著，由于需要產(chǎn)生一種獨(dú)特的軍事能力，潛在供應(yīng)商的范圍可能僅限于一家或幾家公司。在任何時(shí)候，國(guó)防市場(chǎng)的壟斷本質(zhì)限制了標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)模式的運(yùn)作。對(duì)于國(guó)防部而言，他們有必要去平衡合同以維持與供應(yīng)商的長(zhǎng)期合作關(guān)系并幫助其維護(hù)長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力。從這個(gè)意義上說(shuō)，我們認(rèn)為無(wú)論是定價(jià)模式改革也好、亦或是采購(gòu)辦法改革也好，國(guó)防部采購(gòu)管理辦法的改革核心是提升美國(guó)國(guó)防工業(yè)長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力。美國(guó)防部2000年后大部分時(shí)間內(nèi)裝備采購(gòu)合同的定價(jià)機(jī)制一致性較高，以成本加成與固定價(jià)格為主。在2000年代的大部分時(shí)間里，美國(guó)國(guó)防部采用不同定價(jià)模式的裝備采購(gòu)合同比例較為一致。在2000年到2009年之間，60%到63%的國(guó)防部合同義務(wù)是根據(jù)固定價(jià)格合同類型授予的。從2000年到2006年，成本償還合同類型占國(guó)防合同義務(wù)的28%到31%，這一比例在2000年后期下降。2000-2011年期間，隸屬于PBL定價(jià)模式的時(shí)間和材料合同類型占3%-5%，呈現(xiàn)一定上升趨勢(shì)（PBL全稱為Performance-BasedLogistics，為美國(guó)防部激勵(lì)采購(gòu)政策）。同時(shí)，從合同的競(jìng)爭(zhēng)情況看，定價(jià)機(jī)制的改善及競(jìng)爭(zhēng)的引入，利于寡頭壟斷的市場(chǎng)。在2000-2013年期間，據(jù)上文，合同仍以固定價(jià)格和成本加成為主，但開(kāi)始引入PBL激勵(lì)定價(jià)模式。在該模式下，統(tǒng)計(jì)期間內(nèi)所有采購(gòu)合同的供應(yīng)商數(shù)量情況，只有一家供應(yīng)商的合同金額比例相對(duì)企穩(wěn)，由2000年的40.96%提升至2013年的46.48%，而在軍費(fèi)大幅度增長(zhǎng)期間2001-2005年，該份額無(wú)明顯變化，由40.96%微降至40.28%。而在該期間內(nèi)，只有4-5家競(jìng)爭(zhēng)的寡頭壟斷市場(chǎng)反而最為受益，采購(gòu)合同份額由2000年的10.84%提升至2005年的17.36%。但從長(zhǎng)期看，由于國(guó)防經(jīng)濟(jì)的特殊性，美國(guó)防工業(yè)仍是寡頭壟斷的市場(chǎng)，由5家以下供應(yīng)商一起供貨的合同在2000年時(shí)采購(gòu)金額占比為79.52%，2013年為79.58%，幾乎無(wú)變化。引入競(jìng)爭(zhēng)并基于激勵(lì)政策的合同，利于通過(guò)學(xué)習(xí)曲線作用降低制造成本，并進(jìn)一步降低采購(gòu)價(jià)格，可維持利潤(rùn)規(guī)模。當(dāng)?shù)诙€(gè)供應(yīng)商引入時(shí)，美國(guó)裝備項(xiàng)目的成本得到一定程度的降低。例如，對(duì)于國(guó)防部TOW項(xiàng)目，引入競(jìng)爭(zhēng)時(shí)實(shí)際上可降低項(xiàng)目的研制成本，相比于單一供應(yīng)商，在有兩家供應(yīng)商時(shí)學(xué)習(xí)曲線變得更為陡峭，成本改進(jìn)率改善9.00%。六、如何抓住行業(yè)機(jī)遇實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)，多案例審視成功軍企（一）受益競(jìng)爭(zhēng)格局集中及行業(yè)趨勢(shì)等，美股國(guó)防企業(yè)盈利彈性高整體看，在美軍國(guó)防行業(yè)景氣度提升時(shí)期，軍工供應(yīng)商回報(bào)率高于軍費(fèi)整體增速。以美股上每年國(guó)防營(yíng)收超40%的企業(yè)為統(tǒng)計(jì)樣本，該樣本的三年滾動(dòng)平均總股權(quán)回報(bào)率（TSR）在軍費(fèi)增長(zhǎng)時(shí)期，即2000年后明顯快于整體軍費(fèi)增速，TSR從冷戰(zhàn)后2000年的低點(diǎn)不足5%，提升至2003年附近的最高點(diǎn)約30%~35%，即行業(yè)整體回報(bào)彈性快于軍費(fèi)增速。（二）金屬材料：PCC，實(shí)施產(chǎn)業(yè)鏈一體化對(duì)抗上下游盈利波動(dòng)與擠壓美國(guó)精密鑄件公司PCC（PrecisionCastpartsCorp.）是多元化復(fù)雜金屬零部件及產(chǎn)品的全球制造商，其業(yè)務(wù)主要涉及航空航天、電力和一般工業(yè)市場(chǎng)。PCC主要生產(chǎn)大型復(fù)雜結(jié)構(gòu)熔模鑄件、機(jī)翼鑄件、鍛造部件、航空結(jié)構(gòu)件、關(guān)鍵緊固件和工業(yè)燃?xì)廨啓C(jī)鑄件，并在上述產(chǎn)品市場(chǎng)占據(jù)領(lǐng)先地位。PCC的產(chǎn)品還包括用于發(fā)電與石油天然氣的擠壓無(wú)縫管、管件、鍛件，以及用于鑄造與鍛造的高溫合金與鈦材。從主營(yíng)業(yè)務(wù)來(lái)看，PCC可以分為熔模鑄造產(chǎn)品、鍛造產(chǎn)品和機(jī)身產(chǎn)品三大部門(mén)。熔模鑄造產(chǎn)品部門(mén)為飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)、工業(yè)燃?xì)廨啓C(jī)、機(jī)身、武器等制造熔模鑄件，且具備生產(chǎn)世界上較大直徑的鎳基高溫合金熔模鑄件的能力。鍛造產(chǎn)品部門(mén)為飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)與發(fā)電廠制造鈦與鎳基合金及鍛造部件，該部門(mén)優(yōu)異的生產(chǎn)能力使PCC成為世界多元化的高性能鎳合金生產(chǎn)商與世界領(lǐng)先的鈦熔煉和軋制產(chǎn)品生產(chǎn)商。機(jī)身產(chǎn)品部門(mén)生產(chǎn)緊固件、航空結(jié)構(gòu)件與精密部件，廣泛應(yīng)用于機(jī)身、噴氣發(fā)動(dòng)機(jī)、起落架等多個(gè)飛機(jī)關(guān)鍵區(qū)域。從客戶群來(lái)看，PCC客戶群具有多元化的特點(diǎn)，航空航天市場(chǎng)的主要客戶包括波音、空客、通用電氣、普惠、羅爾斯-羅伊斯。業(yè)績(jī)規(guī)模及能力逐年提升。規(guī)模上，受益于下游航空航天等市場(chǎng)的發(fā)展及公司積極的上下游并購(gòu)策略，1987年至2015年被巴菲特私有化收購(gòu)的時(shí)間內(nèi)，公司營(yíng)業(yè)收入、凈利潤(rùn)分別由3.26億美元增長(zhǎng)至100.05億美元、0.21億美元增長(zhǎng)至15.30億美元，CAGR分別達(dá)13.0%和16.5%。2000~2015年成長(zhǎng)性表現(xiàn)更為優(yōu)異，營(yíng)收及凈利潤(rùn)C(jī)AGR分別為12.7%、21.2%。盈利能力上，受益公司高附加值航空航天業(yè)務(wù)占比提升以及上下游縱深下實(shí)現(xiàn)成本可控及附加值提升，2000~2015年期間內(nèi)公司毛利率、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率和凈利率分別提升10.5pct、15.9pct和12.3pct，增長(zhǎng)至32.5%、27.4%和17.4%，成長(zhǎng)性及盈利改善較為顯著。通過(guò)大規(guī)模的合理并購(gòu)，PCC實(shí)現(xiàn)原材料→鍛件、鑄件→機(jī)身精密部件的全產(chǎn)業(yè)鏈覆蓋。垂直整合可分為兩種形式，前向整合收購(gòu)原始業(yè)務(wù)投入的供應(yīng)商，后向整合收購(gòu)處理公司產(chǎn)品的公司?；仡橮CC成長(zhǎng)歷程，公司起步于小型熔模鍛件業(yè)務(wù)，隨后立足此處，進(jìn)行前向、后向整合。PCC具有關(guān)鍵戰(zhàn)略意義的收購(gòu)始于1999年對(duì)威曼高登的整合，截止2016年1月29日其被伯克希爾哈撒韋公司收購(gòu)，這段期間PCC共完成了近數(shù)十筆收購(gòu)，逐步補(bǔ)齊了在上游原材料供應(yīng)、下游機(jī)身產(chǎn)品（緊固件、結(jié)構(gòu)件）的生產(chǎn)能力。積極并購(gòu)上游，獲鎳、鈷、鈦產(chǎn)能確保成本可控，應(yīng)對(duì)原材料風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)嫁。據(jù)上文對(duì)航空發(fā)動(dòng)機(jī)產(chǎn)業(yè)鏈不同環(huán)節(jié)公司的財(cái)務(wù)分析，上游廠商CRS與中游PCC在1987年-2018年的毛利率相關(guān)系數(shù)為-0.76，呈強(qiáng)負(fù)相關(guān)關(guān)系。參考全球商業(yè)航空市場(chǎng)發(fā)展歷程，近年來(lái)在下游主機(jī)廠開(kāi)始實(shí)現(xiàn)精益生產(chǎn)原則向系統(tǒng)集成商轉(zhuǎn)型后，鍛造廠商與主機(jī)廠間傳統(tǒng)的來(lái)料加工模式逐步被打破，原材料價(jià)格波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)隨著生產(chǎn)責(zé)任的轉(zhuǎn)移同步分享給了鍛造廠商。2008年以來(lái)，PCC成本轉(zhuǎn)嫁合同所占比例下降明顯。其中，鍛造產(chǎn)品部門(mén)所受影響最大，由2008年的10.78%降至2015年的3.99%，這意味著PCC的原材料風(fēng)險(xiǎn)敞口被迫擴(kuò)大。并購(gòu)原材料供應(yīng)商后，PCC有望實(shí)現(xiàn)原材料供應(yīng)成本的穩(wěn)定性。此外，PCC借上游并購(gòu)減少供應(yīng)鏈對(duì)外部公司的依賴。以PCC子公司——鍛件巨頭威曼高登的歷史為例，在1970s末期，威曼高登收到了來(lái)自主機(jī)廠多型號(hào)飛機(jī)的鍛造鈦合金訂單，海綿鈦鍛件需求激增。然而上游海綿鈦及熔煉機(jī)的生產(chǎn)商對(duì)未來(lái)海綿鈦的需求抱有懷疑態(tài)度，拒絕為其擴(kuò)大產(chǎn)能，影響了威曼高登鍛件生產(chǎn)與交付。并購(gòu)上游可以使PCC內(nèi)部獲取原材料產(chǎn)能，避免因依賴外部供應(yīng)導(dǎo)致生產(chǎn)受限的情況發(fā)生，也會(huì)為下游客戶建立供應(yīng)穩(wěn)定的信心，促使訂單增加。PCC通過(guò)并購(gòu)上游制造“灰色地帶”。通常情況下，客戶對(duì)于供應(yīng)商的生產(chǎn)流程可見(jiàn)性有限，供應(yīng)商生產(chǎn)流程的改進(jìn)及內(nèi)部效率的提升帶來(lái)的成本節(jié)約并不會(huì)輕易向客戶透露。PCC并購(gòu)上游原材料供應(yīng)商后，自身由原有的“客戶”方轉(zhuǎn)變成完全的

“供應(yīng)”方，既獲取了關(guān)于原材料成本與利潤(rùn)的內(nèi)部信息，又能把上游并購(gòu)鍛件、鑄件帶來(lái)的生產(chǎn)效率的提升對(duì)客戶保留，制造了灰色地帶，保持了議價(jià)能力。（三）碳纖維：美國(guó)赫氏，系統(tǒng)剝離、聚焦復(fù)材主業(yè)、把握民航機(jī)遇碳纖維復(fù)合材料起始于赫氏的HexTow?碳纖維，是世界上航空航天和工業(yè)應(yīng)用的優(yōu)質(zhì)碳纖維供應(yīng)商之一。赫氏（HEXCEL）公司于1946年成立，1980年在紐約證券交易所上市，是碳纖維的領(lǐng)先生產(chǎn)商，在航天項(xiàng)目中擁有超過(guò)45年的經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)證最廣泛，是第一家開(kāi)發(fā)金屬膠粘劑、規(guī)?；a(chǎn)蜂窩并將其商業(yè)化、幫助研發(fā)了第一批用于風(fēng)力葉片的預(yù)浸料的行業(yè)領(lǐng)先公司。2008年，赫氏贏得了其歷史上最大的合同，為空客A350XWB提供主結(jié)構(gòu)預(yù)浸料-碳纖維和配方樹(shù)脂的結(jié)合。2018年，公司銷售額增長(zhǎng)超過(guò)10%達(dá)21.89億美元。其中商用航空增長(zhǎng)8%，航天國(guó)防增長(zhǎng)8%達(dá)3.7億美元，工業(yè)領(lǐng)域受風(fēng)電需求刺激增長(zhǎng)近34%達(dá)2.94億美元。2020年，受新冠肺炎影響，公司銷售額由2019年的23.56億美元減少至15.02億美元，其中商用航空、航天國(guó)防、工業(yè)領(lǐng)域分別由2019年的12.35億美元、3.18億美元、3.10億美元減少至6.61億美元、2.98億美元、2.27億美元。赫氏發(fā)展得益于美國(guó)國(guó)防部制定的碳纖維本土化政策。美國(guó)從20世紀(jì)70年代先后贊助執(zhí)行了飛行能效（AircraftEnergyEfficiency,ACEE）計(jì)劃、先進(jìn)復(fù)合材料技術(shù)

（AdvancedCompositeTechnology,ACT）計(jì)劃和低成本復(fù)合材料計(jì)劃等，最終目的在于提供在制造成本上有競(jìng)爭(zhēng)力的復(fù)合材料機(jī)翼和機(jī)身的制造技術(shù)。公司發(fā)展前期主要圍繞國(guó)防裝備領(lǐng)域，后因國(guó)防開(kāi)支削減進(jìn)行整改，退出不盈利的項(xiàng)目，逐步進(jìn)軍商用。上世紀(jì)八十年代，美國(guó)的幾個(gè)碳纖維公司均采用外部治理模式，但由于碳纖維作為國(guó)家特殊的戰(zhàn)略物資材料，受日本東麗等公司的制約，美國(guó)碳纖維企業(yè)均瀕臨倒閉。美國(guó)國(guó)防部適時(shí)推出碳纖維等關(guān)鍵材料本土化的國(guó)家戰(zhàn)略。1988年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)法令：軍用碳纖維所用聚丙烯腈原絲要逐步實(shí)現(xiàn)自給，國(guó)防工業(yè)所需的重要材料都必須立足于本國(guó)生產(chǎn)，波音可以使用日本東麗的碳纖維，國(guó)防工業(yè)則必須采用赫氏或美國(guó)氰特的碳纖維，同時(shí)對(duì)高端碳纖維產(chǎn)品和技術(shù)裝備出口進(jìn)行嚴(yán)格管控。由此扶持了赫氏、美國(guó)氰特等本土碳、纖維企業(yè)的發(fā)展，最終擺脫了對(duì)日本碳纖維的依賴。赫氏歷次重組后聚焦航空復(fù)合材料主業(yè)，整體盈利能力逐步增強(qiáng)，為2009年后期民航市場(chǎng)大發(fā)展帶動(dòng)公司業(yè)績(jī)提升奠定扎實(shí)基礎(chǔ)。2009年至今，是赫氏自1980s上市后保持較快速且穩(wěn)定發(fā)展的最佳時(shí)期，2009-2018年10年間赫氏EPS（基本）從0.58美元增至3.15美元，此期間主要受益于軍航穩(wěn)增長(zhǎng)、民航大發(fā)展的市場(chǎng)需求。但在此前，赫氏曾進(jìn)行多次業(yè)務(wù)重組，如1994年出售或退出非核心資產(chǎn)、2002年裁員超30%、2007年剝離歐美以建筑業(yè)務(wù)和美國(guó)電子等，以集中企業(yè)資本于碳纖維、復(fù)合材料及蜂窩材料等，尤其以航空用為主。債務(wù)的改善，資產(chǎn)效率的提升，疊加復(fù)合材料本身具有的高經(jīng)營(yíng)杠桿特性等（固定資產(chǎn)折舊攤銷等固定成本占比高，EBIT變化相比于營(yíng)業(yè)收入等訂單變化更為敏感），在2009年以來(lái)民航市場(chǎng)逐步向好與軍航穩(wěn)支撐下，赫氏公司的凈利潤(rùn)相比其營(yíng)業(yè)收入實(shí)現(xiàn)了更大幅度的增長(zhǎng)，2018全年?duì)I業(yè)收入、凈利潤(rùn)較2009年度增長(zhǎng)97.52%、378.15%。美國(guó)赫氏（Hexcel）作為美國(guó)碳纖維領(lǐng)先供應(yīng)商，同樣得益于穩(wěn)定的客戶源——美國(guó)軍方、波音&空客。從全球碳纖維產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀看，航空航天和國(guó)防工業(yè)是碳纖維最重要的應(yīng)用領(lǐng)域之一。航空航天領(lǐng)域碳纖維需求量2020年達(dá)16.45千噸，占全行業(yè)需求總量的15%，但價(jià)值量達(dá)9.87億美元，占全行業(yè)的37.7%。赫氏的發(fā)展主要得益于軍民用航空航天碳纖維復(fù)合材料的需求增長(zhǎng)。美國(guó)軍機(jī)F22機(jī)身碳纖維復(fù)材幾乎由赫氏產(chǎn)品全覆蓋，且波音和空客等民航訂單逐年增加，受疫情影響，2019年至2020年民航訂單有所下降。赫氏商業(yè)航空與國(guó)防領(lǐng)域復(fù)合材料營(yíng)業(yè)收入從2001年的6.82億美元，增加至2020年的23.25億美元，兩大領(lǐng)域在該期間內(nèi)累計(jì)貢獻(xiàn)營(yíng)收占公司總營(yíng)收的比重達(dá)83.83%。由此可見(jiàn)，在某些領(lǐng)域綁定大客戶不僅能夠打開(kāi)市場(chǎng)，還能進(jìn)一步鎖定市場(chǎng)份額。（四）主機(jī)廠：洛馬跨越軍費(fèi)增減周期，調(diào)結(jié)構(gòu)、學(xué)習(xí)曲線及供應(yīng)管理從人均創(chuàng)利（利潤(rùn)總額）看，即使在軍費(fèi)無(wú)增長(zhǎng)甚至下滑時(shí)期，美國(guó)軍工下游企業(yè)仍然保持較強(qiáng)的盈利彈性。少部分投資者會(huì)擔(dān)心，長(zhǎng)期看，在國(guó)防預(yù)算增長(zhǎng)壓力、財(cái)政緊縮政策下，國(guó)防工業(yè)企業(yè)的利潤(rùn)率可能有所下降。但以美軍工股為例，即使美國(guó)國(guó)防預(yù)算無(wú)增長(zhǎng)，以洛馬公司為代表的下游企仍可逆勢(shì)平穩(wěn)或者上漲。以洛馬公司為例，該公司在2008年前凈利潤(rùn)及ROE保持增長(zhǎng)趨勢(shì)，但在2008年后隨著金融危機(jī)影響等軍費(fèi)下滑時(shí)期，公司凈利率及ROE雖仍有一定程度下滑，但之后很快企穩(wěn)并實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步增長(zhǎng)，甚至在2016年時(shí)期實(shí)現(xiàn)比軍費(fèi)峰值時(shí)期更高的凈利率及ROE水平（2016年軍費(fèi)及采購(gòu)支出實(shí)際均低于前值），體現(xiàn)其更強(qiáng)的盈利彈性。具體看，洛馬公司積極調(diào)整人員結(jié)構(gòu)及資產(chǎn)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)盈利能力的企穩(wěn)回升，并達(dá)到與先前相比更高的絕對(duì)規(guī)模。（1）員工方面，洛馬公司積極在軍費(fèi)預(yù)算緊縮時(shí)調(diào)整人員結(jié)構(gòu)，此外可觀察到在2001-08年高景氣時(shí)期，員工數(shù)量并無(wú)大量增長(zhǎng)，或體現(xiàn)整機(jī)端的強(qiáng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)性。（2）資產(chǎn)結(jié)構(gòu)方面，若以固定資產(chǎn)面積衡量，主要的下游承包商在2008年金融危機(jī)后期積極減少固定資產(chǎn)投資。（3）剝離低效資產(chǎn)，IS&GS

（

informationsystems&globalsolutions，15年?duì)I收56億美元，占比12%，美國(guó)政府收入在其中占比89%）業(yè)務(wù)在2016年8月16日被剝離主公司。從行業(yè)角度，洛馬公司等國(guó)防承包商在軍費(fèi)周期性變化時(shí)期積極通過(guò)調(diào)整員工人數(shù)和固定資產(chǎn)投資改善成本結(jié)構(gòu)，即采購(gòu)支出增加后增雇員工、采購(gòu)支出減少縮減員工等，并有一定成效。人員層面，洛馬公司等下游承包商積極根據(jù)軍費(fèi)采購(gòu)支出調(diào)整雇員規(guī)模。固定資產(chǎn)方面，若以固定資產(chǎn)面積衡量，主要的下游承包商在2008年金融危機(jī)后期積極減少固定資產(chǎn)投資，企業(yè)固定資產(chǎn)設(shè)施面積有所減少。經(jīng)營(yíng)杠桿撬動(dòng)主機(jī)廠靜態(tài)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。洛馬公司在2002-2004年航空業(yè)務(wù)部飛機(jī)交付數(shù)增速持續(xù)為正，CAGR為78.09%，同期營(yíng)業(yè)收入CAGR為34.95%。在主機(jī)廠產(chǎn)業(yè)重資產(chǎn)特性影響下，期間洛馬的航空業(yè)務(wù)部經(jīng)營(yíng)杠桿穩(wěn)中有降。由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在，期間洛馬的航空業(yè)務(wù)部的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率提升較為顯著，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)絕對(duì)值在2002-2005年內(nèi)CAGR達(dá)41.66%，接近營(yíng)收增速的1.2倍，規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)對(duì)業(yè)績(jī)有倍增效應(yīng)。F-35飛機(jī)大約70%的采購(gòu)成本是由經(jīng)常性的飛離成本造成的。大宗購(gòu)買合同主要節(jié)省的就是經(jīng)常性飛離成本。經(jīng)常性飛行成本估算的機(jī)身部分包括內(nèi)部接觸人工和支持人工。這包括由指定的主要飛行器承包商（洛馬、諾格和BAE）執(zhí)行的所有人工成本，非轉(zhuǎn)包給其他公司。除了人工之外，每個(gè)主要承包商都會(huì)產(chǎn)生一般采購(gòu)成本，包括原材料、外購(gòu)零件、標(biāo)準(zhǔn)硬件和外部生產(chǎn)的成本。這些主要飛行器承包商產(chǎn)生的大部分成本是分包合同。洛馬和諾格有任務(wù)系統(tǒng)的主要分包合同，洛馬、諾格和BAE有機(jī)身系統(tǒng)的主要分包合同。除了任務(wù)系統(tǒng)和機(jī)身系統(tǒng)的分包合同外，所有主承包商都有分包合同來(lái)承擔(dān)部分機(jī)身工作。這些分包合同可能包括與外國(guó)公司或公司內(nèi)部其他部門(mén)的聯(lián)合生產(chǎn)（例如，洛馬在其沃思堡業(yè)務(wù)中生產(chǎn)部分機(jī)翼，在其瑪麗埃塔業(yè)務(wù)中生產(chǎn)另一部分機(jī)翼）。F-35從第1批次到第14批次飛離成本的顯著變化，學(xué)習(xí)曲線或在其中發(fā)揮了重要作用。F-35的三種機(jī)型均在一條生產(chǎn)線上生產(chǎn)，盡管這一策略能夠有效地降低預(yù)生產(chǎn)階段的成本，但其對(duì)裝配階段成本會(huì)產(chǎn)生影響。在同一條裝配線上同時(shí)生產(chǎn)不同版本的飛機(jī)會(huì)嚴(yán)重阻礙實(shí)踐中的學(xué)習(xí)過(guò)程，但它可以促進(jìn)以前積累的經(jīng)驗(yàn)的折舊，從而降低累積產(chǎn)量增加時(shí)的生產(chǎn)成本。因此，F(xiàn)-35的學(xué)習(xí)率會(huì)低于F-22A以及F/A18E/F。生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)提高了人員操作速度、降低了報(bào)廢率和更改率、改進(jìn)了操作程序、生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)帶來(lái)模具設(shè)計(jì)的改進(jìn)等。通過(guò)學(xué)習(xí)曲線，F(xiàn)-35提高了制造效率，生產(chǎn)飛機(jī)所需的平均工時(shí)逐漸降低。洛馬公司通過(guò)脈動(dòng)式生產(chǎn)線支持高精度快速裝配與生產(chǎn)，提升經(jīng)營(yíng)效率。F-35目標(biāo)達(dá)到日均1架的全速率生產(chǎn)目標(biāo)。根據(jù)《洛馬公司不斷改進(jìn)F-35的裝配技術(shù)》（溫杰，2017），洛馬公司、諾格公司和BAE系統(tǒng)公司采取移動(dòng)生產(chǎn)線方式來(lái)制造F-35，以有效地降低生產(chǎn)成本和縮短生產(chǎn)周期，以實(shí)現(xiàn)每個(gè)工作日1架F-35的全速率生產(chǎn)目標(biāo)。整個(gè)裝配過(guò)程采用高科技軌道系統(tǒng)，取代了傳統(tǒng)生產(chǎn)線上將零部件運(yùn)送到工作臺(tái)上的吊車。該系統(tǒng)可以在軌道系統(tǒng)上移送，并將零部件運(yùn)送到工作臺(tái)，再用最新的機(jī)器人進(jìn)行組裝。大大提升了飛機(jī)裝配效率，有效降低成本。EMAS先將前機(jī)身機(jī)翼裝配到中機(jī)身上，再裝配后機(jī)身，可以在一條生產(chǎn)線上裝配3種不同型號(hào)的F-35戰(zhàn)斗機(jī)，消除大型部件所需的多種固定裝置，降低了生產(chǎn)成本。其中，激光跟蹤器引導(dǎo)多個(gè)定位裝置，精確配合每個(gè)部件。系統(tǒng)軟件可以在實(shí)際裝配各個(gè)部件之前，提供一個(gè)虛擬空間，讓工人模擬配合各個(gè)部件，從而改善裝配工藝和質(zhì)量，減少了裝配時(shí)間。洛馬公司為了擴(kuò)大生產(chǎn)能力，在海外設(shè)立兩家總裝與檢修基地。位于意大利西北部卡梅里空軍基地的總裝與檢修基地每月將為意大利和荷蘭空軍制造2架F-35A或F-35B戰(zhàn)斗機(jī)，日本三菱重工在名古屋建立了類似的生產(chǎn)能力，每月制造1架F-35A戰(zhàn)斗機(jī)。在飛機(jī)裝配中采用高度自動(dòng)化，大大的減少了裝配時(shí)間，例如F-35飛機(jī)的裝配過(guò)程，采用了6個(gè)自動(dòng)化導(dǎo)向小車進(jìn)行裝配，不斷的在機(jī)身和機(jī)翼之間進(jìn)行各種鉆孔、打磨的操作，同時(shí)也對(duì)零件進(jìn)行運(yùn)輸裝配。制造成本及研制周期縮短一半，維修線配套生產(chǎn)線進(jìn)一步降成本。洛克希德·馬丁公司在F-35研制中，廣泛應(yīng)用數(shù)字化技術(shù)，使飛機(jī)總裝一次完成，制造成本降低50%，研制周期從原來(lái)的42個(gè)月縮短至24個(gè)月。在未來(lái)五年里，F(xiàn)-35機(jī)隊(duì)的規(guī)模將增加一倍以上，飛行時(shí)間將增加近200%。這兩個(gè)因素，加上對(duì)維持能力和改進(jìn)的持續(xù)投資，以及68條維修線的加速，將使F35計(jì)劃進(jìn)一步降低運(yùn)營(yíng)成本。人均生產(chǎn)效率大幅度提高，從1994-2020年員工人均凈利潤(rùn)翻了近十倍。從數(shù)據(jù)可以看出洛馬公司生產(chǎn)效率提高迅速，得益于自動(dòng)化水平、人工熟練度、生產(chǎn)程序的改進(jìn)。從趨勢(shì)上看，洛馬公司的生產(chǎn)效率有進(jìn)一步攀升的趨勢(shì)。主機(jī)廠主承銷商決定其他層次的分包與外包，因而供應(yīng)鏈體系穩(wěn)固，上下游綁定較深。為保證在