用“推定公信力”為轉(zhuǎn)載、引用新聞失實(shí)解套

用“推定公信力”為轉(zhuǎn)載、引用新聞失實(shí)解套王松苗在11月24日的《檢察日?qǐng)?bào)》發(fā)表評(píng)論認(rèn)為，首先，徐迅雷寫的是評(píng)論文章，與新聞?wù){(diào)查式的報(bào)道截然不同，在報(bào)道的問題上，媒介的責(zé)任是證明報(bào)道的內(nèi)容是真實(shí)的，而在評(píng)論的問題上，媒介的責(zé)任是證明評(píng)論的意見是公正的：其次，基于保障公民言論自由的需要，評(píng)論媒體需要擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任應(yīng)當(dāng)僅僅兩種：一是注明新聞來源；二是在明知有錯(cuò)誤的狀況下停頓引用；最終，假如轉(zhuǎn)載或引用的新聞失實(shí)，主要責(zé)任應(yīng)當(dāng)由首發(fā)媒體擔(dān)當(dāng)，其他轉(zhuǎn)載媒體根據(jù)現(xiàn)有的司法解釋，應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)氖谴我?zé)任，而評(píng)論的引用者應(yīng)當(dāng)比轉(zhuǎn)載者擔(dān)當(dāng)更小的稍微責(zé)任。

筆者認(rèn)為，上面的評(píng)論特別中肯，指出了轉(zhuǎn)載其他媒體新聞和評(píng)論引用新聞中的責(zé)任區(qū)分及愛護(hù)的底線，沿著這個(gè)思路，筆者也在思索，媒體轉(zhuǎn)載其他媒體新聞和評(píng)論引用新聞消失失實(shí)的狀況為什么應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)?shù)氖谴我蛘咻^輕的責(zé)任呢？在筆者看來，理由有二：一是新聞媒體轉(zhuǎn)載其他媒體的新聞報(bào)道事實(shí)上是滿意公民知情權(quán)的一個(gè)重要表達(dá)。某一媒體的受眾究竟有限，要讓更多的民眾知曉新聞大事，滿意公民的知情權(quán)，其他媒體的轉(zhuǎn)載行為必不行少。但是，假如每一個(gè)轉(zhuǎn)載的新聞報(bào)道都要該新聞媒體去核實(shí)，否則其就有過錯(cuò)，要對(duì)摘轉(zhuǎn)內(nèi)容的失實(shí)負(fù)責(zé)任，事實(shí)上媒體是無力做到的，其結(jié)果只能是使媒體畏葸不前、不敢轉(zhuǎn)載，損害的將是公民的知情權(quán)。二是公民享有言論自由，可以對(duì)國(guó)家事務(wù)和事關(guān)公共利益的新聞大事進(jìn)展自由評(píng)論。公民在對(duì)于新聞大事評(píng)論時(shí)引用新聞媒體的報(bào)道，同樣是轉(zhuǎn)摘行為。假如說，每個(gè)公民對(duì)新聞大事在發(fā)表評(píng)論前都要核實(shí)清晰，否則就要對(duì)摘轉(zhuǎn)內(nèi)容的失實(shí)負(fù)責(zé)，這是作為個(gè)體的公民根本無法做到，其結(jié)果也只能是損害公民的言論自由。

因此，在上述思索的根底上，筆者提出媒體報(bào)道的“推定公信力”的命題。其內(nèi)涵是指對(duì)于合法成立具有報(bào)道權(quán)的新聞媒體的公開發(fā)表的報(bào)道，法律給予其推定公信力，其他媒體和公民轉(zhuǎn)載該新聞報(bào)道除非有有意或重大過失，否則對(duì)于摘轉(zhuǎn)內(nèi)容沒有核實(shí)的義務(wù)，對(duì)其內(nèi)容的失實(shí)也不負(fù)任何責(zé)任。這里的有意或重大過失主要是指，已有事實(shí)說明該報(bào)道失實(shí)或報(bào)道中的有關(guān)利害關(guān)系人已對(duì)報(bào)道表示異議，或報(bào)道中含有污辱人格尊嚴(yán)的詞語及明顯不符規(guī)律和正常人的思維等情形下，轉(zhuǎn)載的媒體執(zhí)意要轉(zhuǎn)載或不經(jīng)核實(shí)轉(zhuǎn)載，其就應(yīng)在擴(kuò)大影響的范圍內(nèi)擔(dān)當(dāng)責(zé)任。固然，這并不意味著公民的名譽(yù)得不到愛護(hù)，原登載報(bào)道的媒體和，應(yīng)對(duì)此擔(dān)當(dāng)責(zé)任。

筆者提出這個(gè)命題的理由，除了上述所講，要在公民名譽(yù)權(quán)的愛護(hù)和民眾知情權(quán)與言論自由的愛護(hù)間到達(dá)一種平衡外，還在于合法成立的新聞媒體對(duì)其公開發(fā)表的報(bào)道，與原登載的媒體都有核實(shí)的義務(wù)，其他媒體和公民固然有理由信任該報(bào)道是事實(shí)。

但是，僅僅提出媒體報(bào)道的推定公信力的命題，而沒有其他的配套措施遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。由于，與原登載的媒體，要對(duì)因轉(zhuǎn)載而造成的擴(kuò)大影響擔(dān)當(dāng)責(zé)任，又造成了新的利益不平衡。解決這一問題，就必需引入轉(zhuǎn)載酬勞制度。轉(zhuǎn)載媒體在轉(zhuǎn)載其他媒體的新聞報(bào)道和其他作品時(shí)，要向支付稿酬，向原登載的媒體支付轉(zhuǎn)載費(fèi)用，這是對(duì)及媒體勞動(dòng)的敬重及對(duì)其擔(dān)當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)的一種利益平衡。但是，評(píng)論適當(dāng)引用媒體新聞是屬于《著作權(quán)法》中的合理使用行為，不須向原和原登載的媒體支付稿酬。然而，從我國(guó)現(xiàn)行的《著作權(quán)法》來看，時(shí)事新聞不受該法愛護(hù)，轉(zhuǎn)載時(shí)事新聞并不需要對(duì)支付稿酬及原登載的媒體支付轉(zhuǎn)載費(fèi)用。就是對(duì)受《著作權(quán)法》愛護(hù)的作品，