高校的行政化導(dǎo)向與教師狀態(tài)

盡快復(fù)活卡是否會(huì)卡薩發(fā)揮空間發(fā)揮空間安徽發(fā)厲害了福建客戶(hù)說(shuō)對(duì)方了金黃色的發(fā)貨的空間PAGEPAGE1科技師范看到回復(fù)卡號(hào)的房間卡恢復(fù)我卡恢復(fù)了的說(shuō)法劉德華發(fā)生了粉紅色的開(kāi)會(huì)方式高校的行政化導(dǎo)向與教師狀態(tài)《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃綱要》、《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》均提出了高等院校院建設(shè)的目標(biāo)：建成“高水平的高等學(xué)?！?，“達(dá)到或接近世界一流大學(xué)水平”。對(duì)于高等學(xué)校發(fā)展的方向，則強(qiáng)調(diào)要“以提高質(zhì)量為核心”，“培養(yǎng)高素質(zhì)的人才”，“促進(jìn)科技創(chuàng)新”，建設(shè)創(chuàng)新性國(guó)家。這些文件也提出了改革和加強(qiáng)高校管理、調(diào)動(dòng)教師高漲的教學(xué)與科研積極性的重要意義。

本文的主要目的，是考察北京市高校當(dāng)前的管理狀況和高校教師的狀況，分析管理狀況和教師狀況對(duì)國(guó)家目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的影響，針對(duì)相關(guān)問(wèn)題提出社會(huì)建設(shè)的對(duì)策建議。

本次研究采用了定性與定量相結(jié)合的實(shí)證性調(diào)研方法。（1）個(gè)案深度訪談。在北京地區(qū)訪談教育主管部門(mén)、高校負(fù)責(zé)人、高校教師（教授、副教授、講師）100人。（2）召開(kāi)座談會(huì)。在兩所市屬大學(xué)招開(kāi)座談會(huì)4場(chǎng)，其中教師座談會(huì)2場(chǎng)，人事管理部門(mén)負(fù)責(zé)人座談會(huì)2場(chǎng)。（3）問(wèn)卷調(diào)查。根據(jù)北京地區(qū)高校的規(guī)模和人數(shù)數(shù)據(jù)，采用立意集中抽樣方法，在11所市屬院校1、7所部屬院校2計(jì)劃問(wèn)卷調(diào)查1583人，實(shí)際調(diào)查（有效問(wèn)卷）1647人。（4）收集文獻(xiàn)和文件資料。特別是，使用了此前由課題組成員承擔(dān)的“科技人員收入和積極性調(diào)查”的大規(guī)模問(wèn)卷資料。

下文所報(bào)告的是本次調(diào)查研究的主要發(fā)現(xiàn)。

一、宏觀管理依然具有較強(qiáng)的行政化色彩，高校教師因此而收入、地位偏低。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期有一個(gè)關(guān)于知識(shí)分子管理的有名案例。秦國(guó)人馮聽(tīng)說(shuō)齊國(guó)的孟嘗君招賢納士，就慕名而來(lái)。孟嘗君把他安排到館驛，好生招待。然而，他“彈其劍而歌曰：長(zhǎng)鋏歸來(lái)兮，食無(wú)魚(yú)！主人不顧兮，竟何如？賢士遠(yuǎn)游兮，徒奔趨?！泵蠂L君遂令遷之上舍，使人以魚(yú)待之。吃過(guò)了魚(yú)，他“仍彈鋏而歌曰：長(zhǎng)鋏歸來(lái)兮，出無(wú)車(chē)！主人不知兮，長(zhǎng)嗟吁。賢士遠(yuǎn)游兮，聞名譽(yù)?！泵蠂L君遂與之車(chē)馬。

這則案例表明的是，知識(shí)分子希望得到良好的待遇。是否給有魚(yú)吃、是否給車(chē)坐，對(duì)于知識(shí)分子來(lái)說(shuō)不單單是物質(zhì)上是否優(yōu)厚，而是還被賦予地位和尊嚴(yán)意義。馮們想的是，用人者是否在人格上看得起自己，是否尊重自己？在地位上是否平等相待？對(duì)于自己的要求是否積極和令人滿意地回應(yīng)？只有平等、尊重、回應(yīng)，才有“士為知己者死”。到了近代和現(xiàn)代，平等、尊重與來(lái)自西方的平等、民主、人的尊嚴(yán)等融合到一起，成為知識(shí)分子的源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、根深蒂固、本性難移的價(jià)值導(dǎo)向。即所謂，“富貴不能淫，威武不能屈”。

本調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高校管理近些年進(jìn)行了很多改革，但是行政化色彩依然相當(dāng)濃厚，在近期內(nèi)甚或有所增強(qiáng)。這一傾向與高校教師所持有的價(jià)值觀難于匹配，以致影響了他們教學(xué)和科研積極性的形成和高漲。

所謂行政化，指的是由行政機(jī)構(gòu)和行政領(lǐng)導(dǎo)直接決定與高校和教師相關(guān)的各項(xiàng)事務(wù)，分配與教師權(quán)利和利益相關(guān)的各類(lèi)資源。高校教師處于“被決定”、“被分配”、“給多少得多少”之行政附屬地位。

行政化的形態(tài)和結(jié)果主要表現(xiàn)在兩個(gè)問(wèn)題上。（1）行政權(quán)力差距。行政人員掌握行政權(quán)力，支配和管理教師，教師少有民主和參與權(quán)。（2）資源分配差距。行政人員以行政權(quán)力分配資源，自身所得到的資源多于教師。這其中也包括工資水平和津貼福利。這兩個(gè)層面的共同結(jié)果，是高校教師與行政人員相比的低地位。

行政化表現(xiàn)在兩個(gè)層面，一是宏觀層面，即政府及其主管部門(mén)對(duì)于高等院校的行政化管理；二是微觀層面，即高校內(nèi)部行政部門(mén)對(duì)于高校教師的行政化管理。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，宏觀管理的行政化對(duì)于高校管理和高校教師具有十分明顯的影響。一位教授在座談會(huì)中說(shuō)，高校教師問(wèn)題的來(lái)源“主要在社會(huì)，而不是學(xué)校?！?/p>

1、宏觀政策的行政化色彩濃厚，高校教師的收入因此而偏低。

高校教師們?cè)谧剷?huì)和訪談中認(rèn)為，政府是社會(huì)財(cái)富的分配者，高等院校是政府分配的對(duì)象，近些年政府的分配導(dǎo)向存在偏差，造成了高校和高校教師的收入過(guò)低。

行政機(jī)關(guān)對(duì)高等院校采取了與行政機(jī)構(gòu)不同的財(cái)政政策。對(duì)行政機(jī)構(gòu)實(shí)行全額撥款，對(duì)高等院校則實(shí)行差額撥款。國(guó)家只保正式教師的基本工資，盡管在收入結(jié)構(gòu)中設(shè)計(jì)了績(jī)效工資，但卻依靠學(xué)校和教師到市場(chǎng)中去賺取。另一方面，鑒于教育作為民生之本，為國(guó)家和社會(huì)培養(yǎng)人才，所以國(guó)家又嚴(yán)格控制教育的市場(chǎng)價(jià)格。這決定了，高等學(xué)校賺不到多少錢(qián)，績(jī)效工資和福利津貼得不到應(yīng)有的保障。對(duì)于公務(wù)員，政府財(cái)政則同時(shí)保證其基本工資、績(jī)效工資、福利津貼乃至高額獎(jiǎng)金。這樣政策的一個(gè)實(shí)際后果，就是一些教師只能得到基本工資，與公務(wù)員的收入形成明顯的差距。

本次調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，北京高校不兼任行政職務(wù)的正高級(jí)職稱(chēng)者2010年的年收入平均為11.2萬(wàn)元，副高級(jí)職稱(chēng)平均為7.5萬(wàn)元，中級(jí)職稱(chēng)為6.0萬(wàn)元，初級(jí)職稱(chēng)為4.7萬(wàn)元。而在京中央國(guó)家機(jī)關(guān)正廳局級(jí)干部2009年的年收入平均為12.7萬(wàn)元，副廳局級(jí)10.4萬(wàn)元，正處級(jí)9.2萬(wàn)元，副處級(jí)7.4萬(wàn)元，正科級(jí)7.2萬(wàn)元，副科級(jí)7.0萬(wàn)元，辦事員6.6萬(wàn)元。相比較而言，2010年北京市正教授的收入處于2009年中央國(guó)家機(jī)關(guān)正廳局級(jí)和副廳局級(jí)之間，副教授的收入處于其正處級(jí)和副處級(jí)之間但基本與副處級(jí)相同，講師的收入既低于正科級(jí)也低于副科級(jí)，助教的收入則明顯低于辦事員。總體上說(shuō)，北京市教師的收入總體上低于中央機(jī)關(guān)的公務(wù)員，而且職稱(chēng)越低與公務(wù)員的差距越大。還應(yīng)該注意到，北京市公務(wù)員的工資水平高于中央國(guó)家機(jī)關(guān)，所調(diào)查的北京市高校教師的收入時(shí)間段是2010年，而中央國(guó)家機(jī)關(guān)的時(shí)間段是2009年。如果考慮到這些因素，高校教師與公務(wù)員之間的工資差距還要大。

行政化管理造成的另一個(gè)政策后果是“教育倒掛”。高校教師反映，大學(xué)老師屬于社會(huì)上的高學(xué)歷群體，中青年教師基本都是博士。可是與公務(wù)員相比，教育的投入和產(chǎn)出不成比例，高智力勞動(dòng)的價(jià)值得不到應(yīng)有體現(xiàn)。2009年，北京市在崗職工的平均工資是58140元，教育部門(mén)作為高學(xué)歷集中的群體，在崗職工的平均工資卻只有58009元，還略低于北京市的平均水3。

2、宏觀制度的行政性意志明顯，高校教師的綜合待遇偏低。

北京某大學(xué)的教師們?cè)谧剷?huì)上說(shuō)，政策是政府定的，政府干部不允許自己的收入比教授低，只能比教授高。北京市政府部門(mén)早就實(shí)行了“三、五、八、一”的工資制度，處級(jí)干部月薪五六千多元，局級(jí)干部月薪八九千多元?？墒?，制度規(guī)定的高校副教授的工資只有三四千元，一般教授的工資只有五千元左右。根據(jù)傳統(tǒng)的職級(jí)對(duì)等，同等的專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)比行政職務(wù)每月少幾千元。

當(dāng)前北京市的普教教師的收入在向公務(wù)員靠近，普教教師比高校教師的收入高，而普教教師的收入水平目前又比公務(wù)員低。一些教師提出，為什么教育水平和工作復(fù)雜性更高的高校教師，卻不能得到公務(wù)員待遇呢？有的教師舉出日本、香港、臺(tái)灣的例子，那里高校教師的工資等值于或高于公務(wù)員，為什么在國(guó)內(nèi)卻做不到呢？

教師們說(shuō)，國(guó)家《教師法》規(guī)定，教師的平均工資水平應(yīng)當(dāng)不低于或者高于國(guó)家公務(wù)員的平均工資水平，并逐步提高?！秶?guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》重申了這一條文。但是，這樣的規(guī)定并未能切實(shí)落實(shí)，目前也沒(méi)有相應(yīng)的舉措。據(jù)中國(guó)人事科學(xué)研究院院長(zhǎng)吳江的報(bào)告，中國(guó)的公務(wù)員平均年薪比事業(yè)單位人員平均年薪高出一萬(wàn)元。4

另外，北京市政府部門(mén)還在分房子，有的是福利性的，有的是廉價(jià)的。高校卻不能自己建房子。政府部門(mén)的科員分到一個(gè)兩居室，目前的市場(chǎng)價(jià)即有二三百萬(wàn)。學(xué)校的一個(gè)名教授無(wú)論收入還是住房都不如政府的一個(gè)處長(zhǎng)。政府部門(mén)的一個(gè)小官員就能對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)指指點(diǎn)點(diǎn)，校長(zhǎng)卻顯得低三下四。

3、宏觀分配的行政化區(qū)隔明顯，高校教師缺乏尊嚴(yán)。

因?yàn)楹暧^管理的行政化和分配的差別化，高校教師自我報(bào)告地位偏低，身份寒酸，缺乏尊嚴(yán)感。

一位教授在座談時(shí)說(shuō)，如今的大學(xué)教師“斯文掃地了”。高校教師的收入水平低于公務(wù)員，也低于主流的社會(huì)群體，享受不到師道尊嚴(yán)，失去了傳道授業(yè)解惑的體面。一個(gè)博士畢業(yè)到高校工作，一個(gè)月的工資也就是三千多元，在北京的三環(huán)之內(nèi)租個(gè)一居室都不夠。消費(fèi)窘迫、吃住簡(jiǎn)單，比不上所教的學(xué)生，身份寒酸，在學(xué)生面前抬不起頭。教師們說(shuō)，“教授要是一個(gè)月只拿四千來(lái)塊錢(qián)，還說(shuō)他社會(huì)地位高，有體面有尊嚴(yán)，那是不可能的?！?/p>

二、微觀管理的行政性加強(qiáng)，高校教師的權(quán)力、地位、收入偏低。

1、權(quán)力向行政部門(mén)集中，學(xué)術(shù)處于受控地位。

教師們反映，高校治理結(jié)構(gòu)的行政化傾向相當(dāng)濃厚，而且近些年有增強(qiáng)的趨向。一是行政部門(mén)獨(dú)掌權(quán)力，教學(xué)人員缺乏民主管理和參與的權(quán)利；二是權(quán)力在行政體系中向高層集中，關(guān)鍵的人事權(quán)和財(cái)權(quán)都掌握在校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)手里。教授在高校學(xué)術(shù)領(lǐng)域是有身份、有地位的人，然而實(shí)際上卻是被行政性管理、控制，被低眼相看的群體。

教授們覺(jué)得最不能接受的是學(xué)術(shù)事務(wù)由行政決定?！皩W(xué)術(shù)上的事誰(shuí)官大誰(shuí)說(shuō)了算，違背了科學(xué)”。誰(shuí)能晉升教授，“領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)你行你就行，不行也行；說(shuō)你不行，你行也不行”。一位教授說(shuō)：“我們大學(xué)有六個(gè)正副校長(zhǎng)，每個(gè)校長(zhǎng)的權(quán)都很大，管一條線、管各個(gè)學(xué)院的學(xué)術(shù)和科研業(yè)務(wù)。他懂嗎？憑什么他說(shuō)了算呢，這沒(méi)有道理?！?/p>

2、資源由行政部門(mén)壟斷，教授需求拜行政人員。

行政控制在一些院校變成了對(duì)教學(xué)和科研資源的壟斷，資源的下?lián)芎头峙渥兿喑蔀椤岸髻n”、“恩準(zhǔn)”，教授們得到教學(xué)和科研條件在某種程度上變成了“求批”、“求撥”、“求簽字”。教師們的事情往往需要向領(lǐng)導(dǎo)求情，甚至送禮?！耙坏皆u(píng)職稱(chēng)了，那送禮一點(diǎn)不比病人給大夫送禮少”，“起碼得混個(gè)臉熟，才能遞材料”。某位教授申請(qǐng)下來(lái)一個(gè)實(shí)驗(yàn)室，然而哪個(gè)部門(mén)都不按照規(guī)定給他落實(shí)，他不能不為房間、設(shè)備和電線布線等到各個(gè)行政部門(mén)去“求情、送禮、說(shuō)好話”，到頭來(lái)很多事情還是自己親自動(dòng)手。教授們對(duì)低三下四地求拜領(lǐng)導(dǎo)、搞關(guān)系既感到失去尊嚴(yán)，又覺(jué)得煩心。教授們認(rèn)為，這樣的體制既傷害了自己的尊嚴(yán)，又浪費(fèi)了寶貴的備課和科研時(shí)間?！拔易钣憛捜ジ汴P(guān)系。評(píng)職稱(chēng)了，你按照規(guī)定和程序來(lái)，我不夠條件那就拉倒。我到這個(gè)水平了就評(píng)教授。我就全心全意地奔我的專(zhuān)業(yè)去了?？墒?，做不到?！?/p>

市屬高校的教師反映，市屬院校的官僚氣氛比部屬院校較為濃厚。其原因之一，是部屬院校的教師能在學(xué)校外拿到較多的課題，而市屬院校的教師更多地依賴(lài)于北京市下?lián)芙o學(xué)校的經(jīng)費(fèi)。北京市給高校下?lián)艿慕?jīng)費(fèi)有的比教育部下?lián)芙o部屬院校的多，但是北京市屬院校教師得到的不一定多，行政部門(mén)把部分經(jīng)費(fèi)截留了。

3、公共資源被行政領(lǐng)導(dǎo)較多地占用，教師較少得到機(jī)會(huì)。

在行政治校的格局下，學(xué)校的資源集中到了行政負(fù)責(zé)人和行政部門(mén)手中，由他們制定規(guī)則、操刀分配。分配的結(jié)局，在一些院校是行政人員特別是行政領(lǐng)導(dǎo)占用和占有了很多公共資源，一般教師、包括教授難于得到分配的機(jī)會(huì)。在調(diào)查中，教師們將單位資源分配不公概括為以下8個(gè)方面：

（1）將大量經(jīng)費(fèi)用于政績(jī)工程。修大樓、換設(shè)備、搞美化，“領(lǐng)導(dǎo)能看到，媒體能登報(bào)”，而不提高教師的收入?！坝辛舜髽?，沒(méi)有大師”；“不培養(yǎng)教授，去亂挖教授”。

（2）自己給自己提高工資等級(jí)。行政部門(mén)和行政領(lǐng)導(dǎo)人給自己的崗位確定較高的工資等級(jí)，給教師崗位確定較低的工資等級(jí)。例如，確定很高的行政職務(wù)津貼。

（3）行政人員擠占教師的職稱(chēng)名額。行政人員不具備專(zhuān)業(yè)條件也能當(dāng)教授，比專(zhuān)職教師的水平低卻能搶先當(dāng)上教授。某些學(xué)校的黨委書(shū)記不搞教學(xué)，沒(méi)有專(zhuān)業(yè)文章發(fā)表，也當(dāng)上了教授。某些學(xué)校的校長(zhǎng)新從行政部門(mén)調(diào)來(lái)，沒(méi)有學(xué)術(shù)經(jīng)歷、學(xué)術(shù)積累和學(xué)術(shù)成果，卻很快比20年教齡的教師先當(dāng)上了教授。他們嚴(yán)重?cái)D占了國(guó)家控制的十分有限的職稱(chēng)名額。一位老教師說(shuō)，我在學(xué)校兢兢業(yè)業(yè)干了二十多年，成果按說(shuō)并不少，但是到現(xiàn)在沒(méi)有評(píng)上教授，新來(lái)的黨委書(shū)記沒(méi)有專(zhuān)業(yè)，沒(méi)有教過(guò)學(xué)，卻理所當(dāng)然地變成了教授。

（4）在行政部門(mén)擔(dān)任行政職務(wù)，有教學(xué)職稱(chēng)而不從事教學(xué)，卻拿著教學(xué)系列的較高工資。

（5）以行政職務(wù)兼教授，既得到行政職位的好處，又得到教授職稱(chēng)的好處，并且對(duì)行政職務(wù)與教學(xué)職務(wù)的資源互相串換。

（6）行政部門(mén)掌握校內(nèi)科研經(jīng)費(fèi)，自己給自己設(shè)置和批準(zhǔn)課題，自己給自己進(jìn)行成果驗(yàn)收。行政人員手中的課題比教學(xué)人員和科研人員還多。一位教授說(shuō)，國(guó)家規(guī)定了課題費(fèi)如何開(kāi)支，學(xué)校讓老師們必須執(zhí)行，自己卻不執(zhí)行。

（7）在教學(xué)經(jīng)費(fèi)、科研經(jīng)費(fèi)的分撥中搞權(quán)錢(qián)交易，從承擔(dān)者那里得到各種返還（回扣）。

（8）行政人員搞小金庫(kù)，用其中的經(jīng)費(fèi)吃飯、旅游、住高檔賓館。

問(wèn)卷數(shù)據(jù)表明，高等學(xué)校內(nèi)行政人員的工資水平明顯高于教學(xué)人員。以是否兼任行政職務(wù)為例，同樣具有教授職稱(chēng)，擔(dān)任或兼任行政職務(wù)者2010年的年工資性收入平均為13.6萬(wàn)元，不擔(dān)任行政職務(wù)者則只有11.2萬(wàn)元，后者比前者少2.4萬(wàn)元。同樣具有副教授職稱(chēng)，擔(dān)任或兼任行政職務(wù)者平均為10.1萬(wàn)元，不擔(dān)任行政職務(wù)者則只有7.6萬(wàn)元，后者比前者少2.5萬(wàn)元。

就從所承擔(dān)課題中得到的收入而言，有行政職務(wù)的教師的數(shù)額顯著高于不擔(dān)任行政職務(wù)的“純教師”。不擔(dān)任行政職務(wù)的教授，2010年課題收入平均為15719元，擔(dān)任行政職務(wù)的教授則為34174元，擔(dān)任行政職務(wù)者的課題收入是不擔(dān)任者的2.2倍。不擔(dān)任行政職務(wù)的副教授，2010年課題收入平均為5636元；擔(dān)任行政職務(wù)的教授則為7042元，后者比前者高出1400元。

所兼任的行政職務(wù)越高，從課題中得到的收入數(shù)額就越多。其中，兼任科級(jí)職務(wù)的教師年收入平均為6359元，而兼任處級(jí)職務(wù)者為11250元，后者接近前者的2倍。

問(wèn)卷數(shù)據(jù)還表明，高校的教學(xué)人員的工資水平與教輔人員基本持平，即一般行政人員拿到了從事高度復(fù)雜工作的教師的工資。

概括起來(lái)，學(xué)校治理的行政化對(duì)于教師們帶來(lái)了兩類(lèi)不良后果，一是學(xué)術(shù)對(duì)權(quán)力的屈從、教師對(duì)行政的屈從；二是資源分配的不平等，機(jī)會(huì)獲取的不公平。其共同作用是讓教師感受到專(zhuān)業(yè)和知識(shí)的低價(jià)值，教學(xué)和科研的少意義。

三、人事管理走向企業(yè)化，教師被置于高壓力之下。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近些年的高校管理正在走向企業(yè)化。企業(yè)化是指高校移植了市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)的管理方式。高校管理的企業(yè)化突出表現(xiàn)為人力資源管理的企業(yè)化，包括聘任制度（解聘/辭聘）、績(jī)效考核制度、職務(wù)晉升制度、績(jī)效工資和獎(jiǎng)勵(lì)制度等。這些制度形式一般都與個(gè)人收入掛鉤，例如學(xué)校津貼、課時(shí)費(fèi)或超課時(shí)費(fèi)、帶研究生補(bǔ)貼、論文和專(zhuān)著補(bǔ)貼、教學(xué)獎(jiǎng)等。

實(shí)行企業(yè)化管理制度的目的，從學(xué)校的角度是調(diào)動(dòng)教師的積極性，施加引力和壓力，提高教師乃至學(xué)校的教學(xué)和科研績(jī)效。然而，高校是高知識(shí)、高智力行業(yè)，具有與企業(yè)的不同特點(diǎn)，高校教師的工作性質(zhì)不同于企業(yè)的操作工人，也不同于企業(yè)的工藝和產(chǎn)品研發(fā)人員，諸多的簡(jiǎn)單性移植給教師帶來(lái)了不良后果。

1、管理制度實(shí)行高指標(biāo)，教師成為“疲憊之師”。

教師是高等學(xué)校的“一線生產(chǎn)人員”，所有的教學(xué)和科研任務(wù)都必須由他們實(shí)際地完成。國(guó)家賦予高校的各項(xiàng)任務(wù)、學(xué)校從市場(chǎng)中取得收入的任務(wù)，最終都落實(shí)到教師身上。近些年來(lái)，高校管理的企業(yè)化讓每個(gè)教師負(fù)擔(dān)的工作量大大增加，很多教師已經(jīng)達(dá)到了嚴(yán)重超負(fù)荷的程度。

教師任務(wù)量的激增主要由三個(gè)指標(biāo)體現(xiàn)出來(lái)。

（1）任務(wù)類(lèi)別。各高校對(duì)教師的考核項(xiàng)目五花八門(mén)，類(lèi)型眾多。其中主要包括本科生教學(xué)、帶研究生、發(fā)表論著、主持課題、參加課題、到校經(jīng)費(fèi)、獲獎(jiǎng)獲證等。這些考核項(xiàng)目的類(lèi)別之間和方向之間都存在質(zhì)的差異，每個(gè)教師的任務(wù)都具有多元化特征，而每個(gè)教師都必須完成全部考核指標(biāo)。教師的總時(shí)間和總精力不但必須在各類(lèi)任務(wù)中分配，還不得不在不同性質(zhì)的工作之間不間斷地穿梭轉(zhuǎn)換。教師們幾乎每天都要做幾件不同性質(zhì)的事情，帶來(lái)了心理和精神的損耗。一位教授說(shuō)：“把教學(xué)搞得很好應(yīng)該就是好教師吧？不是。還要做課題、發(fā)文章，雜七雜八。你沒(méi)有這些怎么評(píng)職稱(chēng)啊，年終考核你的業(yè)績(jī)的時(shí)候這是一條啊，所以你還得想辦法。所以我很累，累就累在這里，不是全部精力用在教學(xué)上，很多用在雜事上?！薄叭绻堰@些事情都做好，我一天二十四小時(shí)就別想睡覺(jué)”。

（2）任務(wù)細(xì)目。每個(gè)任務(wù)類(lèi)別中還分為若干個(gè)細(xì)目。僅就本科生教學(xué)而言，一位教師往往承擔(dān)兩門(mén)以上的課，每門(mén)課又有多個(gè)班次（“多個(gè)頭”）。一位教師稱(chēng)自己本學(xué)期有6門(mén)課，其中4門(mén)課是兩個(gè)頭，每個(gè)頭兩節(jié)課，每個(gè)星期一共要上20節(jié)課?！拔覀湔n要寫(xiě)6個(gè)不同的教案，同樣一個(gè)教案，在這個(gè)教室講了又到那個(gè)教室再重復(fù)一遍，這還不算判作業(yè)，給學(xué)生答疑。”

（3）任務(wù)總量。各個(gè)考核項(xiàng)目的任務(wù)量加到一起，實(shí)際上是一個(gè)很大的數(shù)字。一位教師在調(diào)查者面前拿出筆來(lái)詳細(xì)計(jì)算，結(jié)果去年承擔(dān)和完成了六百多學(xué)時(shí)的教學(xué)工作量。按每個(gè)學(xué)期20周計(jì)算，每周的教學(xué)工作量為15個(gè)。這還不包括承擔(dān)的課題和寫(xiě)文章。

龐大的任務(wù)量導(dǎo)致教師的日工作時(shí)間超長(zhǎng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了國(guó)家的法定工作時(shí)間。一位副教授說(shuō)，“我從早晨到學(xué)校來(lái)，一呆就是一天，晚上有時(shí)12點(diǎn)以后回家”。一位教授說(shuō)：“發(fā)覺(jué)我是越來(lái)越忙，從來(lái)沒(méi)有在（夜里）三點(diǎn)前睡過(guò)覺(jué)?！?/p>

問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)果表明，教授中每天工作低于8小時(shí)的僅有5.6%，每天工作8-11.9個(gè)小時(shí)的為67.9%，每天工作12-15.9個(gè)小時(shí)的為24.3%，有2.2%的人甚至在16個(gè)小時(shí)以上。副教授中每天工作低于8小時(shí)的僅為10.7%，每天工作8-11.9個(gè)小時(shí)的為77.3%，每天工作12-15.9個(gè)小時(shí)的為11.3%，有0.7%的人日工作時(shí)間16個(gè)小時(shí)以上。（參見(jiàn)圖1）

總體而言，絕大多數(shù)教師的日工作時(shí)間超過(guò)10個(gè)小時(shí)。相比較而言，職稱(chēng)越高日工作時(shí)間越長(zhǎng)。如果從崗位不同看，專(zhuān)任教師的工作時(shí)間明顯高于其他人員，非教師崗位人員75.9%的人工作時(shí)間在8小時(shí)及以下。（參見(jiàn)表1）

很多教師的工作連軸轉(zhuǎn)，沒(méi)有休息日。問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)表明，教授中周工作時(shí)間在4.9天以下的僅為1.2%，5-5.9天也僅為24.0%，每周工作6天以上的達(dá)到74.9%，其中工作7天（每天都工作）的高達(dá)36.3%。如果以每天10小時(shí)計(jì)算，那么教授的周工作時(shí)間大約為70小時(shí)。（參見(jiàn)圖2）這樣的工作時(shí)間實(shí)際上大大超過(guò)了被認(rèn)為是“超長(zhǎng)工時(shí)”的農(nóng)民工。

總體而言，絕大多數(shù)教師的周工作時(shí)間超過(guò)6天。相比較而言，職稱(chēng)越高周工作時(shí)間越長(zhǎng)。（參見(jiàn)表2）如果從崗位不同看，專(zhuān)任教師的工作時(shí)間明顯高于行政人員和教輔人員。

以一位教授為例：“我沒(méi)有休息日的概念，在我腦子里沒(méi)有星期六、星期天。我這邊要準(zhǔn)備上課，那邊又要總結(jié)，另一邊又要準(zhǔn)備帶新的研究生，所以整個(gè)人就連軸轉(zhuǎn)起來(lái)。只有出差的時(shí)候在路途上算是休息，參加學(xué)術(shù)會(huì)議的時(shí)候稍微輕松一點(diǎn)?！薄捌匠ｎ?lèi)似探親訪友或者類(lèi)似旅游的這種事情根本沒(méi)有?！?/p>

企業(yè)化管理諸多的考核指標(biāo)和每個(gè)指標(biāo)的數(shù)量要求對(duì)教師施加了沉重的壓力。教授中感到壓力“很大”的人數(shù)比例在一半以上（54.5%），而感到壓力“非常大”的人數(shù)超過(guò)了1/3（34.1%）。比較不同職稱(chēng)的教師發(fā)現(xiàn)，職稱(chēng)越高工作壓力越大。（參見(jiàn)表3）

繁重的多類(lèi)任務(wù)、超長(zhǎng)時(shí)間的工作和沉重的工作壓力導(dǎo)致了教師的身體和精力耗散，令他們少有時(shí)間和精力去深入思考教學(xué)內(nèi)容，改善教學(xué)方法，也少有時(shí)間和精力去思考科研內(nèi)容，提出新的理論和新的方法。

（1）身體透支。教師們?nèi)绱吮硎鲎约旱纳眢w狀況：“說(shuō)實(shí)話，我是用超負(fù)荷工作量來(lái)完成考核量，掙掛鉤的那些錢(qián)”?！拔抑朗窃谕钢?，該有的病我都有，什么高血壓、高血脂、高血糖、脂肪肝、糖尿病、頸椎病、胃病、腎病，出差必須帶很大一個(gè)藥盒”?！艾F(xiàn)在是用身體換錢(qián)，老了再用錢(qián)換身體?！?/p>

（2）精神倦怠?！肮ぷ鲏毫δ敲创?，我覺(jué)得是在疲于奔命”，“每天都在精神緊張中過(guò)，到了晚上失眠，天亮了還睡不著覺(jué)，怕上課遲到，怕教學(xué)事故，怕發(fā)不出文章來(lái)。一個(gè)人出了教學(xué)事故，整個(gè)系里面都要受牽連，然后整個(gè)系獎(jiǎng)金全下去了，你能不怕？注意力集中不起來(lái)，什么都做不好”?！耙惶斓恼n下來(lái)很煩啊，心情很煩燥，你讓我寫(xiě)文章，收集數(shù)據(jù)，搞創(chuàng)新，我有那個(gè)心沒(méi)那個(gè)精氣神，你說(shuō)說(shuō)，心里不安寧還能寫(xiě)出東西嗎？”“新課的系數(shù)是1.3，很多時(shí)候是準(zhǔn)備不足，沒(méi)有時(shí)間鉆研，積累資料，提高質(zhì)量”。

（3）精力耗散?？偭恳欢ǖ木Ρ环稚⒃诔５臅r(shí)間段內(nèi)，分散在多樣的工作任務(wù)上，每個(gè)時(shí)間的精力都被“攤薄”了。一位學(xué)院負(fù)責(zé)人說(shuō)：“老師們有的混課時(shí)，他形式上給你上60個(gè)，實(shí)際上上不到那么多?！币晃唤處熣f(shuō)，“一天忙下來(lái)之后，你感覺(jué)不到自己有什么成就感；一年忙下來(lái)之后，覺(jué)得沒(méi)日沒(méi)夜，卻沒(méi)做成什么像模像樣的大事。你發(fā)現(xiàn)自己總在忙忙碌碌，卻說(shuō)不出來(lái)在忙什么。這導(dǎo)致了我這幾年科研上沒(méi)做什么，真的沒(méi)什么成就，教學(xué)上倒是上了一堆課?！?/p>

在某高校的座談會(huì)上，兩個(gè)女教師不約而同地提到，自己是從教學(xué)崗位轉(zhuǎn)到了行政崗位上：原來(lái)是副教授，現(xiàn)在擔(dān)任學(xué)院的辦公室主任。她們?cè)瓉?lái)教機(jī)械制圖，機(jī)械制圖的教學(xué)必須布置大量的作業(yè)，每份作業(yè)做的千差萬(wàn)別，每個(gè)錯(cuò)誤之處都要標(biāo)出。由于課多、班多、學(xué)生多，判作業(yè)每次都到深夜。不但疲憊不堪，還擔(dān)心出事故，不是睡不著覺(jué)就是做噩夢(mèng)，夢(mèng)見(jiàn)遲到了、出錯(cuò)了。而到了行政崗位下，一下子顯得松快了。

高校管理的企業(yè)化還包括靈活用工（使用兼職教師、人事代理、勞務(wù)派遣工）等形式，這些措施也帶來(lái)了積極性調(diào)動(dòng)等問(wèn)題，尚待以后進(jìn)行研究。

2、管理制度違背專(zhuān)業(yè)和學(xué)術(shù)規(guī)律，學(xué)術(shù)遭到扭曲。

一些管理制度本意是促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的提高、科研創(chuàng)新成果的出現(xiàn)和水平的提升。但是因?yàn)橹贫缺旧淼膯?wèn)題，其所導(dǎo)致的結(jié)果卻偏離了這些實(shí)質(zhì)內(nèi)容，走向了形式主義。

由于行政部門(mén)不具備相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，所制定的規(guī)章和標(biāo)準(zhǔn)往往側(cè)重于對(duì)外在可見(jiàn)行為的衡量和控制，而較少涉及內(nèi)在和質(zhì)量；也由于行政部門(mén)不具備相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，其執(zhí)行和實(shí)施過(guò)程也就側(cè)重于對(duì)外在可見(jiàn)行為的考察和紀(jì)錄，較少對(duì)內(nèi)在品質(zhì)進(jìn)行評(píng)估。例如，對(duì)于教學(xué)側(cè)重考察課時(shí)數(shù)量，對(duì)于科研側(cè)重考核發(fā)表科研成果的數(shù)量和所發(fā)表刊物的等級(jí)，至于教學(xué)的質(zhì)量、科研成果的創(chuàng)新性則被相對(duì)忽視。

各種考核指標(biāo)作為必須完成的任務(wù)，給教師施加了壓力，迫使教師不得不偏離實(shí)質(zhì)。

3、管理制度成為權(quán)力手段，教師們“被尋租”。

高校內(nèi)的企業(yè)化管理制度往往由行政部門(mén)單方面決定。例如，人事處制定績(jī)效考核的規(guī)章制度和獎(jiǎng)勵(lì)懲罰標(biāo)準(zhǔn)，并具體實(shí)施和執(zhí)行；科技處制定學(xué)校課題申請(qǐng)的規(guī)章制度和科技獎(jiǎng)的標(biāo)準(zhǔn)，并具體分配課題和進(jìn)行評(píng)估。教學(xué)人員不能參加制度的制定，也不能加入制度的運(yùn)作程序，基本處于“被規(guī)章”、“被決定”的位置。

這些規(guī)章制度和執(zhí)行過(guò)程有時(shí)候并不符合學(xué)術(shù)的發(fā)展規(guī)律，在一定程度上體現(xiàn)的是行政部門(mén)的意圖和意志，甚至是行政部門(mén)的人員表現(xiàn)自己的權(quán)力的方式，即迫使教學(xué)人員來(lái)“拜”、來(lái)“求”。

在座談中，教師們認(rèn)為行政部門(mén)在“尋租”?！敖M織評(píng)估和評(píng)獎(jiǎng)的部門(mén)的人有權(quán)力，你要這個(gè)獎(jiǎng)，你得找我吧？”“這些個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，可以說(shuō)是腐敗的溫床。你知道嗎？我要想拿獎(jiǎng)給點(diǎn)錢(qián)就行，拿一等獎(jiǎng)給他（評(píng)委）多少錢(qián)，二等獎(jiǎng)給多少錢(qián)。這都是有規(guī)格的。有的老師整天呆在實(shí)驗(yàn)室里，幾年才寫(xiě)出一篇論文，他不可能拿到獎(jiǎng)?？墒莿e人拿點(diǎn)錢(qián)、吃個(gè)飯就能得獎(jiǎng)”?！按蠹椰F(xiàn)在所有的精力都放在哪兒，大家都在請(qǐng)客吃飯，在酒桌上”。

四、管理行政化使教師偏離或遠(yuǎn)離了教學(xué)與科研。

高校管理的行政化不止對(duì)于行政人員和學(xué)校工作造成了某些不利影響，而且嚴(yán)重地影響了教師的思想和工作。這突出地表現(xiàn)為教師的“三奔、一荒”。

1、奔錢(qián)

（1）因?yàn)槭杖氲投氨煎X(qián)”。一些教師因?yàn)閲?guó)家給的工資低，學(xué)校給的績(jī)效工資同樣低，為了彌補(bǔ)差距、補(bǔ)貼家用、應(yīng)對(duì)物價(jià)高漲，尋找各種機(jī)會(huì)在本職工作之外去掙錢(qián)。

一位教授訴說(shuō)自己的“價(jià)值選擇兩難”說(shuō)：“人在江湖，身不由己。作為教授，我有學(xué)術(shù)追求，有教授的尊嚴(yán)，不屑于去做那些雞零狗碎的破事?？墒?，你不做，在這個(gè)環(huán)境下就很難辦，沒(méi)準(zhǔn)連教授也當(dāng)不成”。

（2）因?yàn)榈匚坏投氨煎X(qián)”。一些教師因?yàn)椤案晒べY”標(biāo)準(zhǔn)低于公務(wù)員，收入水平明顯低于政府機(jī)關(guān)的公務(wù)員和國(guó)有大企業(yè)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員，為了能在社會(huì)上抬起頭來(lái)，就通過(guò)“奔錢(qián)”來(lái)彌補(bǔ)地位差距。“盡管?chē)?guó)家給的收入不多，但是我并不比主流群體收入低”。

教師們說(shuō)，“這些年比過(guò)去十年忙多了，這是為了活得更好，為了社會(huì)體面?！?/p>

（3）為后顧之憂而“奔錢(qián)”。

一些教授盡管有績(jī)效收入和個(gè)人經(jīng)營(yíng)收入，少數(shù)教授的這些收入盡管較高，當(dāng)前消費(fèi)的壓力不大，但是對(duì)退休后的生活卻有強(qiáng)烈的“后顧之憂”。他們說(shuō)：退休后收入肯定會(huì)大大降低。一是退休費(fèi)因?yàn)閲?guó)家給的在職工資低于公務(wù)員，所以退休后依然低于公務(wù)員；二是在職收入中的很大部分不做退休費(fèi)基數(shù)計(jì)算，包括校內(nèi)工資、績(jī)效收入和課題收入、個(gè)人兼職等收入統(tǒng)統(tǒng)不再有；三是退休費(fèi)依據(jù)在職工資計(jì)算，退休后在職時(shí)的工資不再隨在職人員的上漲而變化，因而越是退休早數(shù)額就越低。這些，都會(huì)導(dǎo)致退休后收入不穩(wěn)定，生存不安全，生活不體面。預(yù)期到這樣的未來(lái)困境，他們只好未雨綢繆，于在職時(shí)多多攢錢(qián)。

教師們說(shuō)，“安居才能樂(lè)業(yè)，有了住所，有了根，才能安心吧。”

“奔錢(qián)”的方式可說(shuō)是各顯神通，“魚(yú)有魚(yú)道，蝦有蝦道”。有些教師既在外兼職又對(duì)外承擔(dān)課題。有的開(kāi)辦公司，有得到電視臺(tái)配音，有的兼職當(dāng)律師，有的拍攝影視片，至于各處講課則是普遍現(xiàn)象。

“奔錢(qián)”讓一些教師將本職的教學(xué)變成了副業(yè)。有的教師兼職時(shí)大賣(mài)力氣，回到教研室喊頭疼、打瞌睡。某學(xué)校一位教師整天在外兼職，而對(duì)于在校內(nèi)所承擔(dān)的教學(xué)任務(wù)，常常是在臨上課前找一個(gè)煙盒，在背面草草列個(gè)提綱，上課講兩個(gè)小時(shí)了事。

2、奔官

奔官是教師們向行政位置轉(zhuǎn)行，爭(zhēng)相擔(dān)任行政職務(wù)。因?yàn)樾姓块T(mén)掌握了學(xué)校的機(jī)會(huì)和資源，純教學(xué)的教授們?nèi)狈τ绊懥?，?duì)能否申請(qǐng)到資源缺乏確定性，一些教授就爭(zhēng)取當(dāng)處長(zhǎng)，甚至當(dāng)科長(zhǎng)?！爱?dāng)官有用，創(chuàng)新和教學(xué)好沒(méi)用”；“當(dāng)教授又當(dāng)處長(zhǎng)，機(jī)會(huì)就多”；“當(dāng)官在學(xué)術(shù)上有損失，但總比被別人支配要強(qiáng)”；“荒廢了學(xué)術(shù)，這是不得已而為之”。

一些高校出現(xiàn)了教授去競(jìng)聘處長(zhǎng)甚至副處長(zhǎng)的情況。教師中對(duì)此有“校長(zhǎng)一走廊，處長(zhǎng)一禮堂，科長(zhǎng)一操場(chǎng)”的形容，即高校內(nèi)的行政職務(wù)過(guò)多，以及教學(xué)人員人員向行政人員轉(zhuǎn)變。

3、奔項(xiàng)目

一位教師總結(jié)自己的觀察說(shuō)：“在大學(xué)里當(dāng)官有用，做課題有用，創(chuàng)新和教學(xué)好沒(méi)用”?！八?，一些老師熱衷于拉項(xiàng)目，干實(shí)惠的，不愿意開(kāi)會(huì)、干雜事”。

教授們有資歷和條件拿課題。然而，對(duì)于如何拿課題，卻是“各有高招，有什么使什么”。一位教授的觀察是“說(shuō)是申請(qǐng)，其實(shí)是拉。拉課題說(shuō)穿了，就是溝通權(quán)力，經(jīng)營(yíng)圈子，搞個(gè)人交易”。高校的課題大部分來(lái)自行政部門(mén)，一些教授頻繁地“跑部進(jìn)局”，送禮品、搞招待；還有就是進(jìn)入評(píng)審委員會(huì)，各個(gè)評(píng)委彼此關(guān)照和串換。這位教授說(shuō)：“大家都不講學(xué)術(shù)了，真是為國(guó)家的科研擔(dān)心”。

4、荒學(xué)術(shù)

一位學(xué)院負(fù)責(zé)人說(shuō)：“很多老師寫(xiě)的文章沒(méi)有連續(xù)性，去年寫(xiě)那個(gè)方面的文章，今年寫(xiě)另一個(gè)領(lǐng)域。你要他寫(xiě)文章，他想起來(lái)什么就寫(xiě)什么，找到什么資料就寫(xiě)什么，要說(shuō)進(jìn)行學(xué)術(shù)積累是不可能的”。

一位教師說(shuō)：“我喜歡一個(gè)東西，本來(lái)可以做10年、20年，拿出一個(gè)貨真價(jià)實(shí)的、認(rèn)為好的東西給學(xué)校、給國(guó)家?？墒乾F(xiàn)在沒(méi)有機(jī)會(huì)這樣做，不用10年，一年達(dá)不到規(guī)定的文章數(shù)量，績(jī)效就沒(méi)了?！薄盀槭裁村X(qián)學(xué)森說(shuō)中國(guó)產(chǎn)生不了諾貝爾獎(jiǎng)、大的科學(xué)家？你沒(méi)有給人時(shí)間去產(chǎn)生這些東西，讓他天天想著同樣的東西。我可能要做五年才發(fā)表一篇文章，但是我每年都得績(jī)效考核，我就得把這五年的工作分成每年都得有文章，每一篇都不會(huì)太好、不會(huì)太大，你也沒(méi)有心思和精力去憋一篇大的。那些諾貝爾獎(jiǎng)的獲得者們，哪個(gè)不是持續(xù)多少年、甚至一輩子的工作呀，我們這里能做到嗎？”

一位副教授說(shuō)：“學(xué)?？己私處?，每年必須有多少課題，寫(xiě)多少篇文章。我每天想的都是這些指標(biāo)，忙著到處找課題，四處找刊物。你必須完成這些任務(wù)呀！從良心說(shuō)質(zhì)量很重要，但是指標(biāo)都把人壓死了，質(zhì)量就往后靠靠吧?！?/p>

一位“海歸”指出，回到國(guó)內(nèi)看到了不少學(xué)術(shù)造假，胡編亂造?！拔一貋?lái)后，一個(gè)月幾千塊錢(qián)根本就不夠。一天到晚，你的生活是非常艱難的。所以大家都要去搞項(xiàng)目，寫(xiě)論文，不管真假，然后評(píng)職稱(chēng)?！薄耙粋€(gè)新思考、新理論需要很長(zhǎng)時(shí)間，醞釀不出來(lái)能行嗎，抄吧”；“逼著你造假，并不是你自己愿意造假，被逼無(wú)奈啊?！?/p>

教師們自有苦水：“并不是教師想造假，而是教師活得沒(méi)辦法，他才造假”。

5、憑良心

一些將精力和時(shí)間集中于教學(xué)和科研的教授說(shuō)，自己“教學(xué)憑良心”?！敖虣C(jī)械制圖，備課、教課的水分很大，靈活性很大，全靠良心，要是湊合也能湊合?！?/p>

五、對(duì)策：將高校教師真正納入國(guó)家的治理體系和分配體系之內(nèi)。

調(diào)查表明，此前和當(dāng)前的高等院校改革并未取得實(shí)質(zhì)性的突破。由行政部門(mén)發(fā)起、由行政部門(mén)設(shè)計(jì)、由行政部門(mén)執(zhí)行的高校改革，讓高等院校的行政化傾向有增無(wú)減。“行政化”未能有效激發(fā)起高等院校的科研和教學(xué)活力，反而讓高等院校的管理和教師的工作顯得混亂無(wú)序。

為此我們建議，應(yīng)該重新審視此前和正在進(jìn)行的高等院校改革乃至事業(yè)單位改革的方向，切實(shí)遵循高校管理和高校教師積極性調(diào)動(dòng)的基本規(guī)律，糾正愈演愈烈的過(guò)度行政化，以保證國(guó)家目標(biāo)在高等院校的切實(shí)實(shí)現(xiàn)。

1、充分崇尚知識(shí)，尊重教師，信任知識(shí)分子。

應(yīng)該崇尚知識(shí)。要讓教師重視教學(xué)，應(yīng)該讓其所教的知識(shí)具有足夠高的社會(huì)價(jià)值；要讓教師在科研中創(chuàng)新，應(yīng)該讓創(chuàng)新的科學(xué)知識(shí)、科學(xué)技術(shù)具有足夠高的社會(huì)價(jià)值。在三大社會(huì)價(jià)值――權(quán)力、金錢(qián)、知識(shí)中，知識(shí)的價(jià)值應(yīng)該具有相對(duì)獨(dú)立性，其價(jià)值量起碼不低于其他兩種價(jià)值。而價(jià)值的尺度和衡量，一是收入，二是聲望，三是自主的權(quán)力。只有如此，教師的行為才有足夠的價(jià)值推動(dòng)力。

應(yīng)該信任教師。過(guò)去在極“左”思想下，存在對(duì)作為知識(shí)分子的高校教師的不信任，認(rèn)為知識(shí)分子是西方敵對(duì)勢(shì)力推行“和平演變”的力量，教授們“在政治上靠不住”，“容易被反動(dòng)勢(shì)力利用”，“進(jìn)行顏色革命”。所以，十分警惕“教授治?！?，利用行政和秘密手段控制。其實(shí)，當(dāng)代的高校教師都是黨和國(guó)家培養(yǎng)的新一代甚至新二代知識(shí)分子，與解放前的舊政府和舊官僚沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)和思想的關(guān)聯(lián)。當(dāng)代高校教師無(wú)論在體制上還是思想上，都附在執(zhí)政黨和國(guó)家的“皮”上。在思想和立場(chǎng)上，他們關(guān)心天下，關(guān)心蒼生，關(guān)心國(guó)家，關(guān)心長(zhǎng)治久安，追求社會(huì)的發(fā)展與和諧。知識(shí)分子的智力和智慧，使他們很少可能被“別有用心”者利用。其中所出現(xiàn)的某些言論，基本是對(duì)所看到問(wèn)題的善意指出和善意希望。其中所出現(xiàn)的某些抱怨，基本是對(duì)所經(jīng)歷的不公平待遇現(xiàn)狀和期望公平對(duì)待的表達(dá)。很多高校教師都表示，知識(shí)分子對(duì)國(guó)家的耿耿忠心和善意期望不應(yīng)該被誤讀。越是誤解，越是不信任，他們?cè)绞歉械讲槐划?dāng)成“自己人”，就越容易形成隔閡。不信任是在將知識(shí)分子“向外推”，信任是調(diào)動(dòng)高校教師工作積極性的必要前提。

應(yīng)該尊重教師?！敖處熓翘斓紫伦罡呱械穆殬I(yè)”。要讓教師做高尚的教學(xué)和科研工作，應(yīng)該先讓教師在人格上尊嚴(yán)、高尚起來(lái)。尊重的重要標(biāo)志是平等，平等的主要內(nèi)容是權(quán)利和身份的平等，收入和待遇的對(duì)等。一些政府主辦的會(huì)議將教授的座次安排在科員之后，表現(xiàn)了權(quán)力的傲慢和對(duì)知識(shí)的不尊重。應(yīng)該給予充分的平等和尊重，讓知識(shí)和教師的價(jià)值得到足夠的體現(xiàn)，高校教師的積極性才能真正高漲起來(lái)，眾多的“大師”才能雨后春筍般出現(xiàn)。

2、改革高等學(xué)校的治理模式，讓教師真正和廣泛地參與學(xué)校決策。

尊重教師、信任知識(shí)分子的真正做法是讓教師真正和充分地參與學(xué)校的各項(xiàng)決策。要讓教師積極從事教學(xué)和科研活動(dòng)，應(yīng)該首先讓教師發(fā)自?xún)?nèi)心地感受到教學(xué)、科研是自己的事情，而不是異己的、外部的壓力，不是另一個(gè)群體布置和強(qiáng)加給自己的任務(wù)。教師們能夠像管理自己的事務(wù)那樣參加對(duì)高校事務(wù)的管理，能夠根據(jù)自己的意志對(duì)其施加能動(dòng)的影響，才能在內(nèi)心里接受這樣的活動(dòng)，積極從事并投入時(shí)間和精力。教師們能夠根據(jù)科學(xué)規(guī)律和管理規(guī)律自主地支配教學(xué)和科研過(guò)程，對(duì)所產(chǎn)生的成果具有主體感，才能產(chǎn)生持續(xù)的工作推動(dòng)力。

崇尚知識(shí)的切實(shí)體現(xiàn)是以科學(xué)知識(shí)管理學(xué)校，以專(zhuān)業(yè)人員管理專(zhuān)業(yè)事務(wù)。應(yīng)改善和完善黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，讓高校管理走向科學(xué)化。高校管理應(yīng)以科學(xué)的管理理論為基礎(chǔ)，采用科學(xué)的管理制度和方法，避免簡(jiǎn)單的行政傾向。校長(zhǎng)和黨委書(shū)記都應(yīng)是高等學(xué)校管理專(zhuān)家，而不僅僅是某一學(xué)科的專(zhuān)家或僅僅是行政官員。建立公立高校校長(zhǎng)的資格證書(shū)制度，只有考取了資格證書(shū)才能擔(dān)任校長(zhǎng)，黨委書(shū)記應(yīng)該參照?qǐng)?zhí)行。對(duì)中層行政職務(wù)應(yīng)進(jìn)行崗位資格考試。高校的各級(jí)行政負(fù)責(zé)人每年應(yīng)至少接受總時(shí)間一個(gè)月的科學(xué)管理培訓(xùn)。

應(yīng)由教授委員會(huì)（或教師委員會(huì)）決定學(xué)術(shù)事務(wù)，參與和監(jiān)督政策的執(zhí)行。高等學(xué)校校長(zhǎng)和黨委書(shū)記的任命應(yīng)該征求教授委員會(huì)的意見(jiàn)，并具有試用期。學(xué)校的學(xué)術(shù)事務(wù)（教學(xué)事務(wù)、科研事務(wù)）和相關(guān)人事事務(wù)應(yīng)該以教授委員會(huì)為主進(jìn)行決策，包括專(zhuān)業(yè)和課程設(shè)置、專(zhuān)業(yè)職務(wù)設(shè)置、教師招聘和錄用、專(zhuān)業(yè)職務(wù)聘任、專(zhuān)業(yè)人員考核、校內(nèi)各類(lèi)科研項(xiàng)目的設(shè)定和評(píng)審、學(xué)術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)的設(shè)定和評(píng)選等。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，教授委員會(huì)應(yīng)該成為決策機(jī)構(gòu)，決定政策和規(guī)章制度；行政機(jī)構(gòu)應(yīng)該成為執(zhí)行部門(mén)，根據(jù)規(guī)章制度具體執(zhí)行和落實(shí)，教授委員會(huì)對(duì)此進(jìn)行監(jiān)督。

教職工代表大會(huì)參與學(xué)校重大行政事項(xiàng)的決策，對(duì)重要相關(guān)事項(xiàng)行使決策權(quán)。這包括校內(nèi)的干部制度、資金使用、工資制度、福利制度、住房保障制度等。行政部門(mén)起草相關(guān)制度，征求教代會(huì)意見(jiàn)應(yīng)成為必經(jīng)的程序。應(yīng)設(shè)立政策制定與修改的聽(tīng)證會(huì)制度、說(shuō)明會(huì)制度、咨詢(xún)會(huì)制度，由學(xué)校工會(huì)負(fù)責(zé)組織

和運(yùn)行。關(guān)涉教師切身利益的事項(xiàng)應(yīng)該由教職工代表大會(huì)投票通過(guò)。應(yīng)明確學(xué)校工會(huì)的職工利益代表職能和權(quán)利維護(hù)職能，以工會(huì)為主建立起教職工申訴機(jī)制和人事糾紛調(diào)解機(jī)制。

設(shè)置和改進(jìn)制度模式、決策程序，實(shí)現(xiàn)黨委、校長(zhǎng)、教授委員會(huì)、教職工代表大會(huì)的合理配置和有機(jī)銜接。各個(gè)權(quán)力機(jī)構(gòu)的決策和運(yùn)行，都應(yīng)該有其他權(quán)力機(jī)構(gòu)的制度嵌入；各項(xiàng)重要事務(wù)的決定，都應(yīng)該同時(shí)或相繼地由各個(gè)權(quán)力機(jī)構(gòu)參與。由此，實(shí)現(xiàn)對(duì)學(xué)校共同事務(wù)的廣泛性、多層面社會(huì)協(xié)商。例如，黨委對(duì)于重要事項(xiàng)的決定，應(yīng)該作為必經(jīng)程序由校長(zhǎng)、教授委員會(huì)、教職工代表大會(huì)參加意見(jiàn)。教授委員會(huì)對(duì)于學(xué)術(shù)事務(wù)的決定，應(yīng)該作為必經(jīng)程序由黨委、校長(zhǎng)、教職工代表大會(huì)參加意見(jiàn)。應(yīng)該實(shí)行和完善多方參加的委員會(huì)制度，例如教授委員會(huì)的代表（黨員）擔(dān)任學(xué)校的黨委委員，教授委員會(huì)的代表?yè)?dān)任學(xué)校管理委員會(huì)的委員，黨員教授作為黨委的代表?yè)?dān)任教授委員會(huì)的委員，教代會(huì)內(nèi)設(shè)置教學(xué)、行政、教輔等代表團(tuán)組。

設(shè)置微觀領(lǐng)域的民主管理和廣泛參與制度，保護(hù)最基層教師的利益。例如，課題組長(zhǎng)應(yīng)向課題組成員報(bào)告經(jīng)費(fèi)開(kāi)支。

3、對(duì)公立高校的教師實(shí)行公務(wù)員待遇，收入達(dá)到社會(huì)中上水平。

高校教師應(yīng)該得到公平的收入?！肮降氖杖搿笔桥c其人力資源品質(zhì)和專(zhuān)業(yè)貢獻(xiàn)相匹配的收入水平。教授們說(shuō)，“知識(shí)分子的收入不算很低，但是不公”。“不解決公平問(wèn)題，就不能解決積極性問(wèn)題”。一個(gè)職業(yè)群體的收入水平應(yīng)該與所承擔(dān)社會(huì)功能的重要程度相適應(yīng)。

高校教師對(duì)于收入是否公平所持的重要標(biāo)準(zhǔn)是公務(wù)員。每個(gè)人的心中都有一桿秤。只要高校教師的收入低于公務(wù)員和其他主流群體，就會(huì)感到不平衡、不公平。一是被認(rèn)為是輕視、不尊重，二是被感到多勞不多得，窩火、不盡力；三是被感到寒酸，不體面，沒(méi)熱情。

高校教師應(yīng)該得到平等的收入?！捌降鹊氖杖搿钡暮x之一是等值于公務(wù)員。國(guó)家公務(wù)人員應(yīng)該與包括高校教師在內(nèi)的廣大知識(shí)分子成為一家人，“同灶吃飯”，而不應(yīng)該“分灶用餐”。

這些年，行政部門(mén)在公立高校教師收入政策上顯示出兩個(gè)左右搖擺。第一個(gè)搖擺是，一方面，規(guī)定包括高等院校在內(nèi)的公益事業(yè)單位的收入與政府機(jī)關(guān)公務(wù)員的收入脫鉤，制定不同的收入分配和工資體系，變相降低事業(yè)單位人員的收入待遇，另一方面，當(dāng)高校教師出現(xiàn)不滿、工作受到影響時(shí)又撥付款項(xiàng)彌補(bǔ)他們的差距，同時(shí)抑制公務(wù)員的工資上漲。第二個(gè)搖擺是，一方面，“開(kāi)口子”讓高校教師利用知識(shí)和技術(shù)去市場(chǎng)上賺錢(qián)，以彌補(bǔ)與行政機(jī)關(guān)公務(wù)員之間的落差，另一方面，對(duì)高校的教育收費(fèi)進(jìn)行限制，對(duì)科研經(jīng)費(fèi)的勞務(wù)部分嚴(yán)加限制。這些改革方向的盲目性和政策制定的混亂性，不僅搞亂了高校教師的思想，而且也讓公務(wù)員隊(duì)伍對(duì)收入不滿。

公立高校教師工資體系的改革方向應(yīng)該是與政府機(jī)關(guān)公務(wù)員的工資體系掛鉤，通過(guò)科學(xué)測(cè)算、多方評(píng)估和民主參與程序，確定高校教師不同專(zhuān)業(yè)職稱(chēng)等級(jí)與行政部門(mén)公務(wù)員不同職務(wù)等級(jí)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，既讓高校教師感到公平和滿意，也讓公務(wù)員群體感到公平和滿意。同時(shí)，對(duì)兩者實(shí)行捆綁性調(diào)整，無(wú)論公務(wù)員還是高校教師，只要一方調(diào)整，另一方也同步、同比例地調(diào)整。

迄今為止，德國(guó)、法國(guó)、日本以及我國(guó)臺(tái)灣、香港，高等學(xué)校教師都屬于公務(wù)員序列。