截面數(shù)據(jù)建模綜合案例課件

截面數(shù)據(jù)建模綜合案例經(jīng)濟(jì)因素對(duì)犯罪率影響的實(shí)證研究

一、影響因素的選擇（一）影響因素大類的確定#經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平#貧富差距#開放程度

（二）從影響因素到具體變量被解釋變量：犯罪率解釋變量：#經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平：國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）#貧富差距：地區(qū)間貧富差距（DQPFCJ）和地區(qū)內(nèi)城鄉(xiāng)貧富差距（CXPFCJ）#開放程度：是否為沿海或沿邊地區(qū)（YHYB）二、從影響因素到具體變量（一）犯罪率的測(cè)度萬人罪案數(shù)（WRZAS）萬人罪案數(shù)=人民法院當(dāng)年審結(jié)的刑事案件數(shù)/當(dāng)?shù)貙?shí)際總?cè)丝冢ㄈf人）

當(dāng)?shù)貙?shí)際總?cè)丝?當(dāng)?shù)爻Ｗ∪丝?外地流入當(dāng)?shù)氐娜丝冢?dāng)?shù)亓飨蛲獾氐娜丝?/p>

（二）國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）直接從統(tǒng)計(jì)年鑒取得數(shù)據(jù)（三）地區(qū)間貧富差距（DQPFCJ）思路：哪個(gè)地區(qū)流入本地的人口越多，本地區(qū)與這個(gè)地區(qū)的貧富差距就越重要方法：加權(quán)平均法計(jì)算步驟：1.選擇被考察地區(qū)排名前三位的流動(dòng)人口來源地作為比較對(duì)象，分別計(jì)算本地與三個(gè)主要來源地的人均GDP差異（元）2.計(jì)算加權(quán)平均法地區(qū)貧富差距（四）地區(qū)內(nèi)城鄉(xiāng)貧富差距（CXPFCJ）用某省市區(qū)城市居民家庭人均可支配收入與農(nóng)村居民家庭人均純收入的差額來計(jì)量（五）是否為沿?；蜓剡叺貐^(qū)（YHYB）沿海或沿邊地區(qū)記為1，其他地區(qū)記為0。三、回歸模型設(shè)定四、模型的估計(jì)、檢驗(yàn)和篩選最終模型五、模型分析（一）單因素分析1.經(jīng)濟(jì)增長有利于降低犯罪率。犯罪率對(duì)GDP的偏彈性為-0.107，表明在其他因素不變時(shí)，GDP每增加1%，犯罪率將下降約0.1%。經(jīng)濟(jì)增長可以通過增加就業(yè)崗位，增加社會(huì)財(cái)富總量，并增加財(cái)政收入，改善辦案條件等渠道來抑制犯罪率的上升。

2.貧富差距擴(kuò)大是犯罪的重要誘因。模型中犯罪率對(duì)地區(qū)差距的偏彈性為+0.102；對(duì)城鄉(xiāng)差距的偏彈性，在沿海沿邊地區(qū)為1.224-0.947=+0.277，在其他地區(qū)為+1.224。兩個(gè)差距的擴(kuò)大均會(huì)引起犯罪率明顯上升。3.犯罪率存在明顯的地區(qū)差異。其他條件相同時(shí)，僅僅是沿海沿邊這一個(gè)因素就會(huì)使犯罪率上升8.431%，沿海沿邊地區(qū)犯罪率明顯高于其他地區(qū)。（二）綜合分析1.貧富差距對(duì)犯罪率的影響程度遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平如GDP增加1%，同時(shí)兩個(gè)差距均上升1%，則沿海沿邊地區(qū)和其他地區(qū)犯罪率的變化率分別為+0.272%（算法為-0.107%+0.102%+1.224%-0.947%）和+1.219%（算法為-0.107%+0.102%+1.224%）。兩類地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與貧富差距對(duì)犯罪率的綜合效應(yīng)均為正。貧富差距可以把經(jīng)濟(jì)增長的犯罪抑制效應(yīng)抵消殆盡，并繼續(xù)刺激犯罪率上升。

2.兩類貧富差距對(duì)犯罪率的影響存在很大差異。在沿海沿邊地區(qū)和其他地區(qū)，城鄉(xiāng)差距對(duì)犯罪率的影響程度分別是地區(qū)差距的2.67倍（0.277/0.102）和12.66倍（1.224/0.102）。無論在哪類地區(qū)，城鄉(xiāng)貧富差距對(duì)犯罪率的刺激效應(yīng)都遠(yuǎn)超過地區(qū)差距。3.在開放水平不同的地區(qū)，犯罪率上升的原因存在明顯差異。雖然城鄉(xiāng)差距在兩類地區(qū)都會(huì)刺激犯罪率上升，但在沿?；蜓剡叺貐^(qū)刺激效應(yīng)弱于其他地區(qū)。但是，沿海或沿邊這一因素又會(huì)使犯罪率上升8.431%。這表明開放程度是刺激犯罪上升的重要原因。開放度不同的地區(qū)，犯罪誘因有明顯的不同。

六、結(jié)論和啟示研究結(jié)論：

影響犯罪的經(jīng)濟(jì)因素包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、貧富差距及開放程度等方面。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高有利于抑制犯罪，但貧富差距擴(kuò)大和開放程度提高會(huì)刺激犯罪率上升。貧富差距對(duì)犯罪率的影響程度遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，且城鄉(xiāng)差距的影響遠(yuǎn)大于地區(qū)差距。在開放度較大的地區(qū)，城鄉(xiāng)差距對(duì)犯罪的刺激效應(yīng)弱于開放度較小地區(qū)，這是因?yàn)槌青l(xiāng)差距對(duì)犯罪的影響在很大程度上被開放度的影響所替代。

啟示（政策建議）：1.正確處理發(fā)展經(jīng)濟(jì)和縮小貧富差距的關(guān)系

實(shí)證結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展只是減少犯罪的必要而非充分條件。貧富差距擴(kuò)大正成為犯罪重要的經(jīng)濟(jì)根源。要從源頭上減少犯罪，必須站在構(gòu)建和諧社會(huì)的高度，牢固樹立科學(xué)發(fā)展觀，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)高度重視社會(huì)公平，積極縮小貧富差距。

2.治理犯罪的經(jīng)濟(jì)根源的重點(diǎn)是要縮小城鄉(xiāng)差距，尤其是欠發(fā)達(dá)地區(qū)的城鄉(xiāng)差距

雖然城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距都會(huì)刺激犯罪率上升，但實(shí)證結(jié)果顯示前者的影響程度要遠(yuǎn)大于后者。城鄉(xiāng)差距是犯罪最主要的經(jīng)濟(jì)根源。對(duì)兩類貧富差距都應(yīng)重視，但城鄉(xiāng)差距應(yīng)當(dāng)是重中之重。

實(shí)證結(jié)果還顯示，非沿海沿邊地區(qū)的城鄉(xiāng)差距對(duì)犯罪率的刺激效應(yīng)強(qiáng)于沿海地區(qū)。這是因?yàn)榍罢呖偟膩碇v生活水平落后于后者，城鄉(xiāng)貧富差距同時(shí)伴隨著這類地區(qū)農(nóng)村絕對(duì)生活水平的低下，因而更容易誘發(fā)犯罪。因此，在縮小城鄉(xiāng)差距時(shí)，尤其應(yīng)當(dāng)關(guān)注經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的城鄉(xiāng)貧富差距，保障這些地區(qū)農(nóng)村人口的基本生活。3.既要維護(hù)弱勢(shì)群體合法權(quán)益，積極化解各種社會(huì)矛盾，又要高度重視流動(dòng)人口管理工作貧富差距到犯罪存在一定的傳遞機(jī)制：貧富差距→農(nóng)村人口流入沿海發(fā)達(dá)地區(qū)→感受到不平等→心理失衡→無法正確對(duì)待和調(diào)整心理失衡→違法犯罪要高度重視并努力縮小貧富差距，但差距的縮小是一個(gè)長期的過程

一方面加強(qiáng)對(duì)包括流動(dòng)人口在內(nèi)的弱勢(shì)群體合法權(quán)益的保護(hù)，積極化解各類社會(huì)矛盾，減少貧富差距給流動(dòng)人口所帶來的心理失衡，防止心理失衡誘發(fā)犯罪。另一方面也應(yīng)高度重視并努力改進(jìn)流動(dòng)人口管理工作，促進(jìn)人口的有序流動(dòng)。

⒋“黃賭毒”是犯罪的重要誘因，必須加大打擊力度

沿海沿邊地區(qū)犯罪率之所以顯著高于其他地區(qū)，